Palestina en Israel #197

quote:

Op zaterdag 21 februari 2015 23:54 schreef jamesdeen het volgende:

[..]

Heel Israel heeft haar toespraak inmiddels wel gehoord.

Ja, dat zou inderdaad wel eens kunnen.
Maar zoals Boh Foi Toch zingt: "Hij heurt wel goed, mer hij lustert nie."

quote:

Op zondag 22 februari 2015 00:18 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ja, dat zou inderdaad wel eens kunnen.
Maar zoals Boh Foi Toch zingt: "Hij heurt wel goed, mer hij lustert nie."

we zullen het zien na de verkiezingen.

quote:

Op zondag 22 februari 2015 19:04 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ook even naar de jaartallen kijken, en de teksten lezen.

Conflict:
Na lange bezetting Turken kwam gebied onder gezag van het slappe Engeland.
Daarvoor waren Joden naar Palestina gekomen door grond te kopen van de Turken.
Dit grond werd door drooggelegd en bewoonbaar.
Het trok ook mensen aan buiten het Palestijns gebied.
Er kwam immigratie opgang.

Na de Turken beloofden Engeland de Arabieren iets en kon deze niet waarmaken.
Engeland beloofde de zionisten iets en kon deze ook niet waar maken

Ondetussen gunden mensen elkaar niet het licht.
Veel gesproken maar bracht niets op.
Arabieren hadden eisen ( betere economie geen Joden meer)
Zionisten wilden blijven komen.

In het begin had Engeland de zionisten (en voor even de Arabieren) nodig gehad om de Turken te verdrijven.
Nu ze gezag hadden konden ze niet optreden als een waardige politieman.
Joden steunden ze Britten tijdens WO1
De Arabieren kregen steun van Italie en Duitsland.

Zoals gezegd. Niemand wilde iets toegeven.
De Britten bleven met voorstellen komen om de gemoederen te kalmeren. Maar ipv hard op te treden bleven ze soft.

Joden werden bedreigd door Arabische opstandelingen.
Gevolg: terreurgroepen om zich te beschermen.
Britten gaven toestemming en er kwam een Joodse beveiliging. Die zich later , net als de Arabieren, tegen de Britten begonnen te keren.

Engeland bleef met voorstellen komen. Ene keer stemde de zionisten in. Maar Arabieren bleven nee zeggen.
Opstanden bleven komen.

Gebied in choas en Engeland trok zijn handen ervan af en gaf het over aan de VN (opvolger)

VN stelde opnieuw in 1947 een verdeling voor ( resolutie 181)
Zionisten stemden toe.
Arabieren niet

Onmiddellijk na deze resolutie brak er onder de Arabieren weer opstand uit. Hun agressie was gericht tegen de Joodse Palestijnen. Gevolg: duizenden vluchtelingen.

In mei 1948 starten de omringende landen : Syrie, Irak , Transjordanie, Egypte, Libanon, Jemen en Saudia Arabia de oorlog met als doel de vernietiging van de Joden.
De Arabische inwoners van het gebied in Palestina werden aangespoord om mee te doen.

De oorlog won Israel. De 7 arabische landen met de staart tussen de benen trokken zich terug.
Gevolg: duizenden Palestijnse vluchtelingen.
En de Arabieren stonden volledig met lege handen.

Door de Arabieren en Kees als 'catastrofe' genoemd.

Bron wikipedia Arabisch-Israelische Oorlog van 1948

Daarna weer vele onderhandelingen en oorlogen en weer opnieuw voorstellen.

Kort gezegd. Niemand wil iets toegeven.
Het werd opgelost met geweld. Geen sterke leiders geweest.
Dat is het conflict.
De oorzaak is niet de Joden die kwamen.
Niet de Arabieren die kwamen.
De samenloop van omstandigheden

Het conflict is het meest bekende in de wereld en het meest besproken.
Het is niet ingewikkeld. Als men Israel - Palestina al ingewikkeld vindt zou eens een kijkje moeten nemen in de Kaukasus volgens mij wonen daar zo'n 53 volkeren (waar niemand iets van heeft gehoord)
Om de 5 km een ander etnisch (genetisch) andere volk. Verschillende Iraanse , Turkse, Joodse en slavische en Aziatische volkeren die daar leven.
Honderd verschillende talen. Van Boedhisten tot christenen.

Met beetje begrip en naastenliefde en elkaar iets gunnen komt er zeker een eind aan het conflict maar dan moet men het wel willen.
Als het in NL op een NL forum niet eens lukt hoe moet dat daar dan?

De Palestijnse staat die moet er komen
En dat er snel andere landen Zweden volgen!

Overstroming in Gaza doordat Israel dammen open zet

quote:

Honderden mensen in Gaza zijn zondag geëvacueerd nadat Israel een aantal dammen bij de grens heeft opengezet, zodat het water via de Gaza-strook naar zee stroomt. De stroom loopt door de Gaza Vallei, (Wadi Ghaza), een gebied tussen het Nuseirat vluchtelingenkamp en Al-Moghraqa. Het water komt uit twee stromen, waarvan de één ontspringt bij Beersheba en de ander bij Hebron. De Israelische dammen houden het water normaliter tegen om op die manier te kunnen gebruiken, wat betekent dat Gaza van een natuurlijke watervoorziening is beroofd. Maar als er sprak is van grote regenval, of zoals nu: sneeuw, en dus wateroverlast dreigt, zet Israel de dammen open. Het is niet de eerste keer dat Israel dit doet. Hetzelfde gebeurde in 2013. Dat veroorzaakte toen grote overstromingen, waarbij grote aantallen mensen moesten worden geëvacueerd. Ditmaal gaat het voorlopig om ruim 80 families die aan beide kanten van de Wadi Ghaza woonden. Zij zijn ondergebracht in VN-schuilplaatsen in het Bureij-kamp.Het spreekt vanzelf dat de vloed de ellende in Gaza nog een beetje vergroot. De Strook heeft de afgelopen dagen te lijden gehad van heel lage temperaturen, hard wind en regen.

Walgelijke actie weer van de zionisten.

quote:

Op zondag 22 februari 2015 21:31 schreef reza1 het volgende:
Overstroming in Gaza doordat Israel dammen open zet

Alweer? Begin dit jaar of eind vorig jaar ook al

quote:

Op zondag 22 februari 2015 19:48 schreef Szikha het volgende:

[..]

knip

Een heel verhaal en ik kan het grotendeels met je eens zijn op twee details na:
In WO I hebben de Arabieren wel degelijk de Britten geholpen om de Ottomanen te verjagen.
En in 1948 heeft Jordanië wel degelijk succes geboekt.
Verder wordt met de naqba de verdrijving van de Palestijnen uit de door joden veroverde gebieden bedoeld. Maar dat woord mag je in Israel niet gebruiken.
Maar afgezien daarvan kan ik het wel met je eens zijn.

Wat mij blijft verbazen is het volgende.
A: In Europa wordt er op dit moment in steeds grotere mate angstig gedaan over moslims die zouden dreigen Europa over te nemen. Mede aangewakkerd door de krijgslustige taal van imams en krijgsheren en zo en door grote onrust in de moslimstaten zelf.
Ik geloof dat er in Frankrijk procentueel meer moslims wonen a.g.v. de koloniale erfenis, maar in Nederland is het 5 of 6 % van de bevolking. Niet erg verontrustend, zou ik zeggen, maar toch zijn mensen ongerust en wordt er geroepen om meer inzet van het leger en meer veiligheidsmaatregelen.

B: Vervang even in het stukje hierboven de term moslims door joden en Europa door Palestina en kijk dan naar de verdeling van de bevolking van Palestina in de loop van de eerste helft van de vorige eeuw.

C: Dan verbaast het me dat er zo achteloos over de woede van de Palestijnen heengestapt wordt, alsof die onbegrijpelijk en/of onrechtmatig zou zijn. Blijkbaar is vrijwel niemand in staat om te zien dat wij hier en nu boos en bang zijn vanwege exact dezelfde argumenten (maar met minder reden!). Van de Palestijnen wordt gedrag verwacht dat wij hier en nu beslist niet willen vertonen. En het krachtige gedrag waar wij om roepen, wordt hen verweten.

Deze schrijver in een ander topic verwoordt heel goed wat ik bedoel:

quote:

Op zondag 22 februari 2015 20:10 schreef Religieisfacisme het volgende:

[..]

We MOETEN helemaal niks. Dat er 140 nationaliteiten in Den Haag zijn komen wonen is een beslissing van de politieke elite en niet van de Nederlanders of Hagenezen. Dit soort ingrijpende veranderingen zou dmv referenda beslist moeten worden en niet door een elitaire bovenlaag.
Opvallend is ook dat diezelfde elite altijd in de veilige, overwegend blanke welvarende wijken wonen.
Ik droom van een revolutie waarbij we de elite uit hun villa's zetten en die aan de vreemdelingen toewijzen. De elite is de grote aanjager van de massa-immigratie en dan gaan ze ook maar in hun wijken en huizen wonen. Dat de Hagenezen en de rest van de Nederlanders hun eigenheid en identiteit willen beschermen en behouden is niet meer als normaal.

Denk je eens in dat er in Palestina in 1918 een referendum was gehouden. Meer of minder joden?

Een bezetter die in al-Quds is aangevallen door een Palestijn:
https://www.facebook.com/video.php?v=854751614597621

quote:

Op zondag 22 februari 2015 22:38 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Een heel verhaal en ik kan het grotendeels met je eens zijn op twee details na:
In WO I hebben de Arabieren wel degelijk de Britten geholpen om de Ottomanen te verjagen.
En in 1948 heeft Jordanië wel degelijk succes geboekt.
Verder wordt met de naqba de verdrijving van de Palestijnen uit de door joden veroverde gebieden bedoeld. Maar dat woord mag je in Israel niet gebruiken.
Maar afgezien daarvan kan ik het wel met je eens zijn.

Ja klopt zonder de Arabieren , hadden de Britten het wel gered?
Maar al snel werden de Arabieren teleurgesteld in de Britten. Wat logisch is.

Het is zeer spijtig voor alle betrokken partijen geweest.
Nu is het zaak van : liberte, egalite fraternite

quote:

Wat mij blijft verbazen is het volgende.
A: In Europa wordt er op dit moment in steeds grotere mate angstig gedaan over moslims die zouden dreigen Europa over te nemen. Mede aangewakkerd door de krijgslustige taal van imams en krijgsheren en zo en door grote onrust in de moslimstaten zelf.
Ik geloof dat er in Frankrijk procentueel meer moslims wonen a.g.v. de koloniale erfenis, maar in Nederland is het 5 of 6 % van de bevolking. Niet erg verontrustend, zou ik zeggen, maar toch zijn mensen ongerust en wordt er geroepen om meer inzet van het leger en meer veiligheidsmaatregelen.

B: Vervang even in het stukje hierboven de term moslims door joden en Europa door Palestina en kijk dan naar de verdeling van de bevolking van Palestina in de loop van de eerste helft van de vorige eeuw.

C: Dan verbaast het me dat er zo achteloos over de woede van de Palestijnen heengestapt wordt, alsof die onbegrijpelijk en/of onrechtmatig zou zijn. Blijkbaar is vrijwel niemand in staat om te zien dat wij hier en nu boos en bang zijn vanwege exact dezelfde argumenten (maar met minder reden!). Van de Palestijnen wordt gedrag verwacht dat wij hier en nu beslist niet willen vertonen. En het krachtige gedrag waar wij om roepen, wordt hen verweten.

Je zegt eigenlijk men moet zich meer woest moet worden om de onderdrukte /bedreigde Palestijnen door Israel dan de bedreigde Europese bevolking door de radicale moslim
Naar mijn weten willen de Palestijnen geen sharia. Ze zijn verre van radicaal.

Jij zegt dus dat we niet moeten overdrijven.
'Er is geen gevaar'
Terwijl dat wel is. Er komt een vlam in de pan. Dus wel degelijk gevaar.

Ik vind die vergelijking niet omgaan. Absoluut niet omdat we praten over een (doorgedraaide) irationele ideologie.
En jij vind zionisme veel gevaarlijker dan de radicale islam
Het is niet de funtamentalistisch Islam maar de radicalist islamisten die bedreiging vormen.
De fundamentalistische Islam accepteerd nog de democratische wet waarin ze leven ( Frankrijk Duitsland)
En de radicale islamisten werpen de democratie en willn de sharia invoeren en de doodstraf.

Je draait alles om. Jij vind Israel de grootste gevaar en grootste terroist.

Vergeet niet: de radicale moslims willen een sharia overal in de wereld opleggen en de Palestijnen willen gebied/land en erkenning.
En dat is een heel groot verschil!
We praten over eind van onze beschaving en terug naar de 8ste eeuw vs erkenning
Wat de Koerden , de Tjetjeenen, de Vlamingen ect allemaal ook willen.

De angst is wel gerond in Europa want 1/3 van de moslims in Europa is voor de sharia en dat is een heel groot aantal.
En dat is verontrustend. De fundamentalistische moslims zijn hier ook niet mee eens.
Maar de radicalisten winnen

quote:

Op zondag 22 februari 2015 23:23 schreef reza1 het volgende:
Een bezetter die in al-Quds is aangevallen door een Palestijn:
https://www.facebook.com/video.php?v=854751614597621

Dat is een willekeurige voorbijganger jij zieke kankermongool.

Een bezetter die Palestina bezet.

Ga je liever eens druk maken om de genocide die Israel weer pleegde in 2014 tegen de Palestijnen met duizenden burgerdoden.

quote:

Op zondag 22 februari 2015 23:27 schreef Szikha het volgende:

[..]

Ja klopt zonder de Arabieren , hadden de Britten het wel gered?
Maar al snel werden de Arabieren teleurgesteld in de Britten. Wat logisch is.

Het is zeer spijtig voor alle betrokken partijen geweest.
Nu is het zaak van : liberte, egalite fraternite

Vet van mij.
Inderdaad. Maar er is geen idee van gelijke partijen met overeenkomstige belangen. Dus meent Israel zich een hooghartige houding te kunnen veroorloven.
Mede daarom is de vestiging van een Palestijnse ambassade in Stockholm en alle andere hoofdsteden van Europa een goed idee.

quote:

[..]

Je zegt eigenlijk men moet zich meer woest moet worden om de onderdrukte /bedreigde Palestijnen door Israel dan de bedreigde Europese bevolking door de radicale moslim
Naar mijn weten willen de Palestijnen geen sharia. Ze zijn verre van radicaal.

Jij zegt dus dat we niet moeten overdrijven.
'Er is geen gevaar'
Terwijl dat wel is. Er komt een vlam in de pan. Dus wel degelijk gevaar.

Ik vind die vergelijking niet omgaan. Absoluut niet omdat we praten over een (doorgedraaide) irationele ideologie.
En jij vind zionisme veel gevaarlijker dan de radicale islam
Het is niet de funtamentalistisch Islam maar de radicalist islamisten die bedreiging vormen.
De fundamentalistische Islam accepteerd nog de democratische wet waarin ze leven ( Frankrijk Duitsland)
En de radicale islamisten werpen de democratie en willn de sharia invoeren en de doodstraf.

Je draait alles om. Jij vind Israel de grootste gevaar en grootste terroist.

Vergeet niet: de radicale moslims willen een sharia overal in de wereld opleggen en de Palestijnen willen gebied/land en erkenning.
En dat is een heel groot verschil!
We praten over eind van onze beschaving en terug naar de 8ste eeuw vs erkenning
Wat de Koerden , de Tjetjeenen, de Vlamingen ect allemaal ook willen.

De angst is wel gerond in Europa want 1/3 van de moslims in Europa is voor de sharia en dat is een heel groot aantal.
En dat is verontrustend. De fundamentalistische moslims zijn hier ook niet mee eens.
Maar de radicalisten winnen

Ik vind je tekst moeilijk te volgen, ik vermoed dat je nadenkt over wat ik schreef en van slag bent. Ik zal antwoorden op wat ik denk dat je bedoelt.

Wat betreft Palestina: de zionisten kwamen heel doelgericht om een thuisland te vestigen in Palestina. Dat de daar al levende bewoners dat een slecht idee vonden, is natuurlijk eenvoudig te begrijpen. Uiteindelijk is het de zionisten gelukt. Met de huidige problemen tot gevolg.

Dat de Palestijnen alleen hun land terug willen of althans erkenning voor hun verlies en niet uit zijn op de sharia, lijkt me duidelijk. En daar hebben ze volgens mij ook gelijk in.

Dat de moslims in Nederland een bedreiging zijn voor onze identiteit, wat die dan ook moge zijn, lijkt me overdreven. Dat 1/3 van de moslims zelf onder de sharia wil leven, kan ik me voorstellen. Zoals de caissière zei: "Als moslim moet je je aan de regels houden, toch?" Dat ze ook anderen de sharia willen opleggen, lijkt me sterk en is ook onhaalbaar.
Verder moet je je natuurlijk wel realiseren dat de moslims in Europa oorspronkelijk op onze uitnodiging hier gekomen zijn: we zochten gastarbeiders. En in Frankrijk kwamen er mensen uit de koloniën in Noord-Afrika. Die waren niet uit op verovering. Die zou je kunnen vergelijken met de autochtone joden in Palestina.
Dat zijn heel andere mensen/groepen dan de huidige aanvallers zoals Al Qaida, Boko Haram en IS. Die vallen veel meer te vergelijken met de zionisten en zijn wel een bedreiging.

De vergelijking gaat echt heel ver op, tot en met een onbewuste overeenkomst: alia en tsunami.

Verschil is de omvang. Ik denk niet dat we echt risico lopen om onder de voet gelopen te worden door IS of wat voor islamgroep dan ook. Voor die tijd zijn we allang opgekocht door de Chinezen.

quote:

Op maandag 23 februari 2015 01:41 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Oh gaan we dat weer doen Kerel, Hamas lokte het wel uit he niet Israël. Isräel gebruikt wel veel te veel geweld maar zij zijn niet begonnen.

Zij bezetten het land van de Palestijnen, dus zijn zij per definitie begonnen...

quote:

Op maandag 23 februari 2015 01:52 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Nahja... Wat zijn Palestijnen? Meeste zijn van Egyptisch, Jordaans, Libanees, Iraakse afkomst. De echte Palestijnen daar zijn er niet heel veel van.

Palestijnen zijn de inwoners van Palestina voordat de joodse extremisten ze verjaagde en hun nakomelingen.

quote:

Op maandag 23 februari 2015 01:51 schreef reza1 het volgende:

[..]

Zij bezetten het land van de Palestijnen, dus zijn zij per definitie begonnen...

Geschiedenis is niet je sterkste kant.

Nederland bezet nog een stukje Duitsland, zijn wij nu ook de oorlog met Duitsland begonnen?

quote:

Op maandag 23 februari 2015 01:55 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Palestina was nooit een land.

Ok.

quote:

Op maandag 23 februari 2015 01:57 schreef hottentot het volgende:

[..]

Geschiedenis is niet je sterkste kant.

Nederland bezet nog een stukje Duitsland, zijn wij nu ook de oorlog met Duitsland begonnen?

Nederland bezet dat stuk als compensatie voor de Duitse nezetting, niet te vergelijken dus.

quote:

Op maandag 23 februari 2015 01:59 schreef vigen98 het volgende:

[..]



Heb jij bewijs dat het wel daadwerkelijk een land was? Altijd van die mensen die Palestina steunen maar nooit weten dat het nooit een land was

Waar beweer ik dat dan?
Het gaat erom dat de oorspronkelijke bewoners bewoners zijn weggejaagd en hun land is gestolen.

Je held Saddam zou je voor dit soort praat executeren.

quote:

Op maandag 23 februari 2015 02:02 schreef vigen98 het volgende:

[..]

De oorspronkelijke bewoners waren de joden, die Palestijnen waar je het nu over hebt zijn kolonisten uit Arabische landen. #fact

Nee:

http://blog.ninapaley.com/2012/10/01/this-land-is-mine/

quote:

Op maandag 23 februari 2015 00:49 schreef jamesdeen het volgende:

[..]

Dat is een willekeurige voorbijganger jij zieke kankermongool.

u mad?