Ja, ik weet het: 1vandaag panel
Maar toch, een meerderheid die vindt dat je het geloof van anderen niet mag beledigen... 
Wat is dat toch? Geloof is per definitie nergens op gebaseerd, het is belachelijk en houdt vooruitgang tegen. Waarom zou je dat niet mogen benoemen (en trust me, dat zal als beledigend worden ervaren)? Als er nou iets is waar ik geen enkel probleem in zie om te beledigen dan is het wel geloof.
Klacht: al die overgevoelige tiepjes tegenwoordig die vinden dat je om iedereen z'n lange tenen heen moet dansen, ipv dat die mensen hun tenen misschien eens in moeten trekken.
Dat zou tot op het bot belachelijk gemaakt moeten worden.
De pen is ook gewoon een wapen. Net als een geweer.
Ik moet met mijn pen wel heel goed mikken om hem zo in je oog te krijgen dat je er dood aan gaat hoor.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 13:12 schreef BasEnAad het volgende:
Jammer dat het beledigen een doel op zich is geworden.
De pen is ook gewoon een wapen. Net als een geweer.
quote:
Jammer dat het beledigen een doel op zich is geworden.
De pen is ook gewoon een wapen. Net als een geweer.
quote:Van elke 100 mensen in Nederland, hoeveel zijn er naar uw schatting moslim?
16
.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-01-2015 13:16:07 ]
Je weet gewoon dat die vraag erin gestopt is om de achterlijkheid van de gemiddelde mens aan te tonen, zodat ze kunnen zeggen "zie je wel, mensen schatten het allemaal veel erger in dan het is". Jammer dat ze ook gewoon volkomen gelijk krijgen.quote:
Alles mag beledigd worden, maar het geloof is dan toch weer net een stapje te ver voor veel mensen. TS vindt dat belachelijk. Jouw vergelijkingquote:
Jammer dat het beledigen een doel op zich is geworden.
De pen is ook gewoon een wapen. Net als een geweer.
Terechte klacht overigens.
Ja joh.quote:
[..]
Alles mag beledigd worden, maar het geloof is dan toch weer net een stapje te ver voor veel mensen. TS vindt dat belachelijk. Jouw vergelijking
Terechte klacht overigens.
Teken een keer Mohammed hihaho en ga dan verder met je leven. Maar blijf niet eeuwig zuigen over dat geloof. Het heeft geen enkel doel en de zoveelste grap is ook gewoon niet meer leuk. Het is juist aan het westen om beschaafd te blijven. Laat die moslims lekker wegkwijnen met hun profeet.
Jij denkt serieus dat we hier geen last meer zullen hebben van Jihadisten zodra er geen cartoons van Mohammed meer worden gemaakt?quote:
[..]
Ja joh.
Teken een keer Mohammed hihaho en ga dan verder met je leven. Maar blijf niet eeuwig zuigen over dat geloof. Het heeft geen enkel doel en de zoveelste grap is ook gewoon niet meer leuk. Het is juist aan het westen om beschaafd te blijven. Laat die moslims lekker wegkwijnen met hun profeet.
Die idioten nemen echt geen genoegen met een handreiking hoor. Die willen iedereen in de wereld letterlijk en figuurlijk compleet op de knieën hebben voor hun imaginaire vriendje.
Precies. Het is allemaal niet zo boeiend die cartoons en het treft geen enkel doel.quote:
[..]
Jij denkt serieus dat we hier geen last meer zullen hebben van Jihadisten zodra er geen cartoons van Mohammed meer worden gemaakt?
Die idioten nemen echt geen genoegen met een handreiking hoor. Die willen iedereen in de wereld letterlijk en figuurlijk compleet op de knieën hebben voor hun imaginaire vriendje.
Hoe je het nu formuleert ben ik het mee eens.quote:
[..]
Ja joh.
Teken een keer Mohammed hihaho en ga dan verder met je leven. Maar blijf niet eeuwig zuigen over dat geloof. Het heeft geen enkel doel en de zoveelste grap is ook gewoon niet meer leuk. Het is juist aan het westen om beschaafd te blijven. Laat die moslims lekker wegkwijnen met hun profeet.
Ik zie ook niet in waarom je een doelgroep gericht moet beledigen. Hoewel er over alles wel beledigd wordt, kan je ook stellen dat je op zich niemand hoeft te beledigen. Satire kan je dan ook niet verbieden, tenzij het zo komt dat de gehele Nederlandse bevolking opeens de mond gesnoerd wordt.Wederzijdse respect zal nooit meer worden dan een illusie
Dit ja.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 13:24 schreef hoink581 het volgende:
Ik erger mij meestal meer aan types die zichzelf superieur wanen dan gelovigen, maar zelf alsnog over het IQ van een aardappel beschikken.
In principe mee eens. Maar hetzelfde geldt voor geloof en religie. En die laten ons infidels ook niet bepaald met rust.quote:
[..]
Precies. Het is allemaal niet zo boeiend die cartoons en het treft geen enkel doel.
Hoink581 for president.quote:
Ik erger mij meestal meer aan types die zichzelf superieur wanen dan gelovigen, maar zelf alsnog over het IQ van een aardappel beschikken.
EDIT: Superieur wanen dan.. the fuck.
Die zijn ergerlijk. Maar ik verbaas me toch altijd meer over mensen met een hoog IQ die gelovig zijn.quote:
Ik erger mij meestal meer aan types die zichzelf superieur wanen dan gelovigen, maar zelf alsnog over het IQ van een aardappel beschikken.
Heb grotendeels met opvoeding te maken.quote:
[..]
Die zijn ergerlijk. Maar ik verbaas me toch altijd meer over mensen met een hoog IQ die gelovig zijn.
laat het dan toch lekker met rust. Met gelovigen over geloof praten is zelden leuk.Bevestigd alleen maar hoeveel impact je jeugd heeft op je verdere ontplooiing in je leven.quote:
[..]
Die zijn ergerlijk. Maar ik verbaas me toch altijd meer over mensen met een hoog IQ die gelovig zijn.
Als ik heel eerlijk ben denk ik dat als ik in een christelijk of islamitisch gezin was opgegroeid, ik ook heilig had geloofd. Maar dat ben ik niet. Ik heb het idee dat ik een heel nuchtere kijk heb op het leven, maar die interpretatie heb ik dus ook alleen maar door mijn jeugdjaren. Het is maar net vanuit welk perspectief je alles bekijkt.
Wat is daar niet leuk aan dan? ;squote:Op vrijdag 23 januari 2015 13:35 schreef vera166 het volgende:
Over geloof praten als je er een hekel aan hebt
quote:
[..]
Heb grotendeels met opvoeding te maken.
Ik ben gereformeerd opgevoed. Geen last meer van inmiddels.quote:
[..]
Bevestigd alleen maar hoeveel impact je jeugd heeft op je verdere ontplooiing in je leven.
Als ik heel eerlijk ben denk ik dat als ik in een christelijk of islamitisch gezin was opgegroeid, ik ook heilig had geloofd. Maar dat ben ik niet. Ik heb het idee dat ik een heel nuchtere kijk heb op het leven, maar die interpretatie heb ik dus ook alleen maar door mijn jeugdjaren. Het is maar net vanuit welk perspectief je alles bekijkt.
Vooral het moment dat ik op de universiteit aankwam maakte een enorm verschil. En dan nog zie je ook daar vele mensen om je heen die qua IQ echt niet voor je onderdoen maar volledig geloven in het bestaan van een god. Een principe dat in elk wetenschappelijk artikel weggelachen zou worden bij de peer-review.
En waarom zou je mensen steeds willen beledigen? Alsof er niks beters te doen isquote:
Als er nou iets is waar ik geen enkel probleem in zie om te beledigen dan is het wel geloof.
Signalement van antisociale persoonlijkheidsstoornis, vlak gevoelsleven bij het missen van bepaalde hersenconnecties in bepaalde hersendelen, etc. ?
Selectieve quote. Teken van zwakte in het debat.quote:
[..]
En waarom zou je mensen steeds willen beledigen? Alsof er niks beters te doen is
Signalement van antisociale persoonlijkheidsstoornis, vlak gevoelsleven bij het missen van bepaalde hersenconnecties in bepaalde hersendelen, etc. ?
Ik geef al in de OP duidelijk aan dat kritiek op geloof en religie al snel als beledigend zal worden opgevat door een gelovige.
Daarom ook mijn 'grotendeels'. Ik denk dat veel mensen besluiten om niet meer te geloven / er anders over denken. Sowieso denk ik dat er op universiteiten geen ultra-orthodoxen lopenquote:
[..]
[..]
Ik ben gereformeerd opgevoed. Geen last meer van inmiddels.
Vooral het moment dat ik op de universiteit aankwam maakte een enorm verschil. En dan nog zie je ook daar vele mensen om je heen die qua IQ echt niet voor je onderdoen maar overtuigd zijn van het bestaan van een god. Een principe dat in elk wetenschappelijk artikel weggelachen zou worden bij de peer-review.
Ik zat in de werkgroep bij de toenmalig politiek voorzitter van de de SGP-jongeren. Vanuit die kringen stromen ze juist allemaal door naar de universiteit. Komt door de calvinistische inslag. Iets wat ik bij mezelf dus nog wel herken vanuit m'n opvoeding.quote:
[..]
Daarom ook mijn 'grotendeels'. Ik denk dat veel mensen besluiten om niet meer te geloven / er anders over denken. Sowieso denk ik dat er op universiteiten geen ultra-orthodoxen lopen
De koppigheid van beide partijen en beide partijen willen elkaar overtuigen van hun gelijk.quote:
(niet) geloven en laten (niet) geloven. Jatoch
Zo simpel is het niet altijd hoorquote:
[..]
De koppigheid van beide partijen en beide partijen willen elkaar overtuigen van hun gelijk.
(niet) geloven en laten (niet) geloven. Jatoch
Genoeg gelovigen die open staan voor andermans kijk erop en een ongelovige soms zelfs gelijk gevendebatquote:
[..]
Selectieve quote. Teken van zwakte in het debat.
Ik geef al in de OP duidelijk aan dat kritiek op geloof en religie al snel als beledigend zal worden opgevat door een gelovige.
Waarom zou ik mee willen doen aan een debat en dit eventueel als een debat ervaren De reden van de quote duidt aan dat de gequote zin aangeeft dat de persoon die zo formuleert overduidelijk continue mensen loopt te beledigen ongeacht de werkelijkheid, en in dit geval over gelovigen gaat. Maar morgen, overmorgen etc. over iets anders. Dit naast het feit betreffende signalementen op basis van de presentatie in tekst.
Helder.quote:
[..]
debat
Buitengewoon matige poging tot intelligent overkomen. Dramatische grammatica. Excuses als je je nu beledigd voelt.quote:De reden van de quote duidt aan dat de gequote zin aangeeft dat de persoon die zo formuleert overduidelijk continue mensen loopt te beledigen ongeacht de werkelijkheid, en in dit geval over gelovigen gaat. Maar morgen, overmorgen etc. over iets anders. Dit naast het feit betreffende signalementen op basis van de presentatie in tekst.
"If you can't explain it simply, you don't understand it well enough."
-Albert Einstein
geloof is een gevoel
So...fucking...WHAT!?
grow a pair.
Kan je niet uitleggen. Is een gevoel.quote:
mensen die een geloof gaan relativeren
geloof is een gevoel
Dus ook al klopt het dat je een bully mag zijn, maar dat laat alleen maar blijken wat voor persoonlijkheid je als mens hebt.
Superieur wanen aan.quote:
Hoink581 for president.
EDIT: Superieur wanen dan.. the fuck.
Oneens. Ik vind religie en geloof oprecht een uiterst negatieve eigenschap van de mens en de aanwezigheid ervan in de maatschappij schadelijk, en daar ben ik niet de enige in. In een vrij land moet ik dat dus kunnen zeggen, maar gelovigen zullen dit automatisch als kwetsend ervaren. Tja, het is het een of het ander. Ik kan niet geloof en religie ter discussie stellen zonder hun gevoeligheid aangaande dat onderwerp te raken.quote:
You are not wrong, you´re just an asshole.
Dus ook al klopt het dat je een bully mag zijn, maar dat laat alleen maar blijken wat voor persoonlijkheid je als mens hebt.
Ben ik dan een asshole? Nou nee, ik heb een mening die door anderen als kwetsend wordt ervaren. Meer niet.
Om Hans Teeuwen te citeren: religie heeft macht, en alles met macht moet geridiculiseerd kunnen worden, anders wordt het een enge toestand. Een dictatuur.
Nu staat er in de OP 'tiepjes'. Wanneer ik dus wat intiep op mijn toetsenbord, voel ik mij ernstig gediscrimineerd.
Want mijn geloof is de ware en daar moet jij godverdomme respect voor hebben.
Waar kan ik mijn klacht indienen tegen deze discriminerende uitlatingen van TS? Met zijn tiepjes.
Mijn toetsenbord en ik krijgen je nog wel.
TIEP TIEP SPATIEBAR!!! TIEP TIEP SPATIEBAR!!!
Pfff, geloven in je toetsenbord. Sneu figuur.quote:
Ik geloof in mijn toetsenbord.
Nu staat er in de OP 'tiepjes'. Wanneer ik dus wat intiep op mijn toetsenbord, voel ik mij ernstig gediscrimineerd.
Want mijn geloof is de ware en daar moet jij godverdomme respect voor hebben.
Waar kan ik mijn klacht indienen tegen deze discriminerende uitlatingen van TS? Met zijn tiepjes.
Mijn toetsenbord en ik krijgen je nog wel.
TIEP TIEP SPATIEBAR!!! TIEP TIEP SPATIEBAR!!!
Ben je hier dan niet van op de hoogte?
Zolang je het niet kan falsificeren kan je het ook niet als onwaar beschouwen. Het is in feite een twijfel geval, als je echt wetenschappelijk wil zijn.quote:
Een principe dat in elk wetenschappelijk artikel weggelachen zou worden bij de peer-review.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 23-01-2015 14:04:58 ]
Zakdoek geloofquote:
[..]
Pfff, geloven in je toetsenbord. Sneu figuur.
Ben je hier dan niet van op de hoogte?
[ afbeelding ]
Dat is het geloof van huilebalken en als je er een knoop in legt, is het voor gehandicapten. Mijn toetsenbord geloof tikt sneller dan jij kan schrijven op je kut zakdoek. Daarom zullen wij de grootste zijn.
TIEP TIEP!! SPATIEBAR!!
Iets wat op geen enkele manier te falsificeren is, zoals geloof wat immers als bovennatuurlijk gedefinieerd wordt, zal überhaupt nooit als onderzoeksvraag of hypothese geaccepteerd worden. Omdat je dan ook kabouters, vliegende spaghettimonsters en onzichtbare elfjes in de hoek van mijn tuin als twijfelgeval zal moeten bestempelen.quote:
[..]
Zolang je het niet kan falsificeren kan je het ook niet als onwaar beschouwen. Het is in feite een twijfel geval.
Ik voel me overigens ernstig gekwetst door jouw avatar. Dat is een afbeelding van de duivel in mijn servetjesreligie.quote:
[..]
Zakdoek geloof
Mijn toetsenbord geloof tikt sneller dan jij kan schrijven op je kut zakdoek. Daarom zullen wij de grootste zijn.
TIEP TIEP!! SPATIEBAR!!
Dit blijft maar terugkomen. Kritiek op religie en geloof zal -altijd- door mensen als kwetsend worden ervaren, hoe subtiel je het ook brengt.quote:
Meningen uiten op een niet beledigend manier is een vaardigheid. Hoe ouder de mens is, des te meer het belang van de principe en/of vaardigheid wordt begrepen.
meningen en twijfels moet je kunnen uitspreken. Als je daar in beledigd voelt, moet je wat doen aan je gevoelens.quote:
Meningen uiten op een niet beledigend manier is een vaardigheid. Hoe ouder de mens is, des te meer het belang van de principe en/of vaardigheid wordt ingezien.
Jij bent sowieso minderwaardig als ongelovige dus naar jou hoef ik niet te luisteren. Kun je wel een toetsenbord hebben, als je deze niet 5 x per dag aanbidt, ga je sowieso naar de hel.quote:
[..]
Ik voel me overigens ernstig gekwetst door jouw avatar. Dat is een afbeelding van de duivel in mijn servetjesreligie.
Met je racisten avatar van iemand die naar rechts wijst. Bah, ook nog van die rechtse zakdoek mensen. Wereldvreemd zijn die.
En als mijn avatar niet bevalt, flikker je maar op naar je zakdoekcultuur land.
Nou, nee. Het hangt af van je formuleringen, toon, snelheid, ademhaling, wat je band is tot die persoon, wat je mogelijke belangen zijn enzo. Het is een vaardigheid.quote:
[..]
Dit blijft maar terugkomen. Kritiek op religie en geloof zal -altijd- door mensen als kwetsend worden ervaren, hoe subtiel je het ook brengt.
Sommige mensen zijn wat betreft meningen en twijfels uiten echt een lompe hork. Je indiceert dat mensen het recht hebben op meningen en twijfels te uiten. Maar mensen hebben ook het recht om niet beledigd, uitgescholden en gekwetst te worden. Je indiceert dat de ontvanger anders moet gedragen, maar de zender kan zich net zo goed ook anders gedragen. Of beide gedragen zich een beetje anders.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 14:09 schreef Eyip het volgende:
[..]
meningen en twijfels moet je kunnen uitspreken. Als je daar in beledigd voelt, moet je wat doen aan je gevoelens.
Je weet niet hoe de ontvanger op het moment in het leven staat; sommige mensen hebben net dierbare naaste(n) verloren, zelf gediagnosticeerd met een ziekte enzo. Het is een kleine moeite om je zin even wat anders te formuleren, je gaat er niet dood aan om je mening anders te formuleren. Maar de ontvanger kan nog wel een klap erbovenop krijgen wat jarenlang kan voortduren bijv.
Ik heb een kennis die uit een niet gelovig gezin komt, arts (specialist) is geworden en zich op latere leeftijd heeft bekeerd tot het Christendom... Die is wel eens begonnen van: "Geloof je niet dat er wat is?" "Nee!". Maar die woont in een Christelijk land en is een gelovige vrouw getrouwd, heeft vast ook wel "iets" aan invloed.quote:
[..]
Bevestigd alleen maar hoeveel impact je jeugd heeft op je verdere ontplooiing in je leven.
Als ik heel eerlijk ben denk ik dat als ik in een christelijk of islamitisch gezin was opgegroeid, ik ook heilig had geloofd. Maar dat ben ik niet. Ik heb het idee dat ik een heel nuchtere kijk heb op het leven, maar die interpretatie heb ik dus ook alleen maar door mijn jeugdjaren. Het is maar net vanuit welk perspectief je alles bekijkt.
Grappig is dan weer wel dat een van zijn kinderen een hele tijd heeft geroepen dat die niet gelooft, terwijl die het met de paplepel ingegoten kregen.
Dat is het probleem, dat snappen ze niet. Als ik zeg dat ik geloof een sprookje vind, is een ander al beledigd.quote:
[..]
meningen en twijfels moet je kunnen uitspreken. Als je daar in beledigd voelt, moet je wat doen aan je gevoelens.
Nee, de zender leeft in een vrije samenleving net zoals de ontvanger. Als de ontvanger daar problemen mee heeft, moet ontvanger de meningen van emoties onderscheiden en zeker zichzelf niet het slachtoffer in bepaalde uitspraken of gebeurtenissen zoeken.quote:
[..]
Nou, nee. Het hangt af van je formuleringen, toon, snelheid, ademhaling, wat je band is tot die persoon, wat je mogelijke belangen zijn enzo. Het is een vaardigheid.
[..]
Sommige mensen zijn wat betreft meningen en twijfels uiten echt een lompe hork. Je indiceert dat mensen het recht hebben op meningen en twijfels te uiten. Maar mensen hebben ook het recht om niet beledigd, uitgescholden en gekwetst te worden. Je indiceert dat de ontvanger anders moet gedragen, maar de zender kan zich net zo goed ook anders gedragen. Of beide gedragen zich een beetje anders.
Je weet niet hoe de ontvanger op het moment in het leven staat; sommige mensen hebben net dierbare naaste(n) verloren, zelf gediagnosticeerd met een ziekte enzo. Het is een kleine moeite om je zin even wat anders te formuleren, je gaat er niet dood aan om je mening anders te formuleren. Maar de ontvanger kan nog wel een klap erbovenop krijgen wat jarenlang kan voortduren bijv.
Tenzij je de sharia invoert, dan heb je gelijk. Met je recht hebben om niet uitgescholden of beledigd te worden.
Zo doe je dat:quote:
[..]
Ik moet met mijn pen wel heel goed mikken om hem zo in je oog te krijgen dat je er dood aan gaat hoor.
Eens.quote:
http://www.eenvandaag.nl/(...)ijn%20vrijheid_1.pdf
Ja, ik weet het: 1vandaag panel
Wat is dat toch? Geloof is per definitie nergens op gebaseerd, het is belachelijk en houdt vooruitgang tegen. Waarom zou je dat niet mogen benoemen (en trust me, dat zal als beledigend worden ervaren)? Als er nou iets is waar ik geen enkel probleem in zie om te beledigen dan is het wel geloof.
Klacht: al die overgevoelige tiepjes tegenwoordig die vinden dat je om iedereen z'n lange tenen heen moet dansen, ipv dat die mensen hun tenen misschien eens in moeten trekken.
Religie = Aids.
voeldquote:
Wanneer is iets beledigend? Wanneer iemand zich beledigd voeld... Dus het ligt gewoon aan die achterlijke gelovigen.
Ook typerend is dat het maar één kant op werkt. Wij mogen niks slechts zeggen over de islam, maar andersom mogen moslims wel de meest vreselijke dingen zeggen en doen naar onze cultuur toe. Of gaan ze ons pas respecteren wanneer we een arabisch land gaan platbombarderen nadat één of andere haatbaard iets slechts zegt over het westen?
Zelfde is bij de joden. Zitten vaak alleen maar te klagen over wat hun volk is aangedaan, maar vergeten dat er ook bloed aan hun handen kleeft.
Wat zal jij een hoop vijanden hebben.quote:
Wanneer is iets beledigend? Wanneer iemand zich beledigd voeld... Dus het ligt gewoon aan die achterlijke gelovigen.
Zou niet weten waarom.quote:
*Superieur wanen aanquote:
Ik erger mij meestal meer aan types die zichzelf superieur wanen dan gelovigen, maar zelf alsnog over het IQ van een aardappel beschikken.
Joden hebben dan in ieder geval nog zelfspot...quote:
Wat betreft het gebeuren in Parijs hebben ze het zelf uitgelokt. De betreffende moslims hebben laten zien dat de islam staat voor een gewelddadig, primitief en dom geloof.
Ook typerend is dat het maar één kant op werkt. Wij mogen niks slechts zeggen over de islam, maar andersom mogen moslims wel de meest vreselijke dingen zeggen en doen naar onze cultuur toe. Of gaan ze ons pas respecteren wanneer we een arabisch land gaan platbombarderen nadat één of andere haatbaard iets slechts zegt over het westen?
Zelfde is bij de joden. Zitten vaak alleen maar te klagen over wat hun volk is aangedaan, maar vergeten dat er ook bloed aan hun handen kleeft.
Daarom kleden chassidische joden zichzelf zo vreemd.quote:
Joden hebben dan in ieder geval nog zelfspot...
Dat is briljant, moet altijd lachen om hun cirkel en "omdat het zo is" redenatiesquote:
Over geloof praten als je er een hekel aan hebt
Als je wat verder leest zie je dat ik mijzelf al heb gecorrigeerd. Maar bedankt voor de tip.quote:
Geloof is een kankerquote:
mensen die een geloof gaan relativeren
geloof is een gevoel
De beurs en het hele financiële systeem is kanker.quote:
quote:
quote:
quote:
Dus je mag alleen je mening uiten als je een ontuitstaanbare people pleaser bent?quote:
[..]
Nou, nee. Het hangt af van je formuleringen, toon, snelheid, ademhaling, wat je band is tot die persoon, wat je mogelijke belangen zijn enzo. Het is een vaardigheid.
.
Sorry hoor maar ik ga niet mijn hele leven met zijden schoentjes op mijn tenen lopen om toch vooral geen mensen te beledigen
Ik zag hetquote:
[..]
Als je wat verder leest zie je dat ik mijzelf al heb gecorrigeerd. Maar bedankt voor de tip.
Wat ben je toch een man van de extremen heh.quote:
[..]
Dus je mag alleen je mening uiten als je een ontuitstaanbare people pleaser bent?
Sorry hoor maar ik ga niet mijn hele leven met zijden schoentjes op mijn tenen lopen om toch vooral geen mensen te beledigen
Ik mag al helemaal geen godverdomme zeggen natuurlijk. (als God dat hoort dan ben je in 1 klap dood)
Iemand zei mij eens dat ik naar de hel ga omdat ik niet gelovig ben (die gene vroeg er zelf naar)
Ik moet niet lachen als iemand zegt dat de ijstijd niet bestaan heeft.
De radio moet wellicht uit op de werkplek " ter eere God"
Maar je moet wel respect hebben voor gelovigen hoor! anders ben je asociaal.
Oh ja? Nou ja, een paar dan. Maar ik had ergens gelezen dat Fran Drescher met haar "Nanny" regelmatig hatemail kreeg van joodse mensen omdat ze joden zo stereotiep neerzette.quote:
[..]
Joden hebben dan in ieder geval nog zelfspot...
Maar goed, dat gaat wel minder ver dan iemand afslachten omwille van een cartoon.
Hehequote:
[..]
Dat is briljant, moet altijd lachen om hun cirkel en "omdat het zo is" redenaties
dat wel ja.Waarheid is niet een subjectief iets.quote:
Of jij het wel of niet gelooft staat volledig los van het punt. Voor hen is het waarheid en is het net als dat je willenkeurig hun naatsen beledigt, gewoon omdat je vindt dat je dat recht hebt.
A. het heet niet voor niets 'geloof'. Het waarheid noemen is dus sowieso van de pot gerukt.quote:
Of jij het wel of niet gelooft staat volledig los van het punt. Voor hen is het waarheid en is het net als dat je willenkeurig hun naatsen beledigt, gewoon omdat je vindt dat je dat recht hebt.
B. Ik beledig hun geloof niet, ik heb er kritiek op. En dat ervaren zij vervolgens als beledigend. Het is dus niet zo dat ik zeg "je zus is een hoer" puur om te beledigen. Maar meer "je [insert familielid] zorgt voor veel problemen, hij/zij steelt, bedreigt, etc. (om maar wat concrete problemen te noemen die een willekeurig familielid van iemand kan veroorzaken)." En dan neemt diegene aanstoot aan wat ik zeg ipv aan de dingen die zijn familielid heeft gedaan. Dat zou de juiste vergelijking zijn.
Precies daarom moet het beledigt worden.quote:
Voor hen is het waarheid en is het net als dat je willenkeurig hun naatsen beledigt
De abosolute waarheid staat nooit volledig vast, het is dus erg knullig om te zeggen dat het niet subjectief is. Het is puur een speling van cognitieve processen wat er voor zorgt dat iets als de waarheid wordt geacht. Los van het feit dat het één beter onderbouwd is, oftewel, "waarschijnlijker".quote:
[..]
Waarheid is niet een subjectief iets.
En los daarvan staat toch weer dat het niet uit maakt of iets wel of geen waarheid is. Als een zware schizofreen niet wil dat je zijn denkbeeldige vriend beledigd doe je dat gewoon niet. Het slaat nergens op om iemand VOLLEDIG DOELLOOS te schofferen omdat zijn visie niet aansluit op die van jou.
Dit is hoe een beschaafd mens daar over denkt. Desalniettemin geniet ik erg van family guy en southpark aflveringen, maar ik zal nooit respectloos tegenover iemand staan.
e: Kritiek is iets anders dan doelloos schofferen. Comedy zoals southpark spot met alle ideologieën die niet deugen. Daarom zie ik dat niet als doelloos schofferen maar meer als kritiek in een comische setting. Iedereen in dat universum is dom.
[ Bericht 1% gewijzigd door dustbrain op 24-01-2015 00:44:31 ]
Wat is eigenlijk het doel van iemand beledigen? In tegenstelling tot kritiek, wordt de ontvanger er niet beter van.quote:
[..]
Nee, de zender leeft in een vrije samenleving net zoals de ontvanger. Als de ontvanger daar problemen mee heeft, moet ontvanger de meningen van emoties onderscheiden en zeker zichzelf niet het slachtoffer in bepaalde uitspraken of gebeurtenissen zoeken.
Tenzij je de sharia invoert, dan heb je gelijk. Met je recht hebben om niet uitgescholden of beledigd te worden.
Religie zal nooit "weggaan".Jij bent Spaans?quote:
Overgevoelige tiepjes tegenwoordig? Volgens mij is er nog geen periode in de Nederlandse geschiedenis geweest waarin mensen zo graag alles wilden zeggen wat in hun hoofd opkomt en het nog kon ook. Bezwaar hierop is niet iets van tegenwoordig. Juist het totale gebrek aan fatsoen dat je ertoe brengt om mensen te beledigen, gewoon omdat je je daar goed bij voelt is nieuw in deze.
Even een testje ts. Ga op straat staan en tien willekeurige mensen mag je beledigen.quote:
http://www.eenvandaag.nl/(...)ijn%20vrijheid_1.pdf
Ja, ik weet het: 1vandaag panel
Wat is dat toch? Geloof is per definitie nergens op gebaseerd, het is belachelijk en houdt vooruitgang tegen. Waarom zou je dat niet mogen benoemen (en trust me, dat zal als beledigend worden ervaren)? Als er nou iets is waar ik geen enkel probleem in zie om te beledigen dan is het wel geloof.
Klacht: al die overgevoelige tiepjes tegenwoordig die vinden dat je om iedereen z'n lange tenen heen moet dansen, ipv dat die mensen hun tenen misschien eens in moeten trekken.
Als je dat kan en doet mag je iedereen beledigen.
En gewoon de islamdictatuur en gefaalde integratie door laten gaan?quote:
[..]
Ja joh.
Teken een keer Mohammed hihaho en ga dan verder met je leven. Maar blijf niet eeuwig zuigen over dat geloof. Het heeft geen enkel doel en de zoveelste grap is ook gewoon niet meer leuk. Het is juist aan het westen om beschaafd te blijven. Laat die moslims lekker wegkwijnen met hun profeet.
Ik kan niet vaak genoeg Zweden als een voorbeeld gebruiken. Daar hebben de niet-westerse immigranten (5% van de bevolking) ervoor gezorgd dat je bijvoorbeeld op scholen geen Zweedse vlag meer mag hebben hangen omdat dat nationalistisch zou zijn En kwetsend jegens andere culturen. Als het een nazi vlag was zou ik het begrijpen maar wtf heeft Zweden ooit gedaan? Zweden heeft decennia lang geprobeerd de gutmensch te spelen en dat doet hen de das om. Ze geven ook telkens in tegen de guilt-tricks. Soms beginnen de Zweden zich al zelf aan te stellen. "Zou dit racistisch kunnen zijn....?"
Hier ook een illustrerende cartoon:
En het nut daarvan is?quote:
[..]
Even een testje ts. Ga op straat staan en tien willekeurige mensen mag je beledigen.
Als je dat kan en doet mag je iedereen beledigen.
Daar heb je gelijk in. Maar ik beweer ook niet dat je over je heen moet laten lopen.quote:
[..]
En gewoon de islamdictatuur en gefaalde integratie door laten gaan?
Ik kan niet vaak genoeg Zweden als een voorbeeld gebruiken. Daar hebben de niet-westerse immigranten (5% van de bevolking) ervoor gezorgd dat je bijvoorbeeld op scholen geen Zweedse vlag meer mag hebben hangen omdat dat nationalistisch zou zijn En kwetsend jegens andere culturen. Als het een nazi vlag was zou ik het begrijpen maar wtf heeft Zweden ooit gedaan? Zweden heeft decennia lang geprobeerd de gutmensch te spelen en dat doet hen de das om. Ze geven ook telkens in tegen de guilt-tricks. Soms beginnen de Zweden zich al zelf aan te stellen. "Zou dit racistisch kunnen zijn....?"
Hier ook een illustrerende cartoon:
[ afbeelding ]
Natuurlijk wel. En er bestaan geen gradaties van waarheid. Iets is waar of niet waar.quote:
[..]
De abosolute waarheid staat nooit volledig vast
Waarheid is een objectief vaststaand feit. Of jij het wilt geloven is niet relevant.quote:het is dus erg knullig om te zeggen dat het niet subjectief is.
Nee.quote:het is puur een speling van cognitieve processen wat er voor zorgt dat iets als de waarheid wordt geacht. Los van het feit dat het één beter onderbouwd is, oftewel, "waarschijnlijker".
Dat het jou niet uitmaakt is fijn voor je, maar spreek voor jezelf, voor mij maakt het wel uit.quote:En los daarvan staat toch weer dat het niet uit maakt of iets wel of geen waarheid is.
Dat bepaal ik zelf wel.quote:Als een zware schizofreen niet wil dat je zijn denkbeeldige vriend beledigd doe je dat gewoon niet.
Dat vind jij nergens op slaan, maar jj bent dan ook een achterlijke kneus die denkt dat waarheid subjectief is.quote:Het slaat nergens op om iemand VOLLEDIG DOELLOOS te schofferen omdat zijn visie niet aansluit op die van jou.
Jouw definitie van beschaving laat nogal te wensen over. Jouw privé moraal en beschaving zijn flink verschillende dingen.quote:Dit is hoe een beschaafd mens daar over denkt.
Haha, geloof je het zelf? Je schoffeert hier boven alle rationeel denken mensen al door te stellen dat waarheid subjectief is. Niet dat dat rationeel denkende mensen verder iets zal boeien natuurlijk.quote:Desalniettemin geniet ik erg van family guy en southpark aflveringen, maar ik zal nooit respectloos tegenover iemand staan.
Iedere reli is ook dom. Jij ook.quote:e: Kritiek is iets anders dan doelloos schofferen. Comedy zoals southpark spot met alle ideologieën die niet deugen. Daarom zie ik dat niet als doelloos schofferen maar meer als kritiek in een comische setting. Iedereen in dat universum is dom.
De enige, absolute objectieve waarheid zijn wiskundige, natuurkundige en scheikundige uitkomsten en processen. Alle andere "waarheden" zijn subject aan de perceptie van de mens waarbij er een versie waarschijnlijker is dan de ander.quote:
Haha, geloof je het zelf? Je schoffeert hier boven alle rationeel denken mensen al door te stellen dat waarheid subjectief is. Niet dat dat rationeel denkende mensen verder iets zal boeien natuurlijk.
geuitte meningen op een niet beledigende manier opvatten is een vaardigheid. Hoe ouder de mens is, des te meer het belang van de principe en/of vaardigheid wordt begrepen.quote:
Meningen uiten op een niet beledigend manier is een vaardigheid. Hoe ouder de mens is, des te meer het belang van de principe en/of vaardigheid wordt begrepen.
Je laten beledigen is een keuze. In sprookjes gelovende een keuze. Met keuzes komen randzaken die je niet aanstaan, anders hoeven we nergens meer over na te denken.
Correct.quote:Op zaterdag 24 januari 2015 11:41 schreef hoink581 het volgende:
[..]
De enige, absolute objectieve waarheid zijn wiskundige, natuurkundige en scheikundige uitkomsten en processen.
Dat zijn geen waarheden maar opvattingen.quote:Alle andere "waarheden" zijn subject aan de perceptie van de mens waarbij er een versie waarschijnlijker is dan de ander.
Het doel is dan ook niet beledigen. Het doel is een grap maken die je aan het denken zet of de realiteit in een ander perspectief plaatst.quote:
Wat is eigenlijk het doel van iemand beledigen? In tegenstelling tot kritiek, wordt de ontvanger er niet beter van.
op eieren lopen is ook een vaardigheid.quote:
[..]
Nou, nee. Het hangt af van je formuleringen, toon, snelheid, ademhaling, wat je band is tot die persoon, wat je mogelijke belangen zijn enzo. Het is een vaardigheid.
Een getuigenis van 1 gebeurtenis van verschillende oogpunten kan verschillende versies van diezelfde gebeurtenis opleveren.quote:
Dat zijn geen waarheden maar opvattingen.
Hier gaat het over een "feit" dat geen opvatting is. Als er zoiets als objectieve waarheid zou bestaan dan zouden al deze getuigenissen exact hetzelfde moeten zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-01-2015 11:58:34 ]
Onzin. Een getuigenis kan gekleurd zijn door allerlei factoren.quote:
[..]
Een getuigenis van 1 gebeurtenis van verschillende oogpunten kan verschillende versies van diezelfde gebeurtenis opleveren.
Hier gaat het over een "feit" dat geen opvatting is. Als er zoiets als objectieve waarheid zou bestaan dan zouden al deze getuigenissen exact hetzelfde moeten zijn.
Iets is waar of niet waar, dat is volledig objectief.
Waarvan de grootste wel een verschil in perceptie is.quote:
Onzin. Een getuigenis kan gekleurd zijn door allerlei factoren.
Iets is waar of niet waar, dat is volledig objectief.
En een verschil in perceptie leidt dus niet tot het ontstaan van meerdere waarheden.quote:
[..]
Waarvan de grootste wel een verschil in perceptie is.
Maar het voorkomt een complete objectieve waarheid, omdat er minieme verschillen zitten in alle "waarheden". Alleen een grootste waarschijnlijkheid, je hebt namelijk geen enkele garantie op de ultieme waarheid.quote:
En een verschil in perceptie leidt dus niet tot het ontstaan van meerdere waarheden.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 24-01-2015 12:15:14 ]
Als een boom in een bos omvalt en er is niemand in de buurt om het te horen, maakt het dan geluid?quote:
[..]
Onzin. Een getuigenis kan gekleurd zijn door allerlei factoren.
Iets is waar of niet waar, dat is volledig objectief.
Volstrekte onzin. Iets is waar of niet waar. Onbegrijpelijk dat er mensen zijn die dit niet gewoon snappen.quote:
[..]
Maar het voorkomt een complete objectieve waarheid, omdat er minieme verschillen zitten in alle "waarheden". Alleen een grootste waarschijnlijkheid, je hebt namelijk geen enkele garantie op de ultieme waarheid.
?quote:
[..]
Als een boom in een bos omvalt en er is niemand in de buurt om het te horen, maakt het dan geluid?
Of een vallende boom geluid maakt hangt af van allerlei factoren maar niet van de vraag of er iemand is om het te horen.
Dit kun je zelf toch ook wel verzinnen?
Zodra er iets moet worden geïnterpreteerd bestaat er geen objectieve waarheid. Dat bestaat alleen in uiterst simpele observaties waar geen greintje interpretatie aan pas komt.quote:
Volstrekte onzin. Iets is waar of niet waar. Onbegrijpelijk dat er mensen zijn die dit niet gewoon snappen.
Die waarheid bestaat wel, alleen is hij vaak moeilijk vast te stellen.quote:
[..]
Zodra er iets moet worden geïnterpreteerd bestaat er geen objectieve waarheid. Dat bestaat alleen in uiterst simpele observaties waar geen greintje interpretatie aan pas komt.
Geloven in absolute waarheid is net zo onzinnig als een rap nummer in 18de eeuw.quote:
[..]
Natuurlijk wel. En er bestaan geen gradaties van waarheid. Iets is waar of niet waar.
[..]
Waarheid is een objectief vaststaand feit. Of jij het wilt geloven is niet relevant.
[..]
Nee.
[..]
Dat het jou niet uitmaakt is fijn voor je, maar spreek voor jezelf, voor mij maakt het wel uit.
[..]
Dat bepaal ik zelf wel.
[..]
Dat vind jij nergens op slaan, maar jj bent dan ook een achterlijke kneus die denkt dat waarheid subjectief is.
[..]
Jouw definitie van beschaving laat nogal te wensen over. Jouw privé moraal en beschaving zijn flink verschillende dingen.
[..]
Haha, geloof je het zelf? Je schoffeert hier boven alle rationeel denken mensen al door te stellen dat waarheid subjectief is. Niet dat dat rationeel denkende mensen verder iets zal boeien natuurlijk.
[..]
Iedere reli is ook dom. Jij ook.
Wijze les.quote:
De ultieme objectieve waarheid bestaat alleen in de werkelijke wereld en omdat de werkelijke wereld altijd wordt gestructureerd door onze perceptie bestaat er geen ultieme, objectieve waarheid. Ieders perceptie is door zoveel factoren gevormd dat niemand een juiste visie heeft op deze werkelijke wereld.quote:
Die waarheid bestaat wel, alleen is hij vaak moeilijk vast te stellen.
In simpele situaties kun je wel van waar en onwaar spreken.
Sorry, ik mis de les dan even. Kan je hem uitleggen?quote:
Geloven is inderdaad onzin.quote:
[..]
Geloven in absolute waarheid is net zo onzinnig als een rap nummer in 18de eeuw.
Als je in simpele situaties daar van kunt spreken dan kan het in moeilijke situaties ook. Het is alleen lastiger of zelfs onmogelijk om vast te stellen wat wel en niet waar is.quote:
[..]
De ultieme objectieve waarheid bestaat alleen in de werkelijke wereld en omdat de werkelijke wereld altijd wordt gestructureerd door onze perceptie bestaat er geen ultieme, objectieve waarheid. Ieders perceptie is door zoveel factoren gevormd dat niemand een juiste visie heeft op deze werkelijke wereld.
In simpele situaties kun je wel van waar en onwaar spreken.
Dat betekent niet dat er meerdere waarheden zijn.
Meerdere mensen claimen de waarheid, de absolute objectieve waarheid is niet te achterhalen vanwege de verschillende percepties. Voila, meerdere waarheden waarvan er 1 het waarschijnlijkst is en dus het dichts in de buurt zal komen van wat een objectieve waarheid zou moeten zijn.quote:
Als je in simpele situaties daar van kunt spreken dan kan het in moeilijke situaties ook. Het is alleen lastiger of zelfs onmogelijk om vast te stellen wat wel en niet waar is.
Dat betekent niet dat er meerdere waarheden zijn.
Men mag niets meer.
En ik houd van zo van beledigen wat belachelijk is in mijn ogen.
Voel me gediscrimineerd.
Dat is een beetje de hypocrisie van "het vrije Westen". Het is zelfs zo erg dat je de vrijheid van meningsuiting niet eens meer mag beledigen of kritiek op mag hebben. Superparadoxaal.quote:
Je mag tegenwoordig ook niet meer de tradities beledigen zoals zwarte piet
Ze claimen maar een eind weg, wat heb ik daar mee te maken?quote:
[..]
Meerdere mensen claimen de waarheid
Precies!quote:de absolute objectieve waarheid is niet te achterhalen vanwege de verschillende percepties.
Nee, niet meerdere waarheden. Eén waarheid en verschillende percepties van wat die is.quote:Voila, meerdere waarheden waarvan er 1 het waarschijnlijkst is en dus het dichts in de buurt zal komen van wat een objectieve waarheid zou moeten zijn.
Die percepties zijn dus niet 'heilig'.
En dat is ook het punt. Hierboven werd gesteld dat je reli's niet moet schofferen omdat het bestaan van hun god voor hun de waarheid is. Dat is dus onzin, het is geen waarheid, het is een perceptie waarvan zij denken dat het de waarheid is.
Het is prima dat ze dat denken, maar dat is geen reden om dat niet te mogen schofferen.
En aangezien hun percepties zijn gebaseerd op volstrekt onzinnige argumenten zoals bijvoorbeeld de inhoud van de Bijbel, in plaats van op wetenschappelijk bewezen feiten vind ik het juist een een schoolvoorbeeld van iets dat belachelijk gemaakt kan worden.
Goidverdomme, ik weet niet of je nou jong bent of simpelweg achterlijk. Er is nooit een absolute waarheid. Om maar ff een voorbeeld te noemen: Stel dat jij in dit universum de enige bewustzijn bent in een soort matrix. Verder heeft evolutie nooit plaatsgevonden maar is het gewoon voorgeprogrammeerd.quote:
[..]
Natuurlijk wel. En er bestaan geen gradaties van waarheid. Iets is waar of niet waar.
[..]
Waarheid is een objectief vaststaand feit. Of jij het wilt geloven is niet relevant.
[..]
Nee.
[..]
Dat het jou niet uitmaakt is fijn voor je, maar spreek voor jezelf, voor mij maakt het wel uit.
[..]
Dat bepaal ik zelf wel.
[..]
Dat vind jij nergens op slaan, maar jj bent dan ook een achterlijke kneus die denkt dat waarheid subjectief is.
[..]
Jouw definitie van beschaving laat nogal te wensen over. Jouw privé moraal en beschaving zijn flink verschillende dingen.
[..]
Haha, geloof je het zelf? Je schoffeert hier boven alle rationeel denken mensen al door te stellen dat waarheid subjectief is. Niet dat dat rationeel denkende mensen verder iets zal boeien natuurlijk.
[..]
Iedere reli is ook dom. Jij ook.
De kans dat dit aan de hand is ligt dicht bij nul, maar is niet volledig onwaarschijnlijk. En daarom spreek je bij waarheden altijd in mate van waarschijnlijkheid. Absolute waarheid kun je enkel benaderen.
En dan heb ik het natuurlijk niet over wiskunde maar over een paradigma. Want 2+2 heeft een afgebakende betekenis. Wiskunde is dus kloppend, of niet kloppend.
Maar waarschijnlijk ben je zowel jong als achterlijk of gewoon een autistische internetheld. Je doet zo stoer over dat je mensen mag beledigen omdat je denkt dat absolute waarheid in pacht te hebben. Wat voor infantiele troll ben je dan.. Het gaat bij jou niet om wetenschap en kritiek hebben, jouw enige motief is congnitieve dissonatie wat je niks meer maakt dan een blaffende kuthond die niet goed is afgericht.
[ Bericht 3% gewijzigd door dustbrain op 24-01-2015 13:21:51 ]
Omdat ook jijzelf een claim maakt op je eigen waarheid.quote:
Ze claimen maar een eind weg, wat heb ik daar mee te maken?
Precies!
Maar jij zal nooit kunnen zeggen wat die ene echte waarheid is, omdat ook jij aan een perceptie bent gebonden. Er is dus geen enkele objectieve, absolute waarheid.quote:Nee, niet meerdere waarheden. Eén waarheid en verschillende percepties van wat die is.
Dat klopt. Ook de jouwe niet.quote:Die percepties zijn dus niet 'heilig'.
Het nut van vele wetenschappelijke onderzoeken kan ook belachelijk gemaakt worden. Er is ook geen reden om geen kritiek te geven op verschillende visies of gegevens die volgens jou niet kloppen. (Jouw waarheid is nog steeds een perceptie en jijzelf hecht ook waarde aan je eigen perceptie).quote:En dat is ook het punt. Hierboven werd gesteld dat je reli's niet moet schofferen omdat het bestaan van hun god voor hun de waarheid is. Dat is dus onzin, het is geen waarheid, het is een perceptie waarvan zij denken dat het de waarheid is.
Het is prima dat ze dat denken, maar dat is geen reden om dat niet te mogen schofferen.
En aangezien hun percepties zijn gebaseerd op volstrekt onzinnige argumenten zoals bijvoorbeeld de inhoud van de Bijbel, in plaats van op wetenschappelijk bewezen feiten vind ik het juist een een schoolvoorbeeld van iets dat belachelijk gemaakt kan worden.
Er zit ook een fijne lijn tussen het daadwerkelijk "beledigen" en "beledigd voelen". Het lijkt dat heel veel types (voornamelijk hier op Fok! ) niet lijken te snappen dat er een verschil is tussen kritiek leveren op (en daarmee dus misstanden mee aan de kaak stellen) dit kan d.m.v. van humor om de pijn te verzachten, of juist extra kracht bijzetten. Er zit dus altijd een doel achter. In dit geval is het aan de ontvanger om zich niet beledigd te voelen.
Nodeloos beledigen (waarbij het vanuit de zender ook bedoelD is om te beledigen) dient geen ander doel dan de ontvanger te kwetsen, soms puur voor het vergroten van het eigen ego en voor het stimuleren van het eigen superioriteitsgevoel.
Puur omdat mensen een andere perceptie hebben van de waarheid betekent het niet automatisch dat jij ook het recht hebt om dit te beledigen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-01-2015 13:17:14 ]
Inderdaad.quote:
[..]
Goidverdomme, ik weet niet of je nou jong bent of simpelweg achterlijk. Er is nooit een absolute waarheid. Om maar ff een voorbeeld te noemen: Stel dat jij in dit universum de enige bewustzijn bent in een soort matrix. Verder heeft evolutie nooit plaatsgevonden maar is het gewoon voorgeprogrammeerd.
De kans dat dit aan de hand is ligt dicht bij nul, maar is niet volledig onwaarschijnlijk. En daarom spreek je bij waarheden altijd in mate van waarschijnlijkheid. Absolute waarheid kun je enkel benaderen.
En dan heb ik het natuurlijk niet over wiskunde maar over een paradigma. Want 2+2 heeft een afgebakende betekenis.
Maar waarschijnlijk ben je zowel jong als achterlijk of gewoon een autistische internetheld. Je doet zo stoer over dat je mensen mag beledigen omdat je denkt dat absolute waarheid in pacht te hebben. Wat voor infantiele troll ben je dan zijn.
Goed en slecht bestaan niet. Dat is (sub)cultureel bepalend.
Pas op. Straks wordt je nog cultuurrelativist genoemd. Dat past niet zo bij je Fok! imago van de laatste tijd.quote:
Inderdaad.
Goed en slecht bestaan niet. Dat is (sub)cultureel bepalend.
quote:
[..]
Pas op. Straks wordt je nog cultuurrelativist genoemd. Dat past niet zo bij je Fok! imago van de laatste tijd.
quote:
[..]
Er is nooit een absolute waarheid.
Goed dat je jezelf tegenspreekt. Hoef ik het niet meer te doen.quote:
Absolute waarheid kun je enkel benaderen.
Jij weet niet wat benaderen in de wiskunde betekent?quote:
[..]
[..]
Goed dat je jezelf tegenspreekt. Hoef ik het niet meer te doen.
Benaderen betekent dat je er bij in de buurt komt, niet dat je het ook uiteindelijk bereikt. Het benaderen van de absolute waarheid is dus de waarschijnlijkheid.quote:
Goed dat je jezelf tegenspreekt. Hoef ik het niet meer te doen.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 24-01-2015 13:25:25 ]
prutserquote:
[..]
[..]
Goed dat je jezelf tegenspreekt. Hoef ik het niet meer te doen.
Dat doe ik niet. Ik stel slechts dat er maar een waarheid is.quote:
[..]
Omdat ook jijzelf een claim maakt op je eigen waarheid.
Dat zul je mij dan ook niet beweren.quote:Maar jij zal nooit kunnen zeggen wat die ene echte waarheid is, omdat ook jij aan een perceptie bent gebonden.
Hoezo dus? Wat is dit nou weer voor drogreden?quote:Er is dus geen enkele objectieve, absolute waarheid.
Precies.quote:Dat klopt. Ook de jouwe niet.
Ja hoor.quote:Het nut van vele wetenschappelijke onderzoeken kan ook belachelijk gemaakt worden.
En waarom zou die reden er niet zijn?quote:Er is ook geen reden om geen kritiek te geven op verschillende visies of gegevens die volgens jou niet kloppen. (Jouw waarheid is nog steeds een perceptie en jijzelf hecht ook waarde aan je eigen perceptie).
Volledig mee eens.quote:Er zit ook een fijne lijn tussen het daadwerkelijk "beledigen" en "beledigd voelen". Het lijkt dat heel veel types (voornamelijk hier op Fok! ) niet lijken te snappen dat er een verschil is tussen kritiek leveren op (en daarmee dus misstanden mee aan de kaak stellen) dit kan d.m.v. van humor om de pijn te verzachten, of juist extra kracht bijzetten. Er zit dus altijd een doel achter. In dit geval is het aan de ontvanger om zich niet beledigd te voelen.
Nodeloos beledigen (waarbij het vanuit de zender ook bedoelD is om te beledigen) dient geen ander doel dan de ontvanger te kwetsen, soms puur voor het vergroten van het eigen ego en voor het stimuleren van het eigen superioriteitsgevoel.
Gelukkig heb ik dat recht nog altijd wel in Nederland, enkele restricties er op daargelaten.quote:Puur omdat mensen een andere perceptie hebben van de waarheid betekent het niet automatisch dat jij ook het recht hebt om dit te beledigen.
Ga ergens anders janken, kutkneus.quote:
Op benaderen is ook een lastig woord. Geeft niet, heb je weer wat geleerd vandaag.quote:
[..]
Ga ergens anders janken, kutkneus.
quote:
[..]
Dat doe ik niet. Ik stel slechts dat er maar een waarheid is.
[..]
Dat zul je mij dan ook niet beweren.
.
Dat klopt. Er is dus een absolute waarheid. Dat die lastig vast te stellen is is een ander verhaal.quote:
[..]
Benaderen betekent dat je er bij in de buurt komt, niet dat je het ook uiteindelijk bereikt. Het benaderen van de absolute waarheid is dus de waarschijnlijkheid.
Dat was het punt helemaal niet.quote:
Waar gaat het nu over dan. Zoveel kritiek hebben op de paradigma van theïsten omdat de waarheid niet subjectief zou zijn, en dan ineens stellen dat de absolute waarheid vaststaat maar je deze toch niet kan benaderen? Dat was toch het hele punt verdomme.
Ik stel nergens dat je de waarheid kunt vaststellen, ik stel slechts dat hij bestaat en objectief is.
Het punt was dat een perceptie niet 'heilig' is, ook niet de perceptie van mensen die denken dat hun perceptie de waarheid is.
quote:
[..]
Dat klopt. Er is dus een absolute waarheid. Dat die lastig vast te stellen is is een ander verhaal.
Hij is niet vast te stellen omdat hij altijd aan menselijke cognitie moet ondergaan. Dat is waar deze hele discussie over gaat. De absolute waarheid staat vast maar zal nooit in absolute zin kunnen worden vastgelegd.quote:
[..]
Dat was het punt helemaal niet.
Ik stel nergens dat je de waarheid kunt vaststellen, ik stel slechts dat hij bestaat en objectief is.
Het punt was dat een perceptie niet 'heilig' is, ook niet de perceptie van mensen die denken dat hun perceptie de waarheid is.
Daar gaat de discussie helemaal niet over. Als je goed had gelezen dan had je geweten dat ik het op dit punt volledig met je eens ben.quote:
[..]
Hij is niet vast te stellen omdat hij altijd aan menselijke cognitie moet ondergaan. Dat is waar deze hele discussie over gaat. De absolute waarheid staat vast maar zal nooit in absolute zin kunnen worden vastgesteld.
En die ene waarheid is dat God niet bestaat. Wat niet te volledig te ontkrachten danwel te bekrachtigen is. Het is dus nog steeds jouw perceptie (ook de mijne wat dat betreft) en niet die ene waarheid.quote:
Dat doe ik niet. Ik stel slechts dat er maar een waarheid is.
Dat klopt, dat moet geen kritiek zijn maar "beledigen". Je moet altijd kritiek kunnen leveren, daar waren we het al over eens. Verkeerde term.quote:En waarom zou die reden er niet zijn?
Dan komen we bij het volgende punt:
Het is ook inderdaad een zege dat je door de overheid niet zo maar opgepakt kan worden voor belediging. Dan nog is dat nog geen reden om gebruik te maken van dat recht als daar geen reden toe is anders dan: "mijn perceptie sluit niet aan op de jouwe en om mijn ego te vergroten zal ik jouw perceptie beledigen." Je bent dan opzettelijk op zoek naar conflict en het is dan ook aan jou om niet in de slachtoffer-rol te krijgen als je dat conflict ook krijgt, iets wat hier eigenlijk heel vaak gebeurt onder het mom "vrijheid van meningsuiting".quote:
Gelukkig heb ik dat recht nog altijd wel in Nederland, enkele restricties er op daargelaten.
man man man
Dat bepaal ik toch echt zelf en niet jij.quote:
[..]
En die ene waarheid is dat God niet bestaat. Wat niet te volledig te ontkrachten danwel te bekrachtigen is. Het is dus nog steeds jouw perceptie (ook de mijne wat dat betreft) en niet die ene waarheid.
[..]
[quote]
Het bestaan van goden is of wel waar of niet waar. Beide kan niet. Het een sluit het ander uit.
Het is onmogelijk om vast te stellen dat het niet waar is en er is geen enkel wetenschappelijk feit vastgesteld dat impliceert dat het wel waar is.
Het zou dus waar kunnen zijn.
[quote]Het is ook inderdaad een zege dat je door de overheid niet zo maar opgepakt kan worden voor belediging. Dan nog is dat nog geen reden om gebruik te maken van dat recht als daar geen reden toe is anders dan: "mijn perceptie sluit niet aan op de jouwe en om mijn ego te vergroten zal ik jouw perceptie beledigen."
Tuurlijk, actie en reactie. Alles heeft z'n consequenties, lijkt me duidelijk.quote:Je bent dan opzettelijk op zoek naar conflict en het is dan ook aan jou om niet in de slachtoffer-rol te krijgen als je dat conflict ook krijgt, iets wat hier eigenlijk heel vaak gebeurt onder het mom "vrijheid van meningsuiting".
Dan moet je duidelijker zijn want het volgende geeft een ander perspectief weer:quote:
[..]
Daar gaat de discussie helemaal niet over. Als je goed had gelezen dan had je geweten dat ik het op dit punt volledig met je eens ben.
Mijn stelling ging om het feit dat waarheden op verschillende niveaus benaderd worden en altijd zullen worden ondermijnd aan interpretatie/waarschijnlijkheid. Dat de ene groep een beter onderbouwd paradigma heeft doet niks minder aan hun recht om er in rust in te geloven zonder gekke fascisten op hun dak te hebben.quote:
[..]
Waarheid is niet een subjectief iets.
Als jij dit beantwoord met "waarheid is niet een subjectief iets" insinueer je dat de "waarheid" wel exact beanderd kan worden. Dan had je eigenlijk moeten zeggen dat hun interpretatie dusdanig slecht is dat het jou het recht geeft om het te schofferen. Snap je mijn probleem?
Nee.quote:
Gast, donder eens op te janken, triest figuur.quote:
ja maar ik zei dit en toen bedoelde je dat. Ik geloof dat je dus dit bedoelde.
man man man
Als je iets zinnigs hebt toe te voegen dan ga je gang en hou anders je onderontwikkelde muil gewoon ff.
Maar zo redeneren een heleboel types op dit forum niet. Zodra er een reactie komt op hun belediging wordt de slachtofferrol opgezocht omdat ze "niet mogen beledigen".quote:
Tuurlijk, actie en reactie. Alles heeft z'n consequenties, lijkt me duidelijk.
Daar stoor ik me aan.
Ik snap je punt, maar jij doet aannames die niet kloppen.quote:
[..]
Dan moet je duidelijker zijn want het volgende geeft een ander perspectief weer:
[..]
Mijn stelling ging om het feit dat waarheden op verschillende niveaus benaderd worden en altijd zullen worden ondermijnd aan interpretatie/waarschijnlijkheid. Dat de ene groep een beter onderbouwd paradigma heeft doet niks minder aan hun recht om er in rust in te geloven zonder gekke fascisten op hun dak te hebben.
Als jij dit beantwoord met "waarheid is niet een subjectief iets" insinueer je dat de "waarheid" wel exact beanderd kan worden. Dan had je moeten zeggen dat hun interpretatie dusdanig slecht is dat het jou het recht geeft om het te schofferen. Snap je mijn probleem?
Ik stel dat waarheid objectief is. Dat jij dan vervolgens daaruit concludeert dat ik denk dat die objectieve waarheid ook ten alle tijde vastgesteld kan worden is een valse redenering. Daar had ik namelijk geen enkele uitspraak over gedaan.
wie is aan het janken? ja maar ik bedoelde dit en dat. Ben je al aan het stampvoeten op je zolderkamer?quote:
[..]
Gast, donder eens op te janken, triest figuur.
Als je iets zinnigs hebt toe te voegen dan ga je gang en hou anders je onderontwikkelde muil gewoon ff.
Dat begrijp ik.quote:
[..]
Maar zo redeneren een heleboel types op dit forum niet. Zodra er een reactie komt op hun belediging wordt de slachtofferrol opgezocht omdat ze "niet mogen beledigen".
Daar stoor ik me aan.
quote:
Jammer dat het beledigen een doel op zich is geworden.
Welke reden zou je hebben om een ander te beledigen?quote:
Dat bepaal ik toch echt zelf en niet jij.
Doe het dan goed en zeg het op zijn Rutgersquote:
Lutser! Weggejorist!
etcetera.
quote:
Of jij het wel of niet gelooft staat volledig los van het punt. Voor hen is het waarheid en is het net als dat je willenkeurig hun naatsen beledigt, gewoon omdat je vindt dat je dat recht hebt.
Kijk hoe je op mijn stelling reageert. Als ik het constant heb over waarheid in de zin van waarschijnlijkheid. Waarom zeg je dan ineens dat waarheid niet subejctief is? Zeg dan "absolute waarheid is niet subjectief" Dan had ik je namelijk meteen gevraagd wat de fack dat met mijn stelling te maken heeftquote:
[..]
Waarheid is niet een subjectief iets.
Het beperkt zich helaas niet alleen tot dit forum.quote:
[..]
Maar zo redeneren een heleboel types op dit forum niet. Zodra er een reactie komt op hun belediging wordt de slachtofferrol opgezocht omdat ze "niet mogen beledigen".
Daar stoor ik me aan.
Tjonge, legio. Maar dat doet er niet toe.quote:
[..]
Welke reden zou je hebben om een ander te beledigen?
Het gaat mij er om dat iemand de mening van een ander moet kunnen beledigen zonder dat die ander reageert met een actie die ons strafrecht overtreedt, ongeacht de reden voor die belediging.
Lijkt me van zelfsprekend maar dat was niet echt het doel van dit topic lijkt mij?quote:
Het gaat mij er om dat iemand de mening van een ander moet kunnen beledigen zonder dat die ander reageert met een actie die ons strafrecht overtreedt, ongeacht de reden voor die belediging.
Als waarheid niet subjectief is dan betekent dat dus dat waarheid absoluut is. Dat jij iets anders bedoelt dan je zegt is niet mijn probleem.quote:
[..]
[..]
Kijk hoe je op mijn stelling reageert. Als ik het constant heb over waarheid in de zin van waarschijnlijkheid. Waarom zeg je dan ineens dat waarheid niet subejctief is? Zeg dan "absolute waarheid is niet subjectief" Dan had ik je namelijk meteen gevraagd wat de fack dat met mijn stelling te maken heeft
Maar het punt staat, ongeacht je terminologie, jouw perceptie of waarschijnlijkheid is niet verheven boven schoffering simpelweg omdat jij denkt dat het de waarheid is.
Maar dat is wel wat de discussie heeft doen ontstaan natuurlijk (Parijs). Als dergelijke reacties niet zouden gebeuren dan zouden er ook geen mensen zijn die stellen dat beledigen niet 'mag' en dus wettelijk verboden moet worden.quote:
[..]
Lijkt me van zelfsprekend maar dat was niet echt het doel van dit topic lijkt mij?
In mijn opzicht zou je beledigen uit fatsoen niet moeten mogen, niet vanuit de wet. Misschien dat veel mensen ook daar op doelden.quote:
Maar dat is wel wat de discussie heeft doen ontstaan natuurlijk (Parijs). Als dergelijke reacties niet zouden gebeuren dan zouden er ook geen mensen zijn die stellen dat beledigen niet 'mag' en dus wettelijk verboden moet worden.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-01-2015 14:01:56 ]
Dat is prima, maar dat is jouw moraal en die is nou juist wel subjectief.quote:
[..]
In mijn opzicht zou je beledigen uit fatsoen niet moeten mogen, niet vanuit de wet. Misschien dat veel mensen ook daar op doelden.
Maar een schoffering is net zo min terecht omdat je denkt dat je eigen benadering van de waarheid de juiste is.quote:
Maar het punt staat, ongeacht je terminologie, jouw perceptie of waarschijnlijkheid is niet verheven boven schoffering simpelweg omdat jij denkt dat het de waarheid is.
fatsoen heeft alles te maken met wat goed en slecht is en in mijn optiek nog steeds cultureel bepaald.quote:
[..]
In mijn opzicht zou je beledigen uit fatsoen niet moeten mogen, niet vanuit de wet. Misschien dat veel mensen ook daar op doelden.
En wij zijn een multicultureel land met verschillende fatsoensnormen en waarden. Gaat een keer botsen zoals we bijvoorbeeld gezien hebben in parijs.
Of jij een specifieke schoffering terecht of onterecht vind doet er niet toe. Dat is jouw mening en daar hebben anderen niets mee te maken.quote:
[..]
Maar een schoffering is net zo min terecht omdat je denkt dat je eigen benadering van de waarheid de juiste is.
Nee dat is gewoon een doelloze stelling van je. De hele probleemstelling gaat om het feit dat je de waarheid alleen kan benaderen en verschillend is per groep, en dan zeg je dat het niet subjectief is, dan pleit je automatisch dat het wel voleldig te benaderen is.quote:
[..]
Als waarheid niet subjectief is dan betekent dat dus dat waarheid absoluut is. Dat jij iets anders bedoelt dan je zegt is niet mijn probleem.
Maar het punt staat, ongeacht je terminologie, jouw perceptie of waarschijnlijkheid is niet verheven boven schoffering simpelweg omdat jij denkt dat het de waarheid is.
Je hebt deze hele discussie in je eentje de verkeerde kant op gestuurd.
Vervang het woord waarheid maar eens voor "slecht". Dan zou het zelfde probleem zijn ontstaan.
Terecht. Laat in een wereld waarin rijkdom en welvaart ongelijk verdeeld is tenminste wel iedereen evenveel beledigd mogen worden.quote:
Klacht: al die overgevoelige tiepjes tegenwoordig die vinden dat je om iedereen z'n lange tenen heen moet dansen, ipv dat die mensen hun tenen misschien eens in moeten trekken.
Net zo min als iemand in de veronderstelling is dat er een God bestaat en anderen hier ook niet lastig mee valt.quote:
Of jij een specifieke schoffering terecht of onterecht vind doet er niet toe. Dat is jouw mening en daar hebben anderen niets mee te maken.
Daar heb jij ook geen kut mee te maken.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 24-01-2015 14:21:41 ]
Onzin. Volstrekte drogreden dit.quote:
[..]
Nee dat is gewoon een doelloze stelling van je. De hele probleemstelling gaat om het feit dat je de waarheid alleen kan benaderen en verschillend is per groep, en dan zeg je dat het niet subjectief is, dan pleit je automatisch dat het wel voleldig te benaderen is.
Nee. Ik heb slechts aangegeven dat waarheid objectief is. En dat is zo. De rest heb je er zelf bijgehaald.quote:Je hebt deze hele discussie in je eentje de verkeerde kant op gestuurd.
Slecht is een subjectief waardeoordeel itt waarheid.quote:Vervang het woord waarheid maar eens voor "slecht". Dan zou het zelfde probleem zijn ontstaan.
Exactly my point.quote:
[..]
Net zo min als iemand in de veronderstelling is dat er een God bestaat en anderen hier ook niet lastig mee valt.
Daar heb jij ook geen kut mee te maken.
[ Bericht 99% gewijzigd door Byzantynixschii op 24-01-2015 14:27:46 ]
Nee, net nog beweerde je dat jij vond dat je een andere perceptie van de waarheid mocht beledigen omdat je die van de ander belachelijk vond.quote:
En dat vind ik nog steeds. Maar wat heeft dat te maken met het voor anderen willen bepalen wat zij wel en niet mogen doen?quote:
[..]
Nee, net nog beweerde je dat jij vond dat je een andere perceptie van de waarheid mocht beledigen omdat je die van de ander belachelijk vond.
Het één vind ik ongeloofwaardig en het andere begrijp ik toch niet.
Geef mij maar een biertje.
Fuck Allah!
Islam is a cancer and we need to destroy it!
World peace without Islam!
Tja..quote:
[..]
Geloven is inderdaad onzin.
En nu?quote:
Prophet Mohammed is gay!
Fuck Allah!
Islam is a cancer and we need to destroy it!
World peace without Islam!
Zo edgy.quote:
Prophet Mohammed is gay!
Fuck Allah!
Islam is a cancer and we need to destroy it!
World peace without Islam!
mag ik dan gewoon winkelen wanneer ik dat wil?quote:
Over geloof praten als je er een hekel aan hebt
Ja hoor... Bol.com staat je 24 uur per dag ter beschikking...quote:
[..]
mag ik dan gewoon winkelen wanneer ik dat wil?
Ook wel weer treffend dat 'oh-nee-ik-kan-wellicht-een-hele-dag-niet-consumeren' ergernis nummer 1 is van de verstokte superatheïsten. Toont weer eens de 'diepgang' aan...
Oh, nu scheer je allemaal mensen over 1 kam aan de hand van een stroman drogreden.quote:
[..]
Ja hoor... Bol.com staat je 24 uur per dag ter beschikking...
Ook wel weer treffend dat 'oh-nee-ik-kan-wellicht-een-hele-dag-niet-consumeren' ergernis nummer 1 is van de verstokte superatheïsten. Toont weer eens de 'diepgang' aan...
Ik ben een 'verstokte superatheïst" en ik ben voor een dag gesloten winkels ter bescherming van de kleine winkelier.En mijn grootste ergernis aangaande geloof en religie is de indoctrinatie van kinderen.
Zoals we thans kinderen indoctrineren dat ze vooral 'carrière' moeten maken, dat geld en status het belangrijkste in het leven is en dat het hemelse paradijs bestaat uit een villa en Audi?quote:
[..]
Oh, nu scheer je allemaal mensen over 1 kam.
En mijn grootste ergernis aangaande geloof en religie is de indoctrinatie van kinderen.
Waar zie je mij zeggen dat ik fan ben van kapitalisme?quote:
[..]
Zoals we thans kinderen indoctrineren dat ze vooral 'carrière' moeten maken, dat geld en status het belangrijkste in het leven is en dat het hemelse paradijs bestaat uit een villa en Audi?
Je denkt in stromannen.
ik wist toen hij ging komen dat het zou gaan over hoe slecht kapitalisme is en shitquote:
[..]
Waar zie je mij zeggen dat ik fan ben van kapitalisme?
Je denkt in stromannen.
En je hebt ook mensen die zich druk maken om dit
Ja hoor, hoezo?quote:
[..]
mag ik dan gewoon winkelen wanneer ik dat wil?
Dat een drogreden noemen, dan is het altijd nog een misvatting. Daarmee blijkt voor mij al dat je maar wat uit je nek loopt te lullen. Vooral omdat later nog duidelijk werd gemaakt dat het om twee definities van waarheid ging.quote:
[..]
Onzin. Volstrekte drogreden dit.
[..]
Nee. Ik heb slechts aangegeven dat waarheid objectief is. En dat is zo. De rest heb je er zelf bijgehaald.
[..]
Slecht is een subjectief waardeoordeel itt waarheid.
Maarja het is FOK!, dus ik verwachtte al niet veel intelligentie.
Kapitalisme is niet slecht. Ongebreideld kapitalisme is slecht.quote:
[..]
ik wist toen hij ging komen dat het zou gaan over hoe slecht kapitalisme is en shit
Ik geloof in jou.quote:
Ik beledig het geloof ook niet, ik neem gelovigen gewoon wat minder serieus
Mag ik een kerk voor jou bouwen?
Niet nodig, we pakken gewoon een lege, die Christenen houden echt helemaal niets meer over in sommige delen van het land.quote:
[..]
Ik geloof in jou.
Mag ik een kerk voor jou bouwen?
Maar mag het wel van jou?quote:
Ik vind gewoon dat je mag roepen dat je alle religie onzin vind. Vind het overigens niet nodig om te gaan roepen dat mohamed een geitenneuker is etc.
Je mag van mij zeggen wat je wilt ja. Zie alleen het nut er niet van in en derhalve onnodig. Maar ik wil niet in een wereld leven waar je niet alles kan zeggen wat je wilt. Dus ja het zou wel mogen.quote:
[..]
Maar mag het wel van jou?
Terechte klacht.quote:
http://www.eenvandaag.nl/(...)ijn%20vrijheid_1.pdf
Ja, ik weet het: 1vandaag panel
Wat is dat toch? Geloof is per definitie nergens op gebaseerd, het is belachelijk en houdt vooruitgang tegen. Waarom zou je dat niet mogen benoemen (en trust me, dat zal als beledigend worden ervaren)? Als er nou iets is waar ik geen enkel probleem in zie om te beledigen dan is het wel geloof.
Klacht: al die overgevoelige tiepjes tegenwoordig die vinden dat je om iedereen z'n lange tenen heen moet dansen, ipv dat die mensen hun tenen misschien eens in moeten trekken.
Daarbij hoort beledigen/bekritiseren in een democratie want wat zou dan zijn dan zonder dat.. Juist.
Daarbij moeten extremisten begrijpen dat hier in Nederland in de jaren 50-60? Joden en christenen ook hun portie beledigingen hebben gekregen en die pleegden ook geen aanslagen.
Ook moeten extremisten leren dat hier in Nederland wij niet beledigen om te kwetsen maar om er de draak mee te steken gewoon omdat dat dat Nederlands eigen is. En.... het is niet het Geloof wat bepaalt want wel of niet beledigend is. Dat is de wet en dat willen de extremisten onder de moslims niet horen want zij stellen nog altijd hun geloof boven de wet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-01-2015 18:07:17 ]
is dat zo? wil je zeker niet onderbouwen he?quote:
[..]
Ja hoor... Bol.com staat je 24 uur per dag ter beschikking...
Ook wel weer treffend dat 'oh-nee-ik-kan-wellicht-een-hele-dag-niet-consumeren' ergernis nummer 1 is van de verstokte superatheïsten. Toont weer eens de 'diepgang' aan...
Jawel hoor... laat dat nu namelijk het standaard antwoord op de vraag "hoe heb jij last van geloof in Nederland" zijn: "Ik kan op zondag niet winkelen!"quote:
[..]
is dat zo? wil je zeker niet onderbouwen he?
ik geloof je klein duimpjequote:
[..]
Jawel hoor... laat dat nu namelijk het standaard antwoord op de vraag "hoe heb jij last van geloof in Nederland" zijn: "Ik kan op zondag niet winkelen!"
Waarom vraag je 't dan?quote: