KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Een getuigenis van 1 gebeurtenis van verschillende oogpunten kan verschillende versies van diezelfde gebeurtenis opleveren.quote:Op zaterdag 24 januari 2015 11:46 schreef Byzantynixschii het volgende:
Dat zijn geen waarheden maar opvattingen.
Hier gaat het over een "feit" dat geen opvatting is. Als er zoiets als objectieve waarheid zou bestaan dan zouden al deze getuigenissen exact hetzelfde moeten zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-01-2015 11:58:34 ]
Onzin. Een getuigenis kan gekleurd zijn door allerlei factoren.quote:Op zaterdag 24 januari 2015 11:58 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Een getuigenis van 1 gebeurtenis van verschillende oogpunten kan verschillende versies van diezelfde gebeurtenis opleveren.
Hier gaat het over een "feit" dat geen opvatting is. Als er zoiets als objectieve waarheid zou bestaan dan zouden al deze getuigenissen exact hetzelfde moeten zijn.
Iets is waar of niet waar, dat is volledig objectief.
Waarvan de grootste wel een verschil in perceptie is.quote:
Onzin. Een getuigenis kan gekleurd zijn door allerlei factoren.
Iets is waar of niet waar, dat is volledig objectief.
En een verschil in perceptie leidt dus niet tot het ontstaan van meerdere waarheden.quote:Op zaterdag 24 januari 2015 12:06 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Waarvan de grootste wel een verschil in perceptie is.
Maar het voorkomt een complete objectieve waarheid, omdat er minieme verschillen zitten in alle "waarheden". Alleen een grootste waarschijnlijkheid, je hebt namelijk geen enkele garantie op de ultieme waarheid.quote:
En een verschil in perceptie leidt dus niet tot het ontstaan van meerdere waarheden.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 24-01-2015 12:15:14 ]
Als een boom in een bos omvalt en er is niemand in de buurt om het te horen, maakt het dan geluid?quote:
[..]
Onzin. Een getuigenis kan gekleurd zijn door allerlei factoren.
Iets is waar of niet waar, dat is volledig objectief.
“Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
Volstrekte onzin. Iets is waar of niet waar. Onbegrijpelijk dat er mensen zijn die dit niet gewoon snappen.quote:
[..]
Maar het voorkomt een complete objectieve waarheid, omdat er minieme verschillen zitten in alle "waarheden". Alleen een grootste waarschijnlijkheid, je hebt namelijk geen enkele garantie op de ultieme waarheid.
?quote:
[..]
Als een boom in een bos omvalt en er is niemand in de buurt om het te horen, maakt het dan geluid?
Of een vallende boom geluid maakt hangt af van allerlei factoren maar niet van de vraag of er iemand is om het te horen.
Dit kun je zelf toch ook wel verzinnen?
Zodra er iets moet worden geïnterpreteerd bestaat er geen objectieve waarheid. Dat bestaat alleen in uiterst simpele observaties waar geen greintje interpretatie aan pas komt.quote:
Volstrekte onzin. Iets is waar of niet waar. Onbegrijpelijk dat er mensen zijn die dit niet gewoon snappen.
Die waarheid bestaat wel, alleen is hij vaak moeilijk vast te stellen.quote:
[..]
Zodra er iets moet worden geïnterpreteerd bestaat er geen objectieve waarheid. Dat bestaat alleen in uiterst simpele observaties waar geen greintje interpretatie aan pas komt.
Geloven in absolute waarheid is net zo onzinnig als een rap nummer in 18de eeuw.quote:
[..]
Natuurlijk wel. En er bestaan geen gradaties van waarheid. Iets is waar of niet waar.
[..]
Waarheid is een objectief vaststaand feit. Of jij het wilt geloven is niet relevant.
[..]
Nee.
[..]
Dat het jou niet uitmaakt is fijn voor je, maar spreek voor jezelf, voor mij maakt het wel uit.
[..]
Dat bepaal ik zelf wel.
[..]
Dat vind jij nergens op slaan, maar jj bent dan ook een achterlijke kneus die denkt dat waarheid subjectief is.
[..]
Jouw definitie van beschaving laat nogal te wensen over. Jouw privé moraal en beschaving zijn flink verschillende dingen.
[..]
Haha, geloof je het zelf? Je schoffeert hier boven alle rationeel denken mensen al door te stellen dat waarheid subjectief is. Niet dat dat rationeel denkende mensen verder iets zal boeien natuurlijk.
[..]
Iedere reli is ook dom. Jij ook.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
De ultieme objectieve waarheid bestaat alleen in de werkelijke wereld en omdat de werkelijke wereld altijd wordt gestructureerd door onze perceptie bestaat er geen ultieme, objectieve waarheid. Ieders perceptie is door zoveel factoren gevormd dat niemand een juiste visie heeft op deze werkelijke wereld.quote:
Die waarheid bestaat wel, alleen is hij vaak moeilijk vast te stellen.
In simpele situaties kun je wel van waar en onwaar spreken.
Sorry, ik mis de les dan even. Kan je hem uitleggen?quote:
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Geloven is inderdaad onzin.quote:
[..]
Geloven in absolute waarheid is net zo onzinnig als een rap nummer in 18de eeuw.
Als je in simpele situaties daar van kunt spreken dan kan het in moeilijke situaties ook. Het is alleen lastiger of zelfs onmogelijk om vast te stellen wat wel en niet waar is.quote:
[..]
De ultieme objectieve waarheid bestaat alleen in de werkelijke wereld en omdat de werkelijke wereld altijd wordt gestructureerd door onze perceptie bestaat er geen ultieme, objectieve waarheid. Ieders perceptie is door zoveel factoren gevormd dat niemand een juiste visie heeft op deze werkelijke wereld.
In simpele situaties kun je wel van waar en onwaar spreken.
Dat betekent niet dat er meerdere waarheden zijn.
Meerdere mensen claimen de waarheid, de absolute objectieve waarheid is niet te achterhalen vanwege de verschillende percepties. Voila, meerdere waarheden waarvan er 1 het waarschijnlijkst is en dus het dichts in de buurt zal komen van wat een objectieve waarheid zou moeten zijn.quote:
Als je in simpele situaties daar van kunt spreken dan kan het in moeilijke situaties ook. Het is alleen lastiger of zelfs onmogelijk om vast te stellen wat wel en niet waar is.
Dat betekent niet dat er meerdere waarheden zijn.
Je mag tegenwoordig ook niet meer de tradities beledigen zoals zwarte piet 
Men mag niets meer.
En ik houd van zo van beledigen wat belachelijk is in mijn ogen.
Voel me gediscrimineerd.
Men mag niets meer.
En ik houd van zo van beledigen wat belachelijk is in mijn ogen.
Voel me gediscrimineerd.
Dat is een beetje de hypocrisie van "het vrije Westen". Het is zelfs zo erg dat je de vrijheid van meningsuiting niet eens meer mag beledigen of kritiek op mag hebben. Superparadoxaal.quote:
Je mag tegenwoordig ook niet meer de tradities beledigen zoals zwarte piet
Ze claimen maar een eind weg, wat heb ik daar mee te maken?quote:
[..]
Meerdere mensen claimen de waarheid
Precies!quote:de absolute objectieve waarheid is niet te achterhalen vanwege de verschillende percepties.
Nee, niet meerdere waarheden. Eén waarheid en verschillende percepties van wat die is.quote:Voila, meerdere waarheden waarvan er 1 het waarschijnlijkst is en dus het dichts in de buurt zal komen van wat een objectieve waarheid zou moeten zijn.
Die percepties zijn dus niet 'heilig'.
En dat is ook het punt. Hierboven werd gesteld dat je reli's niet moet schofferen omdat het bestaan van hun god voor hun de waarheid is. Dat is dus onzin, het is geen waarheid, het is een perceptie waarvan zij denken dat het de waarheid is.
Het is prima dat ze dat denken, maar dat is geen reden om dat niet te mogen schofferen.
En aangezien hun percepties zijn gebaseerd op volstrekt onzinnige argumenten zoals bijvoorbeeld de inhoud van de Bijbel, in plaats van op wetenschappelijk bewezen feiten vind ik het juist een een schoolvoorbeeld van iets dat belachelijk gemaakt kan worden.
Goidverdomme, ik weet niet of je nou jong bent of simpelweg achterlijk. Er is nooit een absolute waarheid. Om maar ff een voorbeeld te noemen: Stel dat jij in dit universum de enige bewustzijn bent in een soort matrix. Verder heeft evolutie nooit plaatsgevonden maar is het gewoon voorgeprogrammeerd.quote:
[..]
Natuurlijk wel. En er bestaan geen gradaties van waarheid. Iets is waar of niet waar.
[..]
Waarheid is een objectief vaststaand feit. Of jij het wilt geloven is niet relevant.
[..]
Nee.
[..]
Dat het jou niet uitmaakt is fijn voor je, maar spreek voor jezelf, voor mij maakt het wel uit.
[..]
Dat bepaal ik zelf wel.
[..]
Dat vind jij nergens op slaan, maar jj bent dan ook een achterlijke kneus die denkt dat waarheid subjectief is.
[..]
Jouw definitie van beschaving laat nogal te wensen over. Jouw privé moraal en beschaving zijn flink verschillende dingen.
[..]
Haha, geloof je het zelf? Je schoffeert hier boven alle rationeel denken mensen al door te stellen dat waarheid subjectief is. Niet dat dat rationeel denkende mensen verder iets zal boeien natuurlijk.
[..]
Iedere reli is ook dom. Jij ook.
De kans dat dit aan de hand is ligt dicht bij nul, maar is niet volledig onwaarschijnlijk. En daarom spreek je bij waarheden altijd in mate van waarschijnlijkheid. Absolute waarheid kun je enkel benaderen.
En dan heb ik het natuurlijk niet over wiskunde maar over een paradigma. Want 2+2 heeft een afgebakende betekenis. Wiskunde is dus kloppend, of niet kloppend.
Maar waarschijnlijk ben je zowel jong als achterlijk of gewoon een autistische internetheld. Je doet zo stoer over dat je mensen mag beledigen omdat je denkt dat absolute waarheid in pacht te hebben. Wat voor infantiele troll ben je dan.. Het gaat bij jou niet om wetenschap en kritiek hebben, jouw enige motief is congnitieve dissonatie wat je niks meer maakt dan een blaffende kuthond die niet goed is afgericht.
[ Bericht 3% gewijzigd door dustbrain op 24-01-2015 13:21:51 ]
We're slowly approaching inevitable death.
Omdat ook jijzelf een claim maakt op je eigen waarheid.quote:
Ze claimen maar een eind weg, wat heb ik daar mee te maken?
Precies!
Maar jij zal nooit kunnen zeggen wat die ene echte waarheid is, omdat ook jij aan een perceptie bent gebonden. Er is dus geen enkele objectieve, absolute waarheid.quote:Nee, niet meerdere waarheden. Eén waarheid en verschillende percepties van wat die is.
Dat klopt. Ook de jouwe niet.quote:Die percepties zijn dus niet 'heilig'.
Het nut van vele wetenschappelijke onderzoeken kan ook belachelijk gemaakt worden. Er is ook geen reden om geen kritiek te geven op verschillende visies of gegevens die volgens jou niet kloppen. (Jouw waarheid is nog steeds een perceptie en jijzelf hecht ook waarde aan je eigen perceptie).quote:En dat is ook het punt. Hierboven werd gesteld dat je reli's niet moet schofferen omdat het bestaan van hun god voor hun de waarheid is. Dat is dus onzin, het is geen waarheid, het is een perceptie waarvan zij denken dat het de waarheid is.
Het is prima dat ze dat denken, maar dat is geen reden om dat niet te mogen schofferen.
En aangezien hun percepties zijn gebaseerd op volstrekt onzinnige argumenten zoals bijvoorbeeld de inhoud van de Bijbel, in plaats van op wetenschappelijk bewezen feiten vind ik het juist een een schoolvoorbeeld van iets dat belachelijk gemaakt kan worden.
Er zit ook een fijne lijn tussen het daadwerkelijk "beledigen" en "beledigd voelen". Het lijkt dat heel veel types (voornamelijk hier op Fok! ) niet lijken te snappen dat er een verschil is tussen kritiek leveren op (en daarmee dus misstanden mee aan de kaak stellen) dit kan d.m.v. van humor om de pijn te verzachten, of juist extra kracht bijzetten. Er zit dus altijd een doel achter. In dit geval is het aan de ontvanger om zich niet beledigd te voelen.
Nodeloos beledigen (waarbij het vanuit de zender ook bedoelD is om te beledigen) dient geen ander doel dan de ontvanger te kwetsen, soms puur voor het vergroten van het eigen ego en voor het stimuleren van het eigen superioriteitsgevoel.
Puur omdat mensen een andere perceptie hebben van de waarheid betekent het niet automatisch dat jij ook het recht hebt om dit te beledigen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-01-2015 13:17:14 ]
Inderdaad.quote:
[..]
Goidverdomme, ik weet niet of je nou jong bent of simpelweg achterlijk. Er is nooit een absolute waarheid. Om maar ff een voorbeeld te noemen: Stel dat jij in dit universum de enige bewustzijn bent in een soort matrix. Verder heeft evolutie nooit plaatsgevonden maar is het gewoon voorgeprogrammeerd.
De kans dat dit aan de hand is ligt dicht bij nul, maar is niet volledig onwaarschijnlijk. En daarom spreek je bij waarheden altijd in mate van waarschijnlijkheid. Absolute waarheid kun je enkel benaderen.
En dan heb ik het natuurlijk niet over wiskunde maar over een paradigma. Want 2+2 heeft een afgebakende betekenis.
Maar waarschijnlijk ben je zowel jong als achterlijk of gewoon een autistische internetheld. Je doet zo stoer over dat je mensen mag beledigen omdat je denkt dat absolute waarheid in pacht te hebben. Wat voor infantiele troll ben je dan zijn.
Goed en slecht bestaan niet. Dat is (sub)cultureel bepalend.
Pas op. Straks wordt je nog cultuurrelativist genoemd. Dat past niet zo bij je Fok! imago van de laatste tijd.quote:Op zaterdag 24 januari 2015 13:17 schreef Eyip het volgende:
Inderdaad.
Goed en slecht bestaan niet. Dat is (sub)cultureel bepalend.
quote:
[..]
Pas op. Straks wordt je nog cultuurrelativist genoemd. Dat past niet zo bij je Fok! imago van de laatste tijd.
quote:
[..]
Er is nooit een absolute waarheid.
Goed dat je jezelf tegenspreekt. Hoef ik het niet meer te doen.quote:
Absolute waarheid kun je enkel benaderen.
Jij weet niet wat benaderen in de wiskunde betekent?quote:Op zaterdag 24 januari 2015 13:23 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
[..]
Goed dat je jezelf tegenspreekt. Hoef ik het niet meer te doen.
We're slowly approaching inevitable death.
Benaderen betekent dat je er bij in de buurt komt, niet dat je het ook uiteindelijk bereikt. Het benaderen van de absolute waarheid is dus de waarschijnlijkheid.quote:
Goed dat je jezelf tegenspreekt. Hoef ik het niet meer te doen.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 24-01-2015 13:25:25 ]
prutserquote:
[..]
[..]
Goed dat je jezelf tegenspreekt. Hoef ik het niet meer te doen.
Dat doe ik niet. Ik stel slechts dat er maar een waarheid is.quote:
[..]
Omdat ook jijzelf een claim maakt op je eigen waarheid.
Dat zul je mij dan ook niet beweren.quote:Maar jij zal nooit kunnen zeggen wat die ene echte waarheid is, omdat ook jij aan een perceptie bent gebonden.
Hoezo dus? Wat is dit nou weer voor drogreden?quote:Er is dus geen enkele objectieve, absolute waarheid.
Precies.quote:Dat klopt. Ook de jouwe niet.
Ja hoor.quote:Het nut van vele wetenschappelijke onderzoeken kan ook belachelijk gemaakt worden.
En waarom zou die reden er niet zijn?quote:Er is ook geen reden om geen kritiek te geven op verschillende visies of gegevens die volgens jou niet kloppen. (Jouw waarheid is nog steeds een perceptie en jijzelf hecht ook waarde aan je eigen perceptie).
Volledig mee eens.quote:Er zit ook een fijne lijn tussen het daadwerkelijk "beledigen" en "beledigd voelen". Het lijkt dat heel veel types (voornamelijk hier op Fok! ) niet lijken te snappen dat er een verschil is tussen kritiek leveren op (en daarmee dus misstanden mee aan de kaak stellen) dit kan d.m.v. van humor om de pijn te verzachten, of juist extra kracht bijzetten. Er zit dus altijd een doel achter. In dit geval is het aan de ontvanger om zich niet beledigd te voelen.
Nodeloos beledigen (waarbij het vanuit de zender ook bedoelD is om te beledigen) dient geen ander doel dan de ontvanger te kwetsen, soms puur voor het vergroten van het eigen ego en voor het stimuleren van het eigen superioriteitsgevoel.
Gelukkig heb ik dat recht nog altijd wel in Nederland, enkele restricties er op daargelaten.quote:Puur omdat mensen een andere perceptie hebben van de waarheid betekent het niet automatisch dat jij ook het recht hebt om dit te beledigen.
Op
benaderen is ook een lastig woord. Geeft niet, heb je weer wat geleerd vandaag.quote:
[..]
Ga ergens anders janken, kutkneus.
Waar gaat het nu over dan. Zoveel kritiek hebben op de paradigma van theïsten omdat de waarheid niet subjectief zou zijn, en dan ineens stellen dat de absolute waarheid vaststaat maar je deze toch niet kan benaderen? Dat was toch het hele punt verdomme. 
quote:
[..]
Dat doe ik niet. Ik stel slechts dat er maar een waarheid is.
[..]
Dat zul je mij dan ook niet beweren.
.
We're slowly approaching inevitable death.
Dat klopt. Er is dus een absolute waarheid. Dat die lastig vast te stellen is is een ander verhaal.quote:
[..]
Benaderen betekent dat je er bij in de buurt komt, niet dat je het ook uiteindelijk bereikt. Het benaderen van de absolute waarheid is dus de waarschijnlijkheid.
Dat was het punt helemaal niet.quote:
Waar gaat het nu over dan. Zoveel kritiek hebben op de paradigma van theïsten omdat de waarheid niet subjectief zou zijn, en dan ineens stellen dat de absolute waarheid vaststaat maar je deze toch niet kan benaderen? Dat was toch het hele punt verdomme.
Ik stel nergens dat je de waarheid kunt vaststellen, ik stel slechts dat hij bestaat en objectief is.
Het punt was dat een perceptie niet 'heilig' is, ook niet de perceptie van mensen die denken dat hun perceptie de waarheid is.
quote:
[..]
Dat klopt. Er is dus een absolute waarheid. Dat die lastig vast te stellen is is een ander verhaal.
Hij is niet vast te stellen omdat hij altijd aan menselijke cognitie moet ondergaan. Dat is waar deze hele discussie over gaat. De absolute waarheid staat vast maar zal nooit in absolute zin kunnen worden vastgelegd.quote:
[..]
Dat was het punt helemaal niet.
Ik stel nergens dat je de waarheid kunt vaststellen, ik stel slechts dat hij bestaat en objectief is.
Het punt was dat een perceptie niet 'heilig' is, ook niet de perceptie van mensen die denken dat hun perceptie de waarheid is.
We're slowly approaching inevitable death.
Daar gaat de discussie helemaal niet over. Als je goed had gelezen dan had je geweten dat ik het op dit punt volledig met je eens ben.quote:
[..]
Hij is niet vast te stellen omdat hij altijd aan menselijke cognitie moet ondergaan. Dat is waar deze hele discussie over gaat. De absolute waarheid staat vast maar zal nooit in absolute zin kunnen worden vastgesteld.
En die ene waarheid is dat God niet bestaat. Wat niet te volledig te ontkrachten danwel te bekrachtigen is. Het is dus nog steeds jouw perceptie (ook de mijne wat dat betreft) en niet die ene waarheid.quote:
Dat doe ik niet. Ik stel slechts dat er maar een waarheid is.
Dat klopt, dat moet geen kritiek zijn maar "beledigen". Je moet altijd kritiek kunnen leveren, daar waren we het al over eens. Verkeerde term.quote:En waarom zou die reden er niet zijn?
Dan komen we bij het volgende punt:
Het is ook inderdaad een zege dat je door de overheid niet zo maar opgepakt kan worden voor belediging. Dan nog is dat nog geen reden om gebruik te maken van dat recht als daar geen reden toe is anders dan: "mijn perceptie sluit niet aan op de jouwe en om mijn ego te vergroten zal ik jouw perceptie beledigen." Je bent dan opzettelijk op zoek naar conflict en het is dan ook aan jou om niet in de slachtoffer-rol te krijgen als je dat conflict ook krijgt, iets wat hier eigenlijk heel vaak gebeurt onder het mom "vrijheid van meningsuiting".quote:
Gelukkig heb ik dat recht nog altijd wel in Nederland, enkele restricties er op daargelaten.
Dat bepaal ik toch echt zelf en niet jij.quote:
[..]
En die ene waarheid is dat God niet bestaat. Wat niet te volledig te ontkrachten danwel te bekrachtigen is. Het is dus nog steeds jouw perceptie (ook de mijne wat dat betreft) en niet die ene waarheid.
[..]
[quote]
Het bestaan van goden is of wel waar of niet waar. Beide kan niet. Het een sluit het ander uit.
Het is onmogelijk om vast te stellen dat het niet waar is en er is geen enkel wetenschappelijk feit vastgesteld dat impliceert dat het wel waar is.
Het zou dus waar kunnen zijn.
[quote]Het is ook inderdaad een zege dat je door de overheid niet zo maar opgepakt kan worden voor belediging. Dan nog is dat nog geen reden om gebruik te maken van dat recht als daar geen reden toe is anders dan: "mijn perceptie sluit niet aan op de jouwe en om mijn ego te vergroten zal ik jouw perceptie beledigen."
Tuurlijk, actie en reactie. Alles heeft z'n consequenties, lijkt me duidelijk.quote:Je bent dan opzettelijk op zoek naar conflict en het is dan ook aan jou om niet in de slachtoffer-rol te krijgen als je dat conflict ook krijgt, iets wat hier eigenlijk heel vaak gebeurt onder het mom "vrijheid van meningsuiting".
Dan moet je duidelijker zijn want het volgende geeft een ander perspectief weer:quote:
[..]
Daar gaat de discussie helemaal niet over. Als je goed had gelezen dan had je geweten dat ik het op dit punt volledig met je eens ben.
Mijn stelling ging om het feit dat waarheden op verschillende niveaus benaderd worden en altijd zullen worden ondermijnd aan interpretatie/waarschijnlijkheid. Dat de ene groep een beter onderbouwd paradigma heeft doet niks minder aan hun recht om er in rust in te geloven zonder gekke fascisten op hun dak te hebben.quote:
[..]
Waarheid is niet een subjectief iets.
Als jij dit beantwoord met "waarheid is niet een subjectief iets" insinueer je dat de "waarheid" wel exact beanderd kan worden. Dan had je eigenlijk moeten zeggen dat hun interpretatie dusdanig slecht is dat het jou het recht geeft om het te schofferen. Snap je mijn probleem?
We're slowly approaching inevitable death.
Gast, donder eens op te janken, triest figuur.quote:
ja maar ik zei dit en toen bedoelde je dat. Ik geloof dat je dus dit bedoelde.
man man man
Als je iets zinnigs hebt toe te voegen dan ga je gang en hou anders je onderontwikkelde muil gewoon ff.
Maar zo redeneren een heleboel types op dit forum niet. Zodra er een reactie komt op hun belediging wordt de slachtofferrol opgezocht omdat ze "niet mogen beledigen".quote:
Tuurlijk, actie en reactie. Alles heeft z'n consequenties, lijkt me duidelijk.
Daar stoor ik me aan.
Ik snap je punt, maar jij doet aannames die niet kloppen.quote:
[..]
Dan moet je duidelijker zijn want het volgende geeft een ander perspectief weer:
[..]
Mijn stelling ging om het feit dat waarheden op verschillende niveaus benaderd worden en altijd zullen worden ondermijnd aan interpretatie/waarschijnlijkheid. Dat de ene groep een beter onderbouwd paradigma heeft doet niks minder aan hun recht om er in rust in te geloven zonder gekke fascisten op hun dak te hebben.
Als jij dit beantwoord met "waarheid is niet een subjectief iets" insinueer je dat de "waarheid" wel exact beanderd kan worden. Dan had je moeten zeggen dat hun interpretatie dusdanig slecht is dat het jou het recht geeft om het te schofferen. Snap je mijn probleem?
Ik stel dat waarheid objectief is. Dat jij dan vervolgens daaruit concludeert dat ik denk dat die objectieve waarheid ook ten alle tijde vastgesteld kan worden is een valse redenering. Daar had ik namelijk geen enkele uitspraak over gedaan.
wie is aan het janken? ja maar ik bedoelde dit en dat. Ben je al aan het stampvoeten op je zolderkamer?quote:
[..]
Gast, donder eens op te janken, triest figuur.
Als je iets zinnigs hebt toe te voegen dan ga je gang en hou anders je onderontwikkelde muil gewoon ff.
Dat begrijp ik.quote:
[..]
Maar zo redeneren een heleboel types op dit forum niet. Zodra er een reactie komt op hun belediging wordt de slachtofferrol opgezocht omdat ze "niet mogen beledigen".
Daar stoor ik me aan.
quote:
Jammer dat het beledigen een doel op zich is geworden.
Welke reden zou je hebben om een ander te beledigen?quote:
Dat bepaal ik toch echt zelf en niet jij.
|
|
