 
		 
			 
			
			
			Moslims zijn kleurrijk en vredelievend. Dat komt doordat zij veel waarde hechten aan hun geloof in de Islamitische beginselen. Dus natúúrlijk hebben moslims inlevingsgevoel voor niet-moslims.quote:Op donderdag 22 januari 2015 23:50 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nav #jouwvrijheidmijnvrijheid zei iemand dat het draait om inlevingsgevoel.
Maar hebben moslims dat voor niet-moslims?
 
			 
			
			
			De meeste lukt het aardig, sommigen erg goed, sommigen niet. Het zijn het mensen soms die moslims.quote:Op donderdag 22 januari 2015 23:50 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nav #jouwvrijheidmijnvrijheid zei iemand dat het draait om inlevingsgevoel.
Maar hebben moslims dat voor niet-moslims?
 
			 
			
			
			Ze erkennen mensen van het Boek idd.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 00:00 schreef erodome het volgende:
[..]
De meeste lukt het aardig, sommigen erg goed, sommigen niet. Het zijn het mensen soms die moslims.
 
			 
			
			
			99,999999% is vredelievend, waar gaat deze discussie over?quote:Op donderdag 22 januari 2015 23:46 schreef hpeopjes het volgende:
Ik denk dat men hierbij vooral doelt op het christendom. En natúúrlijk de Joden.
Want met de kleurrijke en vredelievende Islam is helemaal niets mis.
 
			 
			
			
			Wat heeft de erkenning van de zustergeloven met inlevingsvermogen in het verdere leven te maken? De erkenning van de zustergeloven heeft te maken met het idee dat voor die groepen ook de hemel mogelijk is, het heeft weinig te maken met je kunnen inleven in een andere gedachtegang.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 00:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ze erkennen mensen van het Boek idd.
 
			 
			
			
			Heb je gezopen?quote:Op vrijdag 23 januari 2015 00:02 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
99,999999% is vredelievend, waar gaat deze discussie over?
 
			 
			
			
			de eerste twij lijken me wel aardig maar de rest zijn problemen die niet opgelost zijn zonder religie ... bij sommige punten (celibaat bv) heb ik zelfs een beetje moeite om het als een probleem te zienquote:Op donderdag 22 januari 2015 19:07 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Waar zal ik eens beginnen?
-Besnijdenis van jonge jongens.
-Genitale verminking met blijvende gevolgen voor meisjes.
-Rituele onverdoofde slacht van dieren.
-Een hele hele lange lijst van conflicten met een religieus karakter. Zowel internationaal, nationaal als lokaal.
-Het ontstaan van religieuze terroristische groeperingen
-Het celibaat voor bepaalde religieuze personen met alle gevolgen van dien
-Het verbieden van anti-conceptie
-Het verbieden van abortus
-De ondergeschikte positie van de vrouw met alle gevolgen van dien
-Het tegenwerken of zelfs verbieden van de wetenschap op allerlei gebieden
-Het verbieden van stamcelonderzoek met alle gevolgen van dien.
-Het verbieden van inenting voor baby's en peuters met alle gevolgen van dien.
Ik kan nog wel heel wat meer voorbeelden noemen, maar dit lijkt me al duidelijk.
 
			 
			
			
			Dit. We kunnen niet accepteren dat het niet alleen maar geluk en gezellig is in de wereld.quote:Op woensdag 21 januari 2015 17:03 schreef BasEnAad het volgende:
Volgens mij verzinnen mensen zonder religie wel iets anders.
 
			 
			
			
			Dat religie een behoefte vult van de menselijke neurologische toestand staat volledig los van of mensen per se een waanbeeld zoeken dus wat dat betreft is dat echt onzin om als basisaanname maar even te doen.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 05:33 schreef SlugGuts het volgende:
[..]
Dit. We kunnen niet accepteren dat het niet alleen maar geluk en gezellig is in de wereld.
 
			 
			
			
			Als er geen religie is waar mensen hun wandaden mee goed praat, verzinnen we wel weer wat anders.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 06:27 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dat religie een behoefte vult van de menselijke neurologische toestand staat volledig los van of mensen per se een waanbeeld zoeken dus wat dat betreft is dat echt onzin. Ik denk dat het een simpele rekensom is. Hoe minder waanbeelden iemand heeft hoe beter dit voor de samenleving is.
 
			 
			
			
			Ik zeg niet dat dat niet waar is maar het is een feit dat je wandaden goedpraten moeilijker wordt naarmate je MINDER opties hebt. Wat jij nu zegt is dat de hoofdreden dat religie bestaat is omdat mensen massaal hun wandaden goed moeten praten dus daarom zal er altijd iets onzinnigs bestaan om wandaden goed te praten. Dat is echt een hypercynische gedachte.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 06:29 schreef SlugGuts het volgende:
[..]
Als er geen religie is waar mensen hun wandaden mee goed praat, verzinnen we wel weer wat anders.
 
			 
			
			
			Niemand wordt slecht geboren.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 06:32 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat dat niet waar is maar het is een feit dat je wandaden goedpraten moeilijker wordt naarmate je MINDER opties hebt. Wat jij nu zegt is dat de hoofdreden dat religie bestaat is omdat mensen massaal hun wandaden goed moeten praten dus daarom zal er altijd iets onzinnigs bestaan om wandaden goed te praten. Dat is echt een hypercynische gedachte.
Slechte mensen grijpen zich vast aan datgene waar ze zich aan vast kunnen grijpen. Hoe minder greepjes ze om zich heen kunnen vinden hoe beter.
 
			 
			
			
			Oh. Dus psychopatie is een sociale culturele constructie en niet een neurologische (grotendeels aangeboren) aandoening?quote:
De oplossing is om jezelf te ontdoen van zo veel mogelijk waanbeelden zodat jij als goed mens niet makkelijker misbruikt kan worden door slechte mensen. En nadat je jezelf hebt ontdaan van die waanbeelden lijkt het mij dat jij een dergelijke vrijheid ook anderen gunt.quote:Interessanter is de vraag wat is de oplossing?
 
			 
			
			
			Nee het is geen aangeboren aandoening maar het speelt wel mee wat je hebt meegemaakt die je vormt wie je bent.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 06:36 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Oh. Dus psychopatie is een sociale culturele constructie en niet een neurologische (grotendeels aangeboren) aandoening?
[..]
De oplossing is om jezelf te ontdoen van zo veel mogelijk waanbeelden zodat jij als goed mens niet makkelijker misbruikt kan worden door slechte mensen. En nadat je jezelf hebt ontdaan van die waanbeelden lijkt het mij dat jij een dergelijke vrijheid ook anderen gunt.
 
			 
			
			
			quote:Op vrijdag 23 januari 2015 06:39 schreef SlugGuts het volgende:
[..]
Nee het is geen aangeboren aandoening maar het speelt wel mee wat je hebt meegemaakt die je vormt wie je bent.
oh okquote:Studies of the personality characteristics typical of psychopaths have found moderate genetic (as well as non-genetic) influences. On the PPI, fearless dominance and impulsive antisociality were similarly influenced by genetics and uncorrelated with each other.[1][74] Genetic factors may generally influence the development of psychopathy while environmental factors affect the specific traits that predominate.[55] A study on a large group of children found more than 60% heritability for "callous-unemotional traits" and that conduct problems among children with these traits had a higher heritability than among children without these traits.[1]
 
			 
			
			
			Nee. Een persoon zonder genetische markers psychopatisch maken.. dat zijn pas de extreme gevallen. Extreme mishandeling, etc... Ik ken mensen in families waar bepaalde geestenziektes zoals schizofrenie veel voorkomen. Bij de ene broer heftig, de andere net iets minder heftig.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 06:45 schreef SlugGuts het volgende:
[..]
Daar hebben we het over extreme gevallen toch?
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Klopt. Maar religie geeft de heersers een goed handvat om een triviaal conflict naar eentje van hoger belang te verheffen. En wij geven onze leiders die macht door daar aan mee te doen.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 07:04 schreef SlugGuts het volgende:
Het voorkomen van nieuwe terreurgolven is niet direct een religieuze aangelegenheid. Terrorisme is vaak het gevolg van vervolging van bepaalde minderheden door de overheid, spanningen tussen bevolkingsgroepen en criminaliteit,
Jij kwam er ineens mee, niet ik.quote:Het heeft dus niet alleen te maken met iets wat aangeboren is.
 
			 
			
			
			QFTquote:Op vrijdag 23 januari 2015 06:29 schreef SlugGuts het volgende:
[..]
Als er geen religie is waar mensen hun wandaden mee goed praat, verzinnen we wel weer wat anders.
 
			 
			
			
			Je hebt het leven door. Gefeliciteerd.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 07:09 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Klopt. Maar religie geeft de heersers een goed handvat om een triviaal conflict naar eentje van hoger belang te verheffen. En wij geven onze leiders die macht door daar aan mee te doen.
Zoals ik al zei... laat je waanbeelden achter en plotseling kunnen mensen minder goed misbruik van je maken. Hoe minder waanbeelden, hoe meer echte informatie hoe weerbaarder je bent als burger.
[..]
Jij kwam er ineens mee, niet ik.
 
			 
			
			
			Maar dan ga je ervanuit dat er minder optie's tot goedpraten zijn als je religie uit de vergelijking haalt. Dat is niet waar, er zijn er nog legio.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 06:32 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat dat niet waar is maar het is een feit dat je wandaden goedpraten moeilijker wordt naarmate je MINDER opties hebt. Wat jij nu zegt is dat de hoofdreden dat religie bestaat is omdat mensen massaal hun wandaden goed moeten praten dus daarom zal er altijd iets onzinnigs bestaan om wandaden goed te praten. Dat is echt een hypercynische gedachte.
Slechte mensen grijpen zich vast aan datgene waar ze zich aan vast kunnen grijpen. Hoe minder greepjes ze om zich heen kunnen vinden hoe beter.
 
			 
			
			
			Blijkbaar lukt dat zonder religie ook prima, want alhoewel bush even jezus aanhaalde wil ik dat toch geen religieuze oorlog noemen. Zonder enige verdere religie als handvat werd irak plat gelegd die helemaal niets met 9/11 te maken had en geen massavernietigingswapens had.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 07:09 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Klopt. Maar religie geeft de heersers een goed handvat om een triviaal conflict naar eentje van hoger belang te verheffen. En wij geven onze leiders die macht door daar aan mee te doen.
Zoals ik al zei... laat je waanbeelden achter en plotseling kunnen mensen minder goed misbruik van je maken. Hoe minder waanbeelden, hoe meer echte informatie hoe weerbaarder je bent als burger.
[..]
Jij kwam er ineens mee, niet ik.
 
			 
			
			
			Legio -1 < Legioquote:Op vrijdag 23 januari 2015 10:39 schreef erodome het volgende:
[..]
Maar dan ga je ervanuit dat er minder optie's tot goedpraten zijn als je religie uit de vergelijking haalt. Dat is niet waar, er zijn er nog legio.
 
			 
			
			
			Wederom waanbeelden dus.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 10:44 schreef erodome het volgende:
[..]
Blijkbaar lukt dat zonder religie ook prima, want alhoewel bush even jezus aanhaalde wil ik dat toch geen religieuze oorlog noemen. Zonder enige verdere religie als handvat werd irak plat gelegd die helemaal niets met 9/11 te maken had en geen massavernietigingswapens had.
Ik niet. Het zijn wederom mensen met waanbeelden die roepen "ik heb niks te verbergen" en "ik heb die vrijheid niet per se zo nodig"quote:Kijk eens naar dit land waar vrijheden uitgehold worden onder het het mom veiligheid, mensen slikken het als zoete koek in grote getale.
Je blijft maar steeds wijzen naar andere dingen "kijk dit ook en dit ook... " dus je snapt het punt gewoon niet. Hoe minder hoe beter... Liever een sceptische bevolking die overal vraagtekens bij stelt dan dat we mensen vanaf hun jeugd gaan lopen trainen in vooral geen lastige vragen stellen en compleet belachelijke dingen voor waarheid aan te nemen.quote:Kijk naar het communisme, er is zoveel meer dan alleen religie en wat informatie betreft, ook dat kan gemanipuleerd worden, dat doen die heersers bij religie ook, want die komen meestal ook niet weg met de originele versie, maken ook misbruik van verdraaiingen, toevoegingen en dingen anders laten lijken.
 
			 
			
			
			Je rijk rekenen noemen we dat.... Als je verzuipt in de oceaan en iemand haalt er een emmer uit verzuip je nogsteeds. Een verschil dat er dus helemaal niets toe doet.quote:
 
			 
			
			
			Dat maak jij er van. Jij bepaalt nu even dat religie een emmertje is in een oceaan van idiotie. Maar als je naar het nieuws kijkt en je kijkt naar het dagelijks leven (buiten seculiere landen als in west europa) dan zie je heel duidelijk dat religie een groot deel uit maakt van het leven van mensen. Geen emmer dus.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 10:57 schreef erodome het volgende:
[..]
Je rijk rekenen noemen we dat.... Als je verzuipt in de oceaan en iemand haalt er een emmer uit verzuip je nogsteeds. Een verschil dat er dus helemaal niets toe doet.
Heb ik al behandeld in mijn reacties aan vrouywtje "jij denkt dat je alles weet, vlegel"quote:En je vergeet dat de plaats ingenomen kan worden door andere zaken, dat is iets wat we door de hele geschiedenis heen zien gebeuren, dus dat is niet vergezocht.
 
			 
			
			
			Yep, maar hoe denk je die dan helemaal uit te bannen als de heersers dit soort informatie verstrekken waarbij je dat als gewone burger niet kan controleren?quote:
Ik ook niet, maar toch wordt die vrijheid onder mijn neus uitgehold. Het blijkt gewoon dat ondanks dat de informatie er is, de meeste mensen het toch slikken als zoete koek, geen religie nodig om genoeg mensen te mennen.quote:Ik niet.
Je blik op religie is zeer beperkt, lang niet allemaal gaan ze uit van geen kritische vragen stellen, een heel aantal gaan daar juist wel vanuit.quote:Je blijft maar steeds wijzen naar andere dingen "kijk dit ook en dit ook... " dus je snapt het punt gewoon niet. Hoe minder hoe beter... Liever een sceptische bevolking die overal vraagtekens bij stelt dan dat we mensen vanaf hun jeugd gaan lopen trainen in vooral geen lastige vragen stellen en compleet belachelijke dingen voor waarheid aan te nemen.
 
			 
			
			
			Maar het totaal van religie is heel wat meer dan de misstanden, dat is iets wat jij vergeet.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 10:59 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dat maak jij er van. Jij bepaalt nu even dat religie een emmertje is in een oceaan van idiotie. Maar als je naar het nieuws kijkt en je kijkt naar het dagelijks leven (buiten seculiere landen als in west europa) dan zie je heel duidelijk dat religie een groot deel uit maakt van het leven van mensen. Geen emmer dus.
Dat vind ik eerder van jou als je zegt dat religie uitbannen een betere wereld zal maken. Niets van wat we weten wijst daarop. De geschiedenis verteld dat de ene ideologie vervangen wordt door de andere en dat de menselijke systemen die religie(georganiseerd geloof) mogelijk maken zich aan andere dingen zal hechten.quote:Heb ik al behandeld in mijn reacties aan vrouywtje "jij denkt dat je alles weet, vlegel"
 
			 
			
			
			Jij denkt dat we ooit compleet deceptie kunnen uitbannen? Jij bent het soort persoon dat tijdens eind 19e eeuws Londen zou zeggen:quote:Op vrijdag 23 januari 2015 11:04 schreef erodome het volgende:
[..]
Yep, maar hoe denk je die dan helemaal uit te bannen als de heersers dit soort informatie verstrekken waarbij je dat als gewone burger niet kan controleren?
Religie is de manier om mensen in hun jeugd al te trainen om rare dingen te geloven. Dat kan dus alleen maar kwaad binnen dit perspectief.quote:[..]
Ik ook niet, maar toch wordt die vrijheid onder mijn neus uitgehold. Het blijkt gewoon dat ondanks dat de informatie er is, de meeste mensen het toch slikken als zoete koek, geen religie nodig om genoeg mensen te mennen.
Oh jeetje er zijn misschien 2 a 3 marginale religies die zich zo ontiegelijk op de vlakte houden qua claims over de realiteit. Misschien dat er 10.000 tot zelfs wel een miljoen mensen zijn die dat zo beleven op deze planeet. Ondertussen zijn er 6 tot 7 miljard andere mensen op deze planeet die gewoon netjes mee doen aan de waarheidonderdrukkende, paus vererende, kalifaat begerende, jezus likkende rage mee doen. Jij weet dondersgoed waar het echt over gaat dus doe niet alsof je dom bent.quote:[..]
Je blik op religie is zeer beperkt, lang niet allemaal gaan ze uit van geen kritische vragen stellen, een heel aantal gaan daar juist wel vanuit.
En dat is waar we het gewoon pertinent oneens zijn. Jij denkt veels te simpel. Jij denkt. gedrag => actie en daar stopt het. We leven in een veel complexere wereld waar de uitkomsten van menselijk gedrag op zichzelf terugkoppelt. Religie maakt gedrag en gedrag maakt religie. Tegelijkertijd en op verschillende dynamische manieren. Neem je 1 component weg dan stopt binnen die cyclus de terugkoppeling.quote:Waarom ik erop wijs ik om aan te duiden dat dit niet om religie gaat, maar om menselijk gedrag, dat is wat maakt dat het fout gaat. Die gedragssystemen verdwijnen niet met religie, waardoor het zo'n beetje 0 zal oplossen.
Je weet dat ik expliciet heb aangegeven dat ik niet verwacht dat de wereld dan ineens leuk en aardig is en dat iedereen het met elkaar eens is.quote:De geweldige wereld die ontstaat zonder religie is ook een waanbeeld, alleen is dat waar jij in geloofd (nou ja, een betere wereld dan dan nu). Het kan zo op de hoop bij de mening van de gemiddelde gelovige, als iedereen maar met zijn neus diezelfde kant op stond, dan werd het zoveel beter...
Dat is pas een echt waanbeeld, iedereen met de neus dezelfde kant op.
 
			 
			
			
			There is no all seeing, all loving God who keeps us free from harm. Atheism is not a recipe for despair. I think the opposite. By disclaiming the idea of the next life, we take more excitement in this one. The here and now is not something to be endured for eternal bliss or damnation. The here and now is all we have and is an inspiration to make the most of it. So atheism is life affirming in a way religion can never be.quote:Op woensdag 21 januari 2015 17:11 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Minder vergevingsgezind, discriminatie en het wegzetten van gelovigen als idioten.
Atheisme is ook een geloof
 
											 
			 
			
			
			Wat zeg je nou hier? Dat religie soms nuttige kanten heeft? Och jeetje toch. Ga in de rij staan van apologeten.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 11:07 schreef erodome het volgende:
[..]
Maar het totaal van religie is heel wat meer dan de misstanden, dat is iets wat jij vergeet.
Uitbannen? Als in verbieden? Waar zeg ik dat?quote:[..]
Dat vind ik eerder van jou als je zegt dat religie uitbannen een betere wereld zal maken.
Ideologien worden soms vervangen, soms niet. Of leg jij eens uit welke ideologie er nu leeft onder de Russische bevolking in navolging van het communistische regime?quote:Niets van wat we weten wijst daarop. De geschiedenis verteld dat de ene ideologie vervangen wordt door de andere en dat de menselijke systemen die religie(georganiseerd geloof) mogelijk maken zich aan andere dingen zal hechten.
 
			 
			
			
			Door fascistische trekjes jegens moslims, bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 21 januari 2015 17:06 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Het aandeel atheïsten groeit, zeker in Nederland, steeds harder. Op welke manieren hebben wij steeds meer last van de alsmaar groter groeiende groep atheïsten?
 
			 
			
			
			Wat ook redelijk ironisch is, is dat veel atheïsten zich verheven voelen boven gelovigen.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 11:20 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Door fascistische trekjes jegens moslims, bijvoorbeeld.
 
			 
			
			
			Jij hebt een beetje moeite met uit elkaar houden van terechte culturele wrijvingen en domme ongerichte xenofobie? Maak je geen zorgen. Heel veel bloedende hartjes snappen dat niet.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 11:20 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Door fascistische trekjes jegens moslims, bijvoorbeeld.
 
			 
			
			
			quote:Op vrijdag 23 januari 2015 11:18 schreef SpecialK het volgende:
Ideologien worden soms vervangen, soms niet. Of leg jij eens uit welke ideologie er nu leeft onder de Russische bevolking in navolging van het communistische regime?
Oh.. dan ineens niet..
Of lees dit eens, wat interessanter:quote:'De strijd tussen de grote ideologieën is door Poetin nieuw leven ingeblazen'
COLUMN Het geruststellende sprookje van de liberale democratie, die zich als een olievlek gestaag over de wereld verspreidt, heeft van Poetin een flinke opdonder gekregen, schrijft Bart Smout. 'Hier is een land dat zonder scrupules een andere richting inslaat.'
http://www.skript-ht.nl/v(...)rialisme-in-context/quote:De oorzaak hiervan ligt bij het feit dat Poetin allerlei mythes creëert die draaien rondom het streven naar een nieuw en machtig Rusland. Rusland is uniek en superieur en Poetin streeft naar een Russische renaissance. In deze mythes en in de politiek van Poetin wordt Oekraïne dus niet als onafhankelijk en westers land gezien, maar is Kiev juist de bakermat van de Russische cultuur. Daarom was het volgens Poetin noodzakelijk in te grijpen.
 
			 
			
			
			Maar gelukkig heb jij een manier gevonden om je moreel verheven te voelen boven gelovigen en atheisten. Feli.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 11:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat ook redelijk ironisch is, is dat veel atheïsten zich verheven voelen boven gelovigen.
Dat terwijl atheïsten altijd klaagden dat gelovigen zich moreel verheven voelden boven atheïsten.
 
			 
			
			
			Iemand moet het doen.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 11:25 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Maar gelukkig heb jij een manier gevonden om je moreel verheven te voelen boven gelovigen en atheisten. Feli.
 
			 
			
			
			Nee. De Russische bevolking heeft de afgelopen decennia weinig idiologisch behoefte gehad. Dit artikel wat je geeft is wat mij betreft een teken van onvrede onder de bevolking maar niet een beweging richting een specifieke idiologie.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 11:25 schreef erodome het volgende:
[..]
[..]
Of lees dit eens, wat interessanter:
[..]
http://www.skript-ht.nl/v(...)rialisme-in-context/
Nee hoor, er is helemaal geen vervanging he specialk......
 
			 
			
			
			Omdat gelovigen nooit concreet worden, 'waarom geloof je eigenlijk?' 'ja een gevoel'. Wat moet je ermee. Waarom serieus nemen? Bovendien voel ik me wel moreel verheven als ik meega met mijn tijd en homo's en vrouwenemancipatie accepteer ipv het tegen te werken gebaseerd op eeuwenoude geschriften. Zulke gelovigen sta ik moreel wel boven ja.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 11:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat ook redelijk ironisch is, is dat veel atheïsten zich verheven voelen boven gelovigen.
Dat terwijl atheïsten altijd klaagden dat gelovigen zich moreel verheven voelden boven atheïsten.
 
			 
			
			
			Verheven in de zin van 'omdat ik niet geloof in een God, ben ik intelligenter dan een christen of moslim'.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 11:27 schreef Donnis het volgende:
[..]
Omdat gelovigen nooit concreet worden, 'waarom geloof je eigenlijk?' 'ja een gevoel'. Wat moet je ermee. Waarom serieus nemen? Bovendien voel ik me wel moreel verheven als ik meega met mijn tijd en homo's en vrouwenemancipatie accepteer ipv het tegen te werken gebaseerd op eeuwenoude geschriften. Zulke gelovigen sta ik moreel wel boven ja.
 
			 
			
			
			Dus je ontkent dat de heersers nogal hard bezig zijn met een ideologie, waarbij de nationale trots van russen wordt aangesproken, het verlangen naar de "oude glorie"? Jij noemt dat verlangen naar dat groot rusland geen ideologie, rusland als wereldleider?quote:Op vrijdag 23 januari 2015 11:27 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Nee. De Russische bevolking heeft de afgelopen decennia weinig idiologisch behoefte gehad. Dit artikel wat je geeft is wat mij betreft een teken van onvrede onder de bevolking maar niet een beweging richting een specifieke idiologie.
 
			 
			
			
			Alsof niet gelovig zijn gelijk staat aan die dingen accepteren en alsof geloof gelijk staat aan die dingen niet accepteren...quote:Op vrijdag 23 januari 2015 11:27 schreef Donnis het volgende:
[..]
Omdat gelovigen nooit concreet worden, 'waarom geloof je eigenlijk?' 'ja een gevoel'. Wat moet je ermee. Waarom serieus nemen? Bovendien voel ik me wel moreel verheven als ik meega met mijn tijd en homo's en vrouwenemancipatie accepteer ipv het tegen te werken gebaseerd op eeuwenoude geschriften. Zulke gelovigen sta ik moreel wel boven ja.
 
			 
			
			
			Ze proberen het maar zoals je ziet moet zoiets handmatig worden toegepast op mensen met veel moeite en tijd. Van bovenaf. Als jij een weerbare sceptische bevolking hebt wordt die koek niet geslikt.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 11:30 schreef erodome het volgende:
[..]
Dus je ontkent dat de heersers nogal hard bezig zijn met een ideologie, waarbij de nationale trots van russen wordt aangesproken, het verlangen naar de "oude glorie"? Jij noemt dat verlangen naar dat groot rusland geen ideologie, rusland als wereldleider?
Tja, zo kan ik het ook....
 
			 
			
			
			Hoe werkt dat anders dan bij religie dan? Ook dat wordt handmatig toegepast en kost veel moeite en tijd. De machtige religieen hebben allemaal een zeer moeizame start gehad. Dit bij die russen gaat makkelijker dan bv het christendom neerzetten.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 11:32 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ze proberen het maar zoals je ziet moet zoiets handmatig worden toegepast op mensen met veel moeite en tijd. Van bovenaf. Als jij een weerbare sceptische bevolking hebt wordt die koek niet geslikt.
En zelfs als het geslikt wordt is het in ieder geval niet zo weerbarstig en veel voorkomend als het massawaanbeeld van religie.
 
			 
			
			
			In het publieke debat mag je best verwachten dat men dat vraagt. Vooral als je mensen probeert te beinvloeden op basis van jouw waanbeelden. En al helemaal als je die waanbeelden tot wet probeert te maken.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 11:32 schreef erodome het volgende:
[..]
Waarom moeten mensen perse concreet worden dan, waarom eis je dat van mensen?
 
			 
			
			
			Klopt, iets van 50% van de wetenschappers is ook gelovig, genoeg intelligentie te vinden dus. Daarentegen daalt het percentage wel naar rond de 5% bij biologen sterrenkundige en natuurkunde wetenschappers, zegt wel wat over de waarheid.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 11:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Verheven in de zin van 'omdat ik niet geloof in een God, ben ik intelligenter dan een christen of moslim'.
Dat zie je steeds meer.
 
			 
			
			
			Voor de dingen die hij noemde zijn gewoon geen zinnige argumenten. Dat hebben ook degene die geen geloof hebben niet. Voor veel andere zaken hebben ook gelovige gewoon normale argumenten.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 11:36 schreef SpecialK het volgende:
[..]
In het publieke debat mag je best verwachten dat men dat vraagt. Vooral als je mensen probeert te beinvloeden op basis van jouw waanbeelden. En al helemaal als je die waanbeelden tot wet probeert te maken.
 
			 
			
			
			Met het niveau van onderwijs wat we in het westen nu hebben zou het christendom geen kans hebben gehad. Dus hoe dommer de bevolking hoe makkelijker ze te beginvloeden zijn. En als je eenmaal je waanbeelden in de cultuur hebt ingemetseld dan is het moeilijk om ze zomaar af te schudden. Maar een weerbarstige sceptische bevolking is moeilijker waanbeelden aan te smeren.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 11:36 schreef erodome het volgende:
[..]
Hoe werkt dat anders dan bij religie dan? Ook dat wordt handmatig toegepast en kost veel moeite en tijd. De machtige religieen hebben allemaal een zeer moeizame start gehad. Dit bij die russen gaat makkelijker dan bv het christendom neerzetten.
De enige conclusie die ik kan trekken is datquote:En als we naar het handelen van rusland kijken kunnen we toch niet blijven beweren dat dat zoveel minder gevolgen heeft.

| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |