NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Waarom zou ik dat beweren?quote:Op donderdag 22 januari 2015 18:31 schreef Ryan3 het volgende:
Dat de boeddhisten vervuld zijn met een gevoel van vrede?
Ook met boeddhisten een probleem, toch?quote:
Ineens zie je die lui in geheel ander licht, lijkt me.
I´m back.
Ik had het over het boeddhisme. Het lijkt mij tevens niet dat we hier met boeddhisten te maken hebben - wat ze zelf ook claimen te zijn.quote:
Ook met boeddhisten een probleem, toch?
Ineens zie je die lui in geheel ander licht, lijkt me.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 22-01-2015 18:34:38 ]
En boeddhisten hangen het boeddhisme aan?quote:
[..]
Ik had het over het boeddhisme.
I´m back.
Ja, zo kan ik mijzelf ook moslim noemen terwijl ik een hamburger weg werk met een glas bier.quote:
[..]
En boeddhisten hangen het boeddhisme aan?
Dus volgens jou zijn het? Wat precies? Atheïsten dan?quote:
[..]
Ik had het over het boeddhisme. Het lijkt mij tevens niet dat we hier met boeddhisten te maken hebben - wat ze zelf ook claimen te zijn.
I´m back.
Zou jij dan zeggen dat je een moslim bent?quote:
[..]
Ja, zo kan ik mijzelf ook moslim noemen terwijl ik een hamburger weg werk met een glas bier.
I´m back.
Weet ik veel wat ze wél zijn.quote:
Dus volgens jou zijn het? Wat precies? Atheïsten dan?
Ga je nou religieus gevoel ontkennen? Zelfs een Richard Dawkins erkent het gewoon als een gegeven.quote:
[..]
Mensen hebben van nature emoties welke gevoed dienen te worden. Dat is een fundamenteel verschil.
Don't try and blame me for your games
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Naja, de islam is nog vrij concreet in wanneer je jezelf moslim mag noemen. Volgens mij hoef je dan alleen te geloven en te bidden.quote:
Zou jij dan zeggen dat je een moslim bent?
Richard Dawkins weet de helft van de tijd niet waar die het over heeft wanneer het religie betreft.quote:
Ga je nou religieus gevoel ontkennen? Zelfs een Richard Dawkins erkent het gewoon als een gegeven.
Dat was de vraag niet.quote:
[..]
Richard Dawkins weet de helft van de tijd niet waar die het over heeft wanneer het religie betreft.
Don't try and blame me for your games
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Punt is het maakt geen reet uit, boeddhisme redt de mensen niet van zeer wrede gedragingen blijkbaar, omdat een andere bevolkingsgroep hen niet zint........ dat is toch niet het idee dat onze new agers en allerlei verlichte fellow travellers zich voorstellen bij boeddhisten/boeddhisme...
I´m back.
Op
Ik zou zeggen dat je een boeddhist bent wanneer je een/de boeddhistische leer volgt. Doe je dat op fundamentele vlakken niet, dan ben je wat mij betreft geen boeddhist nee.quote:
Daarom begon ik al met het aanduiden van het verschil tussen een religie en hoe mensen handelen (of deze beleven). Wat wel duidelijk is dat twee verschillende overtuigingen reden geven om een 'wij vs zij' te beleven - en daarmee tot geweld kunnen leiden.quote:
Punt is het maakt geen reet uit, boeddhisme redt de mensen niet van zeer wrede gedragingen blijkbaar, omdat een andere bevolkingsgroep hen niet zint........ dat is toch niet het idee dat onze new agers en allerlei verlichte fellow travellers zich voorstellen bij boeddhisten/boeddhisme...
Dus bijvoorbeeld al die mensen met een bijna dood ervaring zijn fantasten. Ok.quote:
Don't try and blame me for your games
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Dan ben je geen "echte" boeddhist als je moslims uitmoordt?quote:
[..]
Ik zou zeggen dat je een boeddhist bent wanneer je een/de boeddhistische leer volgt. Doe je dat op fundamentele vlakken niet, dan ben je wat mij betreft geen boeddhist nee.
I´m back.
De bereidheid om andere mensen uitmoorden, het wordt weliswaar verzwegen, maar dat is blijkbaar toch de ultieme lakmoesproef voor een gelovige.... Je moet immers ergens voor staan, voor de Waarheid, en die moet bij wijlen verdedigd worden (zoals ze zelf uitleggen wrs).quote:
[..]
Daarom begon ik al met het aanduiden van het verschil tussen een religie en hoe mensen handelen (of deze beleven). Wat wel duidelijk is dat twee verschillende overtuigingen reden geven om een 'wij vs zij' te beleven - en daarmee tot geweld kunnen leiden.
I´m back.
Neem bv het geloof in moeder aarde als entiteit... Maar ook bv het emanationisme en het pantheisme, of bepaalde stromingen binnen het hindoeisme en het boeddhisme.quote:
[..]
Ook geen indirecte invloed? Kun je een voorbeeld geven?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Daar valt idd erg veel onder, maar dat is nu juist het punt wat ik ermee wil maken, dat het allemaal niet zo zwart/wit is.quote:Op donderdag 22 januari 2015 17:16 schreef Semisane het volgende:
[..]
Hoezo zijn die naar "iets" geloven gegaan? Denk je niet dat deze mensen altijd nog in "iets" geloofde (Wat je daar dan ook mee bedoelt) i.p.v. dat het atheïsten waren? Let wel, de meesten mensen schuiven nogal veel onder atheïsme dat er geheel niks mee te maken heeft.
Ik vermoed dat als iemand eenmaal atheïst is (ergo, niet gelooft in een goddelijke entiteit) ook niet zo snel van die positie meer zal afstappen.
Geloof in "iets" is veel te ongedefinieerd, daar valt van alles onder...universele energie of bewustzijn, buitenaarde wezen, hekserij enz. Dat er atheïsten zijn die wel andere verrassende opvattingen er op nahouden is iets wat niet heel vreemd is...dat is wat de mens nou eenmaal graag doet.
Wbt die mensen die ik bedoel, die zijn grootgebracht in een atheistisch gezin, sommige die ik ken waren ook echt atheistisch. Zijn van mening veranderd door bepaalde ervaringen in hun leven.
De mensen die het geloofsinstituut hebben losgelaten noem ik geen atheisten, ik zei alleen dat je moet oppassen met de ontkerkelijking als vb te pakken dat mensen minder gelovig worden.quote:Tja...dat zal best...maar ze geloven dan nog wel een een goddelijke entiteit....niet bepaald atheïst te noemen...wellicht is dat meer agnostisch theïsme.
[ Bericht 0% gewijzigd door erodome op 22-01-2015 19:02:54 ]
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Waar zal ik eens beginnen?quote:
Op -Besnijdenis van jonge jongens.
-Genitale verminking met blijvende gevolgen voor meisjes.
-Rituele onverdoofde slacht van dieren.
-Een hele hele lange lijst van conflicten met een religieus karakter. Zowel internationaal, nationaal als lokaal.
-Het ontstaan van religieuze terroristische groeperingen
-Het celibaat voor bepaalde religieuze personen met alle gevolgen van dien
-Het verbieden van anti-conceptie
-Het verbieden van abortus
-De ondergeschikte positie van de vrouw met alle gevolgen van dien
-Het tegenwerken of zelfs verbieden van de wetenschap op allerlei gebieden
-Het verbieden van stamcelonderzoek met alle gevolgen van dien.
-Het verbieden van inenting voor baby's en peuters met alle gevolgen van dien.
Ik kan nog wel heel wat meer voorbeelden noemen, maar dit lijkt me al duidelijk.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
De conclusies die jullie trekken uit mijn stellingen zijn een beetje, eigenlijk totaal en compleet onzinnig.quote:
Dus bijvoorbeeld al die mensen met een bijna dood ervaring zijn fantasten. Ok.
Een bijna dood ervaring is niet meer dan dat. Het is een ervaring van iets; het kan ''echt'' zijn, het kan een ''illusie'' zijn. Beide gevallen zijn op de eerste plaats niet per definitie religieus. Ze worden wél religieus gemaakt.
Ligt aan de motivatie. Volgens mij mogen alleen boeddhisten geweld plegen vanuit een positie van zelfverdediging.quote:
Dan ben je geen "echte" boeddhist als je moslims uitmoordt?
Dat geld ook voor moslims, toch zie ik je daar niet zeggen dat dat geen moslims zijn....quote:
[..]
Ligt aan de motivatie. Volgens mij mogen alleen boeddhisten geweld plegen vanuit een positie van zelfverdediging.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Men noemt het een religieuze ervaring. Of je dat nadien nu toeschrijft aan electrochemische processen doet daar niks aan af. Zoek anders de definitie van ervaring of gevoel eens op als je het nog niet begrijpt.quote:
[..]
De conclusies die jullie trekken uit mijn stellingen zijn een beetje, eigenlijk totaal en compleet onzinnig.
Een bijna dood ervaring is niet meer dan dat. Het is een ervaring van iets; het kan ''echt'' zijn, het kan een ''illusie'' zijn. Beide gevallen zijn op de eerste plaats niet per definitie religieus. Ze worden wél religieus gemaakt.
Don't try and blame me for your games
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Ik blijf me maar herhalen tegenover jou. Ik heb al aangegeven dat de Koran, volgens mij, vrij concreet is wie wel/geen moslim is. (1) Je moet geloven in Allah ze bestaan, 2) je moet bidden). Ook valt de koran op zodanige wijze te interpreteren dat geweld vanuit expansiegerichte motivatie oké is. Nu kan jij dat gaan ontkennen, en dan gaan we met versjes heen en weer gooien waarschijnlijk...quote:
Dat geld ook voor moslims, toch zie ik je daar niet zeggen dat dat geen moslims zijn....
Men roept van alles. Daar heb ik niets mee te maken. Religie kent overigens geen eenduidige definitie en religieus ook niet. Ik hanteer waarschijnlijk de nog meest vrije definitie.quote:
[..]
Men noemt het een religieuze ervaring. Of je dat nadien nu toeschrijft aan electrochemische processen doet daar niks aan af. Zoek anders de definitie van ervaring eens op als je het nog niet begrijpt.
Waar staat dan in het boeddhisme dat hij die geweld gebruikt geen boeddhist is? Want volgens mij staat er toch echt dat lijden bij het leven hoort e dat je dat moet proberen te ontgroeien, niet dat als je dat nog niet ontgroeit bent je geen boeddhist bent.quote:
[..]
Ik blijf me maar herhalen tegenover jou. Ik heb al aangegeven dat de Koran, volgens mij, vrij concreet is wie wel/geen moslim is. (1) Je moet geloven in Allah ze bestaan, 2) je moet bidden). Ook valt de koran op zodanige wijze te interpreteren dat geweld vanuit expansiegerichte motivatie oké is. Nu kan jij dat gaan ontkennen, en dan gaan we met versjes heen en weer gooien waarschijnlijk...
Je vergeet er trouwens 3, er zijn 5 zuilen. Bij geen ervan staat dood mensen
En wat de verzen betreft, ik weet welke je bedoeld en bij allen staat dat het een reactie is op agressie en onmiddelijk moet stoppen als er een kans op vrede is.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Als jij het afslachten van 100k moslims ziet als ''proberen te ontgroeien'', soit..quote:
Waar staat dan in het boeddhisme dat hij die geweld gebruikt geen boeddhist is? Want volgens mij staat er toch echt dat lijden bij het leven hoort e dat je dat moet proberen te ontgroeien, niet dat als je dat nog niet ontgroeit bent je geen boeddhist bent.
quote:
[..]
Ligt aan de motivatie. Volgens mij mogen alleen boeddhisten geweld plegen vanuit een positie van zelfverdediging.
.
I´m back.
Dat zegt niets over wat ze verder doen om dat te ontgroeien. Nogmaals, wijs mij eens aan waar in het boeddhisme staat dat slecht doen je geen boeddhist maakt.quote:
[..]
Als jij het afslachten van 100k moslims ziet als ''proberen te ontgroeien'', soit..
In de islam vindt je trouwens wel wat verwijzingen naar wat er gedacht wordt over onschuldigen vermoorden, dat is een enkeltje naar de hel. Dat ipv de levenslange kans in het boeddhisme om toch verlicht te raken.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
De moslims ontgroeien het lijden in dit geval, door de boeddhisten.quote:
[..]
Als jij het afslachten van 100k moslims ziet als ''proberen te ontgroeien'', soit..
.
I´m back.
Dus? Ik gaf aan hoe moslim binnen de islam zelf gedefinieerd wordt. Daarnaast heb je al die andere normen, waar sommige voor expansie lijken te prediken en andere voor het tegengestelde.quote:
Je vergeet er trouwens 3, er zijn 5 zuilen. Bij geen ervan staat dood mensen
Klopt, ook zij zijn tot al het slechte in staat.quote:
[..]
Dat zegt niets over wat ze verder doen om dat te ontgroeien. Nogmaals, wijs mij eens aan waar in het boeddhisme staat dat slecht doen je geen boeddhist maakt.
I´m back.
Dat zijn de verzen waarmee jij zou gooien, ja.quote:
En wat de verzen betreft, ik weet welke je bedoeld en bij allen staat dat het een reactie is op agressie en onmiddelijk moet stoppen als er een kans op vrede is.
Ach, vindt 'de Nederlander' dat? Wat verrassend.
Is dat dezelfde 'Nederlander' die nu al enkele decennia, kennelijk zonder het zelf te beseffen, een geheel eigen religieus denken heeft georganiseerd waarin neoliberale uitgangspunten als prestatie, carrière en salaris nieuwe geboden zijn geworden?
Is dat dezelfde 'Nederlander' die vanuit dit religieus utilisme het zover heeft laten komen dat de gehele verzorgingsstaat aan diggelen ligt, omdat de god van het individualisme nu eenmaal heeft verordonneerd dat 'jouw probleem' niet 'mijn probleem' is?
Is dat dezelfde 'Nederlander' die zichzelf afvraagt waarom er zo weinig sociale cohesie in dit land is, en zich stelselmatig blind doet voorkomen voor het feit dat de religie van het nuttig-individualisme elke vorm van solidariteit onmogelijk maakt, met alle gevolgen van dien?
Is dat dezelfde 'Nederlander' die onder de schaamlap van de 'participatiewet' op farizeeïsche wijze tracht het koninkrijk der hemelen te sluiten voor de 'minder gelukten'? Het koninkrijk, uiteraard, van financiële zekerheid.
Ik lach me werkelijk een breuk over 'de Nederlander'... Het is al decennia lang algehele uitverkoop in dit land, waar solidariteit ooit nog als vanzelfsprekendheid gold. Thans wordt de ketter die durft in te gaan tegen de heilige leer van het individualistisch materialisme op de digitale brandstapel geplaatst als irrationele gek waarvan de samenleving gezuiverd moet worden.
Is dat dezelfde 'Nederlander' die nu al enkele decennia, kennelijk zonder het zelf te beseffen, een geheel eigen religieus denken heeft georganiseerd waarin neoliberale uitgangspunten als prestatie, carrière en salaris nieuwe geboden zijn geworden?
Is dat dezelfde 'Nederlander' die vanuit dit religieus utilisme het zover heeft laten komen dat de gehele verzorgingsstaat aan diggelen ligt, omdat de god van het individualisme nu eenmaal heeft verordonneerd dat 'jouw probleem' niet 'mijn probleem' is?
Is dat dezelfde 'Nederlander' die zichzelf afvraagt waarom er zo weinig sociale cohesie in dit land is, en zich stelselmatig blind doet voorkomen voor het feit dat de religie van het nuttig-individualisme elke vorm van solidariteit onmogelijk maakt, met alle gevolgen van dien?
Is dat dezelfde 'Nederlander' die onder de schaamlap van de 'participatiewet' op farizeeïsche wijze tracht het koninkrijk der hemelen te sluiten voor de 'minder gelukten'? Het koninkrijk, uiteraard, van financiële zekerheid.
Ik lach me werkelijk een breuk over 'de Nederlander'... Het is al decennia lang algehele uitverkoop in dit land, waar solidariteit ooit nog als vanzelfsprekendheid gold. Thans wordt de ketter die durft in te gaan tegen de heilige leer van het individualistisch materialisme op de digitale brandstapel geplaatst als irrationele gek waarvan de samenleving gezuiverd moet worden.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Toch zijn alle stromingen het erover eens dat als je een onschuldige dood je geen goed moslim meer kan zijn, enkeltje hel. Wat onder onschuldig valt is wel een discussiepunt, wanneer is het echt zelfverdediging.quote:
[..]
Dus? Ik gaf aan hoe moslim binnen de islam zelf gedefinieerd wordt. Daarnaast heb je al die andere normen, waar sommige voor expansie lijken te prediken en andere voor het tegengestelde.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nee.quote:
[..]
Dat zijn de verzen waarmee jij zou gooien, ja.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Volgens mij weet je zelf niet meer waar je het over hebt.quote:Op donderdag 22 januari 2015 19:49 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Men roept van alles. Daar heb ik niets mee te maken. Religie kent overigens geen eenduidige definitie en religieus ook niet. Ik hanteer waarschijnlijk de nog meest vrije definitie.
Don't try and blame me for your games
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Ik zei dat IK die definitie hanteer omdat geweldpleging vanuit expansiedrift niet in lijn ligt, zelfs haaks staat, op de leer er van. Het moge duidelijk zijn dat het onmogelijk is om mensen in absolute zin het een wel/niet toe te schrijven. Het is de lijn die ik trek. Ik.quote:
Dat zegt niets over wat ze verder doen om dat te ontgroeien. Nogmaals, wijs mij eens aan waar in het boeddhisme staat dat slecht doen je geen boeddhist maakt.
Maar is religie dan het antidotum tegen neoliberalisme?quote:
Ach, vindt 'de Nederlander' dat? Wat verrassend.
Is dat dezelfde 'Nederlander' die nu al enkele decennia, kennelijk zonder het zelf te beseffen, een geheel eigen religieus denken heeft georganiseerd waarin neoliberale uitgangspunten als prestatie, carrière en salaris nieuwe geboden zijn geworden?
Is dat dezelfde 'Nederlander' die vanuit dit religieus utilisme het zover heeft laten komen dat de gehele verzorgingsstaat aan diggelen ligt, omdat de god van het individualisme nu eenmaal heeft verordonneerd dat 'jouw probleem' niet 'mijn probleem' is?
Is dat dezelfde 'Nederlander' die zichzelf afvraagt waarom er zo weinig sociale cohesie in dit land is, en zich stelselmatig blind doet voorkomen voor het feit dat de religie van het nuttig-individualisme elke vorm van solidariteit onmogelijk maakt, met alle gevolgen van dien?
Is dat dezelfde 'Nederlander' die onder de schaamlap van de 'participatiewet' op farizeeïsche wijze tracht het koninkrijk der hemelen te sluiten voor de 'minder gelukten'? Het koninkrijk, uiteraard, van financiële zekerheid.
Ik lach me werkelijk een breuk over 'de Nederlander'... Het is al decennia lang algehele uitverkoop in dit land, waar solidariteit ooit nog als vanzelfsprekendheid gold. Thans wordt de ketter die durft in te gaan tegen de heilige leer van het individualistisch materialisme op de digitale brandstapel geplaatst als irrationele gek waarvan de samenleving gezuiverd moet worden.
I´m back.
Ik vind het nogal willekeurig, zeker als ik je mening over de islam ernaast leg.quote:
[..]
Ik zei dat IK die definitie hanteer omdat geweldpleging vanuit expansiedrift niet in lijn ligt, zelfs haaks staat, op de leer er van. Het moge duidelijk zijn dat het onmogelijk is om mensen in absolute zin het een wel/niet toe te schrijven. Het is de lijn die ik trek. Ik.
Daarbij is het niet echt expansiedrift, meer territoriumdrift, een jullie zijn anders, horen hier niet.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Kennelijk niet, daar je dan nog steeds spreekt van religie tegen religie.quote:
[..]
Maar is religie dan het antidotum tegen neoliberalisme?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik weet donders goed waar ik het over heb. Mensen ervaren/voelen iets en maken het religieus door er een religieus concept op toe te passen.quote:
Volgens mij weet je zelf niet meer waar je het over hebt.
Het is alles behalve willekeurig.quote:
Ik vind het nogal willekeurig, zeker als ik je mening over de islam ernaast leg.
Daarbij is het niet echt expansiedrift, meer territoriumdrift, een jullie zijn anders, horen hier niet.
Wat is het verschil tussen de twee?
