Ik vind het wel willekeurig, jij hebt een gevoel bij het boeddhisme en kijkt daar met verdomd andere ogen naar dan naar bv die islam.quote:Op donderdag 22 januari 2015 20:06 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Het is alles behalve willekeurig.
Wat is het verschil tussen de twee?
Het is dezelfde Nederlander die het feminisme, individualisme (egoïsme), materialisme, kapitalisme, wetenschap, humanisme, liberalisme, aanhangt, ja. We zijn weer terug bij het polytheïsme.quote:Op donderdag 22 januari 2015 19:55 schreef EttovanBelgie het volgende:
Ach, vindt 'de Nederlander' dat? Wat verrassend.
Is dat dezelfde 'Nederlander' die nu al enkele decennia, kennelijk zonder het zelf te beseffen, een geheel eigen religieus denken heeft georganiseerd waarin neoliberale uitgangspunten als prestatie, carrière en salaris nieuwe geboden zijn geworden?
Is dat dezelfde 'Nederlander' die vanuit dit religieus utilisme het zover heeft laten komen dat de gehele verzorgingsstaat aan diggelen ligt, omdat de god van het individualisme nu eenmaal heeft verordonneerd dat 'jouw probleem' niet 'mijn probleem' is?
Is dat dezelfde 'Nederlander' die zichzelf afvraagt waarom er zo weinig sociale cohesie in dit land is, en zich stelselmatig blind doet voorkomen voor het feit dat de religie van het nuttig-individualisme elke vorm van solidariteit onmogelijk maakt, met alle gevolgen van dien?
Is dat dezelfde 'Nederlander' die onder de schaamlap van de 'participatiewet' op farizeeïsche wijze tracht het koninkrijk der hemelen te sluiten voor de 'minder gelukten'? Het koninkrijk, uiteraard, van financiële zekerheid.
Ik lach me werkelijk een breuk over 'de Nederlander'... Het is al decennia lang algehele uitverkoop in dit land, waar solidariteit ooit nog als vanzelfsprekendheid gold. Thans wordt de ketter die durft in te gaan tegen de heilige leer van het individualistisch materialisme op de digitale brandstapel geplaatst als irrationele gek waarvan de samenleving gezuiverd moet worden.
Dat vind ik een hele grappige opmerking dat laatstequote:Op donderdag 22 januari 2015 20:09 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Het is dezelfde Nederlander die het feminisme, individualisme (egoïsme), materialisme, kapitalisme, wetenschap, humanisme, liberalisme, aanhangt, ja. We zijn weer terug bij het polytheïsme.
Nee, ik aanschouw ze allebei als even onzinnig en onwenselijk. Ik erken alleen dat de benaming van de volgers andere eisen kent en dat ze in de leer fundamenteel anders zijn.quote:Op donderdag 22 januari 2015 20:08 schreef erodome het volgende:
Ik vind het wel willekeurig, jij hebt een gevoel bij het boeddhisme en kijkt daar met verdomd andere ogen naar dan naar bv die islam.
Expansiedrift=uitbreiden. Territoriumdrift=eigen plek behouden.
Ja, dus je kunt en tegen religie zijn en tegen neoliberalisme.quote:Op donderdag 22 januari 2015 20:04 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Kennelijk niet, daar je dan nog steeds spreekt van religie tegen religie.
Je begrijpt me verkeerd... neoliberalisme IS een religie. En de meest aangehangen religie op dit moment.quote:Op donderdag 22 januari 2015 20:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, dus je kunt en tegen religie zijn en tegen neoliberalisme.
En dus vallen de dingen die je beweert af.
Het is nu meer chaotisch dan een tijd waarin één ''allesomvattend'' iets nageleefd wordt. Maar als je het wil afbreken tot het fundament houd je twee duidelijke religies over; het humanisme en individualisme. De rest (hoop/geloof in wetenschap) vloeit daar logischerwijze uit voort.quote:Op donderdag 22 januari 2015 20:10 schreef erodome het volgende:
Dat vind ik een hele grappige opmerking dat laatste
Heb af en toe het gevoel dat "we" sinds de kerkelijke macht gebroken is langzaam weer teruggaan naar het oude(pre christelijk) in een nieuw jasje.
Waarom vindt je het boeddhisme dan onwenselijk?quote:Op donderdag 22 januari 2015 20:12 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Nee, ik aanschouw ze allebei als even onzinnig en onwenselijk. Ik erken alleen dat de benaming van de volgers andere eisen kent en dat ze in de leer fundamenteel anders zijn.
Dus het is eerst expansiedrift (in het geval van weinig/geen territorium) en dan (of anders) blijft het bij territoriumdrift? Volgens mij is territoriumdrift wat breder te trekken.
Pre christelijk was ook meer chaotisch. En het humanisme is gebouwd op die pre christelijke manier van denken.quote:Op donderdag 22 januari 2015 20:14 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Het is nu meer chaotisch dan een tijd waarin één ''allesomvattend'' iets nageleefd wordt. Maar als je het wil afbreken tot het fundament houd je twee duidelijke religies over; het humanisme en individualisme. De rest (hoop/geloof in wetenschap) vloeit daar logischerwijze uit voort.
Mm, ben sceptisch of zoveel mensen daar achter staan hoor.quote:Op donderdag 22 januari 2015 20:13 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Je begrijpt me verkeerd... neoliberalisme IS een religie. En de meest aangehangen religie op dit moment.
Om dezelfde reden dat ik de islam, of elk andere compleet denksysteem, onwenselijk vindt; het stagneert de kritische geest, het verlamt de kunde zelf normen te construeren. Bepaalde uitgangspunten (begeerte=lijden) van het boeddhisme geven b.v. mooie inzichten, maar ze zijn wmb niet definitief.quote:Op donderdag 22 januari 2015 20:14 schreef erodome het volgende:
Waarom vindt je het boeddhisme dan onwenselijk?
En ja, ze zijn fundamenteel anders, het zijn andere geloofssystemen.
Nee sorry maar je begrijpt het echt niet.quote:Op donderdag 22 januari 2015 20:04 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ik weet donders goed waar ik het over heb. Mensen ervaren/voelen iets en maken het religieus door er een religieus concept op toe te passen.
Vind je werkelijk dat het boeddhisme het kritisch denken aantast????????? Serieus?quote:Op donderdag 22 januari 2015 20:18 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Om dezelfde reden dat ik de islam, of elk andere compleet denksysteem, onwenselijk vindt; het stagneert de kritische geest, het verlamt de kunde zelf normen te construeren. Bepaalde uitgangspunten (begeerte=lijden) van het boeddhisme geven b.v. mooie inzichten, maar ze zijn wmb niet definitief.
Ze zijn bijna identiek. Het enige verschil is dat het mystieke/God is weggelaten.quote:Op donderdag 22 januari 2015 20:16 schreef erodome het volgende:
Pre christelijk was ook meer chaotisch. En het humanisme is gebouwd op die pre christelijke manier van denken.
Absoluut ja.quote:Op donderdag 22 januari 2015 20:19 schreef erodome het volgende:
Vind je werkelijk dat het boeddhisme het kritisch denken aantast????????? Serieus?
Klopt.quote:Op donderdag 22 januari 2015 20:19 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ze zijn bijna identiek. Het enige verschil is dat het mystieke/God is weggelaten.
Ben ik het niet mee eens, vind dat de geloofssystemen waartoe bv ook het boeddhisme hoort juist veel ruimte laten aan kritisch denken, dat zelfs een voorwaarde zowat is voor die geloven.quote:
Dit dus. Nu wordt het op voorhand al religieus gekaderd. Dat is mijn klacht; het zou betrekking kunnen hebben op een religieuze overtuiging (wit licht = 2de leven = God = christelijk = religieus), maar omdat daar geen zekerheid over is kun je het beter houden bij een *onbesmette* omschrijving van de ervaring.quote:Op donderdag 22 januari 2015 20:19 schreef Rica het volgende:
Daarna gaan we het pas invullen en verklaren.
Onderzoek/kritiek welke onderhevig is aan een (enorme) bias. Net zoals de islam. Ook daar zijn er verzen te vinden die motiveren tot het verrichten van onderzoek/wetenschap...''maar uiteindelijk zul je uitkomen bij dé waarheid (Allah). ''quote:Op donderdag 22 januari 2015 20:21 schreef erodome het volgende:
Ben ik het niet mee eens, vind dat de geloofssystemen waartoe bv ook het boeddhisme hoort juist veel ruimte laten aan kritisch denken, dat zelfs een voorwaarde zowat is voor die geloven.
Natuurlijk hangt het een beetje af van de betreffende stroming, maar algemeen genomen kan je best stellen dat het boeddhistisch denken tegen het wetenschappelijke denken aanschuurt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Bij het boeddhisme vind ik dat echt reuze meevallen. Al met al wordt kritisch denken gestimuleerd en tot andere conclusie's komen niet afgekeurd of erger.quote:Op donderdag 22 januari 2015 20:26 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Onderzoek/kritiek welke onderhevig is aan een (enorme) bias. Net zoals de islam. Ook daar zijn er verzen te vinden die motiveren tot het verrichten van onderzoek/wetenschap...''maar uiteindelijk zul je uitkomen bij dé waarheid (Allah). ''
Volgens mij moet je niet gaan zoeken naar wat nou het echte of onechte geloof is, maar moet je kijken naar de fenomenologie van de gelovige. Het geloof leer je kennen door de gelovige.quote:Op donderdag 22 januari 2015 20:26 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Onderzoek/kritiek welke onderhevig is aan een (enorme) bias. Net zoals de islam. Ook daar zijn er verzen te vinden die motiveren tot het verrichten van onderzoek/wetenschap...''maar uiteindelijk zul je uitkomen bij dé waarheid (Allah). ''
quote:Op donderdag 22 januari 2015 20:27 schreef SuperFood het volgende:
islam
niet op klikken met zwakke maag
nsfw
eigen risico
etc!Wat is het dan, moordpartijen?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.I´m back.
Het valt mee t.o.v. andere religies. Het is iig niet het meest wenselijke uitgangspunt.quote:Op donderdag 22 januari 2015 20:27 schreef erodome het volgende:
Bij het boeddhisme vind ik dat echt reuze meevallen. Al met al wordt kritisch denken gestimuleerd en tot andere conclusie's komen niet afgekeurd of erger.
een of andere haatbaard die op straat denkt het recht te hebben een vrouw te berechten voor prostitutie en een dikke vette haatbaard die haar een kogel door de kop doet.quote:
Maw; die leer je nooit kennen?quote:Op donderdag 22 januari 2015 20:28 schreef Ryan3 het volgende:
. Het geloof leer je kennen door de gelovige.
Je kunt zien wat ze doen en wat ze zeggen, toch?quote:Op donderdag 22 januari 2015 20:30 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Maw; die leer je nooit kennen?
Saoudi-Arabië?quote:Op donderdag 22 januari 2015 20:30 schreef SuperFood het volgende:
[..]
een of andere haalbaar die op straat denkt het recht te hebben een vrouw te berechten voor prostitutie en een dikke vette haatbaard die haar een kogel door de kop doet.
Woman Publicly Executed by Jabhat al-Nusra for Prostitutionquote:
Dude, je bent aan het mierenneuken over taal.quote:Op donderdag 22 januari 2015 20:22 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Dit dus. Nu wordt het op voorhand al religieus gekaderd. Dat is mijn klacht; het zou betrekking kunnen hebben op een religieuze overtuiging (wit licht = 2de leven = God = christelijk = religieus), maar omdat daar geen zekerheid over is kun je het beter houden bij een *onbesmette* omschrijving van de ervaring.
Het valt mee tegenover het abrahamisme bedoel je, want het geloofssysteem van het boeddhisme vind je wel in meer religie's terug, sommige nog veel "vrijer" dan het boeddhisme.quote:Op donderdag 22 januari 2015 20:30 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Het valt mee t.o.v. andere religies. Het is iig niet het meest wenselijke uitgangspunt.
Daar ook al, paar dagen geleden ook in S-A....quote:Op donderdag 22 januari 2015 20:37 schreef SuperFood het volgende:
[..]
Woman Publicly Executed by Jabhat al-Nusra for Prostitution
Posted on January 22, 2015 by Ate
Jabhat al-Nusra, also known as Al-Qaeda in Syria, previously touted by Zio media as Syrian “moderates”, publicly executed another woman. The execution was carried out with a gunshot to the top of the head, identical to the way we saw a few days earlier. The victim was accused of prostitution.
I’m pretty sure the executioner is the same guy who killed the other woman too. He’s even wearing the same sweater. He must be Mr. Perfect who never sins.
quote:Op donderdag 22 januari 2015 20:33 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je kunt zien wat ze doen en wat ze zeggen, toch?
Zouden meer mensen dat maar doen, zou een hoop onzin schelen.quote:Op donderdag 22 januari 2015 20:39 schreef Rica het volgende:
Dude, je bent aan het mierenneuken over taal.
Die bijvoorbeeld. Zijn duizenden religies waarvan sommige daarin nog erger zijn dan de abrahamistische, sommige milder.quote:Op donderdag 22 januari 2015 20:47 schreef erodome het volgende:
Het valt mee tegenover het abrahamisme bedoel je, want het geloofssysteem van het boeddhisme vind je wel in meer religie's terug, sommige nog veel "vrijer" dan het boeddhisme.
Maar gaan ook niet religieuze denkbeelden niet om en nabij op dezelfde manier?
Ja, ik ken helemaal weinig gelovigen idd, paar moslims. En verder zie je wat ze doen in het journaal, toch? Daar zie je ook dat al dan niet kwaad dat religie brengt uit de OP.quote:Op donderdag 22 januari 2015 21:01 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ja hoor, Ryan3, ik kan 1, nog wat miljard mensen 24/7 analyseren en daaruit een conclusie leiden over de gedeelde religie.
Eens. Snap alleen de laatste zin niet.quote:Op donderdag 22 januari 2015 21:06 schreef Ryan3 het volgende:
Ja, ik ken helemaal weinig gelovigen idd, paar moslims. En verder zie je wat ze doen in het journaal, toch? Daar zie je ook dat al dan niet kwaad dat religie brengt uit de OP.
Maar ik vind de discussie of iets nu wel of niet echt zus en zo geloof is eigenlijk onzinnig. Gelovigen denken altijd van zichzelf dat ze de echte religie en dat een ander die misschien wat negatiefs doet niet de echte religie aanhangt. En tegen die opvatting maak ik bezwaar. Ook IS-snuiters zijn echte moslims, net zo goed als de meerderheid van de gematigde en vredelievende moslims echte moslims zijn wmb.
Echt of niet echt gaat alleen op als je die religie aanhangt, maar het kan niet een argument zijn naar een niet gelovige toe.
Wat zeg je hier nu eigenlijk? Hoe we met taal om gaan is juist uiterst relevant omdat we er boodschappen mee over brengen.quote:Op donderdag 22 januari 2015 21:09 schreef SuperFood het volgende:
taal is een tool. een instrument om een boodschap mee over te brengen. lekker boeiend verder.
ik zeg dat het gaat om de boodschap. taalnazi'squote:Op donderdag 22 januari 2015 21:13 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Wat zeg je hier nu eigenlijk? Hoe we met taal om gaan is juist uiterst relevant omdat we er boodschappen mee over brengen.
Nee, het gaat er jou om dat er maar wat geroepen wordt. Mij gaat het om de boodschap.quote:Op donderdag 22 januari 2015 21:14 schreef SuperFood het volgende:
[..]
ik zeg dat het gaat om de boodschap. taalnazi's
ok wat jij wilt.quote:Op donderdag 22 januari 2015 21:16 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Nee, het gaat er jou om dat er maar wat geroepen wordt. Mij gaat het om de boodschap.
Zwaktebod.quote:Op donderdag 22 januari 2015 21:01 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Zouden meer mensen dat maar doen, zou een hoop onzin schelen.
Daar heb je gelijk in. Het is een mogelijkheid en daarmee per definitie niet direct religieus.quote:Op donderdag 22 januari 2015 22:14 schreef Rica het volgende:
Je ontkende het bestaan ervan terwijl dat een onhoudbaar standpunt is. Dingen als bijna dood ervaringen bestaan. In plaats van je ongelijk toegeven ga je het op definities gooien. "Ik bedoelde het anders"
Nav #jouwvrijheidmijnvrijheid zei iemand dat het draait om inlevingsgevoel.quote:Op donderdag 22 januari 2015 23:46 schreef hpeopjes het volgende:
Ik denk dat men hierbij vooral doelt op het christendom. En natúúrlijk de Joden.
Want met de kleurrijke en vredelievende Islam is helemaal niets mis.
Ben ik het niet helemaal mee eens.quote:Op donderdag 22 januari 2015 21:09 schreef SuperFood het volgende:
taal is een tool. een instrument om een boodschap mee over te brengen. lekker boeiend verder.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |