Meer: http://www.nu.nl/apps/397(...)unnen-verbieden.htmlquote:Cameron wil versleutelde berichtenapps kunnen verbieden
De Britse premier David Cameron wil dat apps die versleuteld berichten versturen verboden kunnen worden in het Verenigd Koninkrijk.
Dat zei Cameron maandag, zo meldt de Britse krant The Independent.
Cameron wil daarvoor nieuwe wetgeving introduceren als hij in mei van dit jaar de parlementsverkiezingen wint.
Deze zou het mogelijk moeten maken om gebruik van communicatie die niet door de Britse inlichtingendiensten kan worden uitgelezen aan banden te leggen.
Het gaat daarbij om communicatie die zelfs niet via een bevelschrift kan worden ingezien, bijvoorbeeld omdat het versleutelde berichten betreft.
Nu de onderbuikjes op volle toeren draaien na het gebeuren in Parijs denkt Cameron waarschijnlijk dat het wel een mooi moment is om nog wat vrijheden in te perken. Allemaal voor onze veiligheid natuurlijk. Vraag me af of ie hierover nagedacht heeft tijdens het meelopen met de mars voor 'freedom of speech' gisteren in Parijs. Waarschijnlijk vond ie al die mensen die voor vrijheid pleitten maar eng worden.
http://en.wikipedia.org/w(...)_Ch.C3.A9rif_Kouachi
Alle burgers nog meer privacy ontnemen had dit niet voorkomen, gericht optreden tegen dít soort types wel.
[ Bericht 83% gewijzigd door NotYou op 13-01-2015 01:35:23 ]
Alles weg? Was wel een goede reactie.quote:
Sowieso. Maar ik wil geen discussie gaan houden over of de aanslagen gepleegd zijn OMDAT ze dit erdoor willen drukken. Dat is meer een BNW discussie. Wel is het feit dat ze de situatie gebruiken, dat moge duidelijk zijn.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 01:26 schreef redrock het volgende:
Dat klopt, maar het komt ze verdomd goed uit...
Echte criminelen en terroristen gaan lekker hun gang met encryptie.
Zeer duidelijk.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 01:27 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Wel is het feit dat ze de situatie gebruiken, dat moge duidelijk zijn.
Kinderachtig opzichtig zelfs.
Volgens mij spannen de Britten de kroon in het westen wat dat betreft.quote:
En daar gaat weer een stukje vrijheid.
Denk je nou echt dat het naïviteit is?quote:
Hoe komt het toch dat al die politici niks begrijpen van IT?
Cameron begrijpt het dondersgoed, hij houdt er alleen enge gevaarlijke gedachten op na.
En opa Opstelten die geeneens weet wat een browser is, zal dit vast ook een zeer goed idee vinden.Aan de andere kant hebben we natuurlijk wel maatregelen nodig, maar niet dit soort maatregelen. Ik vrees dat er wel degelijk een reëel gevaar bestaat van gefrustreerde Syriëgangers. Als het Irakese leger straks is opgebouwd, in combinatie met de Peshmerga, YPG, Hezbollah, NDF, SAA en de coalitiebombardementen kunnen die IS boys hun kalifaatje wel op hun buik schrijven. "Onze" Syriëgangers zijn hier natuurlijk uitermate gefrustreerd over en beschikken over gevechtservaring / trauma's. Charlie Hebdo zal niet de laatste aanslag zijn. Maar daar mag de gewone burger niet het slachtoffer van worden. Maatregelen zullen dus eerder in de richting van preventieve opsluiting Syriëgangers of paspoort innemen moeten gaan.
Nee, want zelfs met alle vrijheidsbeperking kan je iemand die iets in z'n kop haalt (dat is nou juist hetgene wat je niet kan zien) niet tegenhouden. Maarja, een volledig vrije samenleving zonder paspoortcontroles en dat soort dingen kan natuurlijk ook nietquote:
Zulke aanslagen als recent zijn nooit te voorkomen. Of zouden ze tijdens de Boston-marathon langs de kant van de weg iedereen hebben gefouilleerd ? Moet je voor iedere supermarkt een agent neerzetten ? Moet je alle vrijheid op internet in gaan perken ?
Tuurlijk. Dat begrijp ik. Maar zitten we op een politiestaat te wachten met totale controle door de overheid ?quote:Op dinsdag 13 januari 2015 09:30 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Nee, want zelfs met alle vrijheidsbeperking kan je iemand die iets in z'n kop haalt (dat is nou juist hetgene wat je niet kan zien) niet tegenhouden. Maarja, een volledig vrije samenleving zonder paspoortcontroles en dat soort dingen kan natuurlijk ook niet
Het is onvermijdelijk. Dat staat al heel lang vast. De vraag is hoe wij daar mee om gaan. Gaan we verbouwereerd reageren zoals altijd, of gewoon rustig zitten en alles op zijn beloop laten gaan.quote:
[..]
Tuurlijk. Dat begrijp ik. Maar zitten we op een politiestaat te wachten met totale controle door de overheid ?
Zeg.. Wie ben jij?quote:
I-care.....dat is hetzelfde als 'On-Nederlands goed.'
Klopt het weer niet Tong, snap het niet.
Terwijl ik niks begrijp van deze postquote:Op dinsdag 13 januari 2015 09:40 schreef I-care het volgende:
[..]
Zeg.. Wie ben jij?
Klopt het weer niet Tong, snap het niet.
Mea culpaquote:
[..]
Terwijl ik niks begrijp van deze post
On topic: Wat is er niet kloppend aan I-care?
De deurbel ?quote:
[..]
Mea culpa
On topic: Wat is er niet kloppend aan I-care?
Lucky guess..quote:
Dus je wilt ze voor zijn en gewoon zelf je vrijheid inperken?quote:
Als er misbruik van wordt gemaakt door lui die juist alle vrijheid willen inperken, vind ik het een goed initiatief.
Ze hebben wel mooi sinds vorig jaar de Playboy in plastic, achter gesloten ondoorzichtige vitrines in de winkels.quote:
V for Vendetta komt telkens een stapje dichterbij in het VK. Mijn god wat een stel dictators daar.
Dat verbaast me ook nog steeds het meeste... De IT-sector is alles in het werk aan het stellen om dataverkeer veiliger te maken en de politiek weet dat vakkundig onderuit te brengen. Ze hebben de klok horen luiden, maar weten absoluut niet waar de klepel hangt. Dit is hetzelfde als zeggen dat airbags verboden moeten worden of dat motorrijders geen helm meer mogen dragen...quote:
Hoe komt het toch dat al die politici niks begrijpen van IT?
Er kunnen immers symbolen van Motorbandes op de helmen worden geprint.quote:
Dit is hetzelfde als zeggen dat airbags verboden moeten worden of dat motorrijders geen helm meer mogen dragen...
Die kunnen de veiligheidsdiensten schijnbaar al kraken; http://tweakers.net/nieuw(...)sh-verbindingen.htmlquote:
Wat willen ze doen, HTTPS, SSH etc. gaan verbieden?
Is hij te oud voor inmiddels. Maar misschien werkt het inderdaad als viagra voor hem.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 09:35 schreef EdvandeBerg het volgende:
Opstelten krijgt vast een stijfje als hij dit leest.
Walgelijk voorstel weer. Zodra de woorden 'alle mensen' er in voorkomen, weet je al hoe laat het is.
Onze vrijheden worden door dit soort maatregelen nog sterker beperkt dan door welke aanslag dan ook.
Echt hequote:
Juist, laten we vooral niet vergeten dat de daders van vorige week om meerdere redenen al vol in beeld waren bij politie/inlichtingendiensten:
http://en.wikipedia.org/w(...)_Ch.C3.A9rif_Kouachi
Alle burgers nog meer privacy ontnemen had dit niet voorkomen, gericht optreden tegen dít soort types wel.
En dan pleegt zo'n agent een aanslagquote:
Zulke aanslagen als recent zijn nooit te voorkomen. Of zouden ze tijdens de Boston-marathon langs de kant van de weg iedereen hebben gefouilleerd ? Moet je voor iedere supermarkt een agent neerzetten ? Moet je alle vrijheid op internet in gaan perken ?
zullen we dan maar kunstmest en diesel gaan verbieden omdat je er een goede bom mee kan bouwen?quote:
Als er misbruik van wordt gemaakt door lui die juist alle vrijheid willen inperken, vind ik het een goed initiatief.
Weet je wat het vaak ook moeilijk maakt? Juist die omzichtigheid (wat goed is) met privacygevoelige informatie.quote:
Alle burgers nog meer privacy ontnemen had dit niet voorkomen, gericht optreden tegen dít soort types wel.
Mensen gaan er altijd vanuit dat de inlichtingendiensten alles mogen. weten en in de gaten houden, maar dat valt dus vies tegen!
Mensen die denken te weten hoe het werkt.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 12:51 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Weet je wat het vaak ook moeilijk maakt? Juist die omzichtigheid (wat goed is) met privacygevoelige informatie.
Mensen gaan er altijd vanuit dat de inlichtingendiensten alles mogen. weten en in de gaten houden, maar dat valt dus vies tegen!
Als je gewoon iets kan monitoren dan doe je dat gewoon.
Wil je ingrijpen? Dan even naar rechter met de illegaal verkregen informatie, ambtsbericht eruit en hopppa gaan met die banaan.
quote:
Mensen die denken te weten hoe het werkt.
'Gewoon' iets monitoren? 'Gewoon' doen?quote:Als je gewoon iets kan monitoren dan doe je dat gewoon.
Wil je ingrijpen? Dan even naar rechter met de illegaal verkregen informatie, ambtsbericht eruit en hopppa gaan met die banaan.
'Even' naar de rechter?
'Even' een ambtsbericht eruit? Oké ik weet duidelijk niet hoe het werkt. 
En het is mij nu helemaal een raadsel wat al die mensen doen die voor de overheid werken.
quote:
quote:* All Britons' communications must be easy for criminals, voyeurs and foreign spies to intercept
* Any firms within reach of the UK government must be banned from producing secure software
* All major code repositories, such as Github and Sourceforge, must be blocked
* Search engines must not answer queries about web-pages that carry secure software
* Virtually all academic security work in the UK must cease -- security research must only take place in proprietary research environments where there is no onus to publish one's findings, such as industry R&D and the security services
* All packets in and out of the country, and within the country, must be subject to Chinese-style deep-packet inspection and any packets that appear to originate from secure software must be dropped
* Existing walled gardens (like Ios and games consoles) must be ordered to ban their users from installing secure software
* Anyone visiting the country from abroad must have their smartphones held at the border until they leave
* Proprietary operating system vendors (Microsoft and Apple) must be ordered to redesign their operating systems as walled gardens that only allow users to run software from an app store, which will not sell or give secure software to Britons
* Free/open source operating systems -- that power the energy, banking, ecommerce, and infrastructure sectors -- must be banned outright
Die gast spoort niet....quote:
Ik zou als ik hun was het publiek even fijntjes gaan vertellen wat deze maatregelen nou precies inhouden en wat zij er van gaan merken.
want of wat ?quote:
Gatverdamme want een nare vent blijft het.
Hebben ze Thatcher gehad.
Either you are with us, or you are with the terrorists.quote:
Cameron en Opstelten stonden afgelopen zondag in Parijs om mee te lopen in de mars voor de vrijheid van meningsuiting. Zodra ze weer thuis zijn komen alle plannetjes uit de kast om dat juist tegen te werken
Ook zo'n mooie dooddoener jaquote:
[..]
Either you are with us, or you are with the terrorists.
Die site van Papierversnipperaar is niet zoiets als The Onion/Speld?
Alle (zaken)reizigers naar het VK: "telefoon inleveren, nummer onthouden en na het douchen krijg je alles netjes terug".
Dit kan niet serieus zijn...
boingboing.net. Je kan op de link klikken en zelf het hele artikel lezen.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 15:46 schreef El_Matador het volgende:
Anyone visiting the country from abroad must have their smartphones held at the border until they leave
Die site van Papierversnipperaar is niet zoiets als The Onion/Speld?
Alle (zaken)reizigers naar het VK: "telefoon inleveren, nummer onthouden en na het douchen krijg je alles netjes terug".
Dit kan niet serieus zijn...
Waarom zou de overheid je seksuele voorkeur/geloofsovertuiging niet mogen registreren? Je hebt toch niets te verbergen?quote:
Waarom zou je als gewone burger encryptie voor je telefoon moeten hebben? Als je niks te verbergen heb hoef je ook niks te vrezen.
Dat je niks te verbergen hebt betekent niet dat je je privé-informatie zomaar met iedereen wilt delen.quote:
Waarom zou je als gewone burger encryptie voor je telefoon moeten hebben? Als je niks te verbergen heb hoef je ook niks te vrezen.
Op naar een politie/surveillance staat waar de DDR bij verbleekt.
We gaan donkere tijden tegemoet. Hell je bent tegenwoordig banger op de reactie van de overheid op een terreur daad dan de daad op zich :/
Voor foto's van je kinderen?quote:
Waarom zou je als gewone burger encryptie voor je telefoon moeten hebben? Als je niks te verbergen heb hoef je ook niks te vrezen.
En je hoeft niet gelijk bang te zijn voor de overheid maar eerder voor je medeburgers
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)-voor-pedofiel.dhtml
Als die man rustig was gebleven, was er niks aan de hand. Beveiliging voor je telefoon snap ik wel, maar waarom heb je encryptie nodig voor berichten te sturen?quote:
[..]
Voor foto's van je kinderen?
En je hoeft niet gelijk bang te zijn voor de overheid maar eerder voor je medeburgers
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)-voor-pedofiel.dhtml
Waarom had nostradamus een geheimtaalconstructie nodig voor zijn voorspellingen?quote:
[..]
Als die man rustig was gebleven, was er niks aan de hand. Beveiliging voor je telefoon snap ik wel, maar waarom heb je encryptie nodig voor berichten te sturen?
En dit boek (van een eeuw voor nostradamus) was zo goed gecodeerd dat het tot op de dag van vandaag nog niet ontcijferd is
''Stel je voor dat iemand thuis loopt te fappen!''quote:
[..]
Voor foto's van je kinderen?
En je hoeft niet gelijk bang te zijn voor de overheid maar eerder voor je medeburgers
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)-voor-pedofiel.dhtml
Waarom niet? Mensen die brieven openmaken worden gearresteerd, maar als je het elektronisch doet dan is het goed? Het is mijn recht om dingen privé te houden. Het gaat de overheid geen ene kloot aan wat je zegt. Is het nou zo ontzettend moeilijk voor te stellen wat een database met al onze elektronische gegevens voor een invloed kan hebben? Je hebt geen idee wat voor een regering er volgend jaar is, laat staan over 5 jaar of over 30 jaar. Zelfs al doet de regering er niks mee, dan geef je een gigantische macht aan ambtenaren over bekende mensen.quote:
[..]
Als die man rustig was gebleven, was er niks aan de hand. Beveiliging voor je telefoon snap ik wel, maar waarom heb je encryptie nodig voor berichten te sturen?
De VK!? Sorry maar de trend is gaande in alle NAVO staten sinds 9/11. Ieder incident wordt met beide handen aangegrepen om de surveillancestaat verder op te bouwen.quote:
V for Vendetta komt telkens een stapje dichterbij in het VK. Mijn god wat een stel dictators daar.
Schuldig tot data anders bewijzen..... Ik ben blije dat ik het post 9/11 tijdperk nog gekend heb.
Dude, de overheid kan het niks schelen of je die grasmaaier voor de verjaardag van Herman koopt. Jouw berichten, e-mails worden niet gelezen. Behalve als er in je bericht veel ''keywoorden'' zitten, wordt het bericht opgepikt en gelezen. Voorbeeld: Jij stuurt aan iemand bom bom bom aanslag kinderporno etc. Dat wordt gelezen, en er worden dan verdere maatregelen getroffen.quote:
[..]
''Stel je voor dat iemand thuis loopt te fappen!''
[..]
Waarom niet? Mensen die brieven openmaken worden gearresteerd, maar als je het elektronisch doet dan is het goed? Het is mijn recht om dingen privé te houden. Het gaat de overheid geen ene kloot aan wat je zegt. Is het nou zo ontzettend moeilijk voor te stellen wat een database met al onze elektronische gegevens voor een invloed kan hebben? Je hebt geen idee wat voor een regering er volgend jaar is, laat staan over 5 jaar of over 30 jaar. Zelfs al doet de regering er niks mee, dan geef je een gigantische macht aan ambtenaren over bekende mensen.
Omdat ik dat leuk vind. Omdat het kan. Omdat het mijn computer is en omdat ik dat zelf programmeer als het moet. Daarom.quote:
[..]
Als die man rustig was gebleven, was er niks aan de hand. Beveiliging voor je telefoon snap ik wel, maar waarom heb je encryptie nodig voor berichten te sturen?
keywoorden als snelkookpan en rugzak kunnen al voldoende zijn, grappig hequote:
[..]
Dude, de overheid kan het niks schelen of je die grasmaaier voor de verjaardag van Herman koopt. Jouw berichten, e-mails worden niet gelezen. Behalve als er in je bericht veel ''keywoorden'' zitten, wordt het bericht opgepikt en gelezen. Voorbeeld: Jij stuurt aan iemand bom bom bom aanslag kinderporno etc. Dat wordt gelezen, en er worden dan verdere maatregelen getroffen.
"Hey, hoe was je verjaardag zaterdag?"quote:
[..]
Dude, de overheid kan het niks schelen of je die grasmaaier voor de verjaardag van Herman koopt. Jouw berichten, e-mails worden niet gelezen. Behalve als er in je bericht veel ''keywoorden'' zitten, wordt het bericht opgepikt en gelezen. Voorbeeld: Jij stuurt aan iemand bom bom bom aanslag kinderporno etc. Dat wordt gelezen, en er worden dan verdere maatregelen getroffen.
"Ja tof man, heb echt een toffe meid leren kennen, fucking hell, ze komt uit Afghanistan en woont nu een paar jaar hier, mooie meid, sexbom, goed Engels, haha nee niks geen Taliban ofzo. "
"Ah leuk man voor je, wat ga je met haar doen"
"Ze is net als ik gek van vliegen, dus misschien dat ik haar verras met een paar vlieglessen."
Laat maar komen, die AIVD.
Ja we moeten echt naar een overheid toe waarin mensen die praten over ondeugende onderwerpen onder de loep worden genomen. Wat was de wereld toch beter geweest als de koningen van 1600 dat hadden kunnen doen. Of als de mensen die homoseksuele oorlogshelden castreerden, die slechts duizenden levens hadden gered, die mogelijkheid hadden gehad.quote:
[..]
Dude, de overheid kan het niks schelen of je die grasmaaier voor de verjaardag van Herman koopt. Jouw berichten, e-mails worden niet gelezen. Behalve als er in je bericht veel ''keywoorden'' zitten, wordt het bericht opgepikt en gelezen. Voorbeeld: Jij stuurt aan iemand bom bom bom aanslag kinderporno etc. Dat wordt gelezen, en er worden dan verdere maatregelen getroffen.
Niks bevorderd een discussie en vooruitgang zo goed, als een gewapende agent die meekijkt over je schouder.
Never waste a good crisis.quote:
Het lijkt gewoon alsof zij die terroristen vrijspel gaven om zulke wetten te creeeren.
Hierbij kan data zelfs voorspellende waarde krijgen waardoor een profiel meer over jouw kan zeggen dan jij over jezelf.
Je moet niet willen dat een overheid die uit is op de creatie van een politiestaat deze gegevens in handen krijgt. De drempel is dan erg laag om mensen preventief op te pakken omdat ze niet binnen een profiel passen.
Al dat domme kortzichtige geblaat met" ik heb toch niets te verbergen " of het maakt mij niet dat men ziet wat ik mail". Flikker op! Jullie zetten onze vrijheid en burgenrechten op het spel, enkel gevoed door een gepropageerde angst.
Dom volk
[ Bericht 0% gewijzigd door Revolution-NL op 13-01-2015 18:34:53 ]
quote:A letter to David Cameron
Dear Mr. Cameron,
I don't usually like expressing my personal opinions regarding politics (or anything else for that matter), but a recent announcement of yours concerns me greatly. You proposed to introduce legislation, effectively allowing the secret services and intelligence agencies to introduce weaknesses or back-doors into software and cryptographic systems to close the, quote "safe spaces", used by suspected terrorists to communicate with each other.
Mr. Cameron, let me concisely explain why this idea is absolutely horrible and should be reconsidered immediately.
The software used by these "terrorists" to communicate is not some unknown piece of code made by the terrorists for the terrorists, rather this software and cryptographic algorithms are used every day by almost every person on the planet.
You sir, yourself, use them when you bank on-line, or buy something on Amazon or Ebay. They protect you and everyone else, from having their personal information stolen. Would you like if someone intercepted private photos of your family or accessed your bank accounts and potentially any other information that you have on the internet? I wouldn't! and I'm pretty sure neither would you!
But that's just the beginning of a an enormous list of consequences that your proposed legislation might have!
Do you sir, really think that even if you introduced back-doors into every application on earth, that criminals or even the same "terrorists" that your afraid of ,wouldn't eventually discover and exploit them?
By doing this you are setting a dangerous precedence by, among other things, impeding on the right to free speech, and may I say that's quite ironic since you proposed this after the attack in Paris, which at its core, was an attack on said right, and our freedom.
In conclusion let me say this on behalf of the entire Internet, IT industry and security community: Prime minister, if you don't know what your talking about, and haven't consulted with anyone before just throwing out "legislation" and words, please shut the fuck up.
And finally, a quote by a man that single handedly changed the face of a nation and possibly the world, it applies not only to America but to every first world country: "America will never be destroyed from the outside. If we falter and lose our freedoms, it will be because we destroyed ourselves." - Abraham Lincoln
Sincerely,
A concerned citizen of the planet Earth
QFTquote:
Het gaat allemaal om data verzamelen, individuele data zijn niet interessant. Wat wil interessant is dat als je meerdere data van een persoon een elkaar kan koppelen en dat kan vergelijken met andere groepen.
Hierbij kan data zelfs voorspellende waarde krijgen waardoor een profiel meer over jouw kan zeggen dan jij over jezelf.
Je moet niet willen dat een overheid die uit is op de creatie van een politiestaat deze gegevens in handen krijgt. De drempel is dan erg laag om mensen preventief op te pakken omdat ze niet binnen een profiel passen.
Al dat domme kortzichtige geblaat met" ik heb toch niets te verbergen " of het maakt mij niet dat men ziet wat ik mail". Flikker op! Jullie zetten onze vrijheid en burgenrechte op het spel, enkel gevoed door een gepropageerde angst.
Dom volk
Je hebt gelijk, maar het is onomkeerbaar.quote:
Het gaat allemaal om data verzamelen, individuele data zijn niet interessant. Wat wil interessant is dat als je meerdere data van een persoon een elkaar kan koppelen en dat kan vergelijken met andere groepen.
Hierbij kan data zelfs voorspellende waarde krijgen waardoor een profiel meer over jouw kan zeggen dan jij over jezelf.
Je moet niet willen dat een overheid die uit is op de creatie van een politiestaat deze gegevens in handen krijgt. De drempel is dan erg laag om mensen preventief op te pakken omdat ze niet binnen een profiel passen.
Al dat domme kortzichtige geblaat met" ik heb toch niets te verbergen " of het maakt mij niet dat men ziet wat ik mail". Flikker op! Jullie zetten onze vrijheid en burgenrechte op het spel, enkel gevoed door een gepropageerde angst.
Dom volk
De onwetendheid van de bevolking, de passiviteit van de bevolking om zich ook maar enigszins in het onderwerp te verdiepen, het sentiment geschetst en de media klakkeloos overnemen, de reactie van de overheid op incidenten, het is een dodelijke cocktail voor onze vrije samenleving.quote:
[..]
Je hebt gelijk, maar het is onomkeerbaar.
Ik kan hieruit maar één ding concluderen. Dat er een surveillance/politiestaat komt waar je schuldig bent tot de data het tegendeel bewijzen... dat lijkt nu wel een zekerheid
Het venijnige is dat jij "gekkie" genoemd blijft worden, door mensen die naast hun eigen vooral ook jouw rechten opgeven.quote:
[..]
De onwetendheid van de bevolking, de passiviteit van de bevolking om zich ook maar enigszins in het onderwerp te verdiepen, het sentiment geschetst en de media klakkeloos overnemen, de reactie van de overheid op incidenten, het is een dodelijke cocktail voor onze vrije samenleving.
Waardoor hun redenering ("IK" heb niks te verbergen) niet meer opgaat.
Verkopen ze ook nog steeds openlijk Salvia Divinorum, en is weed nog steeds ten strengste foei enzo?quote:
[..]
Ze hebben wel mooi sinds vorig jaar de Playboy in plastic, achter gesloten ondoorzichtige vitrines in de winkels.
Mensen worden massaal bang gemaakt via de media en omarmen over het algemeen de maatregelen die onder het mom van "Het komt uw veiligheid ten goede" er doorheen worden gedrukt. Tegen de tijd dat het echt onomkeerbaar is, krijgt men het door en is het te laat.quote:
[..]
De onwetendheid van de bevolking, de passiviteit van de bevolking om zich ook maar enigszins in het onderwerp te verdiepen, het sentiment geschetst en de media klakkeloos overnemen, de reactie van de overheid op incidenten, het is een dodelijke cocktail voor onze vrije samenleving.
Ik kan hieruit maar één ding concluderen. Dat er een surveillance/politiestaat komt waar je schuldig bent tot de data het tegendeel bewijzen... dat lijkt nu wel een zekerheid
Een stijfje? Die is hiervan zo hard klaargekomen dat hij voorlopig zijn plafond niet meer hoeft te witten.quote:
Opstelten krijgt vast een stijfje als hij dit leest.
Iedereen heeft iets te verbergen, namelijk zijn/haar privéleven in de breedste zin van het woord. Jij zou het dus geen enkel probleem vinden om je telefoon ergens achter te laten, in een onbeveiligde staat waarin iedereen met de juiste kennis erop kan aflezen wat jij de afgelopen jaren allemaal hebt gedaan en met wie je contact hebt gehad? Dat is namelijk de reden dat ik dingen versleutel. Tegen uitlekken van informatie die niemand iets aangaat.quote:
Waarom zou je als gewone burger encryptie voor je telefoon moeten hebben? Als je niks te verbergen heb hoef je ook niks te vrezen.
Berichten versleutel je zodat je zeker kan zijn dat alleen de gesprekspartners de berichten kunnen lezen, het is namelijk een privégesprek. Zodra je bij wet je privécommunicatie niet meer mag afschermen met de beste technieken die je kan vinden, dan leef je niet meer in een vrij land.
Ik vraag me trouwens af in hoeverre dit tegen Europese regels in gaat, gezien ze al moeilijk hebben gedaan over opslag van metadata door providers.
Daarom gebeurt de opslag in Nederland gelukkig door de staat zelf en hebben we schijt aan Europese uitsprakenquote:
[..]
Iedereen heeft iets te verbergen, namelijk zijn/haar privéleven in de breedste zin van het woord. Jij zou het dus geen enkel probleem vinden om je telefoon ergens achter te laten, in een onbeveiligde staat waarin iedereen met de juiste kennis erop kan aflezen wat jij de afgelopen jaren allemaal hebt gedaan en met wie je contact hebt gehad? Dat is namelijk de reden dat ik dingen versleutel. Tegen uitlekken van informatie die niemand iets aangaat.
Berichten versleutel je zodat je zeker kan zijn dat alleen de gesprekspartners de berichten kunnen lezen, het is namelijk een privégesprek. Zodra je bij wet je privécommunicatie niet meer mag afschermen met de beste technieken die je kan vinden, dan leef je niet meer in een vrij land.
Ik vraag me trouwens af in hoeverre dit tegen Europese regels in gaat, gezien ze al moeilijk hebben gedaan over opslag van metadata door providers.
Tactiek van Cameron om Farage van zich af te schudden. Een "fout" maken en door die geweldige EU teruggefloten worden. Britain is saved from doom... don't vote to leave...quote:
[..]
Daarom gebeurt de opslag in Nederland gelukkig door de staat zelf en hebben we schijt aan Europese uitspraken
Blijft een raar eiland natuurlijk, gewoon afsluiten 28 Days Later stijlquote:
[..]
Tactiek van Cameron om Farage van zich af te schudden. Een "fout" maken en door die geweldige EU teruggefloten worden. Britain is saved from doom... don't vote to leave...
Die soundtrack...quote:
[..]
Blijft een raar eiland natuurlijk, gewoon afsluiten 28 Days Later stijl
jij zou het oke vinden als informatie die jij uitwisselt met bijvoorbeeld de bank toegankelijk is voor iedereen.quote:
[..]
Als die man rustig was gebleven, was er niks aan de hand. Beveiliging voor je telefoon snap ik wel, maar waarom heb je encryptie nodig voor berichten te sturen?
Nee. Overschrijvingen, je saldo bekijken etc. Gaat over een beveiligde verbinding. Maar ik heb het over elk sms bericht wat je stuurt versleuteld is. Dat alleen jij, en de ontvanger weten wat er staat. Natuurlijk kan de AIVD die encryptie kraken, met dat kost tijd, wat je misschien niet hebt als er een aanslag wordt beraamd. Maar wat is volgens jouw de oplossing om terroristen te stoppen en aanslagen voorkomen? Een politie agent met een FAL op elke hoek van de straat stationeren?quote:
[..]
jij zou het oke vinden als informatie die jij uitwisselt met bijvoorbeeld de bank toegankelijk is voor iedereen.
In dien nodig had ik moeten typenquote:
[..]
"Hey, hoe was je verjaardag zaterdag?"
"Ja tof man, heb echt een toffe meid leren kennen, fucking hell, ze komt uit Afghanistan en woont nu een paar jaar hier, mooie meid, sexbom, goed Engels, haha nee niks geen Taliban ofzo. "
"Ah leuk man voor je, wat ga je met haar doen"
"Ze is net als ik gek van vliegen, dus misschien dat ik haar verras met een paar vlieglessen."
Laat maar komen, die AIVD.
Een goede terrorist gaat geen aanslag plannen en voorbereiden via zijn telefoon, die doet het gewoon en personne zonder communicatiemiddelen. Hoe wil jij die stoppen dan, een camera + microfoon op elke hoek van de straat en bij iedereen in huis?quote:
[..]
Nee. Overschrijvingen, je saldo bekijken etc. Gaat over een beveiligde verbinding. Maar ik heb het over elk sms bericht wat je stuurt versleuteld is. Dat alleen jij, en de ontvanger weten wat er staat. Natuurlijk kan de AIVD die encryptie kraken, met dat kost tijd, wat je misschien niet hebt als er een aanslag wordt beraamd. Maar wat is volgens jouw de oplossing om terroristen te stoppen en aanslagen voorkomen? Een politie agent met een FAL op elke hoek van de straat stationeren?
Een terrorist gaat niet spontaan een aanslag plegen. Bijna altijd zijn ze al bekend bij justitie. Het kost tijd om een aanslag te beramen. De terrorist ontmoet mensen, gaat mogelijke targets bestuderen etc. Dus als je zulke mensen in de gaten gaat houden, en genoeg druk zet, is volgens mij de oplossing.quote:
[..]
Een goede terrorist gaat geen aanslag plannen en voorbereiden via zijn telefoon, die doet het gewoon en personne zonder communicatiemiddelen. Hoe wil jij die stoppen dan, een camera + microfoon op elke hoek van de straat en bij iedereen in huis?
Maar wat als de terrorist niet bekend is bij justitie en niet omgaat met mensen die mogelijk bekend zijn bij justitie?quote:
[..]
Een terrorist gaat niet spontaan een aanslag plegen. Bijna altijd zijn ze al bekend bij justitie. Het kost tijd om een aanslag te beramen. De terrorist ontmoet mensen, gaat mogelijke targets bestuderen etc. Dus als je zulke mensen in de gaten gaat houden, en genoeg druk zet, is volgens mij de oplossing.
Door gebruik te maken bigdata is dat helemaal niet nodig. Het combineren van meta data, surf,reisgedrag, betaalgegevens is al genoeg om iemand zijn profiel als verdacht aan te merken.quote:
[..]
Een goede terrorist gaat geen aanslag plannen en voorbereiden via zijn telefoon, die doet het gewoon en personne zonder communicatiemiddelen. Hoe wil jij die stoppen dan, een camera + microfoon op elke hoek van de straat en bij iedereen in huis?
Dit is dus ook iets wat steeds vaker zal worden ingezet door de overheid. Wijk je af van de norm dan heb je wat uit te leggen.
Over 20 jaar zijn we enemy of the state tot dat de data / ons profiel het tegendeel bewijzen.
Daarvoor is big data nog lang niet volwassen genoegquote:
[..]
Door gebruik te maken bigdata is dat helemaal niet nodig. Het combineren van meta data, surf,reisgedrag, betaalgegevens is al genoeg om iemand zijn profiel als verdacht aan te merken.
Dit is dus ook iets wat steeds vaker zal worden ingezet door de overheid. Wijk je af van de norm dan heb je wat uit te leggen.
Nu nog niet maar onderschat de wet van more nietquote:
[..]
Daarvoor is big data nog lang niet volwassen genoeg
Men is al verder dan je denkt.
En daarom krijg je dus terroristen die juist buiten alle moderne communicatiemiddelen gaan werken waardoor ze nog lastiger te traceren zijn. En als je je boodschappen netjes met je pinpas doet en geen noemenswaardig surfgedrag hebt val je niet op. Als je dan al je ongure zaakjes ouderwets doet met contant geld en fysieke gesprekken dan gaan ze je echt niet zomaar vinden.quote:
[..]
Door gebruik te maken bigdata is dat helemaal niet nodig. Het combineren van meta data, surf,reisgedrag, betaalgegevens is al genoeg om iemand zijn profiel als verdacht aan te merken.
Dit is dus ook iets wat steeds vaker zal worden ingezet door de overheid. Wijk je af van de norm dan heb je wat uit te leggen.
Als je analoog opereert wijkt je profiel af. Je onschuld is hiermee niet bewezen en daarmee ben je automatisch een potentieel gevaar.quote:
[..]
En daarom krijg je dus terroristen die juist buiten alle moderne communicatiemiddelen gaan werken waardoor ze nog lastiger te traceren zijn. En als je je boodschappen netjes met je pinpas doet en geen noemenswaardig surfgedrag hebt val je niet op. Als je dan al je ongure zaakjes ouderwets doet met contant geld en fysieke gesprekken dan gaan ze je echt niet zomaar vinden.
Als dit gerealiseerd is (wat absoluut gaat gebeuren) kan je dus spreken van totalitaire surveillancestaat. Geef het 15 jaar en we zijn zover, van onze grondrechten en privacy is dan NIETS meer over.
Het duurt maanden voordat zo iemand radicaliseert. Dus sites in de gaten houden waar terroristen worden verheerlijkt, Chatrooms van waar geweld/terroristen worden verheerlijkt, hoe vaak iemand die sites bezoekt, zoektermen etc.quote:
[..]
Maar wat als de terrorist niet bekend is bij justitie en niet omgaat met mensen die mogelijk bekend zijn bij justitie?
Heb je iets te verbergen dan? Lekker boeiend dat de staat alles weetquote:
[..]
Als je analoog opereert wijkt je profiel af. Je onschuld is hiermee niet bewezen en daarmee ben je automatisch een potentieel gevaar.
Als dit gerealiseerd is (wat absoluut gaat gebeuren) kan je dus spreken van totalitaire surveillancestaat. Geef het 15 jaar en we zijn zover, van onze grondrechten en privacy is dan niets meer over.
Zodra ze continue surveillance hebben of chippen gaan verplichten verhuis ik wel naar een afgelegen gebied zonder communicatiemiddelenquote:
[..]
Als je analoog opereert wijkt je profiel af. Je onschuld is hiermee niet bewezen en daarmee ben je automatisch een potentieel gevaar.
Als dit gerealiseerd is (wat absoluut gaat gebeuren) kan je dus spreken van totalitaire surveillancestaat. Geef het 15 jaar en we zijn zover.
.Totdat we jouw data manipuleren en mijn misdaden op jouw conto gaan schrijven..quote:
[..]
Heb je iets te verbergen dan? Lekker boeiend dat de staat alles weet
Knap dat je kan voorspellen wat het politieke klimaat is de komende decenniaquote:
[..]
Heb je iets te verbergen dan? Lekker boeiend dat de staat alles weet
Moet ik serieus ingaan op een dergelijk stompzinnige en kortzichtige post
Man man..... denk eens na.
Om te radicaliseren heb je geen internet nodig, juist dat gebeurt offline waardoor het pas (te) laat wordt ontdekt.quote:
[..]
Het duurt maanden voordat zo iemand radicaliseert. Dus sites in de gaten houden waar terroristen worden verheerlijkt, Chatrooms van waar geweld/terroristen worden verheerlijkt, hoe vaak iemand die sites bezoekt, zoektermen etc.
Terroristen zien ook niet de slimste, maar als het offline gebeurd, ze moeten informatie hebben. Dus als ze niet online gaan, zoeken ze mensen die ervan afweten hoe zoiets moet. En die mensen die ervan af weten worden hopelijk in de gaten gehouden.quote:
[..]
Om te radicaliseren heb je geen internet nodig, juist dat gebeurt offline waardoor het pas (te) laat wordt ontdekt.
Genoeg internetcafe's en openbare wifi-netwerken (als ze er een apart apparaat voor gebruiken dan).quote:
[..]
Terroristen zien ook niet de slimste, maar als het offline gebeurd, ze moeten informatie hebben. Dus als ze niet online gaan, zoeken ze mensen die ervan afweten hoe zoiets moet. En die mensen die ervan af weten worden hopelijk in de gaten gehouden.
Eigenlijk zouden ze een aparte staat voor mensen zoals jij moeten hebben. Een staat waar de overheid precies zo handelt zoals jij dat graag zou zien.quote:
[..]
Terroristen zien ook niet de slimste, maar als het offline gebeurd, ze moeten informatie hebben. Dus als ze niet online gaan, zoeken ze mensen die ervan afweten hoe zoiets moet. En die mensen die ervan af weten worden hopelijk in de gaten gehouden.
We kunnen wel blijven dingen verzinnen maar geloof me, Iedereen maakt een keer een fout. En zodra de fout wordt gemaakt, moeten we erboven op zitten.quote:
[..]
Genoeg internetcafe's en openbare wifi-netwerken (als ze er een apart apparaat voor gebruiken dan).
Dus jij vind niet, dat mensen die bekend zijn met terroristen in de gaten mogen gehouden worden?quote:
[..]
Eigenlijk zouden ze een aparte staat voor mensen zoals jij moeten hebben. Een staat waar de overheid precies zo handelt zoals jij dat graag zou zien.
Misschien zijn jij en ik ook wel bekend met terroristen, weet jij veel.quote:
[..]
Dus jij vind niet, dat mensen die bekend zijn met terroristen in de gaten mogen gehouden worden?
Waarom moeten jij en ik last hebben van aanklachten en inmenging in onze levens als we nergens iets mee te maken hebben?
Misschien moeten we de gevaarzetting niet zo gruwelijk overdrijven! De kans dat je door de bliksem getroffen wordt is groter dan dat je betrokken raakt door een terroristische aanslag.quote:
[..]
We kunnen wel blijven dingen verzinnen maar geloof me, Iedereen maakt een keer een fout. En zodra de fout wordt gemaakt, moeten we erboven op zitten.
Naar mijn inziens zijn we nog lang niet zo ver dat we daarvoor onze burgerrechten ter grabbel moeten gooien !
We praten misschien verder als er wekelijks in Nederland wekelijks aanslagen zijn en zelfs dan moeten we waakzaam zijn dat we niet al onze grondrechten opgeven.
Those who would give up essential liberty to purchase a little temporary safety deserve neither liberty nor safety. Benjamin Franklin, Historical Review of Pennsylvania, 1759
Ik denk niet dat ik bekend bent met terroristen. Want ik doe helemaal niks wat kan verbonden worden met terrorisme. Ik heb tot nu toe nergens last van.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 21:38 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Misschien zijn jij en ik ook wel bekend met terroristen, weet jij veel.
Waarom moeten jij en ik last hebben van aanklachten en inmenging in onze levens als we nergens iets mee te maken hebben?
Dat hangt er helemaal vanaf op wat voor manier die mensen bekend zijn met terroristen. Om nu meteen bij de bakker waar een terrorist zijn brood koopt en elke collega van het bedrijf waar de terrorist werkt, meteen de telefoon af te gaan tappen + ze continu te volgen vind ik niet oké nee.quote:
[..]
Dus jij vind niet, dat mensen die bekend zijn met terroristen in de gaten mogen gehouden worden?
Maar daar doelde ik met mijn reactie niet eens op. Mijn reactie was meer gebaseerd op de enge gevaarlijke en vooral naïeve denkbeelden die je in dit topic tentoonstelde en de argumenten die je (ook in de post die ik citeerde) gebruikt om encryptie voor elke burger te willen verbieden.
Dit is nou het moeilijke. Het is onmogelijk om iedereen tevreden te stellen, en de nationale veiligheid nog steeds te waarborgen.quote:
[..]
Misschien moeten we de gevaarzetting niet zo gruwelijk overdrijven! De kans dat je door de bliksem getroffen wordt is groter dan dat je betrokken raakt door een terroristische aanslag.
Naar mijn inziens zijn we nog lang niet zo ver dat we daarvoor onze burgerrechten ter grabbel moeten gooien !
We praten misschien verder als er wekelijks in Nederland wekelijks aanslagen zijn en zelfs dan moeten we waakzaam zijn dat we niet al onze grondrechten opgeven.
Those who would give up essential liberty to purchase a little temporary safety deserve neither liberty nor safety. Benjamin Franklin, Historical Review of Pennsylvania, 1759
Maar stel dat jij als burger nu documenten hebt die niet in foute handen mogen vallen... hoe moet je deze dan beschermen?quote:
[..]
Dit is nou het moeilijke. Het is onmogelijk om iedereen tevreden te stellen, en de nationale veiligheid nog steeds te waarborgen.
Het is onzin dat ik alle soorten encryptie wil weghebben. Maar is het nou echt nodig om elk bericht te versleutelen?quote:
[..]
Dat hangt er helemaal vanaf op wat voor manier die mensen bekend zijn met terroristen. Om nu meteen bij de bakker waar een terrorist zijn brood koopt en elke collega van het bedrijf waar de terrorist werkt, meteen de telefoon af te gaan tappen + ze continu te volgen vind ik niet oké nee.
Maar daar doelde ik met mijn reactie niet eens op. Mijn reactie was meer gebaseerd op de enge gevaarlijke en vooral naïeve denkbeelden die je in dit topic tentoonstelde en de argumenten die je (ook in de post die ik citeerde) gebruikt om encryptie voor elke burger te willen verbieden.
Beveiliging natuurlijk met encryptie vind ik goed, maar misschien verwoord ik het verkeerd. Berichten die je verstuurt met whatsapp, skype, sms weet ik het allemaal is al sowieso niet leesbaar voor iedereen, maar dan ook nog die berichten te versleutelen vind ik wat vergaan.quote:
[..]
Maar stel dat jij als burger nu documenten hebt die niet in foute handen mogen vallen... hoe moet je deze dan beschermen?
quote:
[..]
Het is onzin dat ik alle soorten encryptie wil weghebben. Maar is het nou echt nodig om elk bericht te versleutelen?
[..]
Beveiliging natuurlijk met encryptie vind ik goed, maar misschien verwoord ik het verkeerd. Berichten die je verstuurt met whatsapp, skype, sms weet ik het allemaal is al sowieso niet leesbaar voor iedereen, maar dan ook nog die berichten te versleutelen vind ik wat vergaan.
En waarom zouden mensen die elkaar vertrouwelijke informatie willen toesturen deze informatie niet mogen beschermen tegen hackers/kwaadwillenden?quote:Facebook krijgt nog een hoop werk aan het waterdicht maken van WhatsApp. De grote profielensite kampt met een slechte reputatie op het gebied van privacy maar het is minder bekend dat elke thuisgebruiker WhatsApp kan kraken. Kinderspel.Even googelen leert dat iedereen ongemerkt mee kan lezen op WhatsApp. Dat kan al met alleen het telefoonnummer van het slachtoffer. Op internet staan sites die helpen met de rest.
http://nieuws.nl/algemeen(...)-lek-als-een-mandje/
Dit vind ik nou moeilijk. Natuurlijk wel, maar wat houd terroristen tegen om niet hetzelfde te doen? Ik zie geen concrete oplossing om iedereen tevreden te houden en dat het dan niet gevaarlijk wordt.quote:
[..]
[..]
En waarom zouden mensen die elkaar vertrouwelijke informatie willen toesturen deze informatie niet mogen beschermen tegen hackers?
Persoonlijk denk ik dat je vooral heel naïef bent door te denken dat allerlei verboden, die vooral de normale burger raken en waarvan de kans zeer groot is dat ze uiteindelijk ook voor andere doeleinden dan terrorisme/kinderporno gebruikt zullen worden door de overheid, werkelijk leiden tot meer veiligheid.quote:
[..]
Dit vind ik nou moeilijk. Natuurlijk wel, maar wat houd terroristen tegen om niet hetzelfde te doen? Ik zie geen concrete oplossing om iedereen tevreden te houden en dat het dan niet gevaarlijk wordt.
Iedereen maakt fouten, maar dan moeten ze wel opgemerkt worden.quote:
[..]
We kunnen wel blijven dingen verzinnen maar geloof me, Iedereen maakt een keer een fout. En zodra de fout wordt gemaakt, moeten we erboven op zitten.
Waarom zou iedere terrorist ten koste van alles gestopt moeten worden?quote:
[..]
Nee. Overschrijvingen, je saldo bekijken etc. Gaat over een beveiligde verbinding. Maar ik heb het over elk sms bericht wat je stuurt versleuteld is. Dat alleen jij, en de ontvanger weten wat er staat. Natuurlijk kan de AIVD die encryptie kraken, met dat kost tijd, wat je misschien niet hebt als er een aanslag wordt beraamd. Maar wat is volgens jouw de oplossing om terroristen te stoppen en aanslagen voorkomen? Een politie agent met een FAL op elke hoek van de straat stationeren?
Dus als we niks verbieden, wat kunnen we dan doen om zo'n aanslag te voorkomen?quote:
[..]
Persoonlijk denk ik dat je vooral heel naïef bent door te denken dat allerlei verboden, die vooral de normale burger raken en waarvan de kans zeer groot is dat ze uiteindelijk ook voor andere doeleinden dan terrorisme/kinderporno gebruikt zullen worden door de overheid, werkelijk leiden tot meer veiligheid.
Ook weer zo, als ze allemaal gestopt worden hebben dit soort politici ook geen excuus meer om omstreden regels door te kunnen voerenquote:
[..]
Waarom zou iedere terrorist ten koste van alles gestopt moeten worden?
Om mensen levens te redden. Als dadelijk jouw familie/bekende iets overkomt dan vraag je jezelf ook af wat konden we doen om het te voorkomen.quote:
[..]
Waarom zou iedere terrorist ten koste van alles gestopt moeten worden?
Als we niet alle auto's verbieden, wat kunnen we dan doen om te voorkomen dat er ooit nog iemand omkomt bij een auto ongeluk?quote:
[..]
Dus als we niks verbieden, wat kunnen we dan doen om zo'n aanslag te voorkomen?
Auto's verbieden is onzin, en niet realistisch. Maar we kunnen wel zo veel mogelijk doen om ongelukken te voorkomen.quote:
[..]
Als we niet alle auto's verbieden, wat kunnen we dan doen om te voorkomen dat er ooit nog iemand omkomt bij een auto ongeluk?
Waarom is het dan geen onzin om andere zaken te verbieden.quote:
[..]
Auto's verbieden is onzin, en niet realistisch. Maar we kunnen wel zo veel mogelijk doen om ongelukken te voorkomen.
als auto's verboden waren had Karst Tates nooit op een groep mensen in kunnen rijden.
en daarnaast is het onmogelijk om alle verborgen en versleutelde berichten te herkennen.
je kan een bericht verstoppen in foto's of andere media.
Er komen per jaar een hoop meer mensen om in een auto-ongeluk dan in een terroristische aanslag, zeker in Europa.quote:
[..]
Auto's verbieden is onzin, en niet realistisch. Maar we kunnen wel zo veel mogelijk doen om ongelukken te voorkomen.
Die zaken moet je overwegen. Wordt er meer slecht dan goed gedaan? Als er meer slecht wordt gedaan, zal het worden verboden voor de "greater good" Het is oneerlijk, maar zo werkt het.quote:
[..]
Waarom is het dan geen onzin om andere zaken te verbieden.
als auto's verboden waren had Karst Tates nooit op een groep mensen in kunnen rijden.
en daarnaast is het onmogelijk om alle verborgen en versleutelde berichten te herkennen.
je kan een bericht verstoppen in foto's of andere media.
Dat klopt, maar worden die aanslagen gepleegd met auto's? Als alle aanslagen worden gepleegd met autobommen, dan moet er iets op verzonnen worden.quote:
[..]
Er komen per jaar een hoop meer mensen om in een auto-ongeluk dan in een terroristische aanslag, zeker in Europa.
Vergeet niet dat de daders van de aanslagen in Frankrijk al lang bekend waren bij de politie en inlichtingen dienst.quote:
[..]
Die zaken moet je overwegen. Wordt er meer slecht dan goed gedaan? Als er meer slecht wordt gedaan, zal het worden verboden voor de "greater good" Het is oneerlijk, maar zo werkt het.
Wat had de politie en inlichtingen dienst kunnen doen, om het te voorkomen? Als de daders hadden gecommuniceerd met encryptie, dan gaan ze kijken wat ze kunnen doen om zoiets in de toekomst te voorkomen.quote:
[..]
Vergeet niet dat de daders van de aanslagen in Frankrijk al lang bekend waren bij de politie en inlichtingen dienst.
Auto's verbieden dan maar. Iedereen die dan nog wel een auto heeft is meteen een terrorist.quote:
[..]
Dat klopt, maar worden die aanslagen gepleegd met auto's? Als alle aanslagen worden gepleegd met autobommen, dan moet er iets op verzonnen worden.
en als ze niet kunnen communiceren met encryptie dan doen ze het wel in het park, of koffiehuis.quote:
[..]
Wat had de politie en inlichtingen dienst kunnen doen, om het te voorkomen? Als de daders hadden gecommuniceerd met encryptie, dan gaan ze kijken wat ze kunnen doen om zoiets in de toekomst te voorkomen.
of je verbergt een bestand in een ander bestand zodat de inlichtingendienst misschien denkt dat je vakantie foto's opstuurt.
Autobommen verbieden?quote:
[..]
Dat klopt, maar worden die aanslagen gepleegd met auto's? Als alle aanslagen worden gepleegd met autobommen, dan moet er iets op verzonnen worden.
quote:
Eerder het moeilijker maken om een bom in een auto te zetten, en als er een explosie van onder komt, zoveel mogelijk proberen om de explosie in te dimmen.Noem eens een paar verboden (of regels) die werkelijk een significante bijdrage hebben geleverd aan het tegengaan van aanslagen?quote:
[..]
Ding-donggggg...quote:
[..]
"Hey, hoe was je verjaardag zaterdag?"
"Ja tof man, heb echt een toffe meid leren kennen, fucking hell, ze komt uit Afghanistan en woont nu een paar jaar hier, mooie meid, sexbom, goed Engels, haha nee niks geen Taliban ofzo. "
"Ah leuk man voor je, wat ga je met haar doen"
"Ze is net als ik gek van vliegen, dus misschien dat ik haar verras met een paar vlieglessen."
Laat maar komen, die AIVD.
'Heer eeeuhm... Matador? Euh, zouden wij u een paar eueeuuh, vragen mogen stellen?'
Na 9/11 werd op vliegvelden veel strenger gecontroleerd en zijn er vele aanslagen voorkomen.quote:
[..]
Noem eens een paar verboden (of regels) die werkelijk een significante bijdrage hebben geleverd aan het tegengaan van aanslagen?
Ja, want autobommen zijn echt een groot probleem hierquote:
[..]
[..]
Na 9/11 werd op vliegvelden veel strenger gecontroleerd en zijn er vele aanslagen voorkomen.
Er worden meer mensen kapotgereden omdat iemand op z'n telefoon bezig is.Waaruit blijkt dit volgens jou?quote:
[..]
en zijn er vele aanslagen voorkomen.
Gelukkig heb ik gasten met een pistool naast de ingang.quote:
[..]
Ding-donggggg...
'Heer eeeuhm... Matador? Euh, zouden wij u een paar eueeuuh, vragen mogen stellen?'
Dat heten daar toch gewoon burenquote:
[..]
Gelukkig heb ik gasten met een pistool naast de ingang.
Ik heb nergens gezegd dat autobommen hier een groot probleem is. Dan is de auto niet het probleem maar diegene die op z'n telefoon bezig is.quote:
[..]
Ja, want autobommen zijn echt een groot probleem hier
Wat ook had geholpen, een dikkere deur tussen cabine en cockpit die beter afsluitbaar was en waar piloten al jaren om vroegen.quote:
[..]
Na 9/11 werd op vliegvelden veel strenger gecontroleerd en zijn er vele aanslagen voorkomen.
en er zijn ook minder aanslagen gelukt door incompetentie, zoals bij de schoen en onderbroek bom.
Dus mensen die met een telefoon bezig zijn ook maar preventief ruimen?quote:
[..]
Ik heb nergens gezegd dat autobommen hier een groot probleem is. Dan is de auto niet het probleem maar diegene die op z'n telefoon bezig is.
Hoeveel verhalen hoor je niet van wapens, bommen gevonden. Waarmee een potentieel aanslag kon worden gepleegd.quote:
Ik zeg niet dat ze dood moeten, maar een fikse boete, en in herhaling het rijbewijs afpakken zal helpen.quote:
[..]
Dus mensen die met een telefoon bezig zijn ook maar preventief ruimen?
Dat wordt ook al gedaan (¤230,-), maar je kunt een automobilist moeilijk continu in de gaten gaan houden toch?quote:
[..]
Ik zeg niet dat ze dood moeten, maar een fikse boete, en in herhaling het rijbewijs afpakken zal helpen.
Hoeveel verhalen zijn dat dan? Welke verhalen doel je precies op?quote:
[..]
Hoeveel verhalen hoor je niet van wapens, bommen gevonden. Waarmee een potentieel aanslag kon worden gepleegd.
En na de maatregelen genomen na WTC zijn er gewoon weer nieuwe pogingen gedaan. Pogingen die helemaal niet voorkomen werden door de nieuwe veiligheidsmaatregelen.
Maar het heeft wel geholpen, en het veel moeilijker gemaakt om een aanslag te plegen. Of telt dat niet?quote:
[..]
Hoeveel verhalen zijn dat dan? Welke verhalen doel je precies op?
En na de maatregelen genomen na WTC zijn er gewoon weer nieuwe pogingen gedaan. Pogingen die helemaal niet voorkomen werden door de nieuwe veiligheidsmaatregelen.
Je kan automobiliste niet continu in de gaten houden. Maar als het blijkt dat ja na de tweede keer je rijbewijs kwijt bent, en de derde keer een taakstraf, en misschien nog verdere maatregelen komen schrikt dat toch veel mensen af. Plus iemand doodrijden, en of jezelf verminken/doodgaan helpt ook.quote:
[..]
Dat wordt ook al gedaan (¤230,-), maar je kunt een automobilist moeilijk continu in de gaten gaan houden toch?
Het staat totaal niet vast of het wel heeft geholpen en in hoeverre het heeft geholpen.quote:
[..]
Maar het heeft wel geholpen, en het veel moeilijker gemaakt om een aanslag te plegen. Of telt dat niet?
En het moeilijker maken om een aanslag te plegen telt niet wanneer georganiseerde kwaadwillende de aanslag toch kunnen plegen wanneer ze dit echt willen en het 'moeilijker maken' het aantal aanslagen in werkelijkheid helemaal niet terugdraait.
Moeilijker maken kan wel helpen wanneer elke willekeurige slecht georganiseerde gek een aanslag wil plegen en hiermee dus 1000 willekeurige slecht georganiseerde gekken zijn tegengehouden. Voor de WTC aanslagen waren dergelijke aanslagen nu ook niet bepaald schering en inslag, dus over er werkelijk elke dag talrijke willekeurige slecht georganiseerde gekken MEER worden tegengehouden dan voorheen, dat is nog maar de vraag.
Los daarvan ben ik sowieso niet tegen elk verbod of tegen elke maatregel. Ik ben alleen wel tegen het klakkeloos invoeren van (gevaarlijke) vrijheid beperkende maatregelen.
Want mensen in hun dagelijkse leven beperken bij de manier waarop zij hun informatie dag in dag uit opslaan en verzenden is vele vele vele malen ingrijpender dan het verbieden van het zonder toestemming van huis meenemen van babymelk in het vliegtuig, om maar wat te noemen.
Maar als nog is de pakkans zeer klein, als je al 1000 keer met je telefoon hebt lopen spelen en je wordt maar één keer gepakt dan is het dus gewoon een kansberekening. Hetzelfde geldt met aanslagen, ze kunnen 1000 terroristen in de gaten houden, en misschien kunnen ze er maar één tegenhouden.quote:
[..]
Je kan automobiliste niet continu in de gaten houden. Maar als het blijkt dat ja na de tweede keer je rijbewijs kwijt bent, en de derde keer een taakstraf, en misschien nog verdere maatregelen komen schrikt dat toch veel mensen af. Plus iemand doodrijden, en of jezelf verminken/doodgaan helpt ook.
quote:Obama says hacks show need for cybersecurity law - Yahoo News
Washington (AFP) - President Barack Obama said Tuesday the cyber attacks against Sony and the Pentagon's Central Command highlight the need for toughened laws on cybersecurity.
Obama made the comment as the White House unveiled a proposal to revive cybersecurity legislation stalled over the past few years.
"With the Sony attack that took place, with the Twitter account that was hacked by Islamist jihadist sympathizers yesterday, it just goes to show how much more work we need to do -- both public and private sector -- to strengthen our cybersecurity," the president said at a meeting with congressional leaders.
Obama said he had spoken to the Republican leaders of the House and Senate and "I think we agreed that this is an area where we can work hard together, get some legislation done and make sure that we are much more effective in protecting the American people from these kinds of cyberattacks."
The proposal unveiled Tuesday would allow increased sharing of information on cyber threats from the private sector with protection from liability. The measure also would criminalize the sale of stolen financial data, and require companies to notify consumers about data breaches.
A White House statement said the updated proposal "promotes better cybersecurity information sharing between the private sector and government, and it enhances collaboration and information sharing amongst the private sector."
The plan also "would allow for the prosecution of the sale of botnets, would criminalize the overseas sale of stolen US financial information like credit card and bank account numbers, would expand federal law enforcement authority to deter the sale of spyware used to stalk or commit ID theft, and would give courts the authority to shut down botnets engaged in distributed denial of service attacks and other criminal activity," the statement said.
The proposal would shield companies from liability if they share information about cyber threats with the Department of Homeland Security, which has been setting up special units for threat analysis and sharing.
Obama was expected to make comments on the initiative later Tuesday at the National Cybersecurity and Communications Integration Center.
Obama has pressed for cybersecurity legislation to allow the private sector to share data on threats without fear of liability for any adverse consequences from the disclosures.
Earlier efforts on cybersecurity legislation have stalled amid opposition from civil libertarians who feared it could allow too much government snooping and conservatives who argued it would create a new bureaucracy.
However, concerns have been heightened by the hacking of Sony Pictures and massive data breaches affecting retailers including Target and Home Depot.
On Monday, the US Central Command suspended its Twitter page after a group declaring sympathy for Islamic State jihadists hacked its social media accounts and posted internal documents.
Bron: news.yahoo.com
Neen politici zijn dol op grote bewegingen en/of protesten voor vrijheid of vrijheid van meningsuiting of expressie, want het is een en al emotie. Door teveel en te hoog oplopende emoties verlies je uiteindelijk je vrijheid, op een ding na, als je weet hoe het emotionele systeem in je brein werkt: ongeveer zo; emotie kan erin opbouwen, en daardoor begin je meer een eenheid te worden, want onderling wordt je langzaam maar zeker hetzelfde emotioneel gezien.quote:
Waarschijnlijk vond ie al die mensen die voor vrijheid pleitten maar eng worden.
Vrijheid behoud je alleen als de emoties relatief laag blijven. Is lastig voor velen met alles wat er gaande is, mensen laten zich enorm beinvloeden door alles wat zij zien en horen, en terreur hakt er het hardst in. Het is niet de terreur direct, maar de emotie die het teweeg brengt waarop je je vrijheid kan verliezen.
Bewijs dat maar.quote:
[..]
Maar het heeft wel geholpen, en het veel moeilijker gemaakt om een aanslag te plegen. Of telt dat niet?
Zeker als je niet de boeken over encrytiesoftware verbiedt voor 'gewone' mensen. Je kan zo alle softwaredetails uit die boeken halen, kwestie van wat details aan te passen en computers mogen lang rekenen om de sleutel te vinden.
Overheden willen dan ook het liefst dat burgers niet al teveel vrijheden krijgen (niet meer dan dat noodzakelijk is) aangezien die vrijheden haaks staan op hun belangen. Overheden willen controle: hoe meer vrijheid de burgers hebben hoe minder controle de overheden hebben. Daarom is er de uitdrukking dat vrijheden te voet komen (traag) en te paard gaan (snel). Gelukkig eisen burgers een bepaalde mate van vrijheid en willen politieke partijen graag stemmen krijgen en gelukkig is het voor de maatschappij nodig dat bepaalde vrijheden bestaan, zodoende heb je enige tegendruk.quote:
[..]
Meer: http://www.nu.nl/apps/397(...)unnen-verbieden.html
Nu de onderbuikjes op volle toeren draaien na het gebeuren in Parijs denkt Cameron waarschijnlijk dat het wel een mooi moment is om nog wat vrijheden in te perken. Allemaal voor onze veiligheid natuurlijk. Vraag me af of ie hierover nagedacht heeft tijdens het meelopen met de mars voor 'freedom of speech' gisteren in Parijs. Waarschijnlijk vond ie al die mensen die voor vrijheid pleitten maar eng worden.
Ik vind het nogal laf van Cameron dat hij dit standpunt wereldkundig maakt nadat hij heeft meegelopen met de mars, als hij een beetje kloten zou hebben dan had hij dat daarvoor gedaan.
Waarom ben jij dan socialist?quote:
[..]
Overheden willen dan ook het liefst dat burgers niet al teveel vrijheden krijgen (niet meer dan dat noodzakelijk is) aangezien die vrijheden haaks staan op hun belangen. Overheden willen controle: hoe meer vrijheid de burgers hebben hoe minder controle de overheden hebben. Daarom is er de uitdrukking dat vrijheden te voet komen (traag) en te paard gaan (snel). Gelukkig eisen burgers een bepaalde mate van vrijheid en willen politieke partijen graag stemmen krijgen en gelukkig is het voor de maatschappij nodig dat bepaalde vrijheden bestaan, zodoende heb je enige tegendruk.
Ik zie mezelf meer als sociaaldemocraat, maar dan een echte en geen salonsocialist, maar dat terzijde. Deze opmerking had ik moeten zien aankomen.quote:
[..]
Waarom ben jij dan socialist?
Tja, hoe dan ook perk je vrijheden in, of dat je nu links of rechts economisch beleid voert. Het is maar de vraag wat je inperkt en van wie: wat extra weelde van mensen die het goed hebben of onplooingsmogelijkheden van mensen die minder geluk hebben gehad. De verdeling van het geld bij de bron is vaak al niet eerlijk - ofwel omdat de marktwetten opgaan, wat weinig met eerlijkheid en rechtvaardigheid te maken heeft, ofwel omdat op een illegale of onbehoorlijke wijze (huisjesmelkerij) aan het geld is gekomen - dus daar mag ook wel enig tegenwicht tegen geboden worden.
Sociaaldemocratie is veel meer dan een economische visie op de maatschappij, het is ook een zeer kindermeisjestaat (Nanny State) visie, een overheid die zich geroepen voelt in zeer veel maatschappelijke zaken haar visie op te leggen.quote:
[..]
Ik zie mezelf meer als sociaaldemocraat, maar dan een echte en geen salonsocialist, maar dat terzijde. Deze opmerking had ik moeten zien aankomen.
Tja, hoe dan ook perk je vrijheden in, of dat je nu links of rechts economisch beleid voert. Het is maar de vraag wat je inperkt en van wie: wat extra weelde van mensen die het goed hebben of onplooingsmogelijkheden van mensen die minder geluk hebben gehad. De verdeling van het geld bij de bron is vaak al niet eerlijk - ofwel omdat de marktwetten opgaan, wat weinig met eerlijkheid en rechtvaardigheid te maken heeft, ofwel omdat op een illegale of onbehoorlijke wijze (huisjesmelkerij) aan het geld is gekomen - dus daar mag ook wel enig tegenwicht tegen geboden worden.
Als je zo voor persoonlijke vrijheden bent en een snuffel- en kindermeisjes staat fout vind snap ik niet dat je zo denkt
Maatschappelijk hebben we geaccepteerd dat er jaarlijks duizenden doden vallen aan mobiliteit of alcoholgebruik. Deze verliezen hebben we ondergeschikt aan de voordelen en geneugten.quote:
[..]
Auto's verbieden is onzin, en niet realistisch. Maar we kunnen wel zo veel mogelijk doen om ongelukken te voorkomen.
Als maatschappij moeten we ons afvragen hoeveel onze vrijheid en burgerrechten ons waard zijn. Hoeveel zijn we bereid te betalen?
Persoonlijke vrijheid is voor mij dusdanig belangrijk dat als de kans om bij terreur dreiging betrokken te raken even groot (of misschien zelfs groter is) dan een de kans om bij een verkeersongeluk getrokken te raken dat voor mij prima is.
Dat is een prijs die ik wil betalen.
Wat is het jou waard? Wil je 0.0 risico en direct je burgerrechten inleveren en soldaten in de straat of vrij kunnen leven met een risico om betrokken te raken bij een aanslag,
quote:Secret US cybersecurity report: encryption vital to protect private data
Newly uncovered Snowden document contrasts with British PM’s vow to crack down on encrypted messaging after Paris attacks
A secret US cybersecurity report warned that government and private computers were being left vulnerable to online attacks from Russia, China and criminal gangs because encryption technologies were not being implemented fast enough.
The advice, in a newly uncovered five-year forecast written in 2009, contrasts with the pledge made by David Cameron this week to crack down on encryption use by technology companies.
In the wake of the Paris terror attacks, the prime minister said on Monday there should be “no means of communication” that British authorities could not access. Cameron will use his visit to the US, which started on Thursday , to urge Barack Obama to apply more pressure to tech giants, such as Apple, Google and Facebook, who have been expanding encrypted messaging for their millions of users since the revelations of mass NSA surveillance by the whistleblower Edward Snowden.
The document from the US National Intelligence Council, which reports directly to the US director of national intelligence, made clear that encryption was the “best defence” for computer users to protect private data.
Part of the cache given to the Guardian by Snowden, the paper was published in 2009 and gives a five-year forecast on the “global cyber threat to the US information infrastructure”. It covers communications, commercial and financial networks, and government and critical infrastructure systems. It was shared with GCHQ and made available to the agency’s staff through its intranet.
One of the biggest issues in protecting businesses and citizens from espionage, sabotage and crime – hacking attacks are estimated to cost the global economy up to $400bn a year – was a clear imbalance between the development of offensive versus defensive capabilities, “due to the slower than expected adoption … of encryption and other technologies”, it said.
An unclassified table accompanying the report states that encryption is the “[b]est defense to protect data”, especially if made particularly strong through “multi-factor authentication” – similar to two-step verification used by Google and others for email – or biometrics. These measures remain all but impossible to crack, even for GCHQ and the NSA.
The report warned: “Almost all current and potential adversaries – nations, criminal groups, terrorists, and individual hackers – now have the capability to exploit, and in some cases attack, unclassified access-controlled US and allied information systems.”
It further noted that the “scale of detected compromises indicates organisations should assume that any controlled but unclassified networks of intelligence, operational or commercial value directly accessible from the internet are already potentially compromised by foreign adversaries”.
The primary adversaries included Russia, whose “robust” operations teams had “proven access and tradecraft”, it said. By 2009, China was “the most active foreign sponsor of computer network intrusion activity discovered against US networks”, but lacked the sophistication or range of capabilities of Russia. “Cyber criminals” were another of the major threats, having “capabilities significantly beyond those of all but a few nation states”.
The report had some cause for optimism, especially in the light of Google and other US tech giants having in the months prior greatly increased their use of encryption efforts. “We assess with high confidence that security best practices applied to target networks would prevent the vast majority of intrusions,” it concluded.
Official UK government security advice still recommends encryption among a range of other tools for effective network and information defence. However, end-to-end encryption – which means only the two people communicating with each other, and not the company carrying the message, can decode it – is problematic for intelligence agencies as it makes even warranted collection considerably more difficult.
The latest versions of Apple and Google’s mobile operating systems are encrypted by default, while other popular messaging services, such as WhatsApp and Snapchat, also use encryption. This has prompted calls for action against such strong encryption from ministers and officials.
Speaking on Monday, Cameron asked: “In our country, do we want to allow a means of communication between people which we cannot read?”
The previous week, a day after the attack on the Charlie Hebdo office in Paris, the MI5 chief, Andrew Parker, called for new powers and warned that new technologies were making it harder to track extremists.
In November, the head of GCHQ, Robert Hannigan, said US social media giants had become the “networks of choice” for terrorists.
Chris Soghoian, principal senior policy analyst at the American Civil Liberties Union, said attempts by the British government to force US companies to weaken encryption faced many hurdles.
“The trouble is these services are already being used by hundreds of millions of people. I guess you could try to force tech companies to be less secure but then they would be less secure against attacks for anyone,” he said. “I guess they could ban the iPhone or say you can’t use Google’s services in the UK but that wouldn’t go down well.”
GCHQ and the NSA are responsible for cybersecurity in the UK and US respectively. This includes working with technology companies to audit software and hardware for use by governments and critical infrastructure sectors.
Such audits uncover numerous vulnerabilities which are then shared privately with technology companies to fix issues that could otherwise have caused serious damage to users and networks. However, both agencies also have intelligence-gathering responsibilities under which they exploit vulnerabilities in technology to monitor targets. As a result of these dual missions, they are faced with weighing up whether to exploit or fix a vulnerability when a product is used both by targets and innocent users.
The Guardian, New York Times and ProPublica have previously reported the intelligence agencies’ broad efforts to undermine encryption and exploit rather than reveal vulnerabilities. This prompted Obama’s NSA review panel to warn that the agency’s conflicting missions caused problems, and so recommend that its cyber-security responsibilities be removed to prevent future issues.
Another newly discovered document shows GCHQ acting in a similarly conflicted manner, despite the agencies’ private acknowledgement that encryption is an essential part of protecting citizens against cyber-attacks.
The 2008 memo was addressed to the then foreign secretary, David Miliband, and classified with one of the UK’s very highest restrictive markings: “TOP SECRET STRAP 2 EYES ONLY”. It is unclear why such a document was posted to the agency’s intranet, which is available to all agency staff, NSA workers, and even outside contractors.
The memo requested a renewal of the legal warrant allowing GCHQ to “modify” commercial software in violation of licensing agreements. The document cites examples of software the agency had hacked, including commonly used software to run web forums, and website administration tools. Such software are widely used by companies and individuals around the world.
The document also said the agency had developed “capability against Cisco routers”, which would “allow us to re-route selected traffic across international links towards GCHQ’s passive collection systems”.
GCHQ had also been working to “exploit” the anti-virus software Kaspersky, the document said. The report contained no information on the nature of the vulnerabilities found by the agency.
Security experts regularly say that keeping software up to date and being aware of vulnerabilities is vital for businesses to protect themselves and their customers from being hacked. Failing to fix vulnerabilities leaves open the risk that other governments or criminal hackers will find the same security gaps and exploit them to damage systems or steal data, raising questions about whether GCHQ and the NSA neglected their duty to protect internet systems in their quest for more intelligence.
A GCHQ spokesman said: “It is long-standing policy that we do not comment on intelligence matters. Furthermore, all of GCHQ’s work is carried out in accordance with a strict legal and policy framework, which ensures that our activities are authorised, necessary and proportionate, and that there is rigorous oversight, including from the secretary of state, the interception and intelligence services commissioners and the parliamentary intelligence and security committee.
“All our operational processes rigorously support this position. In addition, the UK’s interception regime is entirely compatible with the European convention on human rights.”
Wat is het alternatief dan?quote:
[..]
Sociaaldemocratie is veel meer dan een economische visie op de maatschappij, het is ook een zeer kindermeisjestaat (Nanny State) visie, een overheid die zich geroepen voelt in zeer veel maatschappelijke zaken haar visie op te leggen.
Als je zo voor persoonlijke vrijheden bent en een snuffel- en kindermeisjes staat fout vind snap ik niet dat je zo denkt
Serieuze vraag trouwens.
Regulering is tot op zekere hoogte nodig om optimaal vrij te kunnen zijn en het systeem goed draaiende te houden.quote:
[..]
Sociaaldemocratie is veel meer dan een economische visie op de maatschappij, het is ook een zeer kindermeisjestaat (Nanny State) visie, een overheid die zich geroepen voelt in zeer veel maatschappelijke zaken haar visie op te leggen.
Als je zo voor persoonlijke vrijheden bent en een snuffel- en kindermeisjes staat fout vind snap ik niet dat je zo denkt
Het alternatief is het wilde westen. Voor de meeste mensen pakt het negatief uit.quote:
[..]
Wat is het alternatief dan?
Serieuze vraag trouwens.
Is dat onvermijdbaar denk je?quote:
[..]
Het alternatief is het wilde westen. Voor de meeste mensen pakt het negatief uit.
Ik twijfel of we dan zo weinig zouden kunnen als maatschappij, misschien dat de opzet niet het beste naar boven haalt.
Wellicht toch tijd om naar de US te verhuizen voor de meeste britten. Bewapen jezelf, dan zal de overheid jou altijd moeten vrezen, in plaats van andersom.