Cameron: Verbied encryptie voor gewone burgers

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 22:42 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Noem eens een paar verboden (of regels) die werkelijk een significante bijdrage hebben geleverd aan het tegengaan van aanslagen?

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 22:49 schreef bierdrinker93 het volgende:

[..]

[..]

Na 9/11 werd op vliegvelden veel strenger gecontroleerd en zijn er vele aanslagen voorkomen.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 22:49 schreef bierdrinker93 het volgende:

[..]

en zijn er vele aanslagen voorkomen.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 22:43 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Ding-donggggg...

'Heer eeeuhm... Matador? Euh, zouden wij u een paar eueeuuh, vragen mogen stellen?'

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 22:53 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Gelukkig heb ik gasten met een pistool naast de ingang.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 22:51 schreef LTVDK het volgende:

[..]

Ja, want autobommen zijn echt een groot probleem hier Er worden meer mensen kapotgereden omdat iemand op z'n telefoon bezig is.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 22:49 schreef bierdrinker93 het volgende:

[..]

Na 9/11 werd op vliegvelden veel strenger gecontroleerd en zijn er vele aanslagen voorkomen.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 22:54 schreef bierdrinker93 het volgende:

[..]

Ik heb nergens gezegd dat autobommen hier een groot probleem is. Dan is de auto niet het probleem maar diegene die op z'n telefoon bezig is.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 22:52 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Waaruit blijkt dit volgens jou?

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 22:56 schreef LTVDK het volgende:

[..]

Dus mensen die met een telefoon bezig zijn ook maar preventief ruimen?

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 22:57 schreef bierdrinker93 het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat ze dood moeten, maar een fikse boete, en in herhaling het rijbewijs afpakken zal helpen.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 22:56 schreef bierdrinker93 het volgende:

[..]

Hoeveel verhalen hoor je niet van wapens, bommen gevonden. Waarmee een potentieel aanslag kon worden gepleegd.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 22:59 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Hoeveel verhalen zijn dat dan? Welke verhalen doel je precies op?

En na de maatregelen genomen na WTC zijn er gewoon weer nieuwe pogingen gedaan. Pogingen die helemaal niet voorkomen werden door de nieuwe veiligheidsmaatregelen.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 22:59 schreef LTVDK het volgende:

[..]

Dat wordt ook al gedaan (¤230,-), maar je kunt een automobilist moeilijk continu in de gaten gaan houden toch?

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 23:00 schreef bierdrinker93 het volgende:

[..]

Maar het heeft wel geholpen, en het veel moeilijker gemaakt om een aanslag te plegen. Of telt dat niet?

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 23:05 schreef bierdrinker93 het volgende:

[..]

Je kan automobiliste niet continu in de gaten houden. Maar als het blijkt dat ja na de tweede keer je rijbewijs kwijt bent, en de derde keer een taakstraf, en misschien nog verdere maatregelen komen schrikt dat toch veel mensen af. Plus iemand doodrijden, en of jezelf verminken/doodgaan helpt ook.

quote:

Obama says hacks show need for cybersecurity law - Yahoo News

Washington (AFP) - President Barack Obama said Tuesday the cyber attacks against Sony and the Pentagon's Central Command highlight the need for toughened laws on cybersecurity.

Obama made the comment as the White House unveiled a proposal to revive cybersecurity legislation stalled over the past few years.

"With the Sony attack that took place, with the Twitter account that was hacked by Islamist jihadist sympathizers yesterday, it just goes to show how much more work we need to do -- both public and private sector -- to strengthen our cybersecurity," the president said at a meeting with congressional leaders.

Obama said he had spoken to the Republican leaders of the House and Senate and "I think we agreed that this is an area where we can work hard together, get some legislation done and make sure that we are much more effective in protecting the American people from these kinds of cyberattacks."

The proposal unveiled Tuesday would allow increased sharing of information on cyber threats from the private sector with protection from liability. The measure also would criminalize the sale of stolen financial data, and require companies to notify consumers about data breaches.

A White House statement said the updated proposal "promotes better cybersecurity information sharing between the private sector and government, and it enhances collaboration and information sharing amongst the private sector."

The plan also "would allow for the prosecution of the sale of botnets, would criminalize the overseas sale of stolen US financial information like credit card and bank account numbers, would expand federal law enforcement authority to deter the sale of spyware used to stalk or commit ID theft, and would give courts the authority to shut down botnets engaged in distributed denial of service attacks and other criminal activity," the statement said.

The proposal would shield companies from liability if they share information about cyber threats with the Department of Homeland Security, which has been setting up special units for threat analysis and sharing.

Obama was expected to make comments on the initiative later Tuesday at the National Cybersecurity and Communications Integration Center.

Obama has pressed for cybersecurity legislation to allow the private sector to share data on threats without fear of liability for any adverse consequences from the disclosures.

Earlier efforts on cybersecurity legislation have stalled amid opposition from civil libertarians who feared it could allow too much government snooping and conservatives who argued it would create a new bureaucracy.

However, concerns have been heightened by the hacking of Sony Pictures and massive data breaches affecting retailers including Target and Home Depot.

On Monday, the US Central Command suspended its Twitter page after a group declaring sympathy for Islamic State jihadists hacked its social media accounts and posted internal documents.
Bron: news.yahoo.com

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 01:18 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

Waarschijnlijk vond ie al die mensen die voor vrijheid pleitten maar eng worden.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 23:00 schreef bierdrinker93 het volgende:

[..]

Maar het heeft wel geholpen, en het veel moeilijker gemaakt om een aanslag te plegen. Of telt dat niet?

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 01:18 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Meer: http://www.nu.nl/apps/397(...)unnen-verbieden.html

Nu de onderbuikjes op volle toeren draaien na het gebeuren in Parijs denkt Cameron waarschijnlijk dat het wel een mooi moment is om nog wat vrijheden in te perken. Allemaal voor onze veiligheid natuurlijk. Vraag me af of ie hierover nagedacht heeft tijdens het meelopen met de mars voor 'freedom of speech' gisteren in Parijs. Waarschijnlijk vond ie al die mensen die voor vrijheid pleitten maar eng worden.

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 18:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Overheden willen dan ook het liefst dat burgers niet al teveel vrijheden krijgen (niet meer dan dat noodzakelijk is) aangezien die vrijheden haaks staan op hun belangen. Overheden willen controle: hoe meer vrijheid de burgers hebben hoe minder controle de overheden hebben. Daarom is er de uitdrukking dat vrijheden te voet komen (traag) en te paard gaan (snel). Gelukkig eisen burgers een bepaalde mate van vrijheid en willen politieke partijen graag stemmen krijgen en gelukkig is het voor de maatschappij nodig dat bepaalde vrijheden bestaan, zodoende heb je enige tegendruk.

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 18:03 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Waarom ben jij dan socialist?

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 18:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik zie mezelf meer als sociaaldemocraat, maar dan een echte en geen salonsocialist, maar dat terzijde. Deze opmerking had ik moeten zien aankomen.
Tja, hoe dan ook perk je vrijheden in, of dat je nu links of rechts economisch beleid voert. Het is maar de vraag wat je inperkt en van wie: wat extra weelde van mensen die het goed hebben of onplooingsmogelijkheden van mensen die minder geluk hebben gehad. De verdeling van het geld bij de bron is vaak al niet eerlijk - ofwel omdat de marktwetten opgaan, wat weinig met eerlijkheid en rechtvaardigheid te maken heeft, ofwel omdat op een illegale of onbehoorlijke wijze (huisjesmelkerij) aan het geld is gekomen - dus daar mag ook wel enig tegenwicht tegen geboden worden.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 22:14 schreef bierdrinker93 het volgende:

[..]

Auto's verbieden is onzin, en niet realistisch. Maar we kunnen wel zo veel mogelijk doen om ongelukken te voorkomen.

quote:

Secret US cybersecurity report: encryption vital to protect private data

Newly uncovered Snowden document contrasts with British PM’s vow to crack down on encrypted messaging after Paris attacks

A secret US cybersecurity report warned that government and private computers were being left vulnerable to online attacks from Russia, China and criminal gangs because encryption technologies were not being implemented fast enough.

The advice, in a newly uncovered five-year forecast written in 2009, contrasts with the pledge made by David Cameron this week to crack down on encryption use by technology companies.

In the wake of the Paris terror attacks, the prime minister said on Monday there should be “no means of communication” that British authorities could not access. Cameron will use his visit to the US, which started on Thursday , to urge Barack Obama to apply more pressure to tech giants, such as Apple, Google and Facebook, who have been expanding encrypted messaging for their millions of users since the revelations of mass NSA surveillance by the whistleblower Edward Snowden.

The document from the US National Intelligence Council, which reports directly to the US director of national intelligence, made clear that encryption was the “best defence” for computer users to protect private data.

Part of the cache given to the Guardian by Snowden, the paper was published in 2009 and gives a five-year forecast on the “global cyber threat to the US information infrastructure”. It covers communications, commercial and financial networks, and government and critical infrastructure systems. It was shared with GCHQ and made available to the agency’s staff through its intranet.

One of the biggest issues in protecting businesses and citizens from espionage, sabotage and crime – hacking attacks are estimated to cost the global economy up to $400bn a year – was a clear imbalance between the development of offensive versus defensive capabilities, “due to the slower than expected adoption … of encryption and other technologies”, it said.

An unclassified table accompanying the report states that encryption is the “[b]est defense to protect data”, especially if made particularly strong through “multi-factor authentication” – similar to two-step verification used by Google and others for email – or biometrics. These measures remain all but impossible to crack, even for GCHQ and the NSA.

The report warned: “Almost all current and potential adversaries – nations, criminal groups, terrorists, and individual hackers – now have the capability to exploit, and in some cases attack, unclassified access-controlled US and allied information systems.”

It further noted that the “scale of detected compromises indicates organisations should assume that any controlled but unclassified networks of intelligence, operational or commercial value directly accessible from the internet are already potentially compromised by foreign adversaries”.

The primary adversaries included Russia, whose “robust” operations teams had “proven access and tradecraft”, it said. By 2009, China was “the most active foreign sponsor of computer network intrusion activity discovered against US networks”, but lacked the sophistication or range of capabilities of Russia. “Cyber criminals” were another of the major threats, having “capabilities significantly beyond those of all but a few nation states”.

The report had some cause for optimism, especially in the light of Google and other US tech giants having in the months prior greatly increased their use of encryption efforts. “We assess with high confidence that security best practices applied to target networks would prevent the vast majority of intrusions,” it concluded.

Official UK government security advice still recommends encryption among a range of other tools for effective network and information defence. However, end-to-end encryption – which means only the two people communicating with each other, and not the company carrying the message, can decode it – is problematic for intelligence agencies as it makes even warranted collection considerably more difficult.

The latest versions of Apple and Google’s mobile operating systems are encrypted by default, while other popular messaging services, such as WhatsApp and Snapchat, also use encryption. This has prompted calls for action against such strong encryption from ministers and officials.

Speaking on Monday, Cameron asked: “In our country, do we want to allow a means of communication between people which we cannot read?”

The previous week, a day after the attack on the Charlie Hebdo office in Paris, the MI5 chief, Andrew Parker, called for new powers and warned that new technologies were making it harder to track extremists.

In November, the head of GCHQ, Robert Hannigan, said US social media giants had become the “networks of choice” for terrorists.

Chris Soghoian, principal senior policy analyst at the American Civil Liberties Union, said attempts by the British government to force US companies to weaken encryption faced many hurdles.

“The trouble is these services are already being used by hundreds of millions of people. I guess you could try to force tech companies to be less secure but then they would be less secure against attacks for anyone,” he said. “I guess they could ban the iPhone or say you can’t use Google’s services in the UK but that wouldn’t go down well.”

GCHQ and the NSA are responsible for cybersecurity in the UK and US respectively. This includes working with technology companies to audit software and hardware for use by governments and critical infrastructure sectors.

Such audits uncover numerous vulnerabilities which are then shared privately with technology companies to fix issues that could otherwise have caused serious damage to users and networks. However, both agencies also have intelligence-gathering responsibilities under which they exploit vulnerabilities in technology to monitor targets. As a result of these dual missions, they are faced with weighing up whether to exploit or fix a vulnerability when a product is used both by targets and innocent users.

The Guardian, New York Times and ProPublica have previously reported the intelligence agencies’ broad efforts to undermine encryption and exploit rather than reveal vulnerabilities. This prompted Obama’s NSA review panel to warn that the agency’s conflicting missions caused problems, and so recommend that its cyber-security responsibilities be removed to prevent future issues.

Another newly discovered document shows GCHQ acting in a similarly conflicted manner, despite the agencies’ private acknowledgement that encryption is an essential part of protecting citizens against cyber-attacks.

The 2008 memo was addressed to the then foreign secretary, David Miliband, and classified with one of the UK’s very highest restrictive markings: “TOP SECRET STRAP 2 EYES ONLY”. It is unclear why such a document was posted to the agency’s intranet, which is available to all agency staff, NSA workers, and even outside contractors.

The memo requested a renewal of the legal warrant allowing GCHQ to “modify” commercial software in violation of licensing agreements. The document cites examples of software the agency had hacked, including commonly used software to run web forums, and website administration tools. Such software are widely used by companies and individuals around the world.

The document also said the agency had developed “capability against Cisco routers”, which would “allow us to re-route selected traffic across international links towards GCHQ’s passive collection systems”.

GCHQ had also been working to “exploit” the anti-virus software Kaspersky, the document said. The report contained no information on the nature of the vulnerabilities found by the agency.

Security experts regularly say that keeping software up to date and being aware of vulnerabilities is vital for businesses to protect themselves and their customers from being hacked. Failing to fix vulnerabilities leaves open the risk that other governments or criminal hackers will find the same security gaps and exploit them to damage systems or steal data, raising questions about whether GCHQ and the NSA neglected their duty to protect internet systems in their quest for more intelligence.

A GCHQ spokesman said: “It is long-standing policy that we do not comment on intelligence matters. Furthermore, all of GCHQ’s work is carried out in accordance with a strict legal and policy framework, which ensures that our activities are authorised, necessary and proportionate, and that there is rigorous oversight, including from the secretary of state, the interception and intelligence services commissioners and the parliamentary intelligence and security committee.

“All our operational processes rigorously support this position. In addition, the UK’s interception regime is entirely compatible with the European convention on human rights.”

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 18:17 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Sociaaldemocratie is veel meer dan een economische visie op de maatschappij, het is ook een zeer kindermeisjestaat (Nanny State) visie, een overheid die zich geroepen voelt in zeer veel maatschappelijke zaken haar visie op te leggen.
Als je zo voor persoonlijke vrijheden bent en een snuffel- en kindermeisjes staat fout vind snap ik niet dat je zo denkt

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 18:17 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Sociaaldemocratie is veel meer dan een economische visie op de maatschappij, het is ook een zeer kindermeisjestaat (Nanny State) visie, een overheid die zich geroepen voelt in zeer veel maatschappelijke zaken haar visie op te leggen.
Als je zo voor persoonlijke vrijheden bent en een snuffel- en kindermeisjes staat fout vind snap ik niet dat je zo denkt

quote:

Op donderdag 15 januari 2015 22:36 schreef I-care het volgende:

[..]

Wat is het alternatief dan?

Serieuze vraag trouwens.

quote:

Op donderdag 15 januari 2015 22:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het alternatief is het wilde westen. Voor de meeste mensen pakt het negatief uit.