quote:Wat weten we over de aanslag op Charlie Hebdo? Een overzicht
Op de burelen van het Franse satirische blad Charlie Hebdo is rond half twaalf een schietpartij losgebarsten. In elk geval hoofdredacteur Stphane ‘Charb’ Charbonnier en de controversile cartoonist Cabu kwamen daarbij om het leven. De daders, bewapend met Kalasjnikovs, zijn nog niet gepakt. Wat weten we nu?
Het parket van Parijs spreekt van zeker twaalf doden. Volgens persbureau Reuters zijn ten minste tien mensen gewond, van wie vijf ernstig.
De Franse politie is op zoek naar drie daders, schrijft persdienst ANP. Eerder werd gesproken van twee, maar volgens minister Cazeneuve van Binnenlandse Zaken zijn het er drie.
De daders, gemaskerd, zwart gekleed en bewapend met Kalasjnikovs, zouden tegen ooggetuigen hebben gezegd: “Zeg maar tegen de media dat we van Al-Qaeda Jemen zijn”, meldt 20 Minutes. Volgens de politie riepen ze verder: “Wij wreken de profeet”.
Volgens The Guardian zijn drie aanvallers in een ontsnappingswagen gesprongen, een vierde man zat achter het stuur. Hun auto, een zwarte Citron, is teruggevonden in het centrum van Parijs. De daders zouden richting het noordoosten van Parijs zijn gevlucht.
De Franse krant Le Parisien spreekt van een goed voorbereide aanslag. De daders vielen binnen tijdens een redactievergadering, waardoor veel redacteuren en tekenaars van Charlie Hebdo (hier een kort profiel) in n ruimte waren. Ook zouden ze slachtoffers bij hun voornaam hebben genoemd.
Volgens Le Monde zijn in het plaatje rechts beelden van de vluchtende daders.
Charlie Hebdo zou de laatste weken zijn beveiligd wegens nieuwe bedreigingen. Eerder kreeg de redactie bedreigingen nadat het blad controversile columns en spotprenten over de profeet Mohammed publiceerde.
Cartooniste Corinne ‘Coco’ Rey van Charlie Hebdo zou de schutters onder bedreiging hebben binnengelaten. Volgens Rey spraken de daders perfect Frans en zeiden ze dat ze “van Al-Qaeda” waren. De schietpartij zou vijf minuten hebben geduurd.
In de laatste (wrange) cartoon van hoofdredacteur Charb stond de tekst: “Nog steeds geen aanslagen in Frankrijk.” “Wacht eens! We hebben nog tot het eind van januari om onze beste wensen over te brengen.
In de Charlie Hebdo van vandaag, de laatste uitgave, stond een artikel over de Franse schrijver Michel Houellebecq. In zijn boek Soumission beschrijft hij het jaar 2022 onder een eerste islamitische president. De laatste tweet van het blad ging over IS-leider al-Baghdadi.
quote:Charlie Hebdo, satirisch blad met heel wat vijanden
De aanslag op het redactiekantoor van het Franse satirische weekblad Charlie Hebdo in Parijs, waarbij vandaag doden vielen, staat niet op zichzelf. Het provocerende blad wordt al lang achtervolgd door processen en bedreigingen. Wat voor blad is Charlie Hebdo?
Het Franse satirische weekblad Charlie Hebdo publiceerde in 2012, midden in de golf van protest tegen de anti-islam film Innocence of Muslims, spotprenten van de profeet Mohammed. 'De beelden zullen degenen choqueren die gechoqueerd willen worden', liet hoofdredacteur Charb weten.
Op de cover van de editie van 19 september 2012 staat een moslim in een rolstoel afgebeeld die wordt voortgeduwd door een orthodoxe jood, met de titel Intouchables 2, verwijzend naar de film Intouchables, de Franse inzending voor de Oscars dat jaar.
Franse humor
Het blad staat in een lange Franse traditie. De wortels daarvan liggen bij maandblad Hara-Kiri, in 1960 opgericht door Franois Cavanna. Hara-Kiri kende God noch gebod, en liet zich ook aan politiek niets gelegen liggen. Na een lange reeks processen en verschijningsverboden legde het blad in 1985 het loodje. Intussen had Charlie Hebdo zich al warmgelopen. Het nam de rol van satirische voorpost moeiteloos over.
Franse humor valt uiteen in twee uitersten. Je hebt de zeer zorgvuldig uitgewerkte grap die is gebaseerd op gewone types die uit de rails lopen; filmmakers Jacques Tati en Louis de Funs beheersten de finesses daarvan. Dany Boon - van de film Bienvenue chez les ch'tis- is hun verre nazaat. Haaks daarop staat een inktzwarte variant, waarvoor niets heilig is. Dat is zeg maar de lijn Cline, Houellebecq en Hara-Kiri. Bij de presentatie van een boek over Hara-Kiri werd het een jaar geleden nog eens uitgelegd. 'Kun je lachen om een kind dat sterft', vroeg de een. 'Ja, maar het gaat beter als het er meer zijn', was het antwoord.
Humor buiten alle perken dus. Die lijn wordt in Charlie Hebdo voortgezet, even scherp, nietsontziend en bruut soms als in Hara-Kiri. Net als Hara-Kiri moet het blad zien rond te komen zonder advertenties - adverteerders denken dat je idioot bent, had Cavanna gedicteerd. Charlie Hebdo verkeert met zijn oplage van ongeveer 50 duizend exemplaren financieel dan ook doorgaans in de gevarenzone.
Blad van tekenaars
Maar er zijn ook verschillen. Anders dan Hara-Kiri, dat veel fotografie en collages bevatte, is Charlie Hebdo een blad van tekenaars. Zij maken er de dienst uit. Dat begint al met de naam: Charlie is een verwijzing naar Charlie Brown, het Amerikaanse stripfiguurtje dat wordt bewonderd door oprichters Wolinski en Cabu (Hebdo staat trouwens voor hebdomodaire - weekblad).
En Charlie Hebdo is een politiek blad. Het kiest positie op de linkerzijde, bestrijdt kerncentrales lang voordat het woord ecologie gemunt is en heeft een deskundige in de gelederen die extreem rechts met argusogen volgt. 'Maar we zijn vrijdenkers', vult Coma aan. 'Als links ons op de zenuwen werkt, tikken we ze net zo hard op de vingers.'
Met die dwarse stellingname maakt het blad heel wat vijanden. Al in 1993 wordt een editie met koning Boudewijn op de omslag in Belgi verboden, het nummer van 19 september 2001 mag de Verenigde Staten niet in. Veruit de grootste klap komt op 8 februari 2006, als Charlie Hebdo de Deense Mohammed-cartoons afdrukt, en er zelf nog een paar aan toevoegt.
Processen
Een regen van processen daalt op de redactie neer, hoofdredacteur Philippe Val krijgt intensieve beveiliging. Het eind van het liedje is dat Charlie Hebdo door de rechter wordt vrijgesproken. 'Dan zie je wat onze rol is', zei destijds tekenaar en redactiechef Riss (de tekenaars van Charlie Hebdo hebben allemaal een geuzennaam). 'De andere Franse media durfden het niet aan de cartoons af te drukken. Ze hebben van onze houding iets opgestoken. Dit keer is de solidariteit daardoor groter.'
Blijft de vraag waarom een blad dat al zo lang achtervolgd wordt door processen en bedreigingen geen beveiliging in de arm neemt als het een Sharia Hebdo uitbrengt. 'Daar raak je de kern van Charlie Hebdo', zegt Coma. 'Als redactie deelden we de euforie rond de Arabische opstanden en waren we diep teleurgesteld door het vervolg. Toen zei iemand - ik weet niet eens meer wie - we maken een Sharia Hebdo. Nooit hebben we gedacht dat dit de reactie kon zijn.'
Molotovcocktail
De beveiliging van het kantoor van Charlie Hebdo is inmiddels opgevoerd. Vorig jaar moest de redactie van het blad op zoek naar een andere werkplek, nadat in november een molotovcocktail naar binnen werd gegooid. De redactielokalen brandden uit, computers en archieven gingen verloren. Dat allemaal omdat het weekblad een nummer aankondigde met Mohammed als gasthoofdredacteur en zich voor de gelegenheid omdoopte tot Sharia Hebdo.
'Wij gaan door waar anderen halt houden', zei tekenaar en redactiechef Riss. 'Als een soort verkenners zoeken we de grenzen op. Dat wij dat doen, maakt voor de andere media het speelveld groter; het voorkomt dat ze te voorzichtig worden. We tekenen niet alleen om te amuseren, maar ook om die vrijheid te bevechten.'
'We weten nu weer precies waarom we het blad maken', zei Riss, die er sinds de oprichting in 1992 werkt. Hij is opgeleid als jurist. Het opzoeken van de grenzen van de vrijheid van meningsuiting was voor hem een belangrijke reden om hier te gaan werken. 'We willen de mechanismen blootleggen die mensen dom kunnen houden. Dat kan religie zijn, maar ook media, politiek en economie. En daarbij nemen we inderdaad risico's.'
Linkjesquote:Charlie Hebdo zal volgende week gewoon verschijnen
Het door een terroristische aanslag getroffen weekblad Charlie Hebdo zal volgende week gewoon verschijnen.
Dat meldt een journalist van het Franse persbureau AFP, die zegt zich te baseren op een medewerker van Charlie Hebdo.
Eerder gaven enkele grote Franse mediabedrijven aan, de handen ineen te slaan om de toekomst van het weekblad veilig te stellen. Woensdag werden onder meer tien werknemers van het Franse satireblad doodgeschoten, tijdens een terroristische aanslag op de hoofdredactie van Charlie Hebdo.
Steun
Radio France, France Televisions (beiden onderdeel van de Franse publieke omroep) en de krant Le Monde hebben een gezamenlijke verklaring naar buiten gebracht, waarin de media aangeven het blad persoonlijke en materile steun te verlenen.
Er werd in de verklaring niet in detail uitgelegd welke goederen er klaar zouden staan.
Het satirische weekblad Charlie Hebdo is oorspronkelijk opgericht in 1969. Het linkse blad ageert met behulp van spotprenten, humor, tirades, essays en nieuwsverhalen tegen extreemrechts, religies en de traditionele politiek
SPOILER: restanten van terroristOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Bestorming supermarkt
Bestorming Dammartin
Op maandag 24 augustus 2015 11:34 schreef Yasmin23 het volgende:
Als je maar genoeg moeite doet past alles.
_____
TV / Het post-apocalyptische/dystopische film topic
Ik heb die verboden m.b.t. de Holocaust en Mein Kamp altijd onzin en hypocriet gevonden. Overigens, ben ik daarnaast wel van mening dat in sommige (uitzonderlijke) gevallen de vrijheid van meningsuiting best wat beperkt mag worden (op ongeveer dezelfde manier zoals dat op dit moment binnen ons juridische systeem ook al wel het geval is). Wat mij betreft is de vrijheid van meningsuiting een zeer belangrijk goed, maar ook weer geen absoluut goed.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 19:56 schreef agter het volgende:
Overigens, bij die hele discussie over "vrijheid van meningsuiting" en dat je alles maar moet kunnen zeggen, moet ik denken aan het feit dat holocaustontkenning (en het bagataliseren daarvan) ook strafbaar is in Nederland.
Zo absoluut en heilig is die vrijheid van meningsuiting dus niet.
Daar kun je die gasten net zo pissig mee maken als dat je tegen voetbalfanaten als Ajax verliest zegt: het is maar een spelletje.quote:
Zo kan je het zien ja. Maar het ook niet te zien als 1 organisatie, het zijn allemaal losse mohammedanen die zich verbonden tot elkaar voelen omdat ze elkaars zieke gedachtegoed delen.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:24 schreef D. het volgende:
[..]
Als iemand ruzie zoekt met mij en dreigt, en daarna niet op komt dagen dan zie ik dat als winst voor mij
Rent met een schild (en waarschijnlijk ruim voldoende bulletproof kleding aan) naar binnenquote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:28 schreef computergirl het volgende:
Zeg, die politieagent die als eerste de supermarkt instormde - die heeft het blijkbaar overleefd?
De redactie van CH is doodgeschoten door voetbalfanatenquote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Daar kun je die gasten net zo pissig mee maken als dat je tegen voetbalfanaten als Ajax verliest zegt: het is maar een spelletje..
De rest met zelfde beveiliging bleef lekker buiten staanquote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:29 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Rent met een schild (en waarschijnlijk ruim voldoende bulletproof kleding aan) naar binnen
Doe jij het hem even na, net als al die anderen die het niet deden, sukkel?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:29 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Rent met een schild (en waarschijnlijk ruim voldoende bulletproof kleding aan) naar binnen
Wat een wonder met die uitrusting.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:28 schreef computergirl het volgende:
Zeg, die politieagent die als eerste de supermarkt instormde - die heeft het blijkbaar overleefd?
Ook dat laatste is waar.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:27 schreef Ryan3 het volgende:
Daar kun je die gasten net zo pissig mee maken als dat je tegen voetbalfanaten als Ajax verliest zegt: het is maar een spelletje..
twitter:AFP twitterde op zaterdag 10-01-2015 om 20:30:49#BREAKING Hayat Boumeddiene entered Turkey Jan 2, may now be in Syria, says Turkish security source reageer retweet
Laat mensen dat maar lekker ontkennen, hoor, dan weet je direct wat voor vlees je in de kuip hebt.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:31 schreef Ryan3 het volgende:
Ik vind trouwens dat Holocaustontkenning totaal niet in verhouding staat tot grapjes maken met de islam... Islam is een puur imaginair verschijnsel, inclusief alles dat er mee te maken heeft, de Holocaust is een historische realiteit, die afdoende is bewezen. Sommige aspecten zullen nog wel binnen enige vorm van discussie blijven, maar de centrale these niet. Het ontkennen van een historische realiteit is als het ontkennen van realiteit, en bij Holocaustontkenning dan ook nog om juist het gedachtegoed dat tot die Holocaust leidde weer salonfhig te maken.
Stoer hoor, internet heldin.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:32 schreef Inolvidable het volgende:
[..]
Wat een wonder met die uitrusting.
Afleidingsmanoeuvre hequote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:31 schreef computergirl het volgende:
[..]
De rest met zelfde beveiliging bleef lekker buiten staan
Dat klopt an sich weer wel idd.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:33 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Laat mensen dat maar lekker ontkennen, hoor, dan weet je direct wat voor vlees je in de kuip hebt.
Hoezo is dit breaking? Het werd vanmiddag al gemeld door le Monde.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:33 schreef LTVDK het volgende:
twitter:AFP twitterde op zaterdag 10-01-2015 om 20:30:49#BREAKING Hayat Boumeddiene entered Turkey Jan 2, may now be in Syria, says Turkish security source reageer retweet
linkje?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:33 schreef Roland010 het volgende:
Wtf, die aftel-klok... ik hoop toch dat dat een zieke grap is.
Grapjes over Joden wel iig. Maar daar zijn ze zelf ook meester in.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:34 schreef Ringo het volgende:
En grapjes over de holocaust dan? Die kunnen heel lollig zijn.
Ligt er nu (na alle media-aandacht waarschijnlijk) uit, maar:quote:
Bij AFP is zo'n beetje elke scheet breakingquote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:33 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Hoezo is dit breaking? Het werd vanmiddag al gemeld door le Monde.
Een jood, een zigeuner en nog een jood zaten in een gaskamer, zegt....quote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:34 schreef Ringo het volgende:
En grapjes over de holocaust dan? Die kunnen heel lollig zijn.
Je bedoelt zoals grapjes over jouw lage IQ en rare uiterlijk en zo? Ja die zijn lollig.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:34 schreef Ringo het volgende:
En grapjes over de holocaust dan? Die kunnen heel lollig zijn.
Is al bewezen dat de realiteit ook echt gebeurd is?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:31 schreef Ryan3 het volgende:
Ik vind trouwens dat Holocaustontkenning totaal niet in verhouding staat tot grapjes maken met de islam... Islam is een puur imaginair verschijnsel, inclusief alles dat er mee te maken heeft, de Holocaust is een historische realiteit, die afdoende is bewezen. Sommige aspecten zullen nog wel binnen enige vorm van discussie blijven, maar de centrale these niet. Het ontkennen van een historische realiteit is als het ontkennen van realiteit, en bij Holocaustontkenning dan ook nog om juist het gedachtegoed dat tot die Holocaust leidde weer salonfhig te maken.
Dat is op zichzelf wel een goed punt. Maar mensen zijn geen amoebes. Ze kunnen voor zichzelf denken (in NL in elk geval wel, dankzij onze lange traditie van vrijheid van meningsuiting). We hebben het niet nodig dat de staat gaat voorschrijven wat wij wel en niet mogen denken. Je geeft onze maatschappij te weinig krediet als je denkt dat ondanks overweldigend bewijs een significante groep opeens de holocaust zou gaan ontkennen. Crackpots blijf je natuurlijk altijd houden, maar onze maatschappij als geheel is kritisch genoeg om die als zodanig te herkennen.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:31 schreef Ryan3 het volgende:
Ik vind trouwens dat Holocaustontkenning totaal niet in verhouding staat tot grapjes maken met de islam... Islam is een puur imaginair verschijnsel, inclusief alles dat er mee te maken heeft, de Holocaust is een historische realiteit, die afdoende is bewezen. Sommige aspecten zullen nog wel binnen enige vorm van discussie blijven, maar de centrale these niet. Het ontkennen van een historische realiteit is als het ontkennen van realiteit, en bij Holocaustontkenning dan ook nog om juist het gedachtegoed dat tot die Holocaust leidde weer salonfhig te maken.
Lijken mij acceptabel. De mensen in de kampen maakten zelfs al grappen over hun situatie.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:34 schreef Ringo het volgende:
En grapjes over de holocaust dan? Die kunnen heel lollig zijn.
quote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:34 schreef Ringo het volgende:
En grapjes over de holocaust dan? Die kunnen heel lollig zijn.
etc...quote:A friend of mine from school got caught masturbating in the showers. It completely ruined our class trip to Auschwitz
Why did the gypsies also end up at the camps?
Because they stole the jews' train tickets
How do you get a jewish girls number? roll up her sleeve
Why do German showers have 11 holes?
Because Jews only have ten fingers.
Family Guy bijvoorbeeld, dat zit altijd vol met jodengrappen. En ja, Seth McFarlane is zelf een jood.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:35 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Grapjes over Joden wel iig. Maar daar zijn ze zelf ook meester in.
Het alternatief zou kunnen zijn dat je solipsist bent, als je niet vind dat de Holocaust een historische realiteit is, denk ik. Of dat je politieke bedoelingen hebt met het ontkennen, en in de regel klopt dit laatste.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:39 schreef beantherio het volgende:
[..]
Is al bewezen dat de realiteit ook echt gebeurd is?![]()
Alles is relatief zolang je er zelf wel of niet bij geweest bent. Of er wel of niet in geloofd. Vraag de gemiddelde complottheorist maar.
Dan 'mag' het.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:41 schreef SeLang het volgende:
[..]
Family Guy bijvoorbeeld, dat zit altijd vol met jodengrappen. En ja, Seth McFarlane is zelf een jood.
Ik ben niet ingegaan op verbod wel of niet van Holocaustontkenning, ik wilde alleen duidelijk maken dat spot met een religie en Holocaustontkenning niet op hetzelfde niveau liggen wmb, onvergelijkbaar zijn dus.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:40 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat is op zichzelf wel een goed punt. Maar mensen zijn geen amoebes. Ze kunnen voor zichzelf denken (in NL in elk geval wel, dankzij onze lange traditie van vrijheid van meningsuiting). We hebben het niet nodig dat de staat gaat voorschrijven wat wij wel en niet mogen denken. Je geeft onze maatschappij te weinig krediet als je denkt dat ondanks overweldigend bewijs een significante groep opeens de holocaust zou gaan ontkennen. Crackpots blijf je natuurlijk altijd houden, maar onze maatschappij als geheel is kritisch genoeg om die als zodanig te herkennen.
Het is volgens mij aardig bewezen dat er tig miljoenen mensen (Joden, zigeuners etc.) vanuit alle uithoeken van bezet Europa zijn "verdwenen". De manier erop kun je over discussiren, maar wel zijn bepaalde bevolkingsgroepen stelselmatig vervolgd en "weggewerkt".quote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:39 schreef beantherio het volgende:
[..]
Is al bewezen dat de realiteit ook echt gebeurd is?![]()
Alles is relatief zolang je er zelf wel of niet bij geweest bent. Of er wel of niet in geloofd. Vraag de gemiddelde complottheorist maar.
Dat was ik ook 100% met je eens. Maar daarnaast moet dat verbod op holocaust ontkenning ook worden afgeschaft.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:44 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik ben niet ingegaan op verbod wel of niet van Holocaustontkenning, ik wilde alleen duidelijk maken dat spot met een religie en Holocaustontkenning niet op hetzelfde niveau liggen wmb, onvergelijkbaar zijn dus.
NIEUWS!quote:(CNN)[Breaking news update, posted at 2:25 p.m. ET]
French law enforcement officers have been told to erase their presence on social media and to carry their weapons at all times because terror sleeper cells have been activated over the last 24 hours in the country, a French police source who attended a briefing Saturday told CNN Terror Analyst Samuel Laurent.
Mwoah, ik twijfel daarover.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:45 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat was ik ook 100% met je eens. Maar daarnaast moet dat verbod op holocaust ontkenning ook worden afgeschaft.
Dat merkte ik al, vandaar dus mijn eerdere uitlegquote:
Loopt de politie in Frankrijk niet altijd al met vuurwapens, of is dat enkel Gendarmerie?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:46 schreef Scrummie het volgende:
http://edition.cnn.com/20(...)-shooting/index.html
[..]
NIEUWS!
tel dat op bij het gepakte busje wat op weg was naar nederland vol met amo en wapens en het wordt nog een spannend weekje.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:46 schreef Scrummie het volgende:
http://edition.cnn.com/20(...)-shooting/index.html
[..]
NIEUWS!
"erase their presence on social media"quote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:46 schreef Scrummie het volgende:
http://edition.cnn.com/20(...)-shooting/index.html
[..]
NIEUWS!
Dat weet ik eigenlijk niet. Iemand?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:48 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Loopt de politie in Frankrijk niet altijd al met vuurwapens, of is dat enkel Gendarmerie?
Yep. Is daar de al bekend van geworden wat er achter zat?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:48 schreef SuperFood het volgende:
[..]
tel dat op bij het gepakte busje wat op weg was naar nederland vol met amo en wapens en het wordt nog een spannend weekje.
Deze bedoel je? http://www.bndestem.nl/re(...)vuurwapens-1.4706590quote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:48 schreef SuperFood het volgende:
[..]
tel dat op bij het gepakte busje wat op weg was naar nederland vol met amo en wapens en het wordt nog een spannend weekje.
Man, hij word ook met de dag slechter he. Ik vond hem destijds in de discussie met die halal dames vrij sterk, maar dit gaat nergens meer over.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:50 schreef UpsideDown het volgende:
Hansie heeft ook weer een nieuwe video het www opgeschoten.
Hans Teeuwen wil het NIET over de islam hebben
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het Rode Kruis is met ruim 97 miljoen vrijwilligers in 186 landen de grootste humanitaire organisatie in de wereld.
Lijkt mij eerder de Kroatische mafia...quote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:52 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Deze bedoel je? http://www.bndestem.nl/re(...)vuurwapens-1.4706590
Lijkt me eerder Servische maffia
mja da's natuurlijk idd hoe het gaat. enfin.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:50 schreef UpsideDown het volgende:
Hans Teeuwen wil het NIET over de islam hebben
Ach, allemaal n pot nat, gewoon een tak van de voormalige Joegoslavische maffia natuurlijkquote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:53 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Lijkt mij eerder de Kroatische mafia...
fok! en vrijheid van meningsuitingquote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:53 schreef BloedendeVagina het volgende:
Oeh, de holocaustontkenning. Beladen onderwerp. Heeft me een keer een ban opgeleverd
Ik kan ook beargumenteren waarom, maar dat ligt niet binnen de scoop van dit topic, denk ik.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:47 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat merkte ik al, vandaar dus mijn eerdere uitleg
Wat heeft dat met Fok te maken? Het is nou eenmaal strafbaar.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:56 schreef Slayage het volgende:
[..]
fok! en vrijheid van meningsuiting
Klopt idd, en daarbinnen heb je heel veel ruimte om daarover toch nog te discussiren hier op FOK!.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:58 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Wat heeft dat met Fok te maken? Het is nou eenmaal strafbaar.
nederland en vrijheid van meningsuitingquote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:58 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Wat heeft dat met Fok te maken? Het is nou eenmaal strafbaar.
Wat wil je daarmee zeggen?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:00 schreef Slayage het volgende:
[..]
nederland en vrijheid van meningsuiting
De grootste vrijheid in de wereld.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:00 schreef Slayage het volgende:
[..]
nederland en vrijheid van meningsuiting
just sayinquote:
mooi gesprokenquote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:02 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
De grootste vrijheid in de wereld.
Die holocaust ontkenning strafbaar is wat omstreden ja, maar ik zie dat wel veranderen. Dat is het mooie aan hier namelijk; het veranderd wel zonder dat er doden bij vallen.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:00 schreef Slayage het volgende:
[..]
nederland en vrijheid van meningsuiting
Dus.quote:AMSTERDAM - Het ontkennen of rechtvaardigen van genocide zoals de Holocaust wordt voorlopig niet strafbaar.
De enigen die de ballen hebben om met een grondaanval terug te vechtenquote:
quote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:53 schreef BloedendeVagina het volgende:
Oeh, de holocaustontkenning. Beladen onderwerp. Heeft me een keer een ban opgeleverd omdat ik niet wist dat het verboden was. Best raar, want ik ben er niet bijgeweest dus moet maar klakkeloos de boeken geloven en dat alles wat er over geschreven is voor waar aannemen. Niet echt bepaald een vrije meningsuiting als het opgelegd wordt dat je enkel de mening mag hebben dat de holocaust er geweest is.Klakkeloos de boeken geloven?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
1. Hoeveel boeken heb je erover gelezen dan?
2. Staan er geen controleerbare feiten in die boeken?
3. Hoeveel boeken zijn het eigenlijk? 1, 2, of meters boekenkastenvol?
4. Zijn er geen ooggetuigenverslagen?
5. Heb je berhaupt moeite te geloven dat iets waar is, als je er niet met je neus zelf bij staat?
6. Geloof je wel dat de snelheid van het licht de hoogst mogelijke snelheid in het universum is?I´m back.
Dr is zoveel strafbaar. Maar moet Fok de rol van politieagent e/o rechter overnemen als iemand een kritsche noot uit over de holocaust? Ik heb het niet bewust meegemaakt, maar MOET alles klakkeloos aannemen. De aantallen doden, enz. Raar wel... Maar mijn mening omtrent een onderwerp hebben mag niet.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:58 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Wat heeft dat met Fok te maken? Het is nou eenmaal strafbaar.
Ik denk eerder dat het is omdat het juist strafbaar is en bepaalde mensen lekker "rebels" willen doen door er tegenin te gaanquote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:03 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Die holocaust ontkenning strafbaar is wat omstreden ja, maar ik zie dat wel veranderen. Dat is het mooie aan hier namelijk; het veranderd wel zonder dat er doden bij vallen.
Zie edit, het is dus helemaal niet strafbaarquote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:05 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat het is omdat het juist strafbaar is en bepaalde mensen lekker "rebels" willen doen door er tegenin te gaan
quote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:56 schreef Ryan3 het volgende:
Deze vind ik wel leuk btw:
[ afbeelding ]
Of Sacha Baron Cohen, de acteur en bedenker van o.a. Borat. Dat is ook een jood.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:41 schreef SeLang het volgende:
[..]
Family Guy bijvoorbeeld, dat zit altijd vol met jodengrappen. En ja, Seth McFarlane is zelf een jood.
Ze moesten natuurlijk wel anders waren ze allemaal uitgemoord en de dorpen en steden verkocht voor een prikkie aan de Arabs.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:04 schreef LTVDK het volgende:
[..]
De enigen die de ballen hebben om met een grondaanval terug te vechten
Ik zat al op een dergelijke post te wachten.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:04 schreef BloedendeVagina het volgende:
[..]
Dr is zoveel strafbaar. Maar moet Fok de rol van politieagent e/o rechter overnemen als iemand een kritsche noot uit over de holocaust? Ik heb het niet bewust meegemaakt, maar MOET alles klakkeloos aannemen. De aantallen doden, enz. Raar wel... Maar mijn mening omtrent een onderwerp hebben mag niet.
Ja ik zag het, wist eigenlijk niet dat het niet strafbaar wasquote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:05 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Zie edit, het is dus helemaal niet strafbaar
Die profeet moet wel een partij afzien met die heethoofden die naar hem gestuurd worden.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:06 schreef crv het volgende:
[..]![]()
Deze vond ik wel leuk
[ afbeelding ]
1. Nul. Nouja, wel wat geschiedenisboeken, maar niet specifiek over dat onderwerpquote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Klakkeloos de boeken geloven?
1. Hoeveel boeken heb je erover gelezen dan?
2. Staan er geen controleerbare feiten in die boeken?
3. Hoeveel boeken zijn het eigenlijk? 1, 2, of meters boekenkastenvol?
4. Zijn er geen ooggetuigenverslagen?
5. Heb je berhaupt moeite te geloven dat iets waar is, als je er niet met je neus zelf bij staat?
6. Geloof je wel dat de snelheid van het licht de hoogst mogelijke snelheid in het universum is?
Hier hetzelfde. Altijd gedacht dat het wel zo was.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:08 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Ja ik zag het, wist eigenlijk niet dat het niet strafbaar was.
Inderdaad heeft hij het daar niet over. Hij heeft het over 'geloof'. Beetje laf. Zo kan niemand hem iets maken. Iedereen gelooft dingen. Ook Wilders. Ook hij.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:50 schreef UpsideDown het volgende:
Hansie heeft ook weer een nieuwe video het www opgeschoten.
Hans Teeuwen wil het NIET over de islam hebben
Verschil tussen grappen over de holocaust of "de profeet".quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:04 schreef BloedendeVagina het volgende:
[..]
Dr is zoveel strafbaar. Maar moet Fok de rol van politieagent e/o rechter overnemen als iemand een kritsche noot uit over de holocaust? Ik heb het niet bewust meegemaakt, maar MOET alles klakkeloos aannemen. De aantallen doden, enz. Raar wel... Maar mijn mening omtrent een onderwerp hebben mag niet.
Als je er al geen boeken over hebt gelezen, waarom begin je je argument met "ik kan wel klakkeloos aannemen wat in boeken geschreven wordt, maar..." Je heb er niet eens 1 boek over gelezen. Kan toch niet een goede redenering zijn dan?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:09 schreef BloedendeVagina het volgende:
[..]
1. Nul. Nouja, wel wat geschiedenisboeken, maar niet specifiek over dat onderwerp
2. Ongetwijfeld. Maar zoveel boeken, zoveel meningen, zoveel cijfers, zoveel (vul in)
3 .Er zullen ongetwijfeld meters boeken over geschreven zijn.
4. Zeker wel.
5. Nope, geen moeite dingen te geloven. Maar heb wel een kritische blik.
6. Hmm, geen moeilijke vragen stellen aub.
Ja, dat is het wel, maar in indirecte zin. Het wordt dan op discriminatie gegooid. Als je de holocaust ontkent, dan tref je joden als specifieke groep. Dat is dan de gedachte.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:05 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Zie edit, het is dus helemaal niet strafbaar
En jij kan het uit de context niet opmaken?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:10 schreef JerryWesterby het volgende:
[..]
Inderdaad heeft hij het daar niet over. Hij heeft het over 'geloof'. Beetje laf. Zo kan niemand hem iets maken. Iedereen gelooft dingen. Ook Wilders. Ook hij.
Ze werden helemaal verdreven, totdat de Amerikanen met luchtsteun kwamen.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:04 schreef LTVDK het volgende:
[..]
De enigen die de ballen hebben om met een grondaanval terug te vechten
Petrus ookquote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Die profeet moet wel een partij afzien met die heethoofden die naar hem gestuurd worden..
Shoah was wel een feit of heb je daar ook je twijfels over?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:04 schreef BloedendeVagina het volgende:
[..]
Dr is zoveel strafbaar. Maar moet Fok de rol van politieagent e/o rechter overnemen als iemand een kritsche noot uit over de holocaust? Ik heb het niet bewust meegemaakt, maar MOET alles klakkeloos aannemen. De aantallen doden, enz. Raar wel... Maar mijn mening omtrent een onderwerp hebben mag niet.
???quote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:33 schreef Roland010 het volgende:
Wtf, die aftel-klok... ik hoop toch dat dat een zieke grap is.
Volgens mij brobeert RodeKlats hiet te vertellen dat ze niet de feiten ontkent maar jou wel het recht geeft een historische gebeurtenis te ontkennen, bagetaliseren of overdrijven. Ik kan het mis hebben.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:12 schreef .Exe het volgende:
[..]
Shoah was wel een feit of heb je daar ook je twijfels over?
Ik kreeg een ban, mocht 2 weken ofzo niet meer posten op frontpage toen om even 'na te denken' over mn posts.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:07 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Ik zat al op een dergelijke post te wachten.
Kritiek mag best. Je mag ook zeggen dat er meer of minder mensen zijn omgekomen. Zat historici doen dat. Maar dat moet dan wel op basis van een juiste intentie en een goede argumentatie gebeuren, en daar wringt de schoen vaak.
Eindelijk een ISIS-fan in het topic.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:12 schreef Deadre het volgende:
[..]
Ze werden helemaal verdreven, totdat de Amerikanen met luchtsteun kwamen.
Dat is het in Nederland ook.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:15 schreef Morendo het volgende:
In bepaalde landen (e.g. Duitsland) is holocaustontkenning wel strafbaar overigens.
Ik maakte er geen grappen over... maar was wel verbolgen over het feit dat het ontkennen strafbaar is volgens de wet. That' s all.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:11 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Verschil tussen grappen over de holocaust of "de profeet".
Bij "de profeet", islam e.d. gaat het over een geloof, een idee, een verwachtingspatroon.
De holocaust is een daadwerkelijk onheil dat een volk is aangedaan.
Een geloof kan bv ook zijn: "Ik geloof dat het morgen gaat sneeuwen", of "Ik geloof dat FC Twente kampioen wordt". Dat staat op gelijk niveau als: "Ik geloof dat ik na mijn dood beoordeeld word door rechter "Allah". Bij anderen zal dat Jawheh zijn, of Wodan, of Zeus.
Hoewel de aanhang van die laatste 2 de afgelopen millenia tanende is.
In Duitsland is wel vaker iets strafbaar geweest zonder goede onderbouwing. Joden en zigeuners bijvoorbeeld. Aan die Duitsers kun je beter geen voorbeeld nemen.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:15 schreef Morendo het volgende:
In bepaalde landen (e.g. Duitsland) is holocaustontkenning wel strafbaar overigens.
Tja, ik kan nu ook wat gaan zeggen over de laffe houding van de Turken, maar daar gaat dit topic niet overquote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:12 schreef Deadre het volgende:
[..]
Ze werden helemaal verdreven, totdat de Amerikanen met luchtsteun kwamen.
Wat je uitstraalt trek je aan hquote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:06 schreef crv het volgende:
[..]![]()
Deze vond ik wel leuk
[ afbeelding ]
Bekend wel, wat het betekent nog nietquote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:18 schreef Sunshine1982 het volgende:
http://m.hln.be/hln/m/nl/(...)ngNavigationItemId=1
Dit al bekend?
We zien het morgen wel. Zou men niets verbazen als er weer een aanslag ergens gepleegd zal worden. Genoeg zieke geesten op de wereldquote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:19 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Bekend wel, wat het betekent nog niet
Idd. Word er wel een beetje bang van eigenlijkquote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:19 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Bekend wel, wat het betekent nog niet
Omdat het een feit is?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:14 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Eindelijk een ISIS-fan in het topic.
Dan zou het vallen onder het generieke discriminatieverbod en de afweging van rechters. Het is niet expliciet verboden bij wet, zoals wel in Duitsland.quote:
quote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:53 schreef BloedendeVagina het volgende:
Oeh, de holocaustontkenning. Beladen onderwerp. Heeft me een keer een ban opgeleverd omdat ik niet wist dat het verboden was. Best raar, want ik ben er niet bijgeweest dus moet maar klakkeloos de boeken geloven en dat alles wat er over geschreven is voor waar aannemen. Niet echt bepaald een vrije meningsuiting als het opgelegd wordt dat je enkel de mening mag hebben dat de holocaust er geweest is.Het is alleen geen mening. Documenten, beelden en getuigen bewijzen namelijk dat deze heeft bestaan.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het ontkennen is dus het ontkennen van de waarheid.'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Uiteindelijk word je ervoor bestraft.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:20 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dan zou het vallen onder het generieke discriminatieverbod en de afweging van rechters. Het is niet expliciet verboden bij wet, zoals wel in Duitsland.
ik denk toch iets internet gerelateerd, iets met sites die uit de lucht gaan.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:19 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Bekend wel, wat het betekent nog niet
Zo vroeg al je bed uitkomen op een zondag om een aanslag te plegen, moet er niet aan denkenquote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:20 schreef BloedendeVagina het volgende:
[..]
We zien het morgen wel. Zou men niets verbazen als er weer een aanslag ergens gepleegd zal worden. Genoeg zieke geesten op de wereld
En terecht omdat je in feite in oorlog bent met de Koerdenquote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:17 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Tja, ik kan nu ook wat gaan zeggen over de laffe houding van de Turken, maar daar gaat dit topic niet over.
ik denk dat het "onrust" stoken is (hoop ik) de schrik zit er in dus iedereen neemt elk signaal nu serieus.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:18 schreef Sunshine1982 het volgende:
http://m.hln.be/hln/m/nl/(...)ngNavigationItemId=1
Dit al bekend?
Gewoon wat eerder naar je werk gaan. En anders: ramen en deuren dicht en de zolder op met je computerquote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:20 schreef Sunshine1982 het volgende:
[..]
Idd. Word er wel een beetje bang van eigenlijk
Het is de vraag of je 'de waarheid' via het strafrecht moet verdedigen.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:21 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Het is alleen geen mening. Documenten, beelden en getuigen bewijzen namelijk dat deze heeft bestaan.
Het ontkennen is dus het ontkennen van de waarheid.
Nee, omdat je een van die weinige moslimextremisten bent die hier nog rondhangen.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:20 schreef Deadre het volgende:
[..]
Omdat het een feit is?knul ga knikkeren
Dus ontkenning van de holocaust is niet strafbaar.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:11 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja, dat is het wel, maar in indirecte zin. Het wordt dan op discriminatie gegooid. Als je de holocaust ontkent, dan tref je joden als specifieke groep. Dat is dan de gedachte.
negen uur ´s ochtends volgens mij.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:21 schreef D. het volgende:
De site met aftelklok ligt eruit.
Hoe laat liep de teller af?
Heeft de Hoge Raad er ooit wat over gezegd?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:21 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Uiteindelijk word je ervoor bestraft.
Ja, dat is het wel.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:22 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Dus ontkenning van de holocaust is niet strafbaar.
Moet morgen toevallig 9 uur beginnenquote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:22 schreef BloedendeVagina het volgende:
[..]
Gewoon wat eerder naar je werk gaan. En anders: ramen en deuren dicht en de zolder op met je computer
Maar dit is wel bullshit natuurlijk. Dat mannetje aan de linkerkant bestaat niet.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 20:56 schreef Ryan3 het volgende:
Deze vind ik wel leuk btw:
[ afbeelding ]
quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:21 schreef D. het volgende:
De site met aftelklok ligt eruit.
Hoe laat liep de teller af?
quote:'Zwaarbewapende' Franse grappenmakers opgepakt
Frankrijk verkeert nog in de hoogste staat van paraatheid en is gespitst op verdachte figuren. Dat merkten zes grappenmakers zaterdag op een berg in het grensgebied met Zwitserland.
Voorbijgangers zagen zaterdagochtend de zes met bivakmutsen op en met wapens op een berghelling en alarmeerden de politie.
Een patrouille en een helikopter werden er razendsnel op uitgestuurd voor onderzoek. Het zestal werd kort daarna opgepakt en naar het bureau overgebracht. Daar bleek het om een grap en nepwapens te gaan. De mannen wilden een humoristisch filmpje voor YouTube opnemen.
Tegen de politie verklaarden ze ''in het licht van de toestand in Frankrijk niet nagedacht te hebben over de consequenties van hun daden''. De grappenmakers mochten volgens de Franse zender RTL korte tijd later het bureau verlaten.
nu.nl
en wat is de waarheid? Ik geloof dat het bestaat. Maar er kan ook chromelijk overdreven zijn in aantallen doden bijvoorbeeld.. Dingen kunnen in scene gezet zijn. Enz.. Die mening zou iemand mogen hebben. Maar dat mag dus kennelijk niet. Raar wel.. Wat overigens niet wil zeggen dat ik zo denk natuurlijk.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:21 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Het is alleen geen mening. Documenten, beelden en getuigen bewijzen namelijk dat deze heeft bestaan.
Het ontkennen is dus het ontkennen van de waarheid.
eejjjjjjjjquote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:24 schreef crv het volgende:
[..]
[ afbeelding ]![]()
morgen 9 uur geloof ik. mis het weer want fietsen
Moet toch ook kunnen dunkt me? Als je jezelf als zodanig voor lul wilt zetten dan zou ik zeggen: ga je gang. Nu blijven al die figuren onzichtbaar: moet je daar zo blij mee zijn?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:21 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Het is alleen geen mening. Documenten, beelden en getuigen bewijzen namelijk dat deze heeft bestaan.
Het ontkennen is dus het ontkennen van de waarheid.
Dat deed ik, hiervoor al. Het kabinet zegt dat het niet strafbaar is. Maar jij vind van wel dus, dus is het zo?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:23 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja, dat is het wel.
Ik heb verder geen zin in welles/nietes-gedoe. Je gaat maar googelen.
Doe het vooral dan inderdaad openbaar.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:26 schreef beantherio het volgende:
[..]
Moet toch ook kunnen dunkt me? Als je jezelf als zodanig voor lul wilt zetten dan zou ik zeggen: ga je gang. Nu blijven al die figuren onzichtbaar: moet je daar zo blij mee zijn?
Sorry.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:27 schreef D. het volgende:
Is er geen holocaust-topic waar de zinloze discussie verder gevoerd kan worden?
tuurlijk, goed voor de postcountquote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:26 schreef D. het volgende:
[..]
eejjjjjjjj
Mocht er iets zijn dan verschijnen er vast weer overdreven veel berichten over op FP en forum
Volgens mij heeft dit helemaal niets met dit topic te maken. Wat ben je, een querulant of zo?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:25 schreef BloedendeVagina het volgende:
[..]
en wat is de waarheid? Ik geloof dat het bestaat. Maar er kan ook chromelijk overdreven zijn in aantallen doden bijvoorbeeld.. Dingen kunnen in scene gezet zijn. Enz.. Die mening zou iemand mogen hebben. Maar dat mag dus kennelijk niet. Raar wel.. Wat overigens niet wil zeggen dat ik zo denk natuurlijk.
Waarom is een discussie rondom de vrijheid van meningsuiting - in dit geval rondom de holocaust- zinloos?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:27 schreef D. het volgende:
Is er geen holocaust-topic waar de zinloze discussie verder gevoerd kan worden?
124 kilometer per uur rijden binnen de bebouwde kom is ook strafbaar terwijl dat niet specifiek in de wet staat. Maar nogmaals: ga maar googelen. Ik heb niet zoveel zin om tegen blinde koppigheid in te gaan.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:27 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Dat deed ik, hiervoor al. Het kabinet zegt dat het niet strafbaar is. Maar jij vind van wel dus, dus is het zo?
Omdat dit topic niet over de holocaust gaat.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:30 schreef BloedendeVagina het volgende:
[..]
Waarom is een discussie rondom de vrijheid van meningsuiting - in dit geval rondom de holocaust- zinloos?
Omdat de holocaust een feit is, en meningen er niet toe doen.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:30 schreef BloedendeVagina het volgende:
[..]
Waarom is een discussie rondom de vrijheid van meningsuiting - in dit geval rondom de holocaust- zinloos?
Een wat? Probeer je nu indruk te maken met dure woordjes?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:29 schreef JerryWesterby het volgende:
[..]
Volgens mij heeft dit helemaal niets met dit topic te maken. Wat ben je, een querulant of zo?
De site ligt eruit, dus de klok werkt niet meerquote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:32 schreef haags_kwartiertje het volgende:
De grote vraag is nu... Wat is er morgenochtend om 09.00 wat er zo belangrijk is?
Dus de hele vrijheid van meningsuiting slaat helemaal nergens opquote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:31 schreef D. het volgende:
[..]
Omdat de holocaust een feit is, en meningen er niet toe doen.
Niks. Ongetwijfeld gewoon een troll.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:32 schreef haags_kwartiertje het volgende:
De grote vraag is nu... Wat is er morgenochtend om 09.00 wat er zo belangrijk is?
Jouw koffie zeker.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:32 schreef haags_kwartiertje het volgende:
De grote vraag is nu... Wat is er morgenochtend om 09.00 wat er zo belangrijk is?
Problem solved!quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:32 schreef D. het volgende:
[..]
De site ligt eruit, dus de klok werkt niet meer
Gewoon afwachtenquote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:32 schreef haags_kwartiertje het volgende:
De grote vraag is nu... Wat is er morgenochtend om 09.00 wat er zo belangrijk is?
quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:32 schreef D. het volgende:
[..]
De site ligt eruit, dus de klok werkt niet meer
Is het verboden om feiten te ontkennen?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:31 schreef D. het volgende:
[..]
Omdat de holocaust een feit is, en meningen er niet toe doen.
quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:33 schreef BloedendeVagina het volgende:
[..]
Dus de hele vrijheid van meningsuiting slaat helemaal nergens opWant meningen doen er niet toe. Enkel feiten..
Patat bestaat wel, maar alleen om de glorieuze positie van Friet te kunnen benadrukkenquote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:34 schreef beantherio het volgende:
[..]
Is het verboden om feiten te ontkennen?
In dat geval: patat bestaat niet!
Het is dan ook friet!quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:34 schreef beantherio het volgende:
[..]
Is het verboden om feiten te ontkennen?
In dat geval: patat bestaat niet!
Patatten dan weer wel en daar kun je mooie friet van bakken!quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:34 schreef beantherio het volgende:
[..]
Is het verboden om feiten te ontkennen?
In dat geval: patat bestaat niet!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |