Gelijk gaan schelden ookquote:Op zaterdag 3 januari 2015 19:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat maak ik zelf wel uit, snotneus.
Mensen die tegen verandering van de grondwet zijn verwerpen de grondwet.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 20:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Echt, domme eikels die zonder enige staatsrechtelijke kennis gaan blaten over de Grondwet als 'die verander je toch even' .....
Vreemd genoeg zijn dat altijd dezelfde personen die bepaalde groepen willen uitsluiten in de samenleving...
Ik lees niet wat ik wil lezen, je bent gewoon niet duidelijk.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 14:48 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Nee, je leest wat je wil lezen. Ik zeg volgens mij duidelijk dat extreem rechts wat anders is dan pegida.
[..]
Jou mening.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:15 schreef Xaobotnik het volgende:
[..]
Ik lees niet wat ik wil lezen, je bent gewoon niet duidelijk.
En extreem-rechts is inderdaad wat anders dan Pegida, maar dat wil niet zeggen dat Pegida's standpunten niet net zo kortzichtig zijn.
Dat kun je ook zeggen over dat het wel of niet extreem-rechts is, of de uitlatingen vanuit extreem rechts.quote:
Extreem rechts wil blank en dood aan alles wat dat niet is. pegida wil, volgens hun manifest, geen extremen en is wel bereid vluchtelingen uit noodgebieden op te nemen. Vreedzaam.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:19 schreef Xaobotnik het volgende:
[..]
Dat kun je ook zeggen over dat het wel of niet extreem-rechts is, of de uitlatingen vanuit extreem rechts.
Pegida generaliseert moslims, en drukt ook, niet-Europeanen (of mensen van die afkomst) weg. Wat is het werkelijke verschil dan?
Ik zeg dan ook niet dat ze hetzelfde zijn, ik zeg dat ze met het punt dat ze uitdragen dezelfde kortzichtigheid vertonen.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:24 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Extreem rechts wil blank en dood aan alles wat dat niet is. pegida wil, volgens hun manifest, geen extremen en is wel bereid vluchtelingen uit noodgebieden op te nemen. Vreedzaam.
In essentie 2 totaal verschillende opvattingen.
Ze doen aan online-intimidatie en de knokploegen die moskeeën ook daadwerkelijk in de fik gaan zetten kan je ook op wachten natuurlijk (hoewel niet daadwerkelijk geïnitieerd door wilders/PVV, net als die intimidaties).quote:Op zondag 4 januari 2015 00:04 schreef agter het volgende:
Doen ze ook aan intimidatie? Hebben ze knokploegen?
Het eenleider-beginsel hebben ze ieg ook.
Online-intimidatie is ook intimidatie, lijkt mij.quote:Op zondag 4 januari 2015 00:09 schreef bamibij het volgende:
[..]
Ze doen aan online-intimidatie en de knokploegen die moskeeën ook daadwerkelijk in de fik gaan zetten kan je ook op wachten natuurlijk (hoewel niet daadwerkelijk geïnitieerd door wilders/PVV, net als die intimidaties).
het is voornamelijk zijn achterban die zich verschrikkelijk misdraagt (online), hij is slim genoeg om dat niet te gaan doen/ertoe op te roepen ($$$$$$ daar draait het om bij hem).
Maar de ideeën van zijn partijtje opzich hebben alles van een fascistische/nazistische partij.
Ja precies. Alleen hij/medewerkers van zijn partij zijn slim genoeg zich daar niet aan te wagen. Dat doet hun IQ-loze stemvee toch wel voor ze. Want ze zeggen wat het volk denkt. Ofzo.quote:Op zondag 4 januari 2015 00:10 schreef agter het volgende:
[..]
Online-intimidatie is ook intimidatie, lijkt mij.
Hitler heeft officieel ook nooit opdracht gegeven voor.. (Vul zelf maar in).quote:Op zondag 4 januari 2015 00:12 schreef bamibij het volgende:
[..]
Ja precies. Alleen hij/medewerkers van zijn partij zijn slim genoeg zich daar niet aan te wagen. Dat doet hun IQ-loze stemvee toch wel voor ze. Want ze zeggen wat het volk denkt. Ofzo.
Gezien zijn partijstructuur en zijn ziekelijk afkeur van de ''linkse elite'' wel. Maar of ie dat ook echt is kan je niet met zekerheid zeggen/beargumenteren.quote:Op zondag 4 januari 2015 00:16 schreef agter het volgende:
Maar vind je Wilders een anti-democraat? Iemand die het parlement zou willen ontbinden?
De Linksen worden natuurlijk even hard geïntimeerd door zijn clubje volgelingen. En zeker als ze het gevoel zouden hebben dat ze het gaan winnen.quote:Op zondag 4 januari 2015 00:22 schreef bamibij het volgende:
[..]
Gezien zijn partijstructuur en zijn ziekelijk afkeur van de ''linkse elite'' wel. Maar of ie dat ook echt is kan je niet met zekerheid zeggen/beargumenteren.
Geachte + lieve troll,quote:Op zaterdag 3 januari 2015 19:13 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Tsja moet kunnen toch we hebben hier vrijheid en grondwet dus alles mag. Aldus je eigen argument.
Wel grappig om te zien dat iets democratie heet als het de linkerkant welgevallig is maar dictatuur van de meerderheid als het niet in hun straatje past.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 19:23 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dan is het geen democratie meer , maar de dictatuur van de meerderheid.
Vrije meningsuiting, inclusief vrijheid van godsdienst is essentieel voor een democratie.
Je zit weer in een links-rechtsoorlog.quote:Op zondag 4 januari 2015 09:25 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Wel grappig om te zien dat iets democratie heet als het de linkerkant welgevallig is maar dictatuur van de meerderheid als het niet in hun straatje past.
Ik denk niet dat de door jouw bejubelde vrijheid van godsdienst bedoeld is om haat en geweld te vergoelijken.
Een politieke anti democratische beweging beschermen getuigt nou niet echt van veel kennis over democratiequote:Op zaterdag 3 januari 2015 22:09 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
O.a. door mensen zoals jij serieus te nemen en uit te leggen wat democratie is.
precies jouw fout ook..... dat doen PVV-aanhangers.quote:Op zondag 4 januari 2015 10:42 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Een politieke anti democratische beweging beschermen getuigt nou niet echt van veel kennis over democratie
Heb je ook bewijzen dat de PVV anti-democratisch is?quote:Op zondag 4 januari 2015 10:46 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
precies jouw fout ook..... dat doen PVV-aanhangers.
Snotneus schelden noemenquote:Op zaterdag 3 januari 2015 20:11 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Gelijk gaan schelden ook
Zoals mijn moeder altijd zei, als je flak krijgt hang je boven het doelwit.
Ja....quote:Op zondag 4 januari 2015 10:57 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Heb je ook bewijzen dat de PVV anti-democratisch is?
Je bedoelt ondemocratisch? Bedrijven zijn ook ondemocratisch. Is dat ook een groot probleem?quote:Op zondag 4 januari 2015 11:17 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ja....
Interne organisatie is anti-democratisch
PVV wilt islamitische uitingen verbieden.
Dus de PVV-aanhang beschermt de PVV-aanhang?quote:Maar ik had het in een vorige reactie over PVV-aanhangers
Ik zei niet dat je afkeer niet hard genoeg was, maar dat je het verkeerde woord gebruikte.quote:Op zondag 4 januari 2015 11:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Snotneus schelden noemen
Ik noem m'n nichtje snotneus.
Verder vond jij de woorden die ik gebruikte om mijn afkeer van de islam te laten blijken, niet hard genoeg. Dat was het onderwerp. Van 'boven een doelwit hangen' (een vreemde metafoor voor iemand beet hebben in een discussie) kan echter geen sprake zijn aangezien het een mening betrof die dus de mate van afkeer aanduidde. Daar valt over te redetwisten, maar er is gelijk of ongelijk.
Volgens mij moet jij echt even goed lezen waar ze voor staan.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 23:27 schreef Xaobotnik het volgende:
[..]
Ik zeg dan ook niet dat ze hetzelfde zijn, ik zeg dat ze met het punt dat ze uitdragen dezelfde kortzichtigheid vertonen.
Feitelijk is pegida met hun boodschap ook voor een blank Europa, zonder Islam, waarbij ze wat uitzonderingen willen maken.
Een stroming is zo gevaarlijk als haar aanhangers.quote:Op zondag 4 januari 2015 11:53 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Ik zei niet dat je afkeer niet hard genoeg was, maar dat je het verkeerde woord gebruikte.
Het nazisme noem je ook niet belachelijk maar gevaarlijk. Belachelijk lijkt alsof je het niet serieus neemt. Als je je alleen maar focust op het waarheidsgehalte dan ben je niet helemaal in orde.
De islam verbieden is uiteindelijk het doel. Of heb jij een beter idee?quote:Op zondag 4 januari 2015 02:19 schreef keste010 het volgende:
[..]
Geachte + lieve troll,
Ik ben je dankbaar voor je bijdrage. Je hebt mij en meerdere onder ons vele keren vermaakt, waarvoor een eervolle vermelding. Je heb het zelfs voor elkaar gekregen om mij, en meererse van de goedgeburgerde meerderheid van FOK hier op ons dak te krijgen. Ik hoop dat je vanaf nu met serieuze intenties ons in dit topic te strijde wil gaan, want wat ik in de afgelopen posts zie daar moet zelfs mijn huisdier nog om lachen. Nog één keer: wat wil je precies veranderen? Ik ben bang dat dit je laatste kans is. Anders moet je, geheel volgens Wilders' dogma's, toch overwegen in quarantaine te gaan leven. Gegroet!
Hoe is een verbod te rijmen met de naam Partij van de Vrijheid?quote:Op zondag 4 januari 2015 11:59 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
De islam verbieden is uiteindelijk het doel. Of heb jij een beter idee?
Racist. Hele bevolkingsgroepen over één kam scheren. De PVV heeft niets tegen de islam.quote:Op zondag 4 januari 2015 10:46 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
precies jouw fout ook..... dat doen PVV-aanhangers.
Retorische vraag neem ik aan.quote:Op zondag 4 januari 2015 12:02 schreef Falco het volgende:
[..]
Hoe is een verbod te rijmen met de naam Partij van de Vrijheid?
Word nou eens concreet: wat ga je precies verbieden?quote:Op zondag 4 januari 2015 11:59 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
De islam verbieden is uiteindelijk het doel. Of heb jij een beter idee?
quote:Op zondag 4 januari 2015 11:59 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
De islam verbieden is uiteindelijk het doel.
Deze twee uitspraken nog geen 4 minuten na elkaarquote:
Zo gaan jullie toch ook met de islam om?quote:Op zondag 4 januari 2015 12:08 schreef keste010 het volgende:
[..]
[..]
Deze twee uitspraken nog geen 4 minuten na elkaar
De islam. Leer lezen.quote:Op zondag 4 januari 2015 12:06 schreef keste010 het volgende:
[..]
Word nou eens concreet: wat ga je precies verbieden?
Top, dat wordt dus een verbod zonder consequenties aangezien jij niet specificeert wat je precies gaat verbieden.quote:
Wanneer heb je mij dat horen zeggen?quote:Op zondag 4 januari 2015 12:11 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Zo gaan jullie toch ook met de islam om?
Lekker ontkennen dat de islam anti democratisch is en vervolgens de tegenstanders van de islam uitmaken voor antidemocratisch. Dat spelletje kan ik ook spelen.
Natuurlijk is de islam antidemocratisch.quote:Op zondag 4 januari 2015 12:11 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Zo gaan jullie toch ook met de islam om?
Lekker ontkennen dat de islam anti democratisch is en vervolgens de tegenstanders van de islam uitmaken voor antidemocratisch. Dat spelletje kan ik ook spelen.
Geef eens antwoordquote:Op zondag 4 januari 2015 12:04 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Retorische vraag neem ik aan.
Zo niet dan zou ik eerst de basisschool nog even over doen.
Lekker moeilijk doen, geeft alleen maar aan dat je tegen wat voor maatregelen tegen de islam dan ook bent.quote:Op zondag 4 januari 2015 12:13 schreef keste010 het volgende:
[..]
Top, dat wordt dus een verbod zonder consequenties aangezien jij niet specificeert wat je precies gaat verbieden.
Hoe kan ik tegen de maatregelen tegen de islam zijn als jij in 3 reeksen van dit topic nog niet 1 concrete maatregel hebt genoemd?quote:Op zondag 4 januari 2015 12:15 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Lekker moeilijk doen, geeft alleen maar aan dat je tegen wat voor maatregelen tegen de islam dan ook bent.
Wat gaan we doen dan? Koranverbrandingen? Moskeeën dichtspijkeren? Hoofddoekjes verbieden (ook voor oude omaatjes)? Een verbod om in je eigen huis tot Allah te bieden? De KLM alle vluchten op Mekka laten schrappen?quote:
Sluit iedere moskee en islamitische school die jihad leert of daarover zwijgt.quote:Op zondag 4 januari 2015 12:17 schreef keste010 het volgende:
[..]
Hoe kan ik tegen de maatregelen tegen de islam zijn als jij in 3 reeksen van dit topic nog niet 1 concrete maatregel hebt genoemd?
Ja.quote:Op zondag 4 januari 2015 12:22 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Wat gaan we doen dan? Koranverbrandingen? Moskeeën dichtspijkeren? Hoofddoekjes verbieden (ook voor oude omaatjes)? Een verbod om in je eigen huis tot Allah te bieden? De KLM alle vluchten op Mekka laten schrappen?
quote:Op zondag 4 januari 2015 12:24 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Sluit iedere moskee en islamitische school die jihad leert of daarover zwijgt.
Wat dacht je daarvan?
Maar een benadering van de andere kant kan natuurlijk ook. Het moet natuurlijk een beetje controleerbaar blijven, dus misschien kunnen we beginnen met moslims de toegang te verbieden tot openbare plekken zoals bioscopen en metro's. Of de Albert Heijn.quote:
Dit is 100% van de moskeeën en islamitische scholen. Of dacht jij dat de meeste moskeeën de islam verwerpen?quote:Op zondag 4 januari 2015 12:26 schreef keste010 het volgende:
[..]![]()
![]()
Eindelijk een concreet voorstel. Een dramatisch voorstel, dat wel, maar we gaan vooruit.
Hoe is dit trouwens de islam verbieden? Dit is toch alleen een aantal plaatsen waar men de islam uitoefent verbieden?
Dat werkt wel, zo heeft Duitsland destijds ook het jodenprobleem opgelostquote:Op zondag 4 januari 2015 12:26 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maar een benadering van de andere kant kan natuurlijk ook. Het moet natuurlijk een beetje controleerbaar blijven, dus misschien kunnen we beginnen met moslims de toegang te verbieden tot openbare plekken zoals bioscopen en metro's. Of de Albert Heijn.
...Waarmee we weer terug zijn bij de topictitel.quote:Op zondag 4 januari 2015 12:28 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat werkt wel, zo heeft Duitsland destijds ook het jodenprobleem opgelost
Nou lijk jij me niet iemand die weet wat er in moskeeën daadwerkelijk gebeurt, maar over die laatste zin zal ik het dan maar met je eens zijn.quote:Op zondag 4 januari 2015 12:27 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Dit is 100% van de moskeeën en islamitische scholen. Of dacht jij dat de meeste moskeeën de islam verwerpen?
De islam verdwijnt niet als je scholen en moskeeën verbiedt.quote:Op zondag 4 januari 2015 12:27 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Dit is 100% van de moskeeën en islamitische scholen. Of dacht jij dat de meeste moskeeën de islam verwerpen?
En dan zo'n ster op de borst.quote:Op zondag 4 januari 2015 12:26 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maar een benadering van de andere kant kan natuurlijk ook. Het moet natuurlijk een beetje controleerbaar blijven, dus misschien kunnen we beginnen met moslims de toegang te verbieden tot openbare plekken zoals bioscopen en metro's. Of de Albert Heijn.
En dan erbij stellen dat de Albert Heijn geen probleem heeft met moslims in hun winkel, maar met de islam in hun winkel!quote:Op zondag 4 januari 2015 12:26 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maar een benadering van de andere kant kan natuurlijk ook. Het moet natuurlijk een beetje controleerbaar blijven, dus misschien kunnen we beginnen met moslims de toegang te verbieden tot openbare plekken zoals bioscopen en metro's. Of de Albert Heijn.
Dus je hebt geen probleem met dat voorstel?quote:Op zondag 4 januari 2015 12:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De islam verdwijnt niet als je scholen en moskeeën verbiedt.
Religie kun je niet laten verdwijnen. Dat kreeg zelfs de inquisitie niet voor elkaar.
Of de Sovjetunie.quote:Op zondag 4 januari 2015 12:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De islam verdwijnt niet als je scholen en moskeeën verbiedt.
Religie kun je niet laten verdwijnen. Dat kreeg zelfs de inquisitie niet voor elkaar.
Het was slechts één maatregel he.quote:Op zondag 4 januari 2015 12:30 schreef keste010 het volgende:
[..]
Nou lijk jij me niet iemand die weet wat er in moskeeën daadwerkelijk gebeurt, maar over die laatste zin zal ik het dan maar met je eens zijn.
Maar nogmaals: hoe is het verbieden van scholen en moskeeën gelijk aan het verbieden van de islam? Zelfs als een moslim op school of in de moskee zijn geloof niet mag uitoefenen kan diegene toch nog steeds thuis, bij vrienden of in het theehuis zijn/haar geloof belijden?
Buiten het feit dat ook dit een dramatische maatregel is: hoe verbied je de islam nou? Je verbiedt scholen en moskeeën en wil op andere scholen anti-islam propaganda voeren, maar hoe lijkt dat op een verbod van de religie an sich? Wat jij doet is stimuleren, niet verbieden. Past totaal niet bij de PVV.quote:Op zondag 4 januari 2015 12:36 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Het was slechts één maatregel he.
Nummer twee: niet-moslims onderwijzen in wat de islam is en hoe gevaarlijk het is.
Dan zal men eerlijker met moslims omgaan in het dagelijks leven en dit zal moslims aanzetten de islam te verlaten. De nadelen van het hebben van intolerant en gewelddadig gedachtegoed moeten zo groter worden dan de voordelen.
Ik heb er in ieder geval geen moeite mee dat jij iets in die richting voorstelt. Dat staat je vrij.quote:Op zondag 4 januari 2015 12:32 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Dus je hebt geen probleem met dat voorstel?
Wat tolerant van je!quote:Op zondag 4 januari 2015 12:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik heb er in ieder geval geen moeite mee dat jij iets in die richting voorstelt. Dat staat je vrij.
geavanceerd?quote:
Geavanceerd is dol op ontwijkende antwoorden.quote:
Ik heb het over het beëindigen van de pro islam propaganda en in de plaats daarvan feitelijke islamkennis overdragen aan ons nazaat.quote:Op zondag 4 januari 2015 12:40 schreef keste010 het volgende:
[..]
Buiten het feit dat ook dit een dramatische maatregel is: hoe verbied je de islam nou? Je verbiedt scholen en moskeeën en wil op andere scholen anti-islam propaganda voeren, maar hoe lijkt dat op een verbod van de religie an sich? Wat jij doet is stimuleren, niet verbieden. Past totaal niet bij de PVV.
Alle vrijheden zijn gemaakt uit verboden. Door onze wetten die vol staan met verboden worden wij bijvoorbeeld het vrije westen genoemd. Sommigen zijn daarin heel cynisch, omdat ze het verband tussen verbod en vrijheid niet snappen.quote:
Nee, het komt niet eens in de buurt van het verbieden van de islam want een moslim is nog steeds zo vrij als een vogel als het erop aankomt. Hij of zij kan nog steeds geloven wat diegene wil.quote:Op zondag 4 januari 2015 12:49 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Ik heb het over het beëindigen van de pro islam propaganda en in de plaats daarvan feitelijke islamkennis overdragen aan ons nazaat.
Zo groeit er een generatie op van hoop en gouden glorie.
Een verbod op de kerndoctrines van de islam zoals ik voorstelde, jihad, mag je gerust een islamverbod noemen. Je zou me toch eens gelijk geven he!
quote:Op zondag 4 januari 2015 12:51 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Alle vrijheden zijn gemaakt uit verboden. Door onze wetten die vol staan met verboden worden wij bijvoorbeeld het vrije westen genoemd. Sommigen zijn daarin heel cynisch, omdat ze het verband tussen verbod en vrijheid niet snappen.
In Nederland hebben we bepaalde vrijheden. Die werken echter alleen als je je eigen mening en gezond verstand niet laat innemen door die vrijheden.quote:Op zondag 4 januari 2015 12:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik heb er in ieder geval geen moeite mee dat jij iets in die richting voorstelt. Dat staat je vrij.
En dat is je argument om hier de islam zijn gang te laten gaan?quote:Op zondag 4 januari 2015 12:57 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
In S-A hebben ze zoveel verboden dat ze daar ook enorm vrij zijn.
Het wordt met de dag leuker met die man.
Dat is nou juist de essentie van de vrijheid van meningsuiting.quote:Op zondag 4 januari 2015 13:06 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
In Nederland hebben we bepaalde vrijheden. Die werken echter alleen als je je eigen mening en gezond verstand niet laat innemen door die vrijheden.
Bijvoorbeeld, we hebben de vrijheid van meningsuiting. Iemand roept je moeder is een hoer. Als je vervolgens alleen maar heel trots reageert met: dat mag je zeggen, dan heb je je mening afgeschaft. Een minder onschuldig voorbeeld is als 1000.000 mensen zeggen de democratie moet weg. Als je dan reageert met "dat mogen jullie willen" terwijl je op hun tegenstanders ook reageert met "dat mogen ze willen" dan gaat het gruwelijk mis.
Wat jij op school over de islam hebt geleerd is propaganda. Anders had je heel andere opvattingen over een islam verbod.quote:Op zondag 4 januari 2015 12:56 schreef keste010 het volgende:
[..]
Nee, het komt niet eens in de buurt van het verbieden van de islam want een moslim is nog steeds zo vrij als een vogel als het erop aankomt. Hij of zij kan nog steeds geloven wat diegene wil.
Daarnaast: je had het over het bevrijden van het 'juk van de islam'. En dat wil jij doen door op scholen een beetje te gaan vertellen hoe verderfelijk de islam wel niet is. Buiten het feit dat dit natuurlijk gigantisch betweterig is (maar goed, we praten hier sowieso over een megalomaan voorstel), denk je echt dat je moslims daarmee overtuigt? Als zij echt onder het juk van de islam zouden verkeren dan doet wat ze op scholen aangeleerd wordt hen toch helemaal niets als zij thuis of op andere plekken 'geindoctrineerd' blijven worden?
Ik ben overigens erg benieuwd waar jij op niet-islamitische scholen Islam propaganda tegenkomt.
2 miljoen Nederlanders steunen een niet-democratische partij. Dat is echter hun goed recht, dat moet je nooit willen verbieden.quote:Op zondag 4 januari 2015 13:06 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
In Nederland hebben we bepaalde vrijheden. Die werken echter alleen als je je eigen mening en gezond verstand niet laat innemen door die vrijheden.
Bijvoorbeeld, we hebben de vrijheid van meningsuiting. Iemand roept je moeder is een hoer. Als je vervolgens alleen maar heel trots reageert met: dat mag je zeggen, dan heb je je mening afgeschaft. Een minder onschuldig voorbeeld is als 1000.000 mensen zeggen de democratie moet weg. Als je dan reageert met "dat mogen jullie willen" terwijl je op hun tegenstanders ook reageert met "dat mogen ze willen" dan gaat het gruwelijk mis.
quote:Op zondag 4 januari 2015 13:13 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Wat jij op school over de islam hebt geleerd is propaganda. Anders had je heel andere opvattingen over een islam verbod.
Nee, dat is het niet. De islam is een religie. Als je de islam wilt verbieden zul je mensen hun geloof, hun gedachtegang moeten verbieden. Vandaar dat ik je er vragen over stelde; de islam verbieden kan namelijk (gelukkig) niet.quote:Een islam verbod is iets anders dan verbieden wat moslims in hun hoofd mogen geloven. Dat had je geweten als je geleerd had dat de islam net zo min een geloof in je hoofd is als de democratie dat is. Democratie verbieden betekent ook niet iemand verbieden in democratie te geloven.
Ok, hier komt ie:quote:Op zondag 4 januari 2015 13:25 schreef keste010 het volgende:
[..]![]()
Wat ik op school geleerd heb over de islam ging voornamelijk over bloederige oorlogen e.d. Geen idee hoe je erbij komt dat er Islam-propaganda op scholen heerst. Geef me er anders eens een voorbeeld van nu je toch zo lekker op dreef bent.
Badumtish.quote:Nee, dat is het niet. De islam is een religie.
Praktijken, wetgeving, procedures...quote:Als je de islam wilt verbieden zul je mensen hun geloof, hun gedachtegang moeten verbieden. Vandaar dat ik je er vragen over stelde; de islam verbieden kan namelijk (gelukkig) niet.
Dat is juist het essentiële verschil met democratie: democratie bestaat uit praktijken, wetgeving, procedures. Die kan je inderdaad afschaffen. Met een religie kan dat niet.
Ik denk dat als we over de islam hetzelfde gaan denken over het nazisme, dat een algeheel verbod waarschijnlijk niet nodig is omdat de afkeer ervan bij ons allemaal aanwezig zal zijn, en moslims daar dusdanig de nadelen van zullen ondervinden dat het niet langer loont om tot de islam te behoren.quote:Ik hoor trouwens nog steeds niets over hoe jou plannen de moslims van het 'juk van de islam' moeten bevrijden. Erken je dat jouw anti-islam indoctrinatie op scholen waarschijnlijk weinig impact gaat hebben op moslims vanwege hun omgeving?
De essentie is dat als je je mening niet uit, je niet gehoord wordt.quote:Op zondag 4 januari 2015 13:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is nou juist de essentie van de vrijheid van meningsuiting.
Verder koester ik niet de illusie dat een mening verdwijnt wanneer je die verbiedt.
ergens heb je een punt maar dan ook weer niet. gaat hem niet worden ben ik bang.quote:Op zondag 4 januari 2015 13:37 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Ok, hier komt ie:
[..]
Badumtish.
[..]
Praktijken, wetgeving, procedures...
Ooit van de sharia gehoord?
Oh wacht, dat strookt niet met de propaganda die je op school geslikt hebt.
[..]
Ik denk dat als we over de islam hetzelfde gaan denken over het nazisme, dat een algeheel verbod waarschijnlijk niet nodig is omdat de afkeer ervan bij ons allemaal aanwezig zal zijn, en moslims daar dusdanig de nadelen van zullen ondervinden dat het niet langer loont om tot de islam te behoren.
Op basis van de voorstellen die jij zojuist gedaan hebt kan jij sowieso niemand meer betichten van fascisme.quote:Op zondag 4 januari 2015 13:41 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
De essentie is dat als je je mening niet uit, je niet gehoord wordt.
Op anti-democratische bewegingen reageren met bevestiging (want dat is "dat mogen jullie willen") leidt tot het einde van de democratie.
De correcte reactie is "optiefen fascisten".
En de correcte reactie op mensen die roepen "optiefen fascisten" is "dat mogen jullie zeggen" en dus niet "moslims mogen de democratie willen afschaffen dus bek houden"
quote:Op zondag 4 januari 2015 13:41 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
De essentie is dat als je je mening niet uit, je niet gehoord wordt.
Op anti-democratische bewegingen reageren met bevestiging (want dat is "dat mogen jullie willen") leidt tot het einde van de democratie.
De correcte reactie is "optiefen fascisten".
En de correcte reactie op mensen die roepen "optiefen fascisten" is "dat mogen jullie zeggen" en dus niet "moslims mogen de democratie willen afschaffen dus bek houden"
Dat gevoel is ook nog eens behoorlijk misplaatst.quote:Op zondag 4 januari 2015 13:50 schreef keste010 het volgende:
[..]
Op basis van de voorstellen die jij zojuist gedaan hebt kan jij sowieso niemand meer betichten van fascisme.
Daarnaast is men een mening gunnen iets anders dan die mening bevestigen. En als jij vind dat ze moeten 'optiefen' dan gun ik jou ook die mening, maar zonder hem te bevestigen. Je superioriteitsgevoel neemt een beetje de overhand hier.
Wat is je voorbeeld?quote:
Sharia is de institutionalisering van een interpretatie binnen de islam. Dat de islam meer is dan de drie bovengenoemde zaken lijkt me evident.quote:Praktijken, wetgeving, procedures...
Ooit van de sharia gehoord?
Oh wacht, dat strookt niet met de propaganda die je op school geslikt hebt.
Allereerst kan je op basis van de voorstellen die jij doet jou niet anders dan associeren met nazisme (dit zal je wel weer demonisering oid vinden, maar de parallellen zijn eindeloos). Daarnaast heb je het over dat een 'algeheel verbod' niet nodig zou zijn, maar daarbij ga je er nog steeds vanuit dat een algeheel verbod kan. Vertel mij dan eens wat een algeheel verbod zou inhouden.quote:Ik denk dat als we over de islam hetzelfde gaan denken over het nazisme, dat een algeheel verbod waarschijnlijk niet nodig is omdat de afkeer ervan bij ons allemaal aanwezig zal zijn, en moslims daar dusdanig de nadelen van zullen ondervinden dat het niet langer loont om tot de islam te behoren.
Ik vind het nog steeds wel vermakelijk.quote:Op zondag 4 januari 2015 13:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat gevoel is ook nog eens behoorlijk misplaatst.
Ik ben er wel weer klaar mee voor vandaag.
Daar komt de geindoctrineerde aap weer uit de mouw.quote:Op zondag 4 januari 2015 13:50 schreef keste010 het volgende:
[..]
Op basis van de voorstellen die jij zojuist gedaan hebt kan jij sowieso niemand meer betichten van fascisme.
Exact mijn punt. Je zit te raaskallen en te schuimbekken maar hebt nog altijd niet je eigen mening gegeven over mensen die de democratie willen afschaffen. Het enige wat je feitelijk doet is raaskallen tegen mensen die een probleem hebben met mensen die de democratie willen afschaffen.quote:Daarnaast is men een mening gunnen iets anders dan die mening bevestigen. En als jij vind dat ze moeten 'optiefen' dan gun ik jou ook die mening, maar zonder hem te bevestigen. Je superioriteitsgevoel neemt een beetje de overhand hier.
quote:Op zondag 4 januari 2015 13:57 schreef keste010 het volgende:
Sharia is de institutionalisering van een interpretatie binnen de islam. Dat de islam meer is dan de drie bovengenoemde zaken lijkt me evident.
Hee, je uit je mening.quote:Allereerst kan je op basis van de voorstellen die jij doet jou niet anders dan associeren met nazisme (dit zal je wel weer demonisering oid vinden, maar de parallellen zijn eindeloos). Daarnaast heb je het over dat een 'algeheel verbod' niet nodig zou zijn, maar daarbij ga je er nog steeds vanuit dat een algeheel verbod kan. Vertel mij dan eens wat een algeheel verbod zou inhouden.
Moslimpje pesten.Jij bent zeker ook voor etnische registratie en zo'n kopvoddentaks?
quote:Op zondag 4 januari 2015 13:59 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ik vind het nog steeds wel vermakelijk.![]()
Maar dat is dan vooral omdat geavanceerd in de laatste posts werkelijk elke keer weer een nieuwe belachelijke uitspraak doet waar ik oprecht om moet lachen. Als ie straks weer gaat vervallen in ontkennen en herhalen stop ik er ook maar mee denk ik.
Ja, ga jij anders Gandhi citeren. Die was immers ook groot voorstander van repressie en verbieden.quote:
Daar ben ik juist tegenstander, getuige mijn standpunten over de islam.quote:Op zondag 4 januari 2015 15:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, ga jij anders Gandhi citeren. Die was immers ook groot voorstander van repressie en verbieden.
In je hoofd zal dat ongetwijfeld kloppen.quote:Op zondag 4 januari 2015 15:10 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Daar ben ik juist tegenstander, getuige mijn standpunten over de islam.
Het is de ultieme lakmoesproef. Wie de islam verdedigt verwerpt vrijheid, wat voor smoesjes je daar ook voor verzint in je hoofd.
Omdat we vrijheid willen, maken we een einde aan de vrijheid van vereniging en de vrijheid van godsdienst.quote:Op zondag 4 januari 2015 15:10 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Daar ben ik juist tegenstander, getuige mijn standpunten over de islam.
Het is de ultieme lakmoesproef. Wie de islam verdedigt verwerpt vrijheid, wat voor smoesjes je daar ook voor verzint in je hoofd.
Sommige mensen snappen de paradox van tolerantie niet. En met die mensen bedoel ik natuurlijk jou.quote:Op zondag 4 januari 2015 15:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In je hoofd zal dat ongetwijfeld kloppen.
Omdat we vrijheid willen, zijn we tegen bewegingen die die vrijheid af streven te schaffen.quote:Op zondag 4 januari 2015 15:16 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Omdat we vrijheid willen, maken we een einde aan de vrijheid van vereniging en de vrijheid van godsdienst.
Klinkt logisch.
Wat is een islam verbod dan?quote:Op zondag 4 januari 2015 13:13 schreef geavanceerd het volgende:
Een islam verbod is iets anders dan verbieden wat moslims in hun hoofd mogen geloven.
Dat is heel goed te rijmen. Soms moet je de vrijheid van individuen of groepen beperken zodat anderen hun vrijheid kunnen behouden of een grotere vrijheid hebben.quote:Op zondag 4 januari 2015 12:02 schreef Falco het volgende:
[..]
Hoe is een verbod te rijmen met de naam Partij van de Vrijheid?
Nee. Vrijheid is ook het recht om te zeggen dat je de vrijheid niet wil.quote:Op zondag 4 januari 2015 15:22 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Omdat we vrijheid willen, zijn we tegen bewegingen die die vrijheid af streven te schaffen.
Klinkt best logisch toch?
Alleen zul je natuurlijk heel policor ontkennen dat de islam zo is.
Maar intolerant zijn tegen intolerantie maakt je juist intolerant. Als we jouw redenering doortrekken moeten we onszelf verbieden op het moment dat we intolerant gaan opstellen richting intolerantie.quote:Op zondag 4 januari 2015 15:21 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Sommige mensen snappen de paradox van tolerantie niet. En met die mensen bedoel ik natuurlijk jou.
Je moet intolerant zijn tegen intolerantie. Maar jij stopt met nadenken bij het woord intolerantie. Intolerantie is intolerantie en meer niet.
Maak jij wel eens een post waar niet het woord "joden" of "Duitsland" in voorkomt?quote:Op zondag 4 januari 2015 12:28 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat werkt wel, zo heeft Duitsland destijds ook het jodenprobleem opgelost
Ik snap wat je bedoelt maar nee. De vrijheden mogen niet gebruikt worden met het doel diezelfde vrijheden af te schaffen. Artikel 30 van de mensenrechten.quote:Op zondag 4 januari 2015 15:24 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee. Vrijheid is ook het recht om te zeggen dat je de vrijheid niet wil.
Dit is natuurlijk bullshit, want zo zou Groen Links ook kunnen redeneren om bepaalde gebieden extreem hard te vervuilen om te zorgen dat andere gebieden groen blijven. Beetje onzinredenatie, vind je niet.quote:Op zondag 4 januari 2015 15:23 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
[..]
Dat is heel goed te rijmen. Soms moet je de vrijheid van individuen of groepen beperken zodat anderen hun vrijheid kunnen behouden of een grotere vrijheid hebben.
Intolerant zijn tegen intolerant maakt je tolerant. Dubbel negatief is positief.quote:Op zondag 4 januari 2015 15:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar intolerant zijn tegen intolerantie maakt je juist intolerant. Als we jouw redenering doortrekken moeten we onszelf verbieden op het moment dat we intolerant gaan opstellen richting intolerantie.
Maar je mag het wel denken en vinden.quote:Op zondag 4 januari 2015 15:26 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Ik snap wat je bedoelt maar nee. De vrijheden mogen niet gebruikt worden met het doel diezelfde vrijheden af te schaffen. Artikel 30 van de mensenrechten.
Popper verwoordt het dan ook net even anders dan jij en staat andere maatregelen voor:quote:Op zondag 4 januari 2015 15:28 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Intolerant zijn tegen intolerant maakt je tolerant. Dubbel negatief is positief.
Karl Popper kan het net iets mooier zeggen dan ik, al scheelt het niet veel:
"Unlimited tolerance must lead to the disappearance of tolerance. If we extend unlimited tolerance even to those who are intolerant, if we are not prepared to defend a tolerant society against the onslaught of the intolerant, then the tolerant will be destroyed, and tolerance with them. — In this formulation, I do not imply, for instance, that we should always suppress the utterance of intolerant philosophies; as long as we can counter them by rational argument and keep them in check by public opinion, suppression would certainly be unwise. But we should claim the right to suppress them if necessary even by force; for it may easily turn out that they are not prepared to meet us on the level of rational argument, but begin by denouncing all argument; they may forbid their followers to listen to rational argument, because it is deceptive, and teach them to answer arguments by the use of their fists or pistols. We should therefore claim, in the name of tolerance, the right not to tolerate the intolerant. We should claim that any movement preaching intolerance places itself outside the law, and we should consider incitement to intolerance and persecution as criminal, in the same way as we should consider incitement to murder, or to kidnapping, or to the revival of the slave trade, as criminal." http://en.wikiquote.org/wiki/Karl_Popper
En dat laatste is precies wat jij voorstelt.quote:In this formulation, I do not imply, for instance, that we should always suppress the utterance of intolerant philosophies; as long as we can counter them by rational argument and keep them in check by public opinion, suppression would certainly be unwise.
Niemand kan verbieden wat er in iemands hoofd plaatsvind. Daar gaat dit dus ook niet over.quote:Op zondag 4 januari 2015 15:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar je mag het wel denken en vinden.
Dat is het mooie aan leven in vrijheid.
Ik stel het dikgedrukte voor.quote:Op zondag 4 januari 2015 15:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Popper verwoordt het dan ook net even anders dan jij en staat andere maatregelen voor:
[..]
En dat laatste is precies wat jij voorstelt.
Dus jij gelooft niet in het recht van zelfverdediging van een persoon of land?quote:Op zondag 4 januari 2015 15:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar intolerant zijn tegen intolerantie maakt je juist intolerant. Als we jouw redenering doortrekken moeten we onszelf verbieden op het moment dat we intolerant gaan opstellen richting intolerantie.
Wat mij betreft mogen mensen streven naar invoering van de sharia, net zoals dat jij ervoor mogen pleiten om de islam te verbieden.quote:Op zondag 4 januari 2015 15:33 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Niemand kan verbieden wat er in iemands hoofd plaatsvind. Daar gaat dit dus ook niet over.
Ik zit nog te wachten tot je de PVV zo enthousiast keer op keer op keer gaat verdedigen dat ze allemaal in hun hoofd het best mogen geloven.
Het geloof dat de sharia ingevoerd moet worden is natuurlijk niet slechts een streven om vrij te zijn in je eigen hoofd. De sharia per definitie is een politiek streven en politiek, dat is weer per definitie iets wat je oplegt aan anderen buiten je eigen groep.
Want intolerantie tolereren betekent dat je geweld schuwt wanneer je zelf wordt aangevallen?quote:Op zondag 4 januari 2015 15:36 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dus jij gelooft niet in het recht van zelfverdediging van een persoon of land?
Elke partij vergroot de vrijheid van sommige groepen en beperkt de vrijheid van anderen. (Als ze hun zin zouden krijgen.)quote:Op zondag 4 januari 2015 15:27 schreef Falco het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk bullshit, want zo zou Groen Links ook kunnen redeneren om bepaalde gebieden extreem hard te vervuilen om te zorgen dat andere gebieden groen blijven. Beetje onzinredenatie, vind je niet.
Verder bevind je je zo heel gemakkelijk op een hellend vlak, want waar zijn dan die grenzen aan die vrijheidsbeperking? Want moet dat dan ook gelden voor de schmink-voorschriften die laatst door de PVV voorgesteld werden voor Zwarte Piet? Wat nu als ik super graag de vrijheid wil nemen om Zwarte Piet te spelen met paars kroeshaar ipv zwart, zou dat verboden moeten zijn? Of nog erger, met paarse schmink op mijn gelaat?
Dus die hele partijnaam die Wilders verzonnen heeft, slaat nergens op. Thanks for pointing this out!quote:Op zondag 4 januari 2015 15:40 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Elke partij vergroot de vrijheid van sommige groepen en beperkt de vrijheid van anderen. (Als ze hun zin zouden krijgen.)
Je klonk alsof je zo iemand bent die zegt dat als iemand je slaat je hem de andere wang moet toekeren.quote:Op zondag 4 januari 2015 15:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Want intolerantie tolereren betekent dat je geweld schuwt wanneer je zelf wordt aangevallen?
Man man man, ga maar weer gewoon buiten spelen, knaap.
Als jij een moslim bent dan kan die naam inderdaad wat minder toepasselijk zijn voor jou.quote:Op zondag 4 januari 2015 15:45 schreef Falco het volgende:
[..]
Dus die hele partijnaam die Wilders verzonnen heeft, slaat nergens op. Thanks for pointing this out!
Maar ook als ik dolgraag een Paarse Piet wil zijn. Waar slaan dit soort dingen op?quote:Op zondag 4 januari 2015 15:51 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Als jij een moslim bent dan kan die naam inderdaad wat minder toepasselijk zijn voor jou.
Wat een onzin dat gaat over de teksten van één verdrag en niet om de vrijheid van meningsuiting.quote:Op zondag 4 januari 2015 15:26 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Ik snap wat je bedoelt maar nee. De vrijheden mogen niet gebruikt worden met het doel diezelfde vrijheden af te schaffen. Artikel 30 van de mensenrechten.
Niet bepaald.quote:Op zondag 4 januari 2015 15:48 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Je klonk alsof je zo iemand bent die zegt dat als iemand je slaat je hem de andere wang moet toekeren.
Ligt eraan wat een partij wil hè. Als jij per se een paarse piet wil en de PVV wil gevangenisstraf invoeren als je je als een paarse piet verkleed dan zou ik niet op de PVV stemmen.quote:Op zondag 4 januari 2015 15:53 schreef Falco het volgende:
[..]
Maar ook als ik dolgraag een Paarse Piet wil zijn. Waar slaan dit soort dingen op?
Het streven naar de sharia is geen vrijheid van meningsuiting Sherlock. En wanneer gaan mensen als jij nou eens hun mening verkondigen over de islam en van repliek dienen ipv te krijsen dat ze mogen zeggen de sharia te willen en dat jij je zorgen maakt om mensen die dat kut vinden?quote:Op zondag 4 januari 2015 15:54 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Wat een onzin dat gaat over de teksten van één verdrag en niet om de vrijheid van meningsuiting.
Juist de vrijheid van meningsuiting hoort die meningen te omvatten die iemand onwelgevallig zijn. Zou men dat beperken dan kan ook de mening van de PVV worden verboden immers zij willen de vrijheid van godsdienst beperken, ons hele wetboek bestaat uit beperkingen van vrijheden waarvoor mensen gepleit hebben en die wetgeving zijn geworden omdat het van belang is vooronze maatschappij. Zowel moslims als PVV aanhangeers hebben dus het recht hun mening in vrijheid te uiten en mensen van hun gelijk te proberen te overtuigen, het debat is er om daar tegenin te gaan. Verboden om een mening tegen te gaan zouden ons doen terug belanden in de middeleeuwen waar machthebbers bepaalden wat men wel en niet mocht vinden en zeggen.
Het is eigenlijk schokkend dat veel mensen tegenwoordig niet meer beseffen wat de belangrijkste verworvenheden van onze maatschappij zijn terwijl ze zeggen daarvoor op te komen.
Ik mag hopen van niet.quote:Op zondag 4 januari 2015 16:04 schreef Mutant01 het volgende:
PVV'ers moeten er maar mee leren leven dat ze hun zin niet krijgen. De enige optie om hun zin te krijgen is door geweld - een democratische manier ligt in ieder geval niet in t verschiet.
In ons vrije land is het toegestaan om er intolerantie ideeën op na te houden. Je mag ze zelfs nastreven.quote:Op zondag 4 januari 2015 16:08 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Wat versta jij dan onder intolerantie? Alleen denkbeelden of ook gedrag?
Je snapt niet helemaal wat ik bedoel.quote:Op zondag 4 januari 2015 16:02 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ligt eraan wat een partij wil hè. Als jij per se een paarse piet wil en de PVV wil gevangenisstraf invoeren als je je als een paarse piet verkleed dan zou ik niet op de PVV stemmen.
Ik hoor angst.quote:Op zondag 4 januari 2015 16:04 schreef Mutant01 het volgende:
PVV'ers moeten er maar mee leren leven dat ze hun zin niet krijgen. De enige optie om hun zin te krijgen is door geweld - een democratische manier ligt in ieder geval niet in t verschiet.
Ik vind het wel eng ja.quote:Op zondag 4 januari 2015 16:12 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Ik hoor angst.
Want de PVV is de grootste in de peilingen.
Dat zie ik niet snel gebeuren. Zelfs de VVD is er voorlopig klaar mee.quote:Op zondag 4 januari 2015 16:10 schreef agter het volgende:
[..]
Ik mag hopen van niet.
Maar ze trekken wel meer partijen mee naar rechts. Denkbeelden die 10 jaar geleden nog onbespreekbaar leken, zijn nu gemeengoed bij velen.
Gelukkig gebruiken mensen bij echte verkiezingen meer hun verstand.quote:Op zondag 4 januari 2015 16:12 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Ik hoor angst.
Want de PVV is de grootste in de peilingen.
Op zich is het streven naar sharia ook gewoon vrijheid van meningsuiting als men dat via een mening doet. Nu zijn niet alle meningen toegestaan zoals haatzaaien, (groep)beledigingen en oproepen tot geweld en bijv. brandstichting maar veel verder dan dat gaat het beperken niet.quote:Op zondag 4 januari 2015 16:10 schreef geavanceerd het volgende:
Het streven naar de sharia is geen vrijheid van meningsuiting
Dan doen PVV'ers niet, de PVV, de hele verrechtsing is slechts een symptoom van een rampzalige integratie.quote:Op zondag 4 januari 2015 16:10 schreef agter het volgende:
[..]
Ik mag hopen van niet.
Maar ze trekken wel meer partijen mee naar rechts. Denkbeelden die 10 jaar geleden nog onbespreekbaar leken, zijn nu gemeengoed bij velen.
Dat heeft ie al eens gedaan met zoiets ingrijpends en een breekpunt zoals de AOW-leeftijd (http://www.elsevier.nl/Po(...)eer-ELSEVIER267885W/)quote:Op zondag 4 januari 2015 16:21 schreef agter het volgende:
Het lijkt me overigens heel lastig voor Wilders om echt regeringsverantwoordelijkheid te nemen, mocht hij zo groot worden. NL is geen eenpartijstelsel. Hij zal dus zijn achterban moeten teleurstellen.
quote:Op zondag 4 januari 2015 15:21 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Sommige mensen snappen de paradox van tolerantie niet. En met die mensen bedoel ik natuurlijk jou.
Je moet intolerant zijn tegen intolerantie. Maar jij stopt met nadenken bij het woord intolerantie. Intolerantie is intolerantie en meer niet.
Ik zie het probleem al. Er is een verschil tussen "niet tolereren" en "intolerant zijn". Geavanceerd bedoelde denk ik dat je intolerantie niet moet tolereren.quote:Op zondag 4 januari 2015 16:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In ons vrije land is het toegestaan om er intolerantie ideeën op na te houden. Je mag ze zelfs nastreven.
Echter, we hebben ook een wet. Dus op het moment dat jij je intolerantie ideeën koppelt aan een oproep tot geweld, dan ben je strafbaar. En wanneer je geweld gaat gebruiken, overtreed je eveneens wet.
Ik ben een en al voor vrijheid van godsdienst. Het zijn religieuze gebruiken waar ik moeite mee heb.quote:Op zondag 4 januari 2015 10:37 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je zit weer in een links-rechtsoorlog.
De vrijheid van godsdienst voorstaan is een normaal rechts standpunt. Ook een normaal rechts standpunt is dat die vrijheid ver boven de wens gaat ( van een meerderheid van parlementariërs of het volk) een of alle godsdiensten te verbieden.
Natuurlijk moeten er grenzen zijn aan de democratische vrijheden.... niet oproepen tot haat en geweld.
Niet het organisatierecht misbruiken voor geweld en andere wetsovertredingen.
Allemaal prima normale rechtse meningen. Ook van links. Zo hoort het
In jouw libertaire utopie mag al dat haat en geweld ongestraft
Elke partij behartigt de behartigt de belangen voor een bepaalde groep. De VVD beperkt ook de vrijheid van sommige groepen en heeft ook vrijheid in zijn naam staan. PVDA heeft arbeid in zijn naam staan maar heeft ook beleid waardoor sommige mensen hun baan kwijt raken. D(emocraten)66 is de grootste fan van de EU met al zijn ondemocratische instellingen. Die namen zeggen me niks. Maak er van mij past PVO (partij van de onvrijheid) van en ik stem er nog op.quote:Op zondag 4 januari 2015 16:12 schreef Falco het volgende:
[..]
Je snapt niet helemaal wat ik bedoel.
Van een partij die het woord 'Vrijheid' in haar naam heeft staan, worden allerlei voorstellen gedaan die de vrijheid juist beperken! Ik geef aan dat je je hier op een hellend vlak bevindt, zeker nu het duidelijk is dat die vrijheidsbeperkingen lukraak voor bepaalde groepen geldt: moslims en Paarse Pieten.
Geavanceerd wil in de wet vastleggen dat je geloof praktiseren strafbaar is in ons land.quote:Op zondag 4 januari 2015 16:24 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
[..]
Ik zie het probleem al. Er is een verschil tussen "niet tolereren" en "intolerant zijn". Geavanceerd bedoelde denk ik dat je intolerantie niet moet tolereren.
Ik heb het alleen over de islam gehad. In de policor hoofden heb ik het als ik het over de islam heb echter over alle religies. De islam is geen religie en maakt misbruik van de status als religie.quote:Op zondag 4 januari 2015 16:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geavanceerd wil in de wet vastleggen dat je geloof praktiseren strafbaar is in ons land.
Dat is geflipt.
Hetgeen gewoon geen kloppende stelling is. Je verhaal gaatvdaardoor de mist in.quote:Op zondag 4 januari 2015 16:57 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Ik heb het alleen over de islam gehad. In de policor hoofden heb ik het als ik het over de islam heb echter over alle religies. De islam is geen religie en maakt misbruik van de status als religie.
Dat is het enige wat erkend hoeft te worden.
Het is onmogelijk maar ik begrijp het wel. Als ze nou gewoon in 1980 de grens hadden gesloten voor immigranten dan zou het een paradijs hier zijn.quote:Op zondag 4 januari 2015 16:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geavanceerd wil in de wet vastleggen dat je geloof praktiseren strafbaar is in ons land.
Dat is geflipt.
Dan had je wel wat anders gevonden om over te zeiken.quote:Op zondag 4 januari 2015 17:09 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Het is onmogelijk maar ik begrijp het wel. Als ze nou gewoon in 1980 de grens hadden gesloten voor immigranten dan zou het een paradijs hier zijn.
Ik begrijp het niet.quote:Op zondag 4 januari 2015 17:09 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Het is onmogelijk maar ik begrijp het wel. Als ze nou gewoon in 1980 de grens hadden gesloten voor immigranten dan zou het een paradijs hier zijn.
Een soort groot Maaskantjequote:Op zondag 4 januari 2015 17:09 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Het is onmogelijk maar ik begrijp het wel. Als ze nou gewoon in 1980 de grens hadden gesloten voor immigranten dan zou het een paradijs hier zijn.
Denk je niet dat veel buitenlandse investeerders hier alleen hun bedrijf hebben willen vestigen omdat ze de mogelijkheid hadden hier te komen wonen met hun gezin en belangrijke buitenlandse personeelsleden?quote:Op zondag 4 januari 2015 17:09 schreef Braindead2000 het volgende:
Als ze nou gewoon in 1980 de grens hadden gesloten voor immigranten dan zou het een paradijs hier zijn.
Denk dat die dichterbij is dan je denkt. Simpelweg nog even 5 tot 10 jaar alle misstanden negeren en vooral niets aan doen.quote:Op zondag 4 januari 2015 16:04 schreef Mutant01 het volgende:
PVV'ers moeten er maar mee leren leven dat ze hun zin niet krijgen. De enige optie om hun zin te krijgen is door geweld - een democratische manier ligt in ieder geval niet in t verschiet.
Maar als de stemgerechtigden iedere keer op dezelfde meuk blijven stemmen.. tjah, dan blijft het zo en moet jij (mutant) jezelf eens aankijken in de spiegel over 10 jaar.quote:Op zondag 4 januari 2015 15:41 schreef DrDentz het volgende:
Ik moet wel een beetje lachen om de Marokkaanse organisaties die nu aangifte doen tegen haatberichten. Je kunt 's avonds nog altijd beter een groepje PVV'ers tegenkomen dan Marokkanen, doe daar eerst eens iets aan.
En Islam is een facistische en racistische ideologie, dus wat dat betreft zijn ze aan elkaar gewaagd.quote:Op zondag 4 januari 2015 17:50 schreef polderturk het volgende:
We mogen het beestje bij de naam noemen. De PVV is een racistische fascistische partij die vergeleken mag worden met de NSDAP.
Ik denk dat 't na 2 tot 3 redelijke stappen verder wel gedaan is met de PVV.quote:Op zondag 4 januari 2015 17:45 schreef polderturk het volgende:
Het is gewoon duidelijk dat de PVV racistisch is. Ze misbruiken het woord islam om dat te verhullen. Ik ben een seculiere moslim. Ik ben voor gelijke behandeling van vrouwen, mannen, homos en hetero's. Ik ben van mening dat geloof een privé aangelegenheid is. Toch ben ik niet goed genoeg. Alle islam moet weg volgens Wilders.
Het voorstel van Dion Graus over het beroepsverbod voor moslims, de uitspraak van Bosma over dat moslims inferieure genen zouden hebben en de oproep tot etnische zuivering van Marokkanen door Wilders toont de ware aard van de PVV.
Vol verwachting klopt ons hart!quote:Op zondag 4 januari 2015 17:51 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Denk dat die dichterbij is dan je denkt. Simpelweg nog even 5 tot 10 jaar alle misstanden negeren en vooral niets aan doen.
Inderdaad, de overige partijen leggen gewoon een cordon sanitaire om de pvv. Alleen zal zijn achterban vervolgens weer groeien richting de volgende verkiezingen omdat zij genegeerd worden. Dan haalt hij misschien wel genoeg stemmen om een meerderheid te vormen.. Moet je kijken wat er dan gaat gebeuren.quote:Op zondag 4 januari 2015 16:21 schreef agter het volgende:
Het lijkt me overigens heel lastig voor Wilders om echt regeringsverantwoordelijkheid te nemen, mocht hij zo groot worden. NL is geen eenpartijstelsel. Hij zal dus zijn achterban moeten teleurstellen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |