abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zondag 4 januari 2015 @ 12:26:59 #201
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_148312555
quote:
1s.gif Op zondag 4 januari 2015 12:24 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Ja.
Maar een benadering van de andere kant kan natuurlijk ook. Het moet natuurlijk een beetje controleerbaar blijven, dus misschien kunnen we beginnen met moslims de toegang te verbieden tot openbare plekken zoals bioscopen en metro's. Of de Albert Heijn.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_148312588
quote:
0s.gif Op zondag 4 januari 2015 12:26 schreef keste010 het volgende:

[..]

_O_ _O_

Eindelijk een concreet voorstel. Een dramatisch voorstel, dat wel, maar we gaan vooruit.
Hoe is dit trouwens de islam verbieden? Dit is toch alleen een aantal plaatsen waar men de islam uitoefent verbieden?
Dit is 100% van de moskeeën en islamitische scholen. Of dacht jij dat de meeste moskeeën de islam verwerpen?
  zondag 4 januari 2015 @ 12:28:21 #203
104871 remlof
Europees federalist
pi_148312606
quote:
0s.gif Op zondag 4 januari 2015 12:26 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Maar een benadering van de andere kant kan natuurlijk ook. Het moet natuurlijk een beetje controleerbaar blijven, dus misschien kunnen we beginnen met moslims de toegang te verbieden tot openbare plekken zoals bioscopen en metro's. Of de Albert Heijn.
Dat werkt wel, zo heeft Duitsland destijds ook het jodenprobleem opgelost :')
  zondag 4 januari 2015 @ 12:29:00 #204
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_148312620
quote:
15s.gif Op zondag 4 januari 2015 12:28 schreef remlof het volgende:

[..]

Dat werkt wel, zo heeft Duitsland destijds ook het jodenprobleem opgelost :')
...Waarmee we weer terug zijn bij de topictitel.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_148312686
quote:
1s.gif Op zondag 4 januari 2015 12:27 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Dit is 100% van de moskeeën en islamitische scholen. Of dacht jij dat de meeste moskeeën de islam verwerpen?
Nou lijk jij me niet iemand die weet wat er in moskeeën daadwerkelijk gebeurt, maar over die laatste zin zal ik het dan maar met je eens zijn.
Maar nogmaals: hoe is het verbieden van scholen en moskeeën gelijk aan het verbieden van de islam? Zelfs als een moslim op school of in de moskee zijn geloof niet mag uitoefenen kan diegene toch nog steeds thuis, bij vrienden of in het theehuis zijn/haar geloof belijden?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_148312699
quote:
1s.gif Op zondag 4 januari 2015 12:27 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Dit is 100% van de moskeeën en islamitische scholen. Of dacht jij dat de meeste moskeeën de islam verwerpen?
De islam verdwijnt niet als je scholen en moskeeën verbiedt.

Religie kun je niet laten verdwijnen. Dat kreeg zelfs de inquisitie niet voor elkaar.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_148312723
quote:
0s.gif Op zondag 4 januari 2015 12:26 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Maar een benadering van de andere kant kan natuurlijk ook. Het moet natuurlijk een beetje controleerbaar blijven, dus misschien kunnen we beginnen met moslims de toegang te verbieden tot openbare plekken zoals bioscopen en metro's. Of de Albert Heijn.
En dan zo'n ster op de borst.
Net zoals de niet-moslims in 8e eeuws Bagdad. Of bellen om de nek zoals in het eerste kalifaat.
pi_148312739
quote:
0s.gif Op zondag 4 januari 2015 12:26 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Maar een benadering van de andere kant kan natuurlijk ook. Het moet natuurlijk een beetje controleerbaar blijven, dus misschien kunnen we beginnen met moslims de toegang te verbieden tot openbare plekken zoals bioscopen en metro's. Of de Albert Heijn.
En dan erbij stellen dat de Albert Heijn geen probleem heeft met moslims in hun winkel, maar met de islam in hun winkel!
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_148312740
quote:
1s.gif Op zondag 4 januari 2015 12:30 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

De islam verdwijnt niet als je scholen en moskeeën verbiedt.

Religie kun je niet laten verdwijnen. Dat kreeg zelfs de inquisitie niet voor elkaar.
Dus je hebt geen probleem met dat voorstel?
  zondag 4 januari 2015 @ 12:32:38 #210
104871 remlof
Europees federalist
pi_148312753
quote:
1s.gif Op zondag 4 januari 2015 12:30 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

De islam verdwijnt niet als je scholen en moskeeën verbiedt.

Religie kun je niet laten verdwijnen. Dat kreeg zelfs de inquisitie niet voor elkaar.
Of de Sovjetunie.
pi_148312888
quote:
0s.gif Op zondag 4 januari 2015 12:30 schreef keste010 het volgende:

[..]

Nou lijk jij me niet iemand die weet wat er in moskeeën daadwerkelijk gebeurt, maar over die laatste zin zal ik het dan maar met je eens zijn.
Maar nogmaals: hoe is het verbieden van scholen en moskeeën gelijk aan het verbieden van de islam? Zelfs als een moslim op school of in de moskee zijn geloof niet mag uitoefenen kan diegene toch nog steeds thuis, bij vrienden of in het theehuis zijn/haar geloof belijden?
Het was slechts één maatregel he.
Nummer twee: niet-moslims onderwijzen in wat de islam is en hoe gevaarlijk het is.
Dan zal men eerlijker met moslims omgaan in het dagelijks leven en dit zal moslims aanzetten de islam te verlaten. De nadelen van het hebben van intolerant en gewelddadig gedachtegoed moeten zo groter worden dan de voordelen.
pi_148313046
quote:
1s.gif Op zondag 4 januari 2015 12:36 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Het was slechts één maatregel he.
Nummer twee: niet-moslims onderwijzen in wat de islam is en hoe gevaarlijk het is.
Dan zal men eerlijker met moslims omgaan in het dagelijks leven en dit zal moslims aanzetten de islam te verlaten. De nadelen van het hebben van intolerant en gewelddadig gedachtegoed moeten zo groter worden dan de voordelen.
Buiten het feit dat ook dit een dramatische maatregel is: hoe verbied je de islam nou? Je verbiedt scholen en moskeeën en wil op andere scholen anti-islam propaganda voeren, maar hoe lijkt dat op een verbod van de religie an sich? Wat jij doet is stimuleren, niet verbieden. Past totaal niet bij de PVV.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_148313090
quote:
1s.gif Op zondag 4 januari 2015 12:32 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Dus je hebt geen probleem met dat voorstel?
Ik heb er in ieder geval geen moeite mee dat jij iets in die richting voorstelt. Dat staat je vrij.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  zondag 4 januari 2015 @ 12:42:18 #214
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_148313104
quote:
1s.gif Op zondag 4 januari 2015 12:41 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik heb er in ieder geval geen moeite mee dat jij iets in die richting voorstelt. Dat staat je vrij.
Wat tolerant van je!
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  zondag 4 januari 2015 @ 12:42:22 #215
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_148313111
quote:
1s.gif Op zondag 4 januari 2015 12:14 schreef Falco het volgende:

[..]

Geef eens antwoord :)
geavanceerd?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
pi_148313273
quote:
0s.gif Op zondag 4 januari 2015 12:42 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Wat tolerant van je!
Geavanceerd is dol op ontwijkende antwoorden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_148313325
quote:
0s.gif Op zondag 4 januari 2015 12:40 schreef keste010 het volgende:

[..]

Buiten het feit dat ook dit een dramatische maatregel is: hoe verbied je de islam nou? Je verbiedt scholen en moskeeën en wil op andere scholen anti-islam propaganda voeren, maar hoe lijkt dat op een verbod van de religie an sich? Wat jij doet is stimuleren, niet verbieden. Past totaal niet bij de PVV.
Ik heb het over het beëindigen van de pro islam propaganda en in de plaats daarvan feitelijke islamkennis overdragen aan ons nazaat.

Zo groeit er een generatie op van hoop en gouden glorie.

Een verbod op de kerndoctrines van de islam zoals ik voorstelde, jihad, mag je gerust een islamverbod noemen. Je zou me toch eens gelijk geven he!
pi_148313429
quote:
1s.gif Op zondag 4 januari 2015 12:42 schreef Falco het volgende:

[..]

geavanceerd?
Alle vrijheden zijn gemaakt uit verboden. Door onze wetten die vol staan met verboden worden wij bijvoorbeeld het vrije westen genoemd. Sommigen zijn daarin heel cynisch, omdat ze het verband tussen verbod en vrijheid niet snappen.
pi_148313592
quote:
1s.gif Op zondag 4 januari 2015 12:49 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Ik heb het over het beëindigen van de pro islam propaganda en in de plaats daarvan feitelijke islamkennis overdragen aan ons nazaat.

Zo groeit er een generatie op van hoop en gouden glorie.

Een verbod op de kerndoctrines van de islam zoals ik voorstelde, jihad, mag je gerust een islamverbod noemen. Je zou me toch eens gelijk geven he!
Nee, het komt niet eens in de buurt van het verbieden van de islam want een moslim is nog steeds zo vrij als een vogel als het erop aankomt. Hij of zij kan nog steeds geloven wat diegene wil.

Daarnaast: je had het over het bevrijden van het 'juk van de islam'. En dat wil jij doen door op scholen een beetje te gaan vertellen hoe verderfelijk de islam wel niet is. Buiten het feit dat dit natuurlijk gigantisch betweterig is (maar goed, we praten hier sowieso over een megalomaan voorstel), denk je echt dat je moslims daarmee overtuigt? Als zij echt onder het juk van de islam zouden verkeren dan doet wat ze op scholen aangeleerd wordt hen toch helemaal niets als zij thuis of op andere plekken 'geindoctrineerd' blijven worden?

Ik ben overigens erg benieuwd waar jij op niet-islamitische scholen Islam propaganda tegenkomt.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_148313629
quote:
1s.gif Op zondag 4 januari 2015 12:51 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Alle vrijheden zijn gemaakt uit verboden. Door onze wetten die vol staan met verboden worden wij bijvoorbeeld het vrije westen genoemd. Sommigen zijn daarin heel cynisch, omdat ze het verband tussen verbod en vrijheid niet snappen.
:D

In S-A hebben ze zoveel verboden dat ze daar ook enorm vrij zijn.

_O_

Het wordt met de dag leuker met die man.
pi_148313892
quote:
1s.gif Op zondag 4 januari 2015 12:41 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik heb er in ieder geval geen moeite mee dat jij iets in die richting voorstelt. Dat staat je vrij.
In Nederland hebben we bepaalde vrijheden. Die werken echter alleen als je je eigen mening en gezond verstand niet laat innemen door die vrijheden.

Bijvoorbeeld, we hebben de vrijheid van meningsuiting. Iemand roept je moeder is een hoer. Als je vervolgens alleen maar heel trots reageert met: dat mag je zeggen, dan heb je je mening afgeschaft. Een minder onschuldig voorbeeld is als 1000.000 mensen zeggen de democratie moet weg. Als je dan reageert met "dat mogen jullie willen" terwijl je op hun tegenstanders ook reageert met "dat mogen ze willen" dan gaat het gruwelijk mis.
pi_148313934
quote:
7s.gif Op zondag 4 januari 2015 12:57 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

:D

In S-A hebben ze zoveel verboden dat ze daar ook enorm vrij zijn.

_O_

Het wordt met de dag leuker met die man.
En dat is je argument om hier de islam zijn gang te laten gaan?
Goede trol, ik moest lachen.
pi_148313942
quote:
1s.gif Op zondag 4 januari 2015 13:06 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

In Nederland hebben we bepaalde vrijheden. Die werken echter alleen als je je eigen mening en gezond verstand niet laat innemen door die vrijheden.

Bijvoorbeeld, we hebben de vrijheid van meningsuiting. Iemand roept je moeder is een hoer. Als je vervolgens alleen maar heel trots reageert met: dat mag je zeggen, dan heb je je mening afgeschaft. Een minder onschuldig voorbeeld is als 1000.000 mensen zeggen de democratie moet weg. Als je dan reageert met "dat mogen jullie willen" terwijl je op hun tegenstanders ook reageert met "dat mogen ze willen" dan gaat het gruwelijk mis.
Dat is nou juist de essentie van de vrijheid van meningsuiting.

Verder koester ik niet de illusie dat een mening verdwijnt wanneer je die verbiedt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_148314092
quote:
0s.gif Op zondag 4 januari 2015 12:56 schreef keste010 het volgende:

[..]

Nee, het komt niet eens in de buurt van het verbieden van de islam want een moslim is nog steeds zo vrij als een vogel als het erop aankomt. Hij of zij kan nog steeds geloven wat diegene wil.

Daarnaast: je had het over het bevrijden van het 'juk van de islam'. En dat wil jij doen door op scholen een beetje te gaan vertellen hoe verderfelijk de islam wel niet is. Buiten het feit dat dit natuurlijk gigantisch betweterig is (maar goed, we praten hier sowieso over een megalomaan voorstel), denk je echt dat je moslims daarmee overtuigt? Als zij echt onder het juk van de islam zouden verkeren dan doet wat ze op scholen aangeleerd wordt hen toch helemaal niets als zij thuis of op andere plekken 'geindoctrineerd' blijven worden?

Ik ben overigens erg benieuwd waar jij op niet-islamitische scholen Islam propaganda tegenkomt.
Wat jij op school over de islam hebt geleerd is propaganda. Anders had je heel andere opvattingen over een islam verbod.

Een islam verbod is iets anders dan verbieden wat moslims in hun hoofd mogen geloven. Dat had je geweten als je geleerd had dat de islam net zo min een geloof in je hoofd is als de democratie dat is. Democratie verbieden betekent ook niet iemand verbieden in democratie te geloven.
pi_148314348
quote:
1s.gif Op zondag 4 januari 2015 13:06 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

In Nederland hebben we bepaalde vrijheden. Die werken echter alleen als je je eigen mening en gezond verstand niet laat innemen door die vrijheden.

Bijvoorbeeld, we hebben de vrijheid van meningsuiting. Iemand roept je moeder is een hoer. Als je vervolgens alleen maar heel trots reageert met: dat mag je zeggen, dan heb je je mening afgeschaft. Een minder onschuldig voorbeeld is als 1000.000 mensen zeggen de democratie moet weg. Als je dan reageert met "dat mogen jullie willen" terwijl je op hun tegenstanders ook reageert met "dat mogen ze willen" dan gaat het gruwelijk mis.
2 miljoen Nederlanders steunen een niet-democratische partij. Dat is echter hun goed recht, dat moet je nooit willen verbieden.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_148314539
quote:
1s.gif Op zondag 4 januari 2015 13:13 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Wat jij op school over de islam hebt geleerd is propaganda. Anders had je heel andere opvattingen over een islam verbod.
_O- _O- Wat ik op school geleerd heb over de islam ging voornamelijk over bloederige oorlogen e.d. Geen idee hoe je erbij komt dat er Islam-propaganda op scholen heerst. Geef me er anders eens een voorbeeld van nu je toch zo lekker op dreef bent.

Trouwens: impliceer jij hiermee dat je het succes van dergelijk anti-islam onderwijs gaan meten aan de vraag of leerlingen achter een islam-verbod staan? Dat wordt de makkelijkste toets die leerlingen ooit gaan krijgen.

quote:
Een islam verbod is iets anders dan verbieden wat moslims in hun hoofd mogen geloven. Dat had je geweten als je geleerd had dat de islam net zo min een geloof in je hoofd is als de democratie dat is. Democratie verbieden betekent ook niet iemand verbieden in democratie te geloven.
Nee, dat is het niet. De islam is een religie. Als je de islam wilt verbieden zul je mensen hun geloof, hun gedachtegang moeten verbieden. Vandaar dat ik je er vragen over stelde; de islam verbieden kan namelijk (gelukkig) niet.
Dat is juist het essentiële verschil met democratie: democratie bestaat uit praktijken, wetgeving, procedures. Die kan je inderdaad afschaffen. Met een religie kan dat niet.

Ik hoor trouwens nog steeds niets over hoe jou plannen de moslims van het 'juk van de islam' moeten bevrijden. Erken je dat jouw anti-islam indoctrinatie op scholen waarschijnlijk weinig impact gaat hebben op moslims vanwege hun omgeving?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_148315104
quote:
0s.gif Op zondag 4 januari 2015 13:25 schreef keste010 het volgende:

[..]

_O- _O- Wat ik op school geleerd heb over de islam ging voornamelijk over bloederige oorlogen e.d. Geen idee hoe je erbij komt dat er Islam-propaganda op scholen heerst. Geef me er anders eens een voorbeeld van nu je toch zo lekker op dreef bent.
Ok, hier komt ie:

quote:
Nee, dat is het niet. De islam is een religie.
Badumtish.

quote:
Als je de islam wilt verbieden zul je mensen hun geloof, hun gedachtegang moeten verbieden. Vandaar dat ik je er vragen over stelde; de islam verbieden kan namelijk (gelukkig) niet.
Dat is juist het essentiële verschil met democratie: democratie bestaat uit praktijken, wetgeving, procedures. Die kan je inderdaad afschaffen. Met een religie kan dat niet.
Praktijken, wetgeving, procedures...
Ooit van de sharia gehoord?
Oh wacht, dat strookt niet met de propaganda die je op school geslikt hebt.

quote:
Ik hoor trouwens nog steeds niets over hoe jou plannen de moslims van het 'juk van de islam' moeten bevrijden. Erken je dat jouw anti-islam indoctrinatie op scholen waarschijnlijk weinig impact gaat hebben op moslims vanwege hun omgeving?
Ik denk dat als we over de islam hetzelfde gaan denken over het nazisme, dat een algeheel verbod waarschijnlijk niet nodig is omdat de afkeer ervan bij ons allemaal aanwezig zal zijn, en moslims daar dusdanig de nadelen van zullen ondervinden dat het niet langer loont om tot de islam te behoren.
pi_148315248
quote:
1s.gif Op zondag 4 januari 2015 13:08 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat is nou juist de essentie van de vrijheid van meningsuiting.

Verder koester ik niet de illusie dat een mening verdwijnt wanneer je die verbiedt.
De essentie is dat als je je mening niet uit, je niet gehoord wordt.
Op anti-democratische bewegingen reageren met bevestiging (want dat is "dat mogen jullie willen") leidt tot het einde van de democratie.

De correcte reactie is "optiefen fascisten".
En de correcte reactie op mensen die roepen "optiefen fascisten" is "dat mogen jullie zeggen" en dus niet "moslims mogen de democratie willen afschaffen dus bek houden"
pi_148315261
quote:
0s.gif Op zondag 4 januari 2015 13:37 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Ok, hier komt ie:

[..]

Badumtish.

[..]

Praktijken, wetgeving, procedures...
Ooit van de sharia gehoord?
Oh wacht, dat strookt niet met de propaganda die je op school geslikt hebt.

[..]

Ik denk dat als we over de islam hetzelfde gaan denken over het nazisme, dat een algeheel verbod waarschijnlijk niet nodig is omdat de afkeer ervan bij ons allemaal aanwezig zal zijn, en moslims daar dusdanig de nadelen van zullen ondervinden dat het niet langer loont om tot de islam te behoren.
ergens heb je een punt maar dan ook weer niet. gaat hem niet worden ben ik bang.
pi_148315529
quote:
0s.gif Op zondag 4 januari 2015 13:41 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

De essentie is dat als je je mening niet uit, je niet gehoord wordt.
Op anti-democratische bewegingen reageren met bevestiging (want dat is "dat mogen jullie willen") leidt tot het einde van de democratie.

De correcte reactie is "optiefen fascisten".
En de correcte reactie op mensen die roepen "optiefen fascisten" is "dat mogen jullie zeggen" en dus niet "moslims mogen de democratie willen afschaffen dus bek houden"
Op basis van de voorstellen die jij zojuist gedaan hebt kan jij sowieso niemand meer betichten van fascisme.

Daarnaast is men een mening gunnen iets anders dan die mening bevestigen. En als jij vind dat ze moeten 'optiefen' dan gun ik jou ook die mening, maar zonder hem te bevestigen. Je superioriteitsgevoel neemt een beetje de overhand hier.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  zondag 4 januari 2015 @ 13:51:41 #231
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_148315553
quote:
0s.gif Op zondag 4 januari 2015 13:41 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

De essentie is dat als je je mening niet uit, je niet gehoord wordt.
Op anti-democratische bewegingen reageren met bevestiging (want dat is "dat mogen jullie willen") leidt tot het einde van de democratie.

De correcte reactie is "optiefen fascisten".
En de correcte reactie op mensen die roepen "optiefen fascisten" is "dat mogen jullie zeggen" en dus niet "moslims mogen de democratie willen afschaffen dus bek houden"
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
pi_148315577
quote:
0s.gif Op zondag 4 januari 2015 13:50 schreef keste010 het volgende:

[..]

Op basis van de voorstellen die jij zojuist gedaan hebt kan jij sowieso niemand meer betichten van fascisme.

Daarnaast is men een mening gunnen iets anders dan die mening bevestigen. En als jij vind dat ze moeten 'optiefen' dan gun ik jou ook die mening, maar zonder hem te bevestigen. Je superioriteitsgevoel neemt een beetje de overhand hier.
Dat gevoel is ook nog eens behoorlijk misplaatst.

Ik ben er wel weer klaar mee voor vandaag.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_148315701
quote:
0s.gif Op zondag 4 januari 2015 13:37 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Ok, hier komt ie:

[..]

Badumtish.

Wat is je voorbeeld?

quote:
Praktijken, wetgeving, procedures...
Ooit van de sharia gehoord?
Oh wacht, dat strookt niet met de propaganda die je op school geslikt hebt.
Sharia is de institutionalisering van een interpretatie binnen de islam. Dat de islam meer is dan de drie bovengenoemde zaken lijkt me evident.

quote:
Ik denk dat als we over de islam hetzelfde gaan denken over het nazisme, dat een algeheel verbod waarschijnlijk niet nodig is omdat de afkeer ervan bij ons allemaal aanwezig zal zijn, en moslims daar dusdanig de nadelen van zullen ondervinden dat het niet langer loont om tot de islam te behoren.
Allereerst kan je op basis van de voorstellen die jij doet jou niet anders dan associeren met nazisme (dit zal je wel weer demonisering oid vinden, maar de parallellen zijn eindeloos). Daarnaast heb je het over dat een 'algeheel verbod' niet nodig zou zijn, maar daarbij ga je er nog steeds vanuit dat een algeheel verbod kan. Vertel mij dan eens wat een algeheel verbod zou inhouden.

Moslimpje pesten. :') Jij bent zeker ook voor etnische registratie en zo'n kopvoddentaks?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_148315774
quote:
1s.gif Op zondag 4 januari 2015 13:52 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat gevoel is ook nog eens behoorlijk misplaatst.

Ik ben er wel weer klaar mee voor vandaag.
Ik vind het nog steeds wel vermakelijk. *O*
Maar dat is dan vooral omdat geavanceerd in de laatste posts werkelijk elke keer weer een nieuwe belachelijke uitspraak doet waar ik oprecht om moet lachen. Als ie straks weer gaat vervallen in ontkennen en herhalen stop ik er ook maar mee denk ik.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_148315857
quote:
0s.gif Op zondag 4 januari 2015 13:50 schreef keste010 het volgende:

[..]

Op basis van de voorstellen die jij zojuist gedaan hebt kan jij sowieso niemand meer betichten van fascisme.
Daar komt de geindoctrineerde aap weer uit de mouw.

quote:
Daarnaast is men een mening gunnen iets anders dan die mening bevestigen. En als jij vind dat ze moeten 'optiefen' dan gun ik jou ook die mening, maar zonder hem te bevestigen. Je superioriteitsgevoel neemt een beetje de overhand hier.
Exact mijn punt. Je zit te raaskallen en te schuimbekken maar hebt nog altijd niet je eigen mening gegeven over mensen die de democratie willen afschaffen. Het enige wat je feitelijk doet is raaskallen tegen mensen die een probleem hebben met mensen die de democratie willen afschaffen.

Durf die mening eens te hebben. Stap voorbij je tourette compulsie om bij alles wat iedereen doet maar op te dreunen dat het volgens de wet mag.
Durf die mening te uiten tegen moslims, ipv policor nice te zijn.
pi_148315946
quote:
0s.gif Op zondag 4 januari 2015 13:57 schreef keste010 het volgende:

Sharia is de institutionalisering van een interpretatie binnen de islam. Dat de islam meer is dan de drie bovengenoemde zaken lijkt me evident.


quote:
Allereerst kan je op basis van de voorstellen die jij doet jou niet anders dan associeren met nazisme (dit zal je wel weer demonisering oid vinden, maar de parallellen zijn eindeloos). Daarnaast heb je het over dat een 'algeheel verbod' niet nodig zou zijn, maar daarbij ga je er nog steeds vanuit dat een algeheel verbod kan. Vertel mij dan eens wat een algeheel verbod zou inhouden.

Moslimpje pesten. :') Jij bent zeker ook voor etnische registratie en zo'n kopvoddentaks?
Hee, je uit je mening.
Doe dat nou ook eens over moslims die de sharia willen?
Je was toch zo "voor" democratie, maar het enige wat je tot nu toe gedaan hebt is mensen afzeiken die voor democratie zijn.
pi_148316128
quote:
0s.gif Op zondag 4 januari 2015 13:59 schreef keste010 het volgende:

[..]

Ik vind het nog steeds wel vermakelijk. *O*
Maar dat is dan vooral omdat geavanceerd in de laatste posts werkelijk elke keer weer een nieuwe belachelijke uitspraak doet waar ik oprecht om moet lachen. Als ie straks weer gaat vervallen in ontkennen en herhalen stop ik er ook maar mee denk ik.
pi_148317734
quote:
0s.gif Op zondag 4 januari 2015 14:11 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Ja, ga jij anders Gandhi citeren. Die was immers ook groot voorstander van repressie en verbieden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_148318044
quote:
1s.gif Op zondag 4 januari 2015 15:02 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ja, ga jij anders Gandhi citeren. Die was immers ook groot voorstander van repressie en verbieden.
Daar ben ik juist tegenstander, getuige mijn standpunten over de islam.
Het is de ultieme lakmoesproef. Wie de islam verdedigt verwerpt vrijheid, wat voor smoesjes je daar ook voor verzint in je hoofd.
pi_148318204
quote:
0s.gif Op zondag 4 januari 2015 15:10 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Daar ben ik juist tegenstander, getuige mijn standpunten over de islam.
Het is de ultieme lakmoesproef. Wie de islam verdedigt verwerpt vrijheid, wat voor smoesjes je daar ook voor verzint in je hoofd.
In je hoofd zal dat ongetwijfeld kloppen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  zondag 4 januari 2015 @ 15:16:37 #241
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_148318258
quote:
0s.gif Op zondag 4 januari 2015 15:10 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Daar ben ik juist tegenstander, getuige mijn standpunten over de islam.
Het is de ultieme lakmoesproef. Wie de islam verdedigt verwerpt vrijheid, wat voor smoesjes je daar ook voor verzint in je hoofd.
Omdat we vrijheid willen, maken we een einde aan de vrijheid van vereniging en de vrijheid van godsdienst.

Klinkt logisch.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_148318439
quote:
1s.gif Op zondag 4 januari 2015 15:15 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

In je hoofd zal dat ongetwijfeld kloppen.
Sommige mensen snappen de paradox van tolerantie niet. En met die mensen bedoel ik natuurlijk jou.
Je moet intolerant zijn tegen intolerantie. Maar jij stopt met nadenken bij het woord intolerantie. Intolerantie is intolerantie en meer niet.
pi_148318490
quote:
0s.gif Op zondag 4 januari 2015 15:16 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Omdat we vrijheid willen, maken we een einde aan de vrijheid van vereniging en de vrijheid van godsdienst.

Klinkt logisch.
Omdat we vrijheid willen, zijn we tegen bewegingen die die vrijheid af streven te schaffen.

Klinkt best logisch toch?
Alleen zul je natuurlijk heel policor ontkennen dat de islam zo is.
pi_148318491
quote:
1s.gif Op zondag 4 januari 2015 13:13 schreef geavanceerd het volgende:
Een islam verbod is iets anders dan verbieden wat moslims in hun hoofd mogen geloven.
Wat is een islam verbod dan?
  zondag 4 januari 2015 @ 15:23:05 #245
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_148318505
quote:
1s.gif Op zondag 4 januari 2015 12:02 schreef Falco het volgende:

[..]

Hoe is een verbod te rijmen met de naam Partij van de Vrijheid?
Dat is heel goed te rijmen. Soms moet je de vrijheid van individuen of groepen beperken zodat anderen hun vrijheid kunnen behouden of een grotere vrijheid hebben.

[ Bericht 31% gewijzigd door Braindead2000 op 04-01-2015 15:34:42 ]
pi_148318535
quote:
0s.gif Op zondag 4 januari 2015 15:22 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Omdat we vrijheid willen, zijn we tegen bewegingen die die vrijheid af streven te schaffen.

Klinkt best logisch toch?
Alleen zul je natuurlijk heel policor ontkennen dat de islam zo is.
Nee. Vrijheid is ook het recht om te zeggen dat je de vrijheid niet wil.
pi_148318545
quote:
0s.gif Op zondag 4 januari 2015 15:21 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Sommige mensen snappen de paradox van tolerantie niet. En met die mensen bedoel ik natuurlijk jou.
Je moet intolerant zijn tegen intolerantie. Maar jij stopt met nadenken bij het woord intolerantie. Intolerantie is intolerantie en meer niet.
Maar intolerant zijn tegen intolerantie maakt je juist intolerant. Als we jouw redenering doortrekken moeten we onszelf verbieden op het moment dat we intolerant gaan opstellen richting intolerantie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  zondag 4 januari 2015 @ 15:24:30 #248
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_148318548
quote:
15s.gif Op zondag 4 januari 2015 12:28 schreef remlof het volgende:

[..]

Dat werkt wel, zo heeft Duitsland destijds ook het jodenprobleem opgelost :')
Maak jij wel eens een post waar niet het woord "joden" of "Duitsland" in voorkomt?
pi_148318631
quote:
0s.gif Op zondag 4 januari 2015 15:24 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Nee. Vrijheid is ook het recht om te zeggen dat je de vrijheid niet wil.
Ik snap wat je bedoelt maar nee. De vrijheden mogen niet gebruikt worden met het doel diezelfde vrijheden af te schaffen. Artikel 30 van de mensenrechten.
  zondag 4 januari 2015 @ 15:27:27 #250
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_148318649
quote:
0s.gif Op zondag 4 januari 2015 15:23 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

[..]

Dat is heel goed te rijmen. Soms moet je de vrijheid van individuen of groepen beperken zodat anderen hun vrijheid kunnen behouden of een grotere vrijheid hebben.
Dit is natuurlijk bullshit, want zo zou Groen Links ook kunnen redeneren om bepaalde gebieden extreem hard te vervuilen om te zorgen dat andere gebieden groen blijven. Beetje onzinredenatie, vind je niet.
Verder bevind je je zo heel gemakkelijk op een hellend vlak, want waar zijn dan die grenzen aan die vrijheidsbeperking? Want moet dat dan ook gelden voor de schmink-voorschriften die laatst door de PVV voorgesteld werden voor Zwarte Piet? Wat nu als ik super graag de vrijheid wil nemen om Zwarte Piet te spelen met paars kroeshaar ipv zwart, zou dat verboden moeten zijn? Of nog erger, met paarse schmink op mijn gelaat?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
pi_148318696
quote:
15s.gif Op zondag 4 januari 2015 15:24 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Maar intolerant zijn tegen intolerantie maakt je juist intolerant. Als we jouw redenering doortrekken moeten we onszelf verbieden op het moment dat we intolerant gaan opstellen richting intolerantie.
Intolerant zijn tegen intolerant maakt je tolerant. Dubbel negatief is positief.
Karl Popper kan het net iets mooier zeggen dan ik, al scheelt het niet veel:

"Unlimited tolerance must lead to the disappearance of tolerance. If we extend unlimited tolerance even to those who are intolerant, if we are not prepared to defend a tolerant society against the onslaught of the intolerant, then the tolerant will be destroyed, and tolerance with them. — In this formulation, I do not imply, for instance, that we should always suppress the utterance of intolerant philosophies; as long as we can counter them by rational argument and keep them in check by public opinion, suppression would certainly be unwise. But we should claim the right to suppress them if necessary even by force; for it may easily turn out that they are not prepared to meet us on the level of rational argument, but begin by denouncing all argument; they may forbid their followers to listen to rational argument, because it is deceptive, and teach them to answer arguments by the use of their fists or pistols. We should therefore claim, in the name of tolerance, the right not to tolerate the intolerant. We should claim that any movement preaching intolerance places itself outside the law, and we should consider incitement to intolerance and persecution as criminal, in the same way as we should consider incitement to murder, or to kidnapping, or to the revival of the slave trade, as criminal." http://en.wikiquote.org/wiki/Karl_Popper
pi_148318725
quote:
0s.gif Op zondag 4 januari 2015 15:26 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Ik snap wat je bedoelt maar nee. De vrijheden mogen niet gebruikt worden met het doel diezelfde vrijheden af te schaffen. Artikel 30 van de mensenrechten.
Maar je mag het wel denken en vinden.

Dat is het mooie aan leven in vrijheid.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_148318852
quote:
0s.gif Op zondag 4 januari 2015 15:28 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Intolerant zijn tegen intolerant maakt je tolerant. Dubbel negatief is positief.
Karl Popper kan het net iets mooier zeggen dan ik, al scheelt het niet veel:

"Unlimited tolerance must lead to the disappearance of tolerance. If we extend unlimited tolerance even to those who are intolerant, if we are not prepared to defend a tolerant society against the onslaught of the intolerant, then the tolerant will be destroyed, and tolerance with them. — In this formulation, I do not imply, for instance, that we should always suppress the utterance of intolerant philosophies; as long as we can counter them by rational argument and keep them in check by public opinion, suppression would certainly be unwise. But we should claim the right to suppress them if necessary even by force; for it may easily turn out that they are not prepared to meet us on the level of rational argument, but begin by denouncing all argument; they may forbid their followers to listen to rational argument, because it is deceptive, and teach them to answer arguments by the use of their fists or pistols. We should therefore claim, in the name of tolerance, the right not to tolerate the intolerant. We should claim that any movement preaching intolerance places itself outside the law, and we should consider incitement to intolerance and persecution as criminal, in the same way as we should consider incitement to murder, or to kidnapping, or to the revival of the slave trade, as criminal." http://en.wikiquote.org/wiki/Karl_Popper
Popper verwoordt het dan ook net even anders dan jij en staat andere maatregelen voor:

quote:
In this formulation, I do not imply, for instance, that we should always suppress the utterance of intolerant philosophies; as long as we can counter them by rational argument and keep them in check by public opinion, suppression would certainly be unwise.
En dat laatste is precies wat jij voorstelt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_148318904
quote:
1s.gif Op zondag 4 januari 2015 15:29 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Maar je mag het wel denken en vinden.

Dat is het mooie aan leven in vrijheid.
Niemand kan verbieden wat er in iemands hoofd plaatsvind. Daar gaat dit dus ook niet over.
Ik zit nog te wachten tot je de PVV zo enthousiast keer op keer op keer gaat verdedigen dat ze allemaal in hun hoofd het best mogen geloven.
Het geloof dat de sharia ingevoerd moet worden is natuurlijk niet slechts een streven om vrij te zijn in je eigen hoofd. De sharia per definitie is een politiek streven en politiek, dat is weer per definitie iets wat je oplegt aan anderen buiten je eigen groep.
pi_148318932
quote:
1s.gif Op zondag 4 januari 2015 15:32 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Popper verwoordt het dan ook net even anders dan jij en staat andere maatregelen voor:

[..]

En dat laatste is precies wat jij voorstelt.
Ik stel het dikgedrukte voor.
Want laten we eerlijk zijn, de islam leert wel degelijk dat er geen discussie mogelijk is over de islam en dat daar met geweld op gereageerd moet worden.
  zondag 4 januari 2015 @ 15:36:49 #256
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_148319030
quote:
15s.gif Op zondag 4 januari 2015 15:24 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Maar intolerant zijn tegen intolerantie maakt je juist intolerant. Als we jouw redenering doortrekken moeten we onszelf verbieden op het moment dat we intolerant gaan opstellen richting intolerantie.
Dus jij gelooft niet in het recht van zelfverdediging van een persoon of land?
pi_148319092
quote:
0s.gif Op zondag 4 januari 2015 15:33 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Niemand kan verbieden wat er in iemands hoofd plaatsvind. Daar gaat dit dus ook niet over.
Ik zit nog te wachten tot je de PVV zo enthousiast keer op keer op keer gaat verdedigen dat ze allemaal in hun hoofd het best mogen geloven.
Het geloof dat de sharia ingevoerd moet worden is natuurlijk niet slechts een streven om vrij te zijn in je eigen hoofd. De sharia per definitie is een politiek streven en politiek, dat is weer per definitie iets wat je oplegt aan anderen buiten je eigen groep.
Wat mij betreft mogen mensen streven naar invoering van de sharia, net zoals dat jij ervoor mogen pleiten om de islam te verbieden.

Echter, paal en perk stellen aan de vrijheid van meningsuiting, daar is de maatschappij nooit beter van geworden.

Maar goed, mij bekruipt dan ook het gevoel dat jij gewoon keihard loopt te trollen. Chapeau in dat geval.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_148319153
quote:
0s.gif Op zondag 4 januari 2015 15:36 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Dus jij gelooft niet in het recht van zelfverdediging van een persoon of land?
Want intolerantie tolereren betekent dat je geweld schuwt wanneer je zelf wordt aangevallen?

Man man man, ga maar weer gewoon buiten spelen, knaap.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  zondag 4 januari 2015 @ 15:40:47 #259
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_148319200
quote:
2s.gif Op zondag 4 januari 2015 15:27 schreef Falco het volgende:

[..]

Dit is natuurlijk bullshit, want zo zou Groen Links ook kunnen redeneren om bepaalde gebieden extreem hard te vervuilen om te zorgen dat andere gebieden groen blijven. Beetje onzinredenatie, vind je niet.
Verder bevind je je zo heel gemakkelijk op een hellend vlak, want waar zijn dan die grenzen aan die vrijheidsbeperking? Want moet dat dan ook gelden voor de schmink-voorschriften die laatst door de PVV voorgesteld werden voor Zwarte Piet? Wat nu als ik super graag de vrijheid wil nemen om Zwarte Piet te spelen met paars kroeshaar ipv zwart, zou dat verboden moeten zijn? Of nog erger, met paarse schmink op mijn gelaat?
Elke partij vergroot de vrijheid van sommige groepen en beperkt de vrijheid van anderen. (Als ze hun zin zouden krijgen.)
pi_148319235
Ik moet wel een beetje lachen om de Marokkaanse organisaties die nu aangifte doen tegen haatberichten. Je kunt 's avonds nog altijd beter een groepje PVV'ers tegenkomen dan Marokkanen, doe daar eerst eens iets aan.
  zondag 4 januari 2015 @ 15:45:39 #261
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_148319389
quote:
0s.gif Op zondag 4 januari 2015 15:40 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Elke partij vergroot de vrijheid van sommige groepen en beperkt de vrijheid van anderen. (Als ze hun zin zouden krijgen.)
Dus die hele partijnaam die Wilders verzonnen heeft, slaat nergens op. Thanks for pointing this out!
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
  zondag 4 januari 2015 @ 15:48:29 #262
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_148319514
quote:
1s.gif Op zondag 4 januari 2015 15:39 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Want intolerantie tolereren betekent dat je geweld schuwt wanneer je zelf wordt aangevallen?

Man man man, ga maar weer gewoon buiten spelen, knaap.
Je klonk alsof je zo iemand bent die zegt dat als iemand je slaat je hem de andere wang moet toekeren.
  zondag 4 januari 2015 @ 15:51:56 #263
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_148319644
quote:
2s.gif Op zondag 4 januari 2015 15:45 schreef Falco het volgende:

[..]

Dus die hele partijnaam die Wilders verzonnen heeft, slaat nergens op. Thanks for pointing this out!
Als jij een moslim bent dan kan die naam inderdaad wat minder toepasselijk zijn voor jou.
  zondag 4 januari 2015 @ 15:53:12 #264
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_148319688
quote:
0s.gif Op zondag 4 januari 2015 15:51 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Als jij een moslim bent dan kan die naam inderdaad wat minder toepasselijk zijn voor jou.
Maar ook als ik dolgraag een Paarse Piet wil zijn. Waar slaan dit soort dingen op?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
pi_148319727
quote:
0s.gif Op zondag 4 januari 2015 15:26 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Ik snap wat je bedoelt maar nee. De vrijheden mogen niet gebruikt worden met het doel diezelfde vrijheden af te schaffen. Artikel 30 van de mensenrechten.
Wat een onzin dat gaat over de teksten van één verdrag en niet om de vrijheid van meningsuiting.
Juist de vrijheid van meningsuiting hoort die meningen te omvatten die iemand onwelgevallig zijn. Zou men dat beperken dan kan ook de mening van de PVV worden verboden immers zij willen de vrijheid van godsdienst beperken, ons hele wetboek bestaat uit beperkingen van vrijheden waarvoor mensen gepleit hebben en die wetgeving zijn geworden omdat het van belang is vooronze maatschappij. Zowel moslims als PVV aanhangeers hebben dus het recht hun mening in vrijheid te uiten en mensen van hun gelijk te proberen te overtuigen, het debat is er om daar tegenin te gaan. Verboden om een mening tegen te gaan zouden ons doen terug belanden in de middeleeuwen waar machthebbers bepaalden wat men wel en niet mocht vinden en zeggen.

Het is eigenlijk schokkend dat veel mensen tegenwoordig niet meer beseffen wat de belangrijkste verworvenheden van onze maatschappij zijn terwijl ze zeggen daarvoor op te komen.
pi_148319733
quote:
0s.gif Op zondag 4 januari 2015 15:48 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Je klonk alsof je zo iemand bent die zegt dat als iemand je slaat je hem de andere wang moet toekeren.
Niet bepaald.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  zondag 4 januari 2015 @ 16:02:38 #267
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_148320024
quote:
2s.gif Op zondag 4 januari 2015 15:53 schreef Falco het volgende:

[..]

Maar ook als ik dolgraag een Paarse Piet wil zijn. Waar slaan dit soort dingen op?
Ligt eraan wat een partij wil hè. Als jij per se een paarse piet wil en de PVV wil gevangenisstraf invoeren als je je als een paarse piet verkleed dan zou ik niet op de PVV stemmen.
pi_148320111
PVV'ers moeten er maar mee leren leven dat ze hun zin niet krijgen. De enige optie om hun zin te krijgen is door geweld - een democratische manier ligt in ieder geval niet in t verschiet.
Allah Al Watan Al Malik
  zondag 4 januari 2015 @ 16:08:31 #269
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_148320266
quote:
1s.gif Op zondag 4 januari 2015 15:54 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Niet bepaald.
Wat versta jij dan onder intolerantie? Alleen denkbeelden of ook gedrag?
pi_148320329
quote:
0s.gif Op zondag 4 januari 2015 15:54 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Wat een onzin dat gaat over de teksten van één verdrag en niet om de vrijheid van meningsuiting.
Juist de vrijheid van meningsuiting hoort die meningen te omvatten die iemand onwelgevallig zijn. Zou men dat beperken dan kan ook de mening van de PVV worden verboden immers zij willen de vrijheid van godsdienst beperken, ons hele wetboek bestaat uit beperkingen van vrijheden waarvoor mensen gepleit hebben en die wetgeving zijn geworden omdat het van belang is vooronze maatschappij. Zowel moslims als PVV aanhangeers hebben dus het recht hun mening in vrijheid te uiten en mensen van hun gelijk te proberen te overtuigen, het debat is er om daar tegenin te gaan. Verboden om een mening tegen te gaan zouden ons doen terug belanden in de middeleeuwen waar machthebbers bepaalden wat men wel en niet mocht vinden en zeggen.

Het is eigenlijk schokkend dat veel mensen tegenwoordig niet meer beseffen wat de belangrijkste verworvenheden van onze maatschappij zijn terwijl ze zeggen daarvoor op te komen.
Het streven naar de sharia is geen vrijheid van meningsuiting Sherlock. En wanneer gaan mensen als jij nou eens hun mening verkondigen over de islam en van repliek dienen ipv te krijsen dat ze mogen zeggen de sharia te willen en dat jij je zorgen maakt om mensen die dat kut vinden?

Ga je eens zorgen maken om die reusachtige antidemocratische sharia beweging van bijna 2 miljard mensen ipv de tegenstanders daarvan in het westen. Totaal geschift tot aan het punt van collaboreren met de vijand neigt je gedrag.
pi_148320338
quote:
0s.gif Op zondag 4 januari 2015 16:04 schreef Mutant01 het volgende:
PVV'ers moeten er maar mee leren leven dat ze hun zin niet krijgen. De enige optie om hun zin te krijgen is door geweld - een democratische manier ligt in ieder geval niet in t verschiet.
Ik mag hopen van niet.
Maar ze trekken wel meer partijen mee naar rechts. Denkbeelden die 10 jaar geleden nog onbespreekbaar leken, zijn nu gemeengoed bij velen.
Make my day!
pi_148320396
quote:
0s.gif Op zondag 4 januari 2015 16:08 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Wat versta jij dan onder intolerantie? Alleen denkbeelden of ook gedrag?
In ons vrije land is het toegestaan om er intolerantie ideeën op na te houden. Je mag ze zelfs nastreven.

Echter, we hebben ook een wet. Dus op het moment dat jij je intolerantie ideeën koppelt aan een oproep tot geweld, dan ben je strafbaar. En wanneer je geweld gaat gebruiken, overtreed je eveneens wet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  zondag 4 januari 2015 @ 16:12:12 #273
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_148320408
quote:
0s.gif Op zondag 4 januari 2015 16:02 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Ligt eraan wat een partij wil hè. Als jij per se een paarse piet wil en de PVV wil gevangenisstraf invoeren als je je als een paarse piet verkleed dan zou ik niet op de PVV stemmen.
Je snapt niet helemaal wat ik bedoel.

Van een partij die het woord 'Vrijheid' in haar naam heeft staan, worden allerlei voorstellen gedaan die de vrijheid juist beperken! Ik geef aan dat je je hier op een hellend vlak bevindt, zeker nu het duidelijk is dat die vrijheidsbeperkingen lukraak voor bepaalde groepen geldt: moslims en Paarse Pieten.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
pi_148320412
quote:
0s.gif Op zondag 4 januari 2015 16:04 schreef Mutant01 het volgende:
PVV'ers moeten er maar mee leren leven dat ze hun zin niet krijgen. De enige optie om hun zin te krijgen is door geweld - een democratische manier ligt in ieder geval niet in t verschiet.
Ik hoor angst.
Want de PVV is de grootste in de peilingen.
pi_148320447
quote:
1s.gif Op zondag 4 januari 2015 16:12 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Ik hoor angst.
Want de PVV is de grootste in de peilingen.
Ik vind het wel eng ja.
pi_148320544
quote:
1s.gif Op zondag 4 januari 2015 16:10 schreef agter het volgende:

[..]

Ik mag hopen van niet.
Maar ze trekken wel meer partijen mee naar rechts. Denkbeelden die 10 jaar geleden nog onbespreekbaar leken, zijn nu gemeengoed bij velen.
Dat zie ik niet snel gebeuren. Zelfs de VVD is er voorlopig klaar mee.
Allah Al Watan Al Malik
  zondag 4 januari 2015 @ 16:18:29 #277
104871 remlof
Europees federalist
pi_148320643
quote:
1s.gif Op zondag 4 januari 2015 16:12 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Ik hoor angst.
Want de PVV is de grootste in de peilingen.
Gelukkig gebruiken mensen bij echte verkiezingen meer hun verstand.
pi_148320743
quote:
1s.gif Op zondag 4 januari 2015 16:10 schreef geavanceerd het volgende:
Het streven naar de sharia is geen vrijheid van meningsuiting
Op zich is het streven naar sharia ook gewoon vrijheid van meningsuiting als men dat via een mening doet. Nu zijn niet alle meningen toegestaan zoals haatzaaien, (groep)beledigingen en oproepen tot geweld en bijv. brandstichting maar veel verder dan dat gaat het beperken niet.

Zo bestaat in nederland al jaren de SGP die ook streeft naar een theocratie, helaas is hun site op zondag gesloten maar lees het maar eens na.

Verder is het jammer dat je niet inhoudelijk reageert en weer over niet relevante zaken begint alsof het voor de discussie belangrijk zou zijn wat ik elders schrijf over de islam. Ook de discussie is immers zonder aanziens des persoons en of een fundamentalistische moslim of anti-moslim een reactie schrijft maakt voor de inhoud van de tekst geen verschil. Juist dergelijke cruciale verschil tussen het zonder aanziens des persoons regels maken en jouw houding waarbij wie het schrijft erg belangrijk is maken een groot verschil. De juiste manier om de schadelijke aspecten van de islam te beperken is dus niet kijken naar de islam maar welke uitingen van de islam men dan wil verbieden omdat die schadelijk zijn voor onze samenleving. Je wilt dan een uitbreiding van de al aanwezige verboden op haatzaaien en belediging, maar dat is fundamenteel wat anders dan de islam verbieden en het zou automatisch voor alle mensen in Nederland gelden.
pi_148320758
Het lijkt me overigens heel lastig voor Wilders om echt regeringsverantwoordelijkheid te nemen, mocht hij zo groot worden. NL is geen eenpartijstelsel. Hij zal dus zijn achterban moeten teleurstellen.
Make my day!
pi_148320833
quote:
1s.gif Op zondag 4 januari 2015 16:10 schreef agter het volgende:

[..]

Ik mag hopen van niet.
Maar ze trekken wel meer partijen mee naar rechts. Denkbeelden die 10 jaar geleden nog onbespreekbaar leken, zijn nu gemeengoed bij velen.
Dan doen PVV'ers niet, de PVV, de hele verrechtsing is slechts een symptoom van een rampzalige integratie.
  zondag 4 januari 2015 @ 16:24:31 #281
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_148320883
quote:
0s.gif Op zondag 4 januari 2015 16:21 schreef agter het volgende:
Het lijkt me overigens heel lastig voor Wilders om echt regeringsverantwoordelijkheid te nemen, mocht hij zo groot worden. NL is geen eenpartijstelsel. Hij zal dus zijn achterban moeten teleurstellen.
Dat heeft ie al eens gedaan met zoiets ingrijpends en een breekpunt zoals de AOW-leeftijd (http://www.elsevier.nl/Po(...)eer-ELSEVIER267885W/)

Denk dat wederom veel 'linkse' punten opeens niet meer relevant mocht het zo ver komen wil ie regeringsverantwoordelijkheid gaan dragen. Nogal vals natuurlijk als je het mij vraagt.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
  zondag 4 januari 2015 @ 16:24:55 #282
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_148320902
quote:
0s.gif Op zondag 4 januari 2015 15:21 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Sommige mensen snappen de paradox van tolerantie niet. En met die mensen bedoel ik natuurlijk jou.
Je moet intolerant zijn tegen intolerantie. Maar jij stopt met nadenken bij het woord intolerantie. Intolerantie is intolerantie en meer niet.
quote:
1s.gif Op zondag 4 januari 2015 16:11 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

In ons vrije land is het toegestaan om er intolerantie ideeën op na te houden. Je mag ze zelfs nastreven.

Echter, we hebben ook een wet. Dus op het moment dat jij je intolerantie ideeën koppelt aan een oproep tot geweld, dan ben je strafbaar. En wanneer je geweld gaat gebruiken, overtreed je eveneens wet.
Ik zie het probleem al. Er is een verschil tussen "niet tolereren" en "intolerant zijn". Geavanceerd bedoelde denk ik dat je intolerantie niet moet tolereren.
  zondag 4 januari 2015 @ 16:29:59 #283
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_148321114
quote:
0s.gif Op zondag 4 januari 2015 10:37 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Je zit weer in een links-rechtsoorlog.
De vrijheid van godsdienst voorstaan is een normaal rechts standpunt. Ook een normaal rechts standpunt is dat die vrijheid ver boven de wens gaat ( van een meerderheid van parlementariërs of het volk) een of alle godsdiensten te verbieden.
Natuurlijk moeten er grenzen zijn aan de democratische vrijheden.... niet oproepen tot haat en geweld.
Niet het organisatierecht misbruiken voor geweld en andere wetsovertredingen.
Allemaal prima normale rechtse meningen. Ook van links. Zo hoort het

In jouw libertaire utopie mag al dat haat en geweld ongestraft
Ik ben een en al voor vrijheid van godsdienst. Het zijn religieuze gebruiken waar ik moeite mee heb.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  zondag 4 januari 2015 @ 16:32:18 #284
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_148321204
quote:
2s.gif Op zondag 4 januari 2015 16:12 schreef Falco het volgende:

[..]

Je snapt niet helemaal wat ik bedoel.

Van een partij die het woord 'Vrijheid' in haar naam heeft staan, worden allerlei voorstellen gedaan die de vrijheid juist beperken! Ik geef aan dat je je hier op een hellend vlak bevindt, zeker nu het duidelijk is dat die vrijheidsbeperkingen lukraak voor bepaalde groepen geldt: moslims en Paarse Pieten.
Elke partij behartigt de behartigt de belangen voor een bepaalde groep. De VVD beperkt ook de vrijheid van sommige groepen en heeft ook vrijheid in zijn naam staan. PVDA heeft arbeid in zijn naam staan maar heeft ook beleid waardoor sommige mensen hun baan kwijt raken. D(emocraten)66 is de grootste fan van de EU met al zijn ondemocratische instellingen. Die namen zeggen me niks. Maak er van mij past PVO (partij van de onvrijheid) van en ik stem er nog op.
pi_148321800
quote:
0s.gif Op zondag 4 januari 2015 16:24 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]


[..]

Ik zie het probleem al. Er is een verschil tussen "niet tolereren" en "intolerant zijn". Geavanceerd bedoelde denk ik dat je intolerantie niet moet tolereren.
Geavanceerd wil in de wet vastleggen dat je geloof praktiseren strafbaar is in ons land.

Dat is geflipt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_148322249
quote:
1s.gif Op zondag 4 januari 2015 16:47 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Geavanceerd wil in de wet vastleggen dat je geloof praktiseren strafbaar is in ons land.

Dat is geflipt.
Ik heb het alleen over de islam gehad. In de policor hoofden heb ik het als ik het over de islam heb echter over alle religies. De islam is geen religie en maakt misbruik van de status als religie.
Dat is het enige wat erkend hoeft te worden.
pi_148322392
quote:
1s.gif Op zondag 4 januari 2015 16:57 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Ik heb het alleen over de islam gehad. In de policor hoofden heb ik het als ik het over de islam heb echter over alle religies. De islam is geen religie en maakt misbruik van de status als religie.
Dat is het enige wat erkend hoeft te worden.
Hetgeen gewoon geen kloppende stelling is. Je verhaal gaatvdaardoor de mist in.
pi_148322536
Islam is inderdaad eerder een ideologie dan een religie. Daarom is er dus ook des te meer reden om het te weren uit Nederland.
Conscience do cost.
pi_148322577
Elke religie is een ideologie.
  zondag 4 januari 2015 @ 17:09:08 #290
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_148322739
quote:
1s.gif Op zondag 4 januari 2015 16:47 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Geavanceerd wil in de wet vastleggen dat je geloof praktiseren strafbaar is in ons land.

Dat is geflipt.
Het is onmogelijk maar ik begrijp het wel. Als ze nou gewoon in 1980 de grens hadden gesloten voor immigranten dan zou het een paradijs hier zijn.
pi_148323047
quote:
0s.gif Op zondag 4 januari 2015 17:09 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Het is onmogelijk maar ik begrijp het wel. Als ze nou gewoon in 1980 de grens hadden gesloten voor immigranten dan zou het een paradijs hier zijn.
Dan had je wel wat anders gevonden om over te zeiken.

Voor de rest is het natuurlijk echt v.r.e.s.e.l.i.j.k. kut hier in Nederland, de gemiddelde Afrikaanse dictatuur in de jaren 70 was er niks bij :')
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
pi_148323278
quote:
0s.gif Op zondag 4 januari 2015 17:09 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Het is onmogelijk maar ik begrijp het wel. Als ze nou gewoon in 1980 de grens hadden gesloten voor immigranten dan zou het een paradijs hier zijn.
Ik begrijp het niet.

Maar goed, ik heb dan ook geen hekel vrijheid.

Overigens is Nederland nu ook een paradijs. Vooral in vergelijking met andere landen die ik in mijn relatief korte leven tot dusver heb bezocht.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_148324020
quote:
0s.gif Op zondag 4 januari 2015 17:09 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Het is onmogelijk maar ik begrijp het wel. Als ze nou gewoon in 1980 de grens hadden gesloten voor immigranten dan zou het een paradijs hier zijn.
Een soort groot Maaskantje
pi_148324304
Het is gewoon duidelijk dat de PVV racistisch is. Ze misbruiken het woord islam om dat te verhullen. Ik ben een seculiere moslim. Ik ben voor gelijke behandeling van vrouwen, mannen, homos en hetero's. Ik ben van mening dat geloof een privé aangelegenheid is. Toch ben ik niet goed genoeg. Alle islam moet weg volgens Wilders.

Het voorstel van Dion Graus over het beroepsverbod voor moslims, de uitspraak van Bosma over dat moslims inferieure genen zouden hebben en de oproep tot etnische zuivering van Marokkanen door Wilders toont de ware aard van de PVV.
pi_148324373
quote:
0s.gif Op zondag 4 januari 2015 17:09 schreef Braindead2000 het volgende:
Als ze nou gewoon in 1980 de grens hadden gesloten voor immigranten dan zou het een paradijs hier zijn.
Denk je niet dat veel buitenlandse investeerders hier alleen hun bedrijf hebben willen vestigen omdat ze de mogelijkheid hadden hier te komen wonen met hun gezin en belangrijke buitenlandse personeelsleden?
pi_148324485
We mogen het beestje bij de naam noemen. De PVV is een racistische fascistische partij die vergeleken mag worden met de NSDAP.
  zondag 4 januari 2015 @ 17:51:19 #297
168739 Red_85
'echt wel'
pi_148324536
quote:
0s.gif Op zondag 4 januari 2015 16:04 schreef Mutant01 het volgende:
PVV'ers moeten er maar mee leren leven dat ze hun zin niet krijgen. De enige optie om hun zin te krijgen is door geweld - een democratische manier ligt in ieder geval niet in t verschiet.
Denk dat die dichterbij is dan je denkt. Simpelweg nog even 5 tot 10 jaar alle misstanden negeren en vooral niets aan doen.

En daar doen dit soort dingen hard aan mee:

quote:
0s.gif Op zondag 4 januari 2015 15:41 schreef DrDentz het volgende:
Ik moet wel een beetje lachen om de Marokkaanse organisaties die nu aangifte doen tegen haatberichten. Je kunt 's avonds nog altijd beter een groepje PVV'ers tegenkomen dan Marokkanen, doe daar eerst eens iets aan.
Maar als de stemgerechtigden iedere keer op dezelfde meuk blijven stemmen.. tjah, dan blijft het zo en moet jij (mutant) jezelf eens aankijken in de spiegel over 10 jaar.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_148324567
quote:
0s.gif Op zondag 4 januari 2015 17:50 schreef polderturk het volgende:
We mogen het beestje bij de naam noemen. De PVV is een racistische fascistische partij die vergeleken mag worden met de NSDAP.
En Islam is een facistische en racistische ideologie, dus wat dat betreft zijn ze aan elkaar gewaagd.
Conscience do cost.
pi_148324595
quote:
1s.gif Op zondag 4 januari 2015 17:45 schreef polderturk het volgende:
Het is gewoon duidelijk dat de PVV racistisch is. Ze misbruiken het woord islam om dat te verhullen. Ik ben een seculiere moslim. Ik ben voor gelijke behandeling van vrouwen, mannen, homos en hetero's. Ik ben van mening dat geloof een privé aangelegenheid is. Toch ben ik niet goed genoeg. Alle islam moet weg volgens Wilders.

Het voorstel van Dion Graus over het beroepsverbod voor moslims, de uitspraak van Bosma over dat moslims inferieure genen zouden hebben en de oproep tot etnische zuivering van Marokkanen door Wilders toont de ware aard van de PVV.
Ik denk dat 't na 2 tot 3 redelijke stappen verder wel gedaan is met de PVV.
pi_148324689
quote:
0s.gif Op zondag 4 januari 2015 17:51 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Denk dat die dichterbij is dan je denkt. Simpelweg nog even 5 tot 10 jaar alle misstanden negeren en vooral niets aan doen.

Vol verwachting klopt ons hart! :D
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')