voorkomen dat mensen met schulden zelfmoord plegen #2

quote:

Op woensdag 12 november 2014 18:24 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Daarmee ben je er niet, want je spitst het nu toe op studenten, maar het overgrote deel van de mensen krijgen geen deurwaarder aan de deur vanwege hun studieschuld he, die krijgen ze aan de deur omdat ze niet met geld om kunnen gaan.

quote:

Op woensdag 12 november 2014 16:48 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ja echt wel man. Want als je wél met geld om kunt gaan en wél je eigen verantwoordelijkheid neemt en wél nadenkt waardoor je je rekeningen gewoon wel kunt betalen (ook onvoorziene rekeningen omdat je spaargeld hebt) dan ben je natuurlijk een VVD'er en heb je nog nooit iets mee gemaakt.

Je conclusie kan ook zijn dat het zo kan zijn andere mensen misschien (legale) methoden hanteren waardoor ze niet zo snel in de schulden komen (lees: verstandig zijn), in tegenstelling tot 'jou', maar ja, dan moet je de hand in eigen boezem steken en zo, en dat is best vervelend.

quote:

Op woensdag 12 november 2014 18:32 schreef Harvest89 het volgende:

[..]

Rot op met je beschuldiging, pannekoek.
Ik heb mijn zaken ook op orde, maar ik kijk niet neer op mensen die het wat slechter hebben dan mij. Het is geen misdaad om een beetje medelijden en steun te tonen aan zij die het moeilijker hebben.

quote:

Op woensdag 12 november 2014 18:31 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ik ook niet. Ik kijk we neer op mensen die simpelweg niet rekenen en dan hard gaan schreeuwen dat het de schuld is van anderen.

quote:

Op woensdag 12 november 2014 18:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik heb wel een andere mentaliteit en hoef dat niet te bewijzen door al mijn geld weg te geven. Mijn posts bewijzen dat al.

quote:

Op woensdag 12 november 2014 18:34 schreef Harvest89 het volgende:

[..]

Want dat doet iedereen die in de schulden zit.

VVD logica

quote:

Op woensdag 12 november 2014 18:35 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nee, niet iedereen. Wel de mensen uit de groep waar ik het over heb. Ik stem niet eens VVD

quote:

Op woensdag 12 november 2014 18:35 schreef Harvest89 het volgende:

[..]

Zou je wel moeten doen als ik je posts lees

quote:

Op woensdag 12 november 2014 18:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Niet alleen studenten, ook kinderen.
Jij richt je nu echter eenzijdig op de groep die er wel wat aan kan doen. Weet jij hoeveel mensen door overmacht in zo'n situatie verzeild geraken? Kan jij je voorstellen dat jij over een paar weken ineens MS krijgt? Om maar een voorbeeld te noemen. Geen werk meer, geen inkomen. Wel hoge medische kosten. Wat te denken van een ziekte waarvan de behandeling niet wordt vergoed? Twee jaar geleden nog in het nieuws? Er al eens bij stil gestaan wat er gebeurt als je ineens een vechtscheiding hebt of ineens een huurverhoging krijgt en die niet kan betalen en hierdoor dakloos wordt? Geen recht op een uitkering want geen adres. Zomaar wat voorbeelden. Het is niet altijd zo simpel dat iemand die schulden heeft dat aan zichzelf te wijten heeft. Ja, die josti's zitten er tussen maar dat is slechts een deel van de groep. Dan nog is het in het belang van heel de samenleving om die josti's tegen zichzelf te beschermen. En verbied het opzadelen met extra kosten. Voer een zeer sobere incassolimiet in. Waarom zou je 50 Euro moeten krijgen voor het versturen van 1 brief? Dat slaat nergens op. Die mensen zijn de grootste criminelen in onze maatschappij, samen met leenboeren en huisjesmelkers.

quote:

Op woensdag 12 november 2014 18:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik it quacks like a duck and walks like a duck....

quote:

Op woensdag 12 november 2014 18:37 schreef Scorpie het volgende:

[..]

En leenpaupers. Die zijn het ergst.

quote:

Op woensdag 12 november 2014 18:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nee, Coolguy speelt echt niet op de persoon. Echt niet. Zijn discussietechniek is subliem.

quote:

Op woensdag 12 november 2014 18:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nee, Coolguy speelt echt niet op de persoon. Echt niet. Zijn discussietechniek is subliem.

quote:

Op woensdag 12 november 2014 18:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat doet ie wel, net als Pietverdriet.

quote:

Op woensdag 12 november 2014 18:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat doet ie wel, net als Pietverdriet.

quote:

Op woensdag 12 november 2014 18:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Bij mij in deze discussie vooralsnog niet terwijl ik er inhoudelijk stevig in ga. Er zijn er hier (op het forum) een paar die dat wel doen.

quote:

Op woensdag 12 november 2014 18:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Maar waarom moet ik dat doen? Er worden miljarden overgemaakt naar bankiers en bedrijven, maar ik moet het armoedeprobleem oplossen? Dat is niet erg constructief.

quote:

Op woensdag 12 november 2014 18:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Maar waarom moet ik dat doen? Er worden miljarden overgemaakt naar bankiers en bedrijven, maar ik moet het armoedeprobleem oplossen? Dat is niet erg constructief.

quote:

Op woensdag 12 november 2014 18:47 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Je hoeft het niet te doen, maar blaat dan ook niet zo over anderen.

quote:

Op woensdag 12 november 2014 18:20 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ja inderdaad, want bij mij komt ook echt de deurwaarder aan de deur omdat ik een rekening niet kan betalen. Schei uit man.

quote:

Daarbij, jij geeft aan niet te betalen voor iets wat je nog niet hebt gekregen? En een bedrijf dat een maandbedrag vooruit incasseert dan? Dan zeg jij ook van 'ik betaal dat niet want ik heb die maand nog niet geleverd gekregen'?

quote:

Op woensdag 12 november 2014 18:48 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Als jij je redenering van hierboven volgt is het niet uit te sluiten. Je kunt wel een beetje spaargeld hebben, als je zo ook met grotere uitgaven en onvoorziene kosten omgaat kan dat ook zo weer verdwijnen in de zakken van mensen die eigenlijk alleen papier produceren.

Ik zal je daar dan niet om uitlachen, want zo zit de maatschappij op dit moment in elkaar, die hangt van schulden en schijnzekerheden aan elkaar. Daarom pleit ik er dan ook voor omdat te matigen en weer terug te gaan naar de logica van eerst verdienen en dan pas verbrassen ipv andersom. De eerste stap is dat de overheid ophoudt met het faciliteren van schuldenuitbreiding dmv de rechtsregels.

[..]

Als ik niet geleverd krijg en we komen er niet uit storneer ik. Maar ik vermijd graag dat iemand mij in de kou kan laten staan zowel als rechtszaken, dus heb ik liever dat iemand nog geld van mij krijgt, dat versoepelt de onderhandeling over de probleemoplossing dramatisch. Ik wil best een kleine aanbetaling doen, maar de rekening betaal ik pas als ik tevreden ben. Maar dan betaal ik ook meteen. Maar goed, dat zijn ook een beetje persoonlijke eigenaardigheden, ik laat me ook gerust 4 keer naar boven doorverbinden en terugbellen tot ik de manager klantenservice zelf aan de lijn krijg die mij dan uiteindelijk die 300 euro gaat terugstorten voor niet geleverde telefoondiensten, nadat ik er al de nodige tijd in had gestoken kost dat dan nog eens uren.

quote:

Op woensdag 12 november 2014 18:48 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Link

quote:

Op woensdag 12 november 2014 18:45 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Het verschil inderdaad.

quote:

Op woensdag 12 november 2014 18:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Altijd fijn. Als ik ergens een schurfthekel aan heb op een forum dan is het dat type medelid wat zich persoonlijk aangevallen voelt en het grof gaat spelen zo gauw je inhoudelijk stevig bent. Een discussie hoort inhoudelijk stevig te zijn, met wederzijds respect. Inhoudelijk moet je kunnen stoten en incasseren, persoonlijk moet het fijn lopen.

quote:

Op woensdag 12 november 2014 18:49 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nee ik ga niet zo om met 'grote uitgaven'. Definieer grote uitgaven? Ja, eerst verdienen en dan verbrassen. Wat ik dus precies doe, of ik snap je gewoon niet, dat kan ook nog.

quote:

Neem bv een telecomaanbieder. Die factureren je achteraf je verbruikskosten, maar de abo kosten die ze tegelijkertijd in rekening brengen zijn volgens mij de abo kosten voor de VOLGENDE maand, die maand die er dus nog niet is, en wat je dus ook nog niet geleverd hebt kúnnen krijgen om de simpele reden dat die maand er nog niet is

quote:

Op woensdag 12 november 2014 19:08 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Wat ik bedoel is dat je voorbeeld van 1000 euro aan een versterker uitgeven omdat je 1500 hebt je niet beschermt tegen schuldenproblematiek, ja, als je student bent kan zoiets omdat de bedragen klein zijn en die problematiek dan zo weer opgelost is. Maar als het gaat om huizen, boten, auto's, ziektekosten e.d. dan is 60 mille over hebben of de 50% marge nemen niet genoeg om je daartegen te beschermen, als je pech hebt.

Daarom zeg ik, ga daar niet wijsneuzerig en vingerwijzend over doen in de categorie sliep uit, eigen schuld dikke bult, want het kan raar lopen in het leven, en de enige die van zo'n mentaliteit profiteren zijn de parasiten uit de incasso-industrie. Maak de schulden kleiner, dan wordt de problematiek ook kleiner, en maak de toevoeging van problemen door die incasso-industrie kleiner. Dat is een kwestie van de regelgeving, die die nu actief groter maakt, aanpassen.

[..]

Ik heb ook wel een voorkeur voor flatfee's. Maar je kunt als provider natuurlijk ook een bedrag vooruit laten betalen voor verbruik, en als je daar overheen gaat kun je niet meer bellen, zit je eronder krijg je terug. En van allerlei constructies daar tussenin zijn ook denkbaar. Maar de providers bieden het niet aan, want als je 40 euro voor je briefje mag vragen, wíl je juist wanbetalers.

quote:

Op woensdag 12 november 2014 19:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het is een sociaal en economisch probleem. Armoede en inkomensongelijkheid zijn slecht voor de economie. VVDers gooien hun eigen glazen in en als de glazen stuk zijn moeten de armen de troep opruimen.

quote:

Op woensdag 12 november 2014 19:13 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nou volgens mij wil helemaal niemand wanbetalers. Die 40 euro komt niet zomaar he. Je krijgt een herinnering, dan een aanmaning, dan een laatste betalingsmogelijkheid en dan heb je ook nog de mogelijkheid gehad tot het treffen van een betalingsregeling. Ze zitten niet te wachten tot ze je die 40 euro in rekening kunnen brengen.

quote:

Op woensdag 12 november 2014 19:24 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

CoolGuy helemaal ten voeten uit.

quote:

Op woensdag 12 november 2014 19:33 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Heb je al een antwoord voor me of weet je al wanneer je langs wil komen om je haarfijn uitgelegd te krijgen hoe de werkelijkheid dan wel in elkaar zit bij mij of wil je liever veilig achter je PCtje blijven blaten omdat je ook wel weet dat je poep praat?

quote:

Op woensdag 12 november 2014 19:25 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat is het minimum he. Dan zijn er ook nog veel mensen die te hoge incassokosten maar betalen vanuit een of andere slaafse VVD-mentaliteit. En in principe is het één brief, en staat voor een klantcontact normaal gesproken 10 euro aan kosten voor het bedrijf. Die brief is geautomatiseerd aangemaakt dus dan hebben we het voor een kleine betalingsachterstand die geregeld wordt over 10 euro, plus 2 x 1 euro (?) porto, plus 20 ct voor de brief, grofweg. Dan is er dus nog dik 35 euro te verdienen. Dan lijkt mij dat zo'n incassobureau zo'n provider betaalt om de incasso te mogen doen en dat het dus extra verdienste is voor zo'n provider.

Tenzij de schuldenaar overlijdt en een negatief vermogen achterlaat natuurlijk....

quote:

Op woensdag 12 november 2014 19:35 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Proest

quote:

Op woensdag 12 november 2014 19:36 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Maar die incassokosten komen pas als aller-allerlaatst. Dan ben je minimaal 1,5 maand verder voor het zover is, en in de tussentijd heb je dan ook nog meerdere mogelijkheden gehad om je rekening te betalen. Je kunt bellen en een betalingsregeling treffen for god's sake.

Maar ja, als je gebrek aan geld structureel is dan gaat die regeling je ook niet helpen want je als je het gewone bedrag niet hebt dan heb je het gewone bedrag + afbetalingsdeel al helemaal niet.

Alleen het probleem ligt niet bij die verhoging. Het probleem ligt bij het feit dat je geen geld hebt om je rekening te kunnen betalen, en de vraag is dan waarom je dat niet hebt. Is dat omdat je dikke pecht, 100% buiten je schuld om, hebt gehad? Dan ben ik 't met je eens, maar als er wel een eigen component-schuld bij zit, dan heb ik er geen medelijden mee.

quote:

Op woensdag 12 november 2014 19:37 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Exact. Je komt niet langs dus, want je weet ook wel dat je dan iets aangetoond krijgt wat jij helemaal niet kunt hebben. Je blijft liever veilig achter je PC dingen roepen die niet waar zijn uit pure frustratie

quote:

Op woensdag 12 november 2014 19:36 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Maar die incassokosten komen pas als aller-allerlaatst. Dan ben je minimaal 1,5 maand verder voor het zover is, en in de tussentijd heb je dan ook nog meerdere mogelijkheden gehad om je rekening te betalen. Je kunt bellen en een betalingsregeling treffen for god's sake.

Maar ja, als je gebrek aan geld structureel is dan gaat die regeling je ook niet helpen want je als je het gewone bedrag niet hebt dan heb je het gewone bedrag + afbetalingsdeel al helemaal niet.

Alleen het probleem ligt niet bij die verhoging. Het probleem ligt bij het feit dat je geen geld hebt om je rekening te kunnen betalen, en de vraag is dan waarom je dat niet hebt. Is dat omdat je dikke pecht, 100% buiten je schuld om, hebt gehad? Dan ben ik 't met je eens, maar als er wel een eigen component-schuld bij zit, dan heb ik er geen medelijden mee.

quote:

Op woensdag 12 november 2014 20:15 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

"Boehoehoe mama ze pesten me!" Volgens mij heb je zelf niet eens door hoe sneu en gefrustreerd je nu zelf overkomt, met je "langskomen". Je doet me nog het meeste denken aan m'n (zo later bleek) homofiele buurjongetje, die altijd het speelbord omver gooide als hij verloor met Monopoly, of die als een vals wijf in je arm begon te bijten, als hij verloor met een potje knokken dat hij zelf had uitgelokt.

Maar goed, ik ga niet bij je langs, want jij kunt mij niks leren, op geen enkel gebied. Ik kan wel wat tokkies uit m'n buurt bij je langssturen, die in de schuldsanering zitten. Wellicht dat zij wat van je aan willen nemen over "hoe het leven volgens CoolGuy in elkaar zit".

quote:

Op woensdag 12 november 2014 18:48 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Als jij je redenering van hierboven volgt is het niet uit te sluiten. Je kunt wel een beetje spaargeld hebben, als je zo ook met grotere uitgaven en onvoorziene kosten omgaat kan dat ook zo weer verdwijnen in de zakken van mensen die eigenlijk alleen papier produceren.

Ik zal je daar dan niet om uitlachen, want zo zit de maatschappij op dit moment in elkaar, die hangt van schulden en schijnzekerheden aan elkaar. Daarom pleit ik er dan ook voor omdat te matigen en weer terug te gaan naar de logica van eerst verdienen en dan pas verbrassen ipv andersom. De eerste stap is dat de overheid ophoudt met het faciliteren van schuldenuitbreiding dmv de rechtsregels.

[..]

Als ik niet geleverd krijg en we komen er niet uit storneer ik. Maar ik vermijd graag dat iemand mij in de kou kan laten staan zowel als rechtszaken, dus heb ik liever dat iemand nog geld van mij krijgt, dat versoepelt de onderhandeling over de probleemoplossing dramatisch. Ik wil best een kleine aanbetaling doen, maar de rekening betaal ik pas als ik tevreden ben. Maar dan betaal ik ook meteen. Maar goed, dat zijn ook een beetje persoonlijke eigenaardigheden, ik laat me ook gerust 4 keer naar boven doorverbinden en terugbellen tot ik de manager klantenservice zelf aan de lijn krijg die mij dan uiteindelijk die 300 euro gaat terugstorten voor niet geleverde telefoondiensten, nadat ik er al de nodige tijd in had gestoken kost dat dan nog eens uren.

quote:

Op donderdag 13 november 2014 04:23 schreef ScarFace- het volgende:

[..]

Je hebt gelijk over de overheid.
Ik kan het hoe dan ook niet laten om je te zeggen dat het wel tof van je is.
Even bellen dat je even niet kon bellen net zolang totdat je de manager zelf aan het lijntje krijgt

quote:

Op donderdag 13 november 2014 09:53 schreef Loveless85 het volgende:
maar het gros is gewoon door een hypotheek nemen die je maar nét aan samen kan betalen, een auto op afbetaling, die mooie nieuwe telefoon 'gratis' bij een duur abonnement, lekker bij de H&M en Wehkamp bestellen, want je kan toch gespreid betalen! Die mensen moeten heus geholpen worden, want als maatschappij schieten we er niks mee op als we opdraaien voor hun schulden, maar je mag ook best duidelijk maken dat het door eigen schuld is ontstaan.

quote:

Op donderdag 13 november 2014 09:53 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

Het een heeft niks met het ander te maken, de mensen die hier het hardste gillen geven gewoon weer een kerstpakketje weg in FHF dit jaar. Dus je slaat de plank nogal mis met je 'neerkijken'. Verder IS het gewoon een feit dat het gros van de mensen in de schulden komt doordat ze hun ogen sluiten voor de problemen die ze hebben, en pas als ze gedwongen worden ze onder ogen te zien iets gaan ondernemen. Natuurlijk zijn er gevallen waar hij schrijnend is, maar het gros is gewoon door een hypotheek nemen die je maar nét aan samen kan betalen, een auto op afbetaling, die mooie nieuwe telefoon 'gratis' bij een duur abonnement, lekker bij de H&M en Wehkamp bestellen, want je kan toch gespreid betalen! Die mensen moeten heus geholpen worden, want als maatschappij schieten we er niks mee op als we opdraaien voor hun schulden, maar je mag ook best duidelijk maken dat het door eigen schuld is ontstaan.

Dus niet als dan de Eneco 'ineens' 'zomaar' 30% duurder wordt dan gaan klagen dat je dát niet meer kan betalen, en je dan 'zomaar' op straat komt, en 'zomaar' de deurwaarder aan de deur hebt staan. Want het is dan wél gewoon eigen schuld dat je A) schijnbaar maximaal alles van je inkomen uitgeeft dat een tegenvaller in vaste lasten niet op te vangen is, en B) er überhaupt geen buffertje is voor tegenslagen.

Pak zomaar een random topic in WGR, een alleenstaande moeder die van bijna 2000 netto (en daar komt dan nog wat reiskostenvergoeding bij) niet rond kan komen, puur omdat ze schulden heeft gemaakt, haar ogen daar heel lang voor heeft gesloten, en overal dure afbetalingsregelingen kan gaan treffen. Schrijnend hoor, maar zit daar niet een tikkie eigen schuld bij denk je?

En dat de overheid maar de hele taak van deurwaarders over moet gaan nemen is natuurlijk ook onzin. Prima dat zoiets in de particuliere markt ligt. Er moeten gewoon goede controles en regelgeving voor zijn, het is niet meer normaal dat die bedrijven ook wat verdienen als ze goed werk leveren. En daar hoort ook bij dat ze oog hebben voor de schuldenaar, en dingen als de beslagvrije voet goed in het oog houden, want die ís er wel, maar schijnt in de praktijk toch lastig te behouden te zijn, want zodra er meerdere verschillende schuldeisers zijn (waaronder de overheid) snoepen ze toch allemaal wat af, en met name de overheid pakt dat dan weer op bepaalde toeslagen of de uitkering, waardoor je per saldo toch onder die beslagvrije voet eindigt.

quote:

Op donderdag 13 november 2014 12:19 schreef homme7 het volgende:

[..]

maaok een zwaar tegenvallende energierekeing , een auto die kapot gaat en tegelijk een huurverhoging en extra ziekte kosten dat is soms 1500 euro achterstand waar je niet uit komt

quote:

Op donderdag 13 november 2014 12:41 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

Precies, sowieso kan je als je lastig met geld om kan gaan beter een wat hoger voorschot instellen voor je GWL. Verbruik je dan wat meer hoef je niet direct (veel) bij te betalen. Als je verbruik hetzelfde of minder is krijg je een leuk extraatje (wat je wel zelf bekostigd hebt, maar goed).

quote:

Op donderdag 13 november 2014 12:54 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

Klopt, helemaal mee eens, al zie je bij veel van die mensen dat ze gewoon niet kúnnen sparen, simpelweg omdat ze zodra ze wat hebben weer een nieuwe TV willen, of nieuwe telefoon, of de nieuwste CD van Frans Duijts, of weet ik wat. Dus dan KUNNEN dat soort trucjes handig zijn, omdat dan eigenlijk de nutsbedrijven voor je sparen, en je op die manier automatisch een tegenvaller op kan vangen op dat gebied. Verre van ideaal, want je hebt er niks aan als je auto verrot gaat en je voorlopig je jaarafrekening nog niet krijgt. Maar het is vaak gewoon struisvogelgedrag, zie WGR, zie 'Dubbeltje op z'n kant' en vergelijkbare programma's. Mensen sluiten hun ogen, kijken niet meer op hun rekening, openen de post niet meer. En dan 'ineens' staat de deurwaarder op de stoep. Tjah...

Soms ook gewoon mensen die netto ruim meer dan 2 á 2,5k binnenhalen, maar gewoon simpelweg op te grote voet leven en niet met geld om kunnen gaan. Vaak is het inkomen niet eens het probleem.

quote:

Op donderdag 13 november 2014 13:19 schreef Dance99Vv het volgende:
Veel problemen ontstaan door een stapeling van gebeurtenissen.
Als voorbeeld, je verliest je baan , je had een leuk inkomen. Het duurt 4 tot 5 weken voordat je toegelaten wordt tot een uitkering, de vaste lasten a 1000 euro per maand lopen gewoon door,
binnen 1 maand heb je dus een achterstand van 1000 euro , de nieuwe situatie noopt je tot het schrappen van abbo's en uitgaven maar vaak zit er een opzegtermijn op van een tot drie maanden ,soms een jaar of 2 jaar, het niet meer kunnen betalen van de rekeningen maakt dat je alles in rekening krijgt (bv. met telecom abbo's) na drie maanden geen huur betalen wordt je je huis uitgegooid, om dat je nergens heen kan is dit een heel duur kostenplaatje als de woning moet worden ontruimd, gevolg duizenden euro's schuld(ontruimingskosten) enz.
binnen een half jaar kun je dan 20.000 euro schuld opgebouwd hebben.
Vindt je het dan gek dat mensen van de radar verdwijnen of zelfmoord neigingen gaan krijgen.
When shit hits the fan, of op zijn nederlands een ongeluk komt nooit alleen.
Tuurlijk zijn er mensen die misbruik maken van situaties, feit blijft je kan beter in de schulden zitten dan een dikke bankrekening hebben.

Ook als je koopwoning hebt zijn de gevolgen niet te overzien, zie het aantal gedwongen huisverkopen waar ver onder de prijs wordt verkocht, mensen blijven met tienduizenden euro restschuld achter, daar is niet tegenaan te werken ,vooral niet als je je werk bent kwijtgeraakt en veel werk is er niet , je bent geen pool of bulgaar.

Denk dat het wat simpel is om te zeggen dat het al die mensen hun eigen schuld is.
Feit is ook dat het vaak niet de bijstandsgerechtigden zijn die zo zwaar in de problemen zitten, maar juist de groep erboven die nog werkt en kunnen lenen.

quote:

Op donderdag 13 november 2014 13:28 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Als jij je baan verliest moet jij gewoon direct melden bij de instantie dat jij vanaf datum X werkloos bent. Daarnaast heb je bij een beetje werkgever ook een uitwerk termijn. Het is niet zo dat je morgen ontslagen bent (uitzonderingen daar gelaten wellicht), dus in die maand of 2 maanden dat je nog doorbetaald krijgt kun jij je WW al lang op orde hebben. Dat argument gaat dus al niet op. Overigens, als je die 1000 euro per maand dan al niet kunt opvangen heb je geen buffer, oftewel, je hebt elke maand boven je stand geleefd. Dat is je eigen schuld.

Daarnaast is het zo voor de meeste mensen dan dat ze hun huis niet meer kunnen betalen nee. Wiens schuld is dat denk je? Als jij all-in gaat op 2 salarissen en 1 van de 2 raakt hun baan kwijt zit je in de shit ja, maar ja, niemand heeft je gedwongen op op die manier een huis te kopen, dat heb je toch echt zelf besloten, oftewel, je eigen schuld.

Idealiter zou je moeten rekenen dat je, als je WW krijgt, je dus 70% krijgt van wat je eerst had, en je moet eigenlijk zorgen dat je daarmee je huis + vaste lasten + eten kunt betalen. Ik kan dat bv. Ik heb daar over nagedacht toen ik mn huis kocht, en inmiddels ben ik veel meer gaan verdienen. Waarom kan ik dat? Omdat ik niet per se het onderste uit de kan wilde hebben qua huis. Doe je dat wel ja, dat kan, maar dat is je eigen schuld.

Dat je beter in de schulden kunt zitten dan spaargeld hebben is te stupide voor woorden. Inderdaad, het slaapt vast veel en veel lekkerder als je onder curatele staat dan je bankrekening elke maand kunnen aanvullen

quote:

Op donderdag 13 november 2014 14:00 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

duidelijk dat jij alles goed voor elkaar hebt en voorbereid bent, Dat geldt niet voor iedereen maar blijven roeptoeteren dat het je eigen schuld is vindt ik gewoon te kort door de bocht.
Alles wordt duurder en de salarissen blijven gelijk, het is niet alleen de zorgverzekering die 5 euro duurder wordt maar ook de huur gaat jaarlijks omhoog, de gemeentelijke belastingen, de prijzen in de supermarkt, de accijnzen op brandstof enz.
WW is ook niet eindeloos, hoop dat je ook nagedacht heb als je bv. gaat scheiden en allementatie moet betalen of je huis moet delen omdat zij/hij een deel claimt evenals van het spaargeld.
Sommige dingen kun je moeilijk van te voren in schatten.
Hoop dat het je niet overkomt maar de mogelijkheid dat het je overkomt is groter dan je denkt.
Maar ook als je in scheiding komt te liggen is dat natuurlijk je eigen schuld(had je maar een betere man/vrouw moeten uitzoeken)
Ben benieuwd wat er volgend jaar voor moois te melden is met al die dingen die veranderen en vaak financieel slecht uitpakken voor de mensen.

quote:

Op donderdag 13 november 2014 14:06 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nou, ik ben niet getrouwd dus dat issue heb ik niet. Daarbij zal ik ook zeker niet trouwen zonder huwelijkse voorwaarden juist om die reden. Ik heb dit huis in mn eentje gekocht, en het blijft ook van mij.

Als je mijn reacties goed hebt gelezen heb ik ook gezegd dat er wel degelijk mensen zijn die dit soort dingen overkomen, en die er echt daadwerkelijk niks aan kunnen doen. Over die mensen heb ik 't dan ook niet. De grootste groep mensen zijn de mensen die hard roepen dat het de schuld van anderen is, maar als je die situaties dan concreet gaat bekijken dan durf ik wel te wedden dat daar vrijwel altijd acties bij zitten die volledig ondoordacht, maar daardoor niet minder hun eigen schuld waren.

quote:

Op donderdag 13 november 2014 14:19 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Ook in mijn reacties heb ik dat aangehaald, maar in veel van dit soort topics/onderwerpen zie ik veel gebash waar ik dat niet altijd terecht vind.
En om in de schulden te komen hoef je niets te doen , eruit komen vraagt meer inspanning.

quote:

Op donderdag 13 november 2014 14:22 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nou, om in de schulden te komen moet je natuurlijk wel degelijk wat doen, en dat is actief geld uitgeven waar je het niet hebt (nog steeds uitgaand vanuit een situatie waarin het geen botte botte pech-zonder-een-greintje-eigen-schuld is).

Nou, eruit komen vraagt inderdaad meer inspanning. Meer inspanning dan de inspanning die ervoor benodigd is om niet in de schulden (door je eigen schuld) te komen, dus zou ik zeggen dat je dat dan doet ipv dat je het maar laat gaan.

Overigens blijf ik jouw opmerking over dat je beter in de schulden kunt zitten dan een dikke spaarrekening hebben alsnog raar vinden hoor

quote:

Op donderdag 13 november 2014 14:33 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Denk daar nog is over na dan , schulden mag je van je vermogen aftrekken.
In de bijstand mag je maar een beperkt vermogen bezitten(bv 6000 voor een alleenstaande), m.b.t. de kwijtschelding van gemeentelijke belastingen hanteert de gemeente een lagere vermogensgrens(2000). stel je hebt 3000 aan spaargeld, kun je zo 700 van aftikken aan de gemeente.
Dan wordt de buffer dus vanzelf kleiner en kleiner en loont het niet meer om te sparen.

Met een koopwoning idem , kom je in de shit dan is er een maximum bedrag wat in je huis mag zitten ,alles meer moet je eerst opeten.

Ook met de belasting maakt het een verschil of je schulden hebt of niet , zou jij toch moeten weten eigenlijk

quote:

Op woensdag 12 november 2014 19:25 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat is het minimum he. Dan zijn er ook nog veel mensen die te hoge incassokosten maar betalen vanuit een of andere slaafse VVD-mentaliteit. En in principe is het één brief, en staat voor een klantcontact normaal gesproken 10 euro aan kosten voor het bedrijf. Die brief is geautomatiseerd aangemaakt dus dan hebben we het voor een kleine betalingsachterstand die geregeld wordt over 10 euro, plus 2 x 1 euro (?) porto, plus 20 ct voor de brief, grofweg. Dan is er dus nog dik 35 euro te verdienen. Dan lijkt mij dat zo'n incassobureau zo'n provider betaalt om de incasso te mogen doen en dat het dus extra verdienste is voor zo'n provider.

Tenzij de schuldenaar overlijdt en een negatief vermogen achterlaat natuurlijk....

quote:

Op donderdag 13 november 2014 14:22 schreef CoolGuy het volgende:
Nou, om in de schulden te komen moet je natuurlijk wel degelijk wat doen, en dat is actief geld uitgeven waar je het niet hebt (nog steeds uitgaand vanuit een situatie waarin het geen botte botte pech-zonder-een-greintje-eigen-schuld is).

quote:

Op donderdag 13 november 2014 14:43 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Op het moment dat iemand 18 wordt staat die ingeschreven bij de zorgverz. van zijn ouder(s) hij/zij is verplicht verzekerd, hij/zij kan nog kiezen om over te stappen maar stoppen kan niet, dus zonder inkomen loopt de schuldrekening dus op. Ook een uitkering krijgt hij/zij niet , hij/zij moet maar gaan studeren, naar school (studiebeurs is straks een lening in 2015) dus gedwongen om schuld aan te gaan. Je hoeft niets te doen om in de schulden te komen is dus een waarheid als een koe.

quote:

Op donderdag 13 november 2014 14:40 schreef Lord_Azrael het volgende:

[..]

Ik denk eerder dat veel mensen maar betalen om van het gedonder af te zijn, VVD of niet. Incassobureau's kunnen echt schaamteloos ver gaan. Ik heb het zelf meegemaakt toen ik net in mijn nieuwe woning trok. Er lagen nogal wat aanmaningen voor de vorige bewoner in de brievenbus, en na een paar dagen belde er een meneer in een net pak aan die zich voorstelde als "deurwaarder" van incassobureau zus-en-zo en of hij even binnen mocht komen. Toen ik hem om een legitimatie vroeg en naar het gerechtelijk bevel wat hij bij zich moet hebben om als deurwaarder op te mogen treden vertrok hij terstond weer zonder commentaar. Dit is hierna nog tweemaal gebeurd, en ik heb uiteindelijk aangegeven gewoon de politie erbij te halen als het nog een keer voorvalt. Sindsdien niets meer vernomen.

Ik kan mij er iets bij voorstellen dat je onder dit soort intimidatie als leek die niet goed weet hoe dingen juridisch werken, maar gewoon betaald om van het gezeik af te zijn. Mijn ouders waren er een keer bij toen er zo'n pipo aanbelde, en dan voel je je toch opgelaten ook al heb je verder niks verkeerds gedaan, want hoe leg je dat uit?

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 11:52 schreef Ouder1 het volgende:
Ik word zo triest, depressief zelfs, van dat gehak op minima en mensen die de eindjes niet meer aan elkaar krijgen. Het is zo gemakkelijk vanuit een luxe positie te oordelen.
Als de hypotheek te hoog wordt wordt er geschreeuwd dat men niet vol op twee inkomens een hypotheek aan had moeten gaan. Maar wie zegt dat ze dat deden? Heeft de alleenstaande nooit een hypotheek? Kan een bescheiden hypotheek niet ook een probleem worden bij werkeloosheid en uiteindelijk bijstand? Geen recht op huursubsidie tenslotte en in de bijstand krijg je geen HRA.

Teveel willen kopen? De nieuwste IPhone, de nieuwste TV? Hoe verzinnen jullie het. Teveel "dubbeltje op zijn kant" gekeken en niet beseffen dat daar alleen bijzondere gevallen getoond worden? Kijkcijfers en zo?

En mensen die een riant inkomen hebben zijn de harde werkers? En mensen met een minimaal inkomen werken niet hard? My God.. Ik ken mensen die zich werkelijk te pleuris werken. Zo hard dat jullie schreeuwers het geen week zouden uithouden. 80-90 uur per week van huis met absurde werktijden, twee banen ook nog.. Zwaar fysiek, vies en ondergewaardeerd werk. En nog geen bijstand voor een gezin binnen harken. Pure uitbuiting maar ze moeten toch wat. Werken en slapen is waar hun leven uit bestaat. Hadden ze maar een vak moeten leren? Hebben ze gedaan.. alleen kunnen ze geen fatsoenlijke baan krijgen door de hoge werkeloosheid.

Ook die mensen worden geconfronteerd met lastenverzwaring na lastenverzwaring. Wonen in een krot op kamers of nog/weer bij hun ouders want zelfstandig wonen is voor hen onbetaalbaar. Niks geen luxe, niks geen nieuwe tv of IPhone. Jassen met rafelige mouwen, broeken met gaten en schoenen waar de gaten invallen. Hun zorgverzekering is minimaal.. doorgaans alleen basis en in het slechtste geval ook nog eens met een verhoogd eigenrisico anders komen zij in de problemen met het betalen van de maandelijkse premie. Een buffer hebben ze niet want ze hebben elke cent nodig om simpelweg in leven te blijven.

Deze mensen werken zich letterlijk kapot. Krijgen door dat zware werk fysieke problemen. Alleen kunnen zij geen rust nemen want dan krijgen ze geen loon. Ook kunnen zij wel naar de huisarts maar de nodige zorg (medicatie, fysiotherapie, operaties, MRI's e.d.) kunnen zij niet betalen.

Stel dat zo iemand een frozen shoulder krijgt door het zware werk. Enig idee van wat hen dat gaat kosten?
- ¤375.- eigen risico
- ¤619,50 fysiotherapie
- ¤35.- bijdrage medicatie
Totaal: ¤1029,50 + inkomensdaling door geen recht op ziekteverlof.

En wat als hun auto die zij nodig hebben voor hun werk door die absurde werktijden, kapot gaat? Wat dan?

Dit zijn mensen die werken. Harder werken dan die mensen met hun grote bek hier over de minima en dat de 'hardwerkende Nederlander' financieel moet opdraaien voor de minima.

WTF. Leer nu eens nadenken.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:17 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

En wat dacht je van mensen die in eerste instantie alles nog gewoon konden betalen maar door een UWV aan de bedelstaf geholpen worden omdat ze dubbel gestraft worden door het boete systeem wat mensen regelrecht de afgrond in duwt, 1 komma of 1 keer iets te laat iets melden zonder de intentie de zaak op te lichten worden onredelijk aangepakt.
Dan is een 500 euro terugbetaling aan teveel ontvangen gelden al gauw een 1ooo of meer.
De vinger naar de overheid wijst daar naar toe, zelfde bij een boete lullig eigen schuld maar daar blijft het dan niet bij, vroeger als je een boete niet kon betalen kon je die uitzitten, nu wordt je eerst 3 maal gegijzeld en lopen de kosten alleen maar op. ondertussen ben je dan je baan en zekerheden kwijt.
schulden die nog overzichtelijk waren worden ineens 2 a 3 keer zoveel.
afbetalingsregelingen zijn ze bij het cjib niet van gediend. evenals bij de staat, die schulden blijven gewoon staan en moeten voldaan worden.
De grootste groep wanbetalers van de zorgverzekering zijn jongeren. Het loon wat zij krijgen (als ze werken) is te weinig om zelfstandig van te kunnen leven.

Het is bekent dat mensen wanneer ze in uitzichtloze posities terecht komen overal schijt aan gaan krijgen.Wat dat betekent zien we in het financiele plaatje terug.

Ik hoor wel eens geluiden van schaf de uitkeringen af, dan denk ik besef je wel wat je zegt en de consequency van wat je zegt.
Hoe minder mensen geld te besteden hebben hoe hoger de werkloosheid wordt want ze kopen niks meer. En hoe meer mensen in een uitkering belanden hoe groter de staatsschuld wordt.

We keken met afgrijzen naar de grieken en naar de uitwassen daarvan(gouden dageraad) maar onbegrijpelijk was het niet. De europa gezinde regering liet je stikken, de gouden dageraad gaf de ëchte grieken te eten.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:21 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Ook dat idd.

Maar de VVD schapen blijven geloven dat deze mensen lui zijn, niet willen werken en niet met geld om kunnen gaan.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:26 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Jij wordt depressief van wat wat gebruikers op een forumpje zeggen? Meid toch, tis wat. Maar ondertussen zelf dan wel vrolijk blijven generaliseren, met je VVD schapen, terwijl je dat andersom ontzettend vervelend vindt.

quote:

Op donderdag 13 november 2014 14:40 schreef Lord_Azrael het volgende:

[..]

Ik denk eerder dat veel mensen maar betalen om van het gedonder af te zijn, VVD of niet. Incassobureau's kunnen echt schaamteloos ver gaan. Ik heb het zelf meegemaakt toen ik net in mijn nieuwe woning trok. Er lagen nogal wat aanmaningen voor de vorige bewoner in de brievenbus, en na een paar dagen belde er een meneer in een net pak aan die zich voorstelde als "deurwaarder" van incassobureau zus-en-zo en of hij even binnen mocht komen. Toen ik hem om een legitimatie vroeg en naar het gerechtelijk bevel wat hij bij zich moet hebben om als deurwaarder op te mogen treden vertrok hij terstond weer zonder commentaar. Dit is hierna nog tweemaal gebeurd, en ik heb uiteindelijk aangegeven gewoon de politie erbij te halen als het nog een keer voorvalt. Sindsdien niets meer vernomen.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:28 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Bedenk even waarom die mensen VVD stemmen en luister eens naar wat ze zeggen. Echt nadenken kunnen ze dus niet en ze blaten hun grote leider Pinoccio gewoon na. Schapen dus.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:34 schreef theunderdog het volgende:
Waarom is het zo lastig voor te stellen dat mensen dingen kunnen meemaken waardoor ze het even niet meer weten en in de schulden terecht komen?

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:34 schreef theunderdog het volgende:
Waarom is het zo lastig voor te stellen dat mensen dingen kunnen meemaken waardoor ze het even niet meer weten en in de schulden terecht komen?

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:36 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Omdat we in 2014 leven, in een egocentrische maatschappij zonder inlevingsvermogen.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:36 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

dát kan absoluut. Iets wat ik dan ook meerdere malen gesteld heb. Die groep heb je. Die mogen dan ook geholpen worden. Maar er is een grotere groep die niet 'dingen meegemaakt' hebben maar in de schulden zitten omdat ze simpelweg niet met geld om kunnen gaan.

Laten we nou niet doen alsof het overgrote deel van de mensen in de schulden zit volkomen buiten hun macht om.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:36 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Mwau, fok is niet representatief voor de werkelijkheid (gelukkig).

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:36 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Laten we nou niet doen alsof het overgrote deel van de mensen in de schulden zit volkomen buiten hun macht om.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:37 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Oh nee, dat haal ik niet uit fok verder, meer in z'n algemeen. Gelukkig maar inderdaad want ik zie hier soms meningen en verhalen voorbij komen waar ik spontaan van uit mijn ogen begin te bloeden. Hun goed recht om die mening te hebben, daar niet van.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:34 schreef theunderdog het volgende:
Waarom is het zo lastig voor te stellen dat mensen dingen kunnen meemaken waardoor ze het even niet meer weten en in de schulden terecht komen?

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:41 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

Nee, want alles gebeurt 'zomaar'.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:41 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

Nee, want alles gebeurt 'zomaar'.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:37 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Waarom leg je je focus op de mensen die niet met geld om kunnen gaan?

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:42 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

De originele TS. Zomaar ziektekosten omhoog, zomaar hogere energierekening, zomaar autoreparatie, zomaar op straat, zomaar deurwaarder. ALLEMAAL ZOMAAR, ZONDE ENIGE EIGEN VERANTWOORDELIJKHEID. DAT DIT KAN IN NEDERLAND.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:42 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

De originele TS. Zomaar ziektekosten omhoog, zomaar hogere energierekening, zomaar autoreparatie, zomaar op straat, zomaar deurwaarder. ALLEMAAL ZOMAAR, ZONDE ENIGE EIGEN VERANTWOORDELIJKHEID. DAT DIT KAN IN NEDERLAND.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:42 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Omdat die groep groter is dan de mensen die puur door overmacht in de schulden zitten. De topictitel, net als de inhoud van de OP is volledig generaliserend, want we hebben het over 'mensen die in de schulden zitten'. Dat is een grote groep, en die groep bestaat uit mensen die volkomen door hun eigen schuld in de schulden zitten, en en een groep die volkomen buiten hun eigen schuld om in de schulden zitten, maar dat is natuurlijk niet netjes 50/50 verdeeld.

Mensen roepen heel snel en heel graag 'ik kon er niks aan doen dat ik werkloos werd' en daar zullen ze dan w.s. wel gelijk in hebben. Maar dat ze in een huis wonen wat ze nauwelijks kunnen betalen, daar hebben ze toch echt zelf voor gekozen, etc.

Laten we nou niet doen alsof alle mensen die in de schulden zitten daar in zitten buiten hun eigen schuld om, en vooral niet door hebzucht/alles willen hebben en niet kunnen accepteren dat dat niet kan.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:42 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

pilletje al gehad goochem?

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:38 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Laten we nou niet doen alsof het overgrote deel van de mensen in de schulden hier volledig en bewust voor gekozen hebben.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:48 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nee, doh, mensen gaan niet zeggen 'oke, vanaf vandaag ga ik me es lekker volkomen in de schulden steken want dat is echt mijn doel in het leven'.

Maar die mensen die niet met geld om kunnen gaan snappen helemaal niet wat de gevolgen van hun handelen zijn. Als je niet eens een balansboekje positief kunt houden dan moet je helemaal niet bezig zijn met vrij rondlopen in de grote mensen wereld, want in die wereld wordt verwacht dat je verantwoordelijkheden neemt voor je daden.

Je kiest de actie, dan kies je automatisch ook de gevolgen van die actie. En daar beginnen mensen dan met schreeuwen, want de actie, jawel, die heb je gedaan, maar de gevolgen zijn de schuld van andere mensen zodra dat gevolgen zijn die hun niet zinnen.

Hier in dit topic is daar een prima voorbeeld van. Verhuizen, geen adreswijziging doorgeven, en dan de schuld geven aan de persoon die de post niet heeft doorgestuurd waardoor je geen rekening hebt gekregen waardoor je die niet op tijd betaald hebt waardoor...etc.

1. Als je gaat verhuizen, dan geef je een adreswijziging door.
2. Als je dat niet doet, omdat je dat misschine bent vergeten, en je zit op je nieuwe stek, dan zou het je moeten opvallen dat je geen post meer krijgt. (oeps, vergeten! -> zie punt 1).
3. Als je dan alsnog geen adreswijziging doorgeeft dan moet je ook niet verbaasd zijn dat rekeningen niet aankomen, maar je zou (als je weet wat er binnen komt en uitgaat maandelijks) moeten weten dat je rekeningen X Y en Z dan wel niet hebt ontvangen op je nieuwe adres, maar dat je ze alsnog wel dient te betalen uiteraard.
4. Als je dat weet, dan moet je die bedrijven bellen, de situatie uitleggen, de gegevens van die rekeningen opvragen en als de sodemieter alsnog betalen.

Wat je in ieder geval niét moet doen, is je kop in 't zand steken, en dan when shit hits the fan verongelijkt roepen dat persoon X je post niet heeft doorgestuurd en dat het dus zijn schuld is dat jij nu ergens een schuld hebt.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:51 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Ja man want iedereen die schulden heeft, heeft zo'n mindset.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:51 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Ja man want iedereen die schulden heeft, heeft zo'n mindset.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:53 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nee, dat is nou net de hele reden dat ze in de schulden zitten! Niet nadenken, geen eigen verantwoordelijkheid nemen, en als het mis gaat wild om zich heen slaan en alles en iedereen de schuld geven behalve bij zichzelf kijken van 'wat had ik anders moeten doen'.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:53 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nee, dat is nou net de hele reden dat ze in de schulden zitten! Niet nadenken, geen eigen verantwoordelijkheid nemen, en als het mis gaat wild om zich heen slaan en alles en iedereen de schuld geven behalve bij zichzelf kijken van 'wat had ik anders moeten doen'.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:53 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Hij heeft in principe hier niet eens echt ongelijk. Het punt is alleen wat doe je ermee?

Ga je die mensen helpen en leren hoe ze wel met geld om moeten gaan of laat je ze stikken? en door de focus puur op de mensen te zetten die gewoon niet met geld om kunnen gaan, vergeet je de mensen die echt pech in hun leven hebben gehad.

Ik ben het nog niet eens echt heel erg oneens met CoolGuy, ik kijk er alleen wat anders naar.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:48 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nee, doh, mensen gaan niet zeggen 'oke, vanaf vandaag ga ik me es lekker volkomen in de schulden steken want dat is echt mijn doel in het leven'.

Maar die mensen die niet met geld om kunnen gaan snappen helemaal niet wat de gevolgen van hun handelen zijn. Als je niet eens een balansboekje positief kunt houden dan moet je helemaal niet bezig zijn met vrij rondlopen in de grote mensen wereld, want in die wereld wordt verwacht dat je verantwoordelijkheden neemt voor je daden.

Je kiest de actie, dan kies je automatisch ook de gevolgen van die actie. En daar beginnen mensen dan met schreeuwen, want de actie, jawel, die heb je gedaan, maar de gevolgen zijn de schuld van andere mensen zodra dat gevolgen zijn die hun niet zinnen.

Hier in dit topic is daar een prima voorbeeld van. Verhuizen, geen adreswijziging doorgeven, en dan de schuld geven aan de persoon die de post niet heeft doorgestuurd waardoor je geen rekening hebt gekregen waardoor je die niet op tijd betaald hebt waardoor...etc.

1. Als je gaat verhuizen, dan geef je een adreswijziging door.
2. Als je dat niet doet, omdat je dat misschine bent vergeten, en je zit op je nieuwe stek, dan zou het je moeten opvallen dat je geen post meer krijgt. (oeps, vergeten! -> zie punt 1).
3. Als je dan alsnog geen adreswijziging doorgeeft dan moet je ook niet verbaasd zijn dat rekeningen niet aankomen, maar je zou (als je weet wat er binnen komt en uitgaat maandelijks) moeten weten dat je rekeningen X Y en Z dan wel niet hebt ontvangen op je nieuwe adres, maar dat je ze alsnog wel dient te betalen uiteraard.
4. Als je dat weet, dan moet je die bedrijven bellen, de situatie uitleggen, de gegevens van die rekeningen opvragen en als de sodemieter alsnog betalen.

Wat je in ieder geval niét moet doen, is je kop in 't zand steken, en dan when shit hits the fan verongelijkt roepen dat persoon X je post niet heeft doorgestuurd en dat het dus zijn schuld is dat jij nu ergens een schuld hebt.

Het punt is niet dat iemand de post niet heeft doorgestuurd in dat geval. Het punt is dat je geen verantwoordelijkheid neemt voor je eigen acties. Het probleem is niet dat persoon X geen rekening naar je nieuwe adres doorstuurt, het probleem is dat jij verzaakt hebt de nodige acties te doen om te voorkomen dat deze situatie zich uberhaupt voor kan doen.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:55 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Heeft hij ook, maar dit kun je niet extrapoleren naar iedereen in de schulden, wat veel mensen toch blijkbaar doen. Die mensen moet je.. tja, helpen wil ik dat niet noemen. Schulden kosten de maatschappij namelijk ook gewoon geld, dus het is ook eigenbelang om dat op te lossen.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:54 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Uhu, maar en dan? zijn het losers en moeten we ze laten stikken?

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:58 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Iemand die om zich heen slaat en weigert op de eerste plaats naar het falen in zn eigen handelen te zoeken, die hoeft van mij geen hulp te verwachten nee.

Iemand die het gewoon niet aan kan, die volledig wordt ondergesneeuwd omdat zo iemand het echt niet snápt, die moet geholpen worden ja, maar dat is tevens iemand in mijn ogen die je niet 'los kunt laten', want voor je het weet komt ie weer met een onbezonnen actie en begint het geintje weer van voren af aan.

Maar de hele toon van de OP is gestoeld op dat 'persoon X komt in de schulden en dat is de schuld van iemand anders' en probeert dat dan te onderbouwen met situaties waarin het falen in het eigen handelen (en daarmee dus het NIET nemen van eigen verantwoordelijkheid) duidelijk aan te wijzen is, maar dat wordt dan overschreeuwd. Ja, van die laatste groep heb je er heel veel van en daar heb ik echt geen behoefte bij om die te helpen nee.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:55 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Heeft hij ook, maar dit kun je niet extrapoleren naar iedereen in de schulden, wat veel mensen toch blijkbaar doen. Die mensen moet je.. tja, helpen wil ik dat niet noemen. Schulden kosten de maatschappij namelijk ook gewoon geld, dus het is ook eigenbelang om dat op te lossen.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:32 schreef CoolGuy het volgende:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:36 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Mwau, fok is niet representatief voor de werkelijkheid (gelukkig).

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 15:05 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Wel representatief voor wat een hoop mensen irl denken maar te laf zijn om irl te uiten.(Helaas.)

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 15:03 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Het zit je wel dwars hé? En daardoor ga je alles in het extreme trekken en verkondig je dingen die ik nooit zo gezegd hebt als ware het mijn woorden.

Je bent zelf zeker dom dat je het zo raakt als iemand het over opleidingsniveau heeft en hebt daardoor zelf een minderwaardigheidscomplex.

Altijd een eyeopener als iemand met Ad Hominems komt: Dan kunnen ze het op inhoud niet winnen. Je laat je in je kaarten kijken. Weinig cools aan trouwens.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:41 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

Nee, want alles gebeurt 'zomaar'.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 15:07 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Nee, het is een samenspel van dingen: Beleid uit Brussel, beleid uit Den Haag, vergrijzing, houding van de samenleving, persoonlijke tegenslag, soms ziekte, persoonlijke achtergrond, persoonlijke mogelijkheden enz.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:42 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Omdat die groep groter is dan de mensen die puur door overmacht in de schulden zitten. De topictitel, net als de inhoud van de OP is volledig generaliserend, want we hebben het over 'mensen die in de schulden zitten'. Dat is een grote groep, en die groep bestaat uit mensen die volkomen door hun eigen schuld in de schulden zitten, en en een groep die volkomen buiten hun eigen schuld om in de schulden zitten, maar dat is natuurlijk niet netjes 50/50 verdeeld.

Mensen roepen heel snel en heel graag 'ik kon er niks aan doen dat ik werkloos werd' en daar zullen ze dan w.s. wel gelijk in hebben. Maar dat ze in een huis wonen wat ze nauwelijks kunnen betalen, daar hebben ze toch echt zelf voor gekozen, etc.

Laten we nou niet doen alsof alle mensen die in de schulden zitten daar in zitten buiten hun eigen schuld om, en vooral niet door hebzucht/alles willen hebben en niet kunnen accepteren dat dat niet kan.

quote:

In Nederland leeft meer dan een miljoen mensen onder de armoedegrens. De voedselbanken helpen de armsten door ze tijdelijk te voorzien van voedselpakketten.

quote:

Hoe ziet een 'gemiddelde' klant van de voedselbank eruit?
Onze conclusie is dat armoede iedereen overkomen kan. Door een samenloop van omstandigheden kan het dubbeltje (uiteindelijk) de verkeerde kant opvallen. Er is geen 'gemiddelde' klant. Elke klant heeft een eigen verhaal.
Ons klantenbestand is heel divers:

• een goed opgeleide zelfstandige ondernemer, die zijn zaak onderuit ziet gaan en schuldeisers nog tienduizenden euro’s moet betalen; In 2013 meldden veel ZZP’ers en MKB’ers zich bij ons. Als er een paar maanden nauwelijks opdrachten binnenkomen, is het spaargeld snel op
• mensen in echtscheiding, die onder druk van de bank hun huis moeten verkopen en met een restschuld opgezadeld zijn
• werknemers die door ziekte of een ongeval (tijdelijk) niet meer kunnen werk of van wie het contract niet verlengd wordt
• alleenstaande ouders met kinderen die in geldproblemen komen, bij voorbeeld doordat de andere ouder geen alimentatie betaalt
• ontslagen werknemers, die te lang op een uitkering wachten en daardoor hun laatste spaarcenten hebben moeten aanspreken
• ouderen met een AOW-uitkering die de eindjes niet meer aan elkaar kunnen knopen.

Slechts een deel van onze cliënten heeft problematische schulden. Deze schulden zijn vaak ontstaan vanuit de gedachte zolang mogelijk 'normaal' te kunnen (of moeten) blijven leven. Zo zijn er mensen met betaald werk (20%) en een (middel)hoge opleiding. Vakanties, merkkleding, schoolreisjes en betaalde sporten zijn allang doorgestreept. Kleren kopen ze meestal tweedehands. Bovenstaande groepen komen vaak terecht in de vicieuze armoedecirkel: te weinig geld, gezondheidsproblemen door eenzijdige en/of slechte voeding, een toenemend sociaal isolement, verleid worden tot het afsluiten van ‘goedkope’ leningen. De problemen stapelen zich geleidelijk op totdat ze vastlopen. Als Voedselbanken Nederland kunnen wij via het uitdelen van voedselpakketten tijdelijk wat druk van de ketel halen. Zo krijgen onze cliënten de ruimte actief aan verbetering van hun situatie te werken.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 15:14 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

http://voedselbankennederland.nl/

[..]

http://voedselbankenneder(...)vragen-over-ons.html

[..]

Waar lees jij dat de meeste mensen met schulden daar in terecht zijn gekomen doordat ze in een huis wonen wat ze nauwelijks kunnen betalen, daar hebben ze toch echt zelf voor gekozen, door hebzucht/alles willen hebben en niet kunnen accepteren dat dat niet kan?

Graag bron met cijfers?

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:48 schreef CoolGuy het volgende:
Hier in dit topic is daar een prima voorbeeld van. Verhuizen, geen adreswijziging doorgeven, en dan de schuld geven aan de persoon die de post niet heeft doorgestuurd waardoor je geen rekening hebt gekregen waardoor je die niet op tijd betaald hebt waardoor...etc.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 15:21 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Probeer eens gewoon voor de lol een adreswijziging door te geven aan het UWV... Die werken met meerdere systemen die niet met elkaar linken. Kan je naar 6 verschillende adressen je adreswijziging doorsturen EN je netjes op je nieuwe adres inschrijven en dan nog komen er bepaalde belangrijke stukken op je oude adres aan. Bellen heeft weinig zin want "Tja mevrouw.. ik kan niet in dat systeem..."

Godzijdank heb ik nog een goed contact met mijn ex want die stuurt die post netjes door. Ondertussen ben ik wél 20 jaar verder én 6 keer verhuisd. Ik heb nu voor het eerst in mijn leven een uitkering maar enkele stukken komen dus vreemd genoeg dáár aan (ws omdat ik daar mijn eerste echte baan kreeg) en ik blijk niet bij machte dat te wijzigen.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:53 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nee, dat is nou net de hele reden dat ze in de schulden zitten! Niet nadenken, geen eigen verantwoordelijkheid nemen, en als het mis gaat wild om zich heen slaan en alles en iedereen de schuld geven behalve bij zichzelf kijken van 'wat had ik anders moeten doen'.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 15:21 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Probeer eens gewoon voor de lol een adreswijziging door te geven aan het UWV... Die werken met meerdere systemen die niet met elkaar linken. Kan je naar 6 verschillende adressen je adreswijziging doorsturen EN je netjes op je nieuwe adres inschrijven en dan nog komen er bepaalde belangrijke stukken op je oude adres aan. Bellen heeft weinig zin want "Tja mevrouw.. ik kan niet in dat systeem..."

Godzijdank heb ik nog een goed contact met mijn ex want die stuurt die post netjes door. Ondertussen ben ik wél 20 jaar verder én 6 keer verhuisd. Ik heb nu voor het eerst in mijn leven een uitkering maar enkele stukken komen dus vreemd genoeg dáár aan (ws omdat ik daar mijn eerste echte baan kreeg) en ik blijk niet bij machte dat te wijzigen.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 15:09 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Niet willen sparen, alles willen hebben terwijl je daar het geld niet voor hebt en dan tóch kopen, niet onder willen doen voor je buurman enz enz.

Nu niet alleen de dingen opnoemen die buiten je eigen verantwoordelijkheid liggen he. Het is een samenspel van dingen inderdaad, maar wel heel toevallig (not) dat jij alle dingen waar je zelf wat aan kunt doen buiten beschouwing laat, terwijl die ook in dat zelfde samenspel vallen.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 15:24 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Heeft dat zin? Aiaiaiai.. Ik had tig jaar geleden niet iets zo of zo moeten doen.. Bijvoorbeeld had ik toen moeten kiezen voor de ICT ipv de zorg die toen om mensen stond te springen... dan had ik nu nog werk gehad.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 15:03 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Maar dat heb ik nu al meerdere keren aangegeven, dat er wel degelijk een groep is die er NIETS aan kan doen. Ik weet niet hoe vaak ik dat nog moet herhalen zodat ook iedereen dat leest. Over DIE groep heb ik het NIET, om de simpele reden dat de groep die vooral hard schreeuwt maar wel degelijk in de schulden zit door eigen handelen veel groter is

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 15:30 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Omdat de meeste minima die dingen dus helemaal niet doen en de meesten die in de problemen zijn gekomen ook niet.

Dan maak jij het persoonlijk door het te hebben over 'je'. Sorry, maar buiten mijn hypotheek heb ik geen schulden. Moet er alleen niets geks gebeuren (een belastingdienst bv die opeens twee maandlonen belasting komt opeisen) want dan heb ik ze wel.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 15:31 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nee, maar als jij -ik noem maar een random bedrag- 180000 euro hypotheek kunt krijgen, dan ga je natuurlijk NIET voor 180.000 euro een huis kopen. DAt lijkt me common sense. Maar daar gaat t bij veel mensen al mis. En niet alleen wél gewoon maximaal gaan, als je partner ook nog eens 180.000 kan krijgen, dan vooral die er ook maximaal bij inzetten.

In welke situatie is dat nou een goed idee om te doen?

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 15:33 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

En ook dat heb ik dus niet gedaan. En nu?

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 15:32 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

Precies, want het gaat natuurlijk ALTIJD zo, dat is echt de norm. Tering, er wordt hier naar beide kanten toen rijkelijk overdreven.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 15:31 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nee, maar als jij -ik noem maar een random bedrag- 180000 euro hypotheek kunt krijgen, dan ga je natuurlijk NIET voor 180.000 euro een huis kopen. DAt lijkt me common sense. Maar daar gaat t bij veel mensen al mis. En niet alleen wél gewoon maximaal gaan, als je partner ook nog eens 180.000 kan krijgen, dan vooral die er ook maximaal bij inzetten.

In welke situatie is dat nou een goed idee om te doen?

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 15:39 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Hier kom je met een extreem voorbeeld aanzetten, ook al was dat huis 150.000 bij in gemeenschap van goederen kan de wederhelft de helft van de waarde claimen. Dat betekent in de meeste gevallen een gedwongen verkoop op.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 15:35 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

...niet JIJ. Je moet niet te graag willen dat ik het over JOU heb als ik spreek van 'je' he. JIJ niet nee, ik ook niet, maar weet je hoeveel mensen dit WEL hebben gedaan?

Mensen die per se dat ene huis wilden hebben, koste wat kost, en dan maar de meest belachelijke constructies aangingen gewoon zodat ze dat ene huis konden kopen, en dan niet (willen) beseffen wat de gevolgen zouden zijn als 1 van de 2 een tegenslag te verwerken kreeg.

Kom op nou, jji weet net zo goed als ik dat er meer dan genoeg mensen zijn die op die manier een huis hebben gekocht.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 15:31 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

En dat baseer je waarop precies?

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 15:40 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Daar heb je er nog zo een. Gemeenschap van goederen betekent meestal dat er 1 van de 2 beduidend meer heeft dan de ander, oftewel, die ene wint er niks mee als het goed blijft gaan, maar verliest er een hele hoop als het fout gaat. Oftewel, gemeenschap van goederen is een no go.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 15:43 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Jij beweert hier dat die groep het grootste is. En jij raakt in de stress als ik mezelf als voorbeeld geef (alhoewel nu nog niet in de schulden maar het is een wankel kaartenhuis). Waarom? Omdat jij gewoon niet toe wilt geven dat je geen idee hebt hoe die verhoudingen liggen en maar wat roeptoetert vanuit je onderbuik.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 15:43 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Ik zei alleen dat je een te extreem voorbeeld ten toon spreidde, niet iedereen is zo slim als jij.
Niet in gemeenschap van goederen trouwen is de ander niet vertrouwen , is een mindsetting

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 15:47 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Het heeft niet met slim te maken. Het heeft te maken met common sense. Nee dat is je eigen investering indekken voor als een relatie verkeerd gaat.

Denken dat voor altijd bij elkaar blijven de enige mogelijke uitkomst is is ontzettend naief. Als je samen bent vind je elkaar heel erg lief, maar meestal niet meer als je besluit uit elkaar te gaan. En dan heb ik na 2 jaar echt geen zin dat iemand die 2 jaar terug met nauwelijks iets kwam na die 2 jaar met de helft kan vertrekken waardoor ik ineens een probleem heb.

DAt zijn geen leuke gesprekken nee, maar als iemand per se in gemeenschap van goederen wil trouwen en daarbij de 'dus je vertrouwd me niet-kaart' speelt dan kun je je natuurlijk ook afvragen waarom dat zo per se moet. Ik zou me daar in ieder geval niet prettig bij voelen.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 15:52 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Je kijkt teveel vanuit je eigen situatie, vb. jong stel ,allebei een leuke baan kopen een huis gebaseerd op 1 inkomen (van man) na een paar jaar kindertjes, vrouw stopt met werken en zorgt voor de kindertjes, na 10 jaar gaat man er vandoor met zijn secretaresse , vrouw blijft achter met...juist de kindertjes. Was hij maar onder huwelijkse voorwaarden getrouwd. yeah right

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 15:55 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ja, dat lijkt me logisch, want mijn eigen situatie is voor mij realiteit. De situatie die jij schetst is iemand anders zn realiteit, niet de mijne.

Dat is dan toch zn eigen schuld? Want als hij er vandoor gaat met de secretaresse, dan snapt hij ook wel wat de gevolgen zijn van zn eigen acties (hey, daar heb je m weer). Daarnaast snap ik niet wat het 'juist de kindertjes' te maken heeft met huwelijkse voorwaarden, of in ieder geval, hoe jij dat nu dan ziet, want dat kan ik even niet volgen.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 16:03 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Wat ik wilde illustreren is dat ze beide gewerkt hebben aan "het gezin"hij financieel en zij sociaal , de vezorging van huis en kinderen, samen hebben ze dit opgebouwt , bij een scheiding zal hij dus allementatie en zijn vaste lasten moeten betalen, daarnaast heeft zij dan recht op een gelijkwaardig deel van het huis.(voor zover dat afbetaald is)

Zoals tegen ouder 1 gezegt wordt het is niet persoonlijk op haar, redeneer je wel steeds uit je eigen persoonlijke situatie.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 16:05 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ja, en als hij er vandoor gaat met de secretaresse, dan weet hij heel goed wat de gevolgen zijn van die keuze om dat te doen. Dus dan moet hij kiezen wat hij boeiender vindt he. Maar je kunt niet zeggen 'oh help ik wist niet wat de gevolgen waren van dat ik met mn secretaresse er vandoor ging maar goed ik vind dat de schuld van anderen'.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 16:07 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

onthoud het was een voorbeeld waarom mensen dus in gemeenschap van goederen trouwen.
Had ook een andere reden kunnen zijn van scheiding

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 16:10 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Oh ik snap heel goed dat mensen dan in gemeenschap van goederen trouwen. En als beiden evenveel verdienen, dan is het ook 50/50. Maar als die verhouding scheef is, dan zou ik dus wel degelijk vast laten leggen hoeveel mijn inbreng is en hoeveel haar inbreng is. Kom op nou.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 16:12 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

jij misschien wel maar liefde maakt blind en doof dat weet ook jij

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 16:12 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Wat dus je EIGEN keuze is, en DUS kies je ook voor de gevolgen van die keuzes. Het hele punt is dat je niet daarna heel verongelijkt kunt gaan roepen dat dat de schuld van iemand anders is.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 16:19 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Dat doe ik ook niet volgens mij, ik wijs wel op zaken die het nog erger maken en pleit voor meer nuance in het geheel. Ik heb ook niet gezegt dat ik het helemaal eens ben met topic starter.
Maar begrijp wel dat (steeds meer) mensen in de betalingsproblemen komen. Hadden ze maar dit of dat niet moeten doen is mostert na de maaltijd, en de beste stuurlui staan aan wal.
Uiteindelijk kom je dan neer op hadden ze maar niet geboren moeten worden.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 16:22 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

nee daar kom je dan natuurlijk niet op uit, want DAT is nou iets waar jij niets aan kunt doen. Jij hebt er niet om gevraagd om gemaakt te worden.

Ik begrijp wel WAAROM steeds meer mensen in de problemen komen, dat snap ik echt wel, maar ik begrijp ook dat daar heel vaak een eigen component bij zit, en laten we eerlijk zijn, als je het dan hebt over gaan samenwonen etc, dat is echt geen rocket science, net als heel veel dingen geen rocket science zijn.

Je inkomsten - je uitgaven > 0. Dat is echt niet moeilijk te begrijpen

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 15:21 schreef Ouder1 het volgende:
Probeer eens gewoon voor de lol een adreswijziging door te geven aan het UWV... Die werken met meerdere systemen die niet met elkaar linken. Kan je naar 6 verschillende adressen je adreswijziging doorsturen EN je netjes op je nieuwe adres inschrijven en dan nog komen er bepaalde belangrijke stukken op je oude adres aan.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 16:30 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Die /dat eigen component wordt ook veroorzaakt door de maatschappelijke verwachting, ouder 1 kwam aan met de voedselbank, zzp-ers, ondernemers waren de grootste toename van hun cliënten.
Een status ophouden is niet alleen maar een eigen keuze,maar vooral een vereiste om werk en geld binnen te halen. Doe je zaken met een audi rijder of met iemand in een afgerachte oude eend.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 16:33 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Met iemand die weet waar ie over praat. Zijn 'stand' doet er niet toe. In ieder geval, voor mij niet. Maar je wil er nu toch niet naartoe dat je DUS een Audi koopt omdat dat beter uitziet bij je potentiele klant/zakenpartner toch? Het is leuk dat de maatschappij dat verwacht, maar ook dát is je eigen keuze.