voorkomen dat mensen met schulden zelfmoord plegen #2

quote:

Op woensdag 12 november 2014 18:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Maar waarom moet ik dat doen? Er worden miljarden overgemaakt naar bankiers en bedrijven, maar ik moet het armoedeprobleem oplossen? Dat is niet erg constructief.

Waarom je dat moet doen? omdat je het toch triest vindt?

quote:

Op woensdag 12 november 2014 18:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Maar waarom moet ik dat doen? Er worden miljarden overgemaakt naar bankiers en bedrijven, maar ik moet het armoedeprobleem oplossen? Dat is niet erg constructief.

Ah dus je blaat wel dat jij een andere mentaliteit hebt, en ik moet mijn HRA maar overmaken naar een bijstandsmoeder, maar zelf hoef je iemand die het zwaar heeft niet te helpen want <insert drogredenering van hierboven>

Hou toch op man Je hebt totaal geen andere mentaliteit. Sterker nog, je verbergt je nu achter die groep die je zo verguist.

quote:

Op woensdag 12 november 2014 18:47 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Je hoeft het niet te doen, maar blaat dan ook niet zo over anderen.

Hij doet t ook niet. Sterker nog, hij vraagt om een geldelijke vergoeding in FHF nota bene.

quote:

Op woensdag 12 november 2014 18:20 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ja inderdaad, want bij mij komt ook echt de deurwaarder aan de deur omdat ik een rekening niet kan betalen. Schei uit man.

Als jij je redenering van hierboven volgt is het niet uit te sluiten. Je kunt wel een beetje spaargeld hebben, als je zo ook met grotere uitgaven en onvoorziene kosten omgaat kan dat ook zo weer verdwijnen in de zakken van mensen die eigenlijk alleen papier produceren.

Ik zal je daar dan niet om uitlachen, want zo zit de maatschappij op dit moment in elkaar, die hangt van schulden en schijnzekerheden aan elkaar. Daarom pleit ik er dan ook voor omdat te matigen en weer terug te gaan naar de logica van eerst verdienen en dan pas verbrassen ipv andersom. De eerste stap is dat de overheid ophoudt met het faciliteren van schuldenuitbreiding dmv de rechtsregels.

quote:

Daarbij, jij geeft aan niet te betalen voor iets wat je nog niet hebt gekregen? En een bedrijf dat een maandbedrag vooruit incasseert dan? Dan zeg jij ook van 'ik betaal dat niet want ik heb die maand nog niet geleverd gekregen'?

Als ik niet geleverd krijg en we komen er niet uit storneer ik. Maar ik vermijd graag dat iemand mij in de kou kan laten staan zowel als rechtszaken, dus heb ik liever dat iemand nog geld van mij krijgt, dat versoepelt de onderhandeling over de probleemoplossing dramatisch. Ik wil best een kleine aanbetaling doen, maar de rekening betaal ik pas als ik tevreden ben. Maar dan betaal ik ook meteen. Maar goed, dat zijn ook een beetje persoonlijke eigenaardigheden, ik laat me ook gerust 4 keer naar boven doorverbinden en terugbellen tot ik de manager klantenservice zelf aan de lijn krijg die mij dan uiteindelijk die 300 euro gaat terugstorten voor niet geleverde telefoondiensten, nadat ik er al de nodige tijd in had gestoken kost dat dan nog eens uren.

quote:

Op woensdag 12 november 2014 18:48 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Als jij je redenering van hierboven volgt is het niet uit te sluiten. Je kunt wel een beetje spaargeld hebben, als je zo ook met grotere uitgaven en onvoorziene kosten omgaat kan dat ook zo weer verdwijnen in de zakken van mensen die eigenlijk alleen papier produceren.

Ik zal je daar dan niet om uitlachen, want zo zit de maatschappij op dit moment in elkaar, die hangt van schulden en schijnzekerheden aan elkaar. Daarom pleit ik er dan ook voor omdat te matigen en weer terug te gaan naar de logica van eerst verdienen en dan pas verbrassen ipv andersom. De eerste stap is dat de overheid ophoudt met het faciliteren van schuldenuitbreiding dmv de rechtsregels.

[..]

Als ik niet geleverd krijg en we komen er niet uit storneer ik. Maar ik vermijd graag dat iemand mij in de kou kan laten staan zowel als rechtszaken, dus heb ik liever dat iemand nog geld van mij krijgt, dat versoepelt de onderhandeling over de probleemoplossing dramatisch. Ik wil best een kleine aanbetaling doen, maar de rekening betaal ik pas als ik tevreden ben. Maar dan betaal ik ook meteen. Maar goed, dat zijn ook een beetje persoonlijke eigenaardigheden, ik laat me ook gerust 4 keer naar boven doorverbinden en terugbellen tot ik de manager klantenservice zelf aan de lijn krijg die mij dan uiteindelijk die 300 euro gaat terugstorten voor niet geleverde telefoondiensten, nadat ik er al de nodige tijd in had gestoken kost dat dan nog eens uren.

Nee ik ga niet zo om met 'grote uitgaven'. Definieer grote uitgaven? Ja, eerst verdienen en dan verbrassen. Wat ik dus precies doe, of ik snap je gewoon niet, dat kan ook nog.

Neem bv een telecomaanbieder. Die factureren je achteraf je verbruikskosten, maar de abo kosten die ze tegelijkertijd in rekening brengen zijn volgens mij de abo kosten voor de VOLGENDE maand, die maand die er dus nog niet is, en wat je dus ook nog niet geleverd hebt kúnnen krijgen om de simpele reden dat die maand er nog niet is

quote:

Op woensdag 12 november 2014 18:48 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Link

Kun je niets van zien verder, is weg gemod.

Edit: My bad. Volgens mij BIEDT ie geld terwijl dat niet de opzet is van FHF. VOor mijn beurt gesproken. Excuus.

quote:

Op woensdag 12 november 2014 18:45 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Het verschil inderdaad.

Altijd fijn. Als ik ergens een schurfthekel aan heb op een forum dan is het dat type medelid wat zich persoonlijk aangevallen voelt en het grof gaat spelen zo gauw je inhoudelijk stevig bent. Een discussie hoort inhoudelijk stevig te zijn, met wederzijds respect. Inhoudelijk moet je kunnen stoten en incasseren, persoonlijk moet het fijn lopen.

quote:

Op woensdag 12 november 2014 18:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Altijd fijn. Als ik ergens een schurfthekel aan heb op een forum dan is het dat type medelid wat zich persoonlijk aangevallen voelt en het grof gaat spelen zo gauw je inhoudelijk stevig bent. Een discussie hoort inhoudelijk stevig te zijn, met wederzijds respect. Inhoudelijk moet je kunnen stoten en incasseren, persoonlijk moet het fijn lopen.

Ik heb geen moeite met je manier van posten man. Everything's cool

quote:

Op woensdag 12 november 2014 18:49 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nee ik ga niet zo om met 'grote uitgaven'. Definieer grote uitgaven? Ja, eerst verdienen en dan verbrassen. Wat ik dus precies doe, of ik snap je gewoon niet, dat kan ook nog.

Wat ik bedoel is dat je voorbeeld van 1000 euro aan een versterker uitgeven omdat je 1500 hebt je niet beschermt tegen schuldenproblematiek, ja, als je student bent kan zoiets omdat de bedragen klein zijn en die problematiek dan zo weer opgelost is. Maar als het gaat om huizen, boten, auto's, ziektekosten e.d. dan is 60 mille over hebben of de 50% marge nemen niet genoeg om je daartegen te beschermen, als je pech hebt.

Daarom zeg ik, ga daar niet wijsneuzerig en vingerwijzend over doen in de categorie sliep uit, eigen schuld dikke bult, want het kan raar lopen in het leven, en de enige die van zo'n mentaliteit profiteren zijn de parasiten uit de incasso-industrie. Maak de schulden kleiner, dan wordt de problematiek ook kleiner, en maak de toevoeging van problemen door die incasso-industrie kleiner. Dat is een kwestie van de regelgeving, die die nu actief groter maakt, aanpassen.

quote:

Neem bv een telecomaanbieder. Die factureren je achteraf je verbruikskosten, maar de abo kosten die ze tegelijkertijd in rekening brengen zijn volgens mij de abo kosten voor de VOLGENDE maand, die maand die er dus nog niet is, en wat je dus ook nog niet geleverd hebt kúnnen krijgen om de simpele reden dat die maand er nog niet is

Ik heb ook wel een voorkeur voor flatfee's. Maar je kunt als provider natuurlijk ook een bedrag vooruit laten betalen voor verbruik, en als je daar overheen gaat kun je niet meer bellen, zit je eronder krijg je terug. En van allerlei constructies daar tussenin zijn ook denkbaar. Maar de providers bieden het niet aan, want als je 40 euro voor je briefje mag vragen, wíl je juist wanbetalers.

quote:

Op woensdag 12 november 2014 19:08 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Wat ik bedoel is dat je voorbeeld van 1000 euro aan een versterker uitgeven omdat je 1500 hebt je niet beschermt tegen schuldenproblematiek, ja, als je student bent kan zoiets omdat de bedragen klein zijn en die problematiek dan zo weer opgelost is. Maar als het gaat om huizen, boten, auto's, ziektekosten e.d. dan is 60 mille over hebben of de 50% marge nemen niet genoeg om je daartegen te beschermen, als je pech hebt.

Daarom zeg ik, ga daar niet wijsneuzerig en vingerwijzend over doen in de categorie sliep uit, eigen schuld dikke bult, want het kan raar lopen in het leven, en de enige die van zo'n mentaliteit profiteren zijn de parasiten uit de incasso-industrie. Maak de schulden kleiner, dan wordt de problematiek ook kleiner, en maak de toevoeging van problemen door die incasso-industrie kleiner. Dat is een kwestie van de regelgeving, die die nu actief groter maakt, aanpassen.

[..]

Ik heb ook wel een voorkeur voor flatfee's. Maar je kunt als provider natuurlijk ook een bedrag vooruit laten betalen voor verbruik, en als je daar overheen gaat kun je niet meer bellen, zit je eronder krijg je terug. En van allerlei constructies daar tussenin zijn ook denkbaar. Maar de providers bieden het niet aan, want als je 40 euro voor je briefje mag vragen, wíl je juist wanbetalers.

Nou volgens mij wil helemaal niemand wanbetalers. Die 40 euro komt niet zomaar he. Je krijgt een herinnering, dan een aanmaning, dan een laatste betalingsmogelijkheid en dan heb je ook nog de mogelijkheid gehad tot het treffen van een betalingsregeling. Ze zitten niet te wachten tot ze je die 40 euro in rekening kunnen brengen.

quote:

Op woensdag 12 november 2014 19:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het is een sociaal en economisch probleem. Armoede en inkomensongelijkheid zijn slecht voor de economie. VVDers gooien hun eigen glazen in en als de glazen stuk zijn moeten de armen de troep opruimen.

CoolGuy helemaal ten voeten uit.

quote:

Op woensdag 12 november 2014 19:13 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nou volgens mij wil helemaal niemand wanbetalers. Die 40 euro komt niet zomaar he. Je krijgt een herinnering, dan een aanmaning, dan een laatste betalingsmogelijkheid en dan heb je ook nog de mogelijkheid gehad tot het treffen van een betalingsregeling. Ze zitten niet te wachten tot ze je die 40 euro in rekening kunnen brengen.

Dat is het minimum he. Dan zijn er ook nog veel mensen die te hoge incassokosten maar betalen vanuit een of andere slaafse VVD-mentaliteit. En in principe is het één brief, en staat voor een klantcontact normaal gesproken 10 euro aan kosten voor het bedrijf. Die brief is geautomatiseerd aangemaakt dus dan hebben we het voor een kleine betalingsachterstand die geregeld wordt over 10 euro, plus 2 x 1 euro (?) porto, plus 20 ct voor de brief, grofweg. Dan is er dus nog dik 35 euro te verdienen. Dan lijkt mij dat zo'n incassobureau zo'n provider betaalt om de incasso te mogen doen en dat het dus extra verdienste is voor zo'n provider.

Tenzij de schuldenaar overlijdt en een negatief vermogen achterlaat natuurlijk....

quote:

Op woensdag 12 november 2014 19:24 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

CoolGuy helemaal ten voeten uit.

Heb je al een antwoord voor me of weet je al wanneer je langs wil komen om je haarfijn uitgelegd te krijgen hoe de werkelijkheid dan wel in elkaar zit bij mij of wil je liever veilig achter je PCtje blijven blaten omdat je ook wel weet dat je poep praat?

quote:

Op woensdag 12 november 2014 19:33 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Heb je al een antwoord voor me of weet je al wanneer je langs wil komen om je haarfijn uitgelegd te krijgen hoe de werkelijkheid dan wel in elkaar zit bij mij of wil je liever veilig achter je PCtje blijven blaten omdat je ook wel weet dat je poep praat?

Proest

quote:

Op woensdag 12 november 2014 19:25 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat is het minimum he. Dan zijn er ook nog veel mensen die te hoge incassokosten maar betalen vanuit een of andere slaafse VVD-mentaliteit. En in principe is het één brief, en staat voor een klantcontact normaal gesproken 10 euro aan kosten voor het bedrijf. Die brief is geautomatiseerd aangemaakt dus dan hebben we het voor een kleine betalingsachterstand die geregeld wordt over 10 euro, plus 2 x 1 euro (?) porto, plus 20 ct voor de brief, grofweg. Dan is er dus nog dik 35 euro te verdienen. Dan lijkt mij dat zo'n incassobureau zo'n provider betaalt om de incasso te mogen doen en dat het dus extra verdienste is voor zo'n provider.

Tenzij de schuldenaar overlijdt en een negatief vermogen achterlaat natuurlijk....

Maar die incassokosten komen pas als aller-allerlaatst. Dan ben je minimaal 1,5 maand verder voor het zover is, en in de tussentijd heb je dan ook nog meerdere mogelijkheden gehad om je rekening te betalen. Je kunt bellen en een betalingsregeling treffen for god's sake.

Maar ja, als je gebrek aan geld structureel is dan gaat die regeling je ook niet helpen want je als je het gewone bedrag niet hebt dan heb je het gewone bedrag + afbetalingsdeel al helemaal niet.

Alleen het probleem ligt niet bij die verhoging. Het probleem ligt bij het feit dat je geen geld hebt om je rekening te kunnen betalen, en de vraag is dan waarom je dat niet hebt. Is dat omdat je dikke pecht, 100% buiten je schuld om, hebt gehad? Dan ben ik 't met je eens, maar als er wel een eigen component-schuld bij zit, dan heb ik er geen medelijden mee.

quote:

Op woensdag 12 november 2014 19:35 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Proest

Exact. Je komt niet langs dus, want je weet ook wel dat je dan iets aangetoond krijgt wat jij helemaal niet kunt hebben. Je blijft liever veilig achter je PC dingen roepen die niet waar zijn uit pure frustratie Triest, maar goed, je kunt niet zeggen dat je de mogelijkheid niet hebt gehad

quote:

Op woensdag 12 november 2014 19:36 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Maar die incassokosten komen pas als aller-allerlaatst. Dan ben je minimaal 1,5 maand verder voor het zover is, en in de tussentijd heb je dan ook nog meerdere mogelijkheden gehad om je rekening te betalen. Je kunt bellen en een betalingsregeling treffen for god's sake.

Maar ja, als je gebrek aan geld structureel is dan gaat die regeling je ook niet helpen want je als je het gewone bedrag niet hebt dan heb je het gewone bedrag + afbetalingsdeel al helemaal niet.

Alleen het probleem ligt niet bij die verhoging. Het probleem ligt bij het feit dat je geen geld hebt om je rekening te kunnen betalen, en de vraag is dan waarom je dat niet hebt. Is dat omdat je dikke pecht, 100% buiten je schuld om, hebt gehad? Dan ben ik 't met je eens, maar als er wel een eigen component-schuld bij zit, dan heb ik er geen medelijden mee.

Dat is niet in alle gevallen zo er zijn ook bedrijven of instanties die geen betalingsregeling aan willen gaan met de schuldenaar. Het advies is dan vaak om te wachten tot het naar de deurwaarder gaat, en die gaan onmiddelijk hoge kosten bovenop het bedrag gooien.

quote:

Op woensdag 12 november 2014 19:37 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Exact. Je komt niet langs dus, want je weet ook wel dat je dan iets aangetoond krijgt wat jij helemaal niet kunt hebben. Je blijft liever veilig achter je PC dingen roepen die niet waar zijn uit pure frustratie

"Boehoehoe mama ze pesten me!" Volgens mij heb je zelf niet eens door hoe sneu en gefrustreerd je nu zelf overkomt, met je "langskomen". Je doet me nog het meeste denken aan m'n (zo later bleek) homofiele buurjongetje, die altijd het speelbord omver gooide als hij verloor met Monopoly, of die als een vals wijf in je arm begon te bijten, als hij verloor met een potje knokken dat hij zelf had uitgelokt.

Maar goed, ik ga niet bij je langs, want jij kunt mij niks leren, op geen enkel gebied. Ik kan wel wat tokkies uit m'n buurt bij je langssturen, die in de schuldsanering zitten. Wellicht dat zij wat van je aan willen nemen over "hoe het leven volgens CoolGuy in elkaar zit".

quote:

Op woensdag 12 november 2014 19:36 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Maar die incassokosten komen pas als aller-allerlaatst. Dan ben je minimaal 1,5 maand verder voor het zover is, en in de tussentijd heb je dan ook nog meerdere mogelijkheden gehad om je rekening te betalen. Je kunt bellen en een betalingsregeling treffen for god's sake.

Maar ja, als je gebrek aan geld structureel is dan gaat die regeling je ook niet helpen want je als je het gewone bedrag niet hebt dan heb je het gewone bedrag + afbetalingsdeel al helemaal niet.

Alleen het probleem ligt niet bij die verhoging. Het probleem ligt bij het feit dat je geen geld hebt om je rekening te kunnen betalen, en de vraag is dan waarom je dat niet hebt. Is dat omdat je dikke pecht, 100% buiten je schuld om, hebt gehad? Dan ben ik 't met je eens, maar als er wel een eigen component-schuld bij zit, dan heb ik er geen medelijden mee.

Daar gaat het niet om. Jij probeert het in termen van schuld en boetedoening te beschouwen, en dan dus op het individuele geval van de schuldenaar, maar daar gaat het helemaal niet om. Net zoals er ook die VVD-mentaliteit is om de problematiek van onvoldoende werkgelegenheid naar de individuele werkloze te verplaatsen. Maar het gaat hier om een maatschappelijk probleem, niet een individueel geval. Dat is net zoiets als de fileproblematiek adresseren met het verwijt aan de individuele automobilist dat die geen gas geeft.

Dat maatschappelijke probleem wordt groter gemaakt door de wet en regelgeving, die faciliteert bedrijven die graag veel mensen met schulden bij hen hebben. En als die dan ook nog gaan wanbetalen is het helemaal kassa.

Het valt ook in een ontwikkeling die veel breder is en daardoor nog veel zorgelijker. We krijgen zo onderhand een samenleving waarin nog maar de helft van de beroepsbevolking daadwerkelijk geld verdient, door waarde toe te voegen, en de andere helft voornamelijk bezig is om daar een deel vanaf te pakken en daarmee zijn brood 'verdient'. Dus die ene helft houdt daardoor veel te weinig over, en die andere helft draagt nauwelijks bij aan de welvaart. Want deurwaarderspapieren, het gros van het juridisch werk, financiele producten, belastingconstructies etc dragen helemaal niet bij aan de welvaart. Ja, dat soort bedrijvigheid moet er ook zijn, maar dat is 'smeerolie' van de economie, daar mag er dus niet teveel van zijn. Een grote incasso-industrie is geen asset van een land maar een last.