voorkomen dat mensen met schulden zelfmoord plegen #2

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:38 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Laten we nou niet doen alsof het overgrote deel van de mensen in de schulden hier volledig en bewust voor gekozen hebben.

Nee, doh, mensen gaan niet zeggen 'oke, vanaf vandaag ga ik me es lekker volkomen in de schulden steken want dat is echt mijn doel in het leven'.

Maar die mensen die niet met geld om kunnen gaan snappen helemaal niet wat de gevolgen van hun handelen zijn. Als je niet eens een balansboekje positief kunt houden dan moet je helemaal niet bezig zijn met vrij rondlopen in de grote mensen wereld, want in die wereld wordt verwacht dat je verantwoordelijkheden neemt voor je daden.

Je kiest de actie, dan kies je automatisch ook de gevolgen van die actie. En daar beginnen mensen dan met schreeuwen, want de actie, jawel, die heb je gedaan, maar de gevolgen zijn de schuld van andere mensen zodra dat gevolgen zijn die hun niet zinnen.

Hier in dit topic is daar een prima voorbeeld van. Verhuizen, geen adreswijziging doorgeven, en dan de schuld geven aan de persoon die de post niet heeft doorgestuurd waardoor je geen rekening hebt gekregen waardoor je die niet op tijd betaald hebt waardoor...etc.

1. Als je gaat verhuizen, dan geef je een adreswijziging door.
2. Als je dat niet doet, omdat je dat misschine bent vergeten, en je zit op je nieuwe stek, dan zou het je moeten opvallen dat je geen post meer krijgt. (oeps, vergeten! -> zie punt 1).
3. Als je dan alsnog geen adreswijziging doorgeeft dan moet je ook niet verbaasd zijn dat rekeningen niet aankomen, maar je zou (als je weet wat er binnen komt en uitgaat maandelijks) moeten weten dat je rekeningen X Y en Z dan wel niet hebt ontvangen op je nieuwe adres, maar dat je ze alsnog wel dient te betalen uiteraard.
4. Als je dat weet, dan moet je die bedrijven bellen, de situatie uitleggen, de gegevens van die rekeningen opvragen en als de sodemieter alsnog betalen.

Wat je in ieder geval niét moet doen, is je kop in 't zand steken, en dan when shit hits the fan verongelijkt roepen dat persoon X je post niet heeft doorgestuurd en dat het dus zijn schuld is dat jij nu ergens een schuld hebt.

Het punt is niet dat iemand de post niet heeft doorgestuurd in dat geval. Het punt is dat je geen verantwoordelijkheid neemt voor je eigen acties. Het probleem is niet dat persoon X geen rekening naar je nieuwe adres doorstuurt, het probleem is dat jij verzaakt hebt de nodige acties te doen om te voorkomen dat deze situatie zich uberhaupt voor kan doen.

Wauw, iemand komt aandacht te kort.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:48 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nee, doh, mensen gaan niet zeggen 'oke, vanaf vandaag ga ik me es lekker volkomen in de schulden steken want dat is echt mijn doel in het leven'.

Maar die mensen die niet met geld om kunnen gaan snappen helemaal niet wat de gevolgen van hun handelen zijn. Als je niet eens een balansboekje positief kunt houden dan moet je helemaal niet bezig zijn met vrij rondlopen in de grote mensen wereld, want in die wereld wordt verwacht dat je verantwoordelijkheden neemt voor je daden.

Je kiest de actie, dan kies je automatisch ook de gevolgen van die actie. En daar beginnen mensen dan met schreeuwen, want de actie, jawel, die heb je gedaan, maar de gevolgen zijn de schuld van andere mensen zodra dat gevolgen zijn die hun niet zinnen.

Hier in dit topic is daar een prima voorbeeld van. Verhuizen, geen adreswijziging doorgeven, en dan de schuld geven aan de persoon die de post niet heeft doorgestuurd waardoor je geen rekening hebt gekregen waardoor je die niet op tijd betaald hebt waardoor...etc.

1. Als je gaat verhuizen, dan geef je een adreswijziging door.
2. Als je dat niet doet, omdat je dat misschine bent vergeten, en je zit op je nieuwe stek, dan zou het je moeten opvallen dat je geen post meer krijgt. (oeps, vergeten! -> zie punt 1).
3. Als je dan alsnog geen adreswijziging doorgeeft dan moet je ook niet verbaasd zijn dat rekeningen niet aankomen, maar je zou (als je weet wat er binnen komt en uitgaat maandelijks) moeten weten dat je rekeningen X Y en Z dan wel niet hebt ontvangen op je nieuwe adres, maar dat je ze alsnog wel dient te betalen uiteraard.
4. Als je dat weet, dan moet je die bedrijven bellen, de situatie uitleggen, de gegevens van die rekeningen opvragen en als de sodemieter alsnog betalen.

Wat je in ieder geval niét moet doen, is je kop in 't zand steken, en dan when shit hits the fan verongelijkt roepen dat persoon X je post niet heeft doorgestuurd en dat het dus zijn schuld is dat jij nu ergens een schuld hebt.

Ja man want iedereen die schulden heeft, heeft zo'n mindset. Ik bedoel, die mensen die bij Aldel werkten (die godszijdank waarschijnlijk weer aan het werk kunnen) zijn gewoon állemaal luie teringhomo's. Wat? Die man die 170 sollicitaties de deur uit gedaan had? Luiwammes. Gore uitvreter met z'n WW uitkering. Joh zeg je, kan 'ie z'n hypotheek niet betalen? Wat een mongool zeg, steekt zo z'n kop gewoon in het zand. Gewoon verhuizen, schiet op. Kan best!

En met hem zijn er duizenden zoals hij. Allemaal uitzuigend parasiterend tuig wat ik je brom.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:51 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Ja man want iedereen die schulden heeft, heeft zo'n mindset.

Nee, dat is nou net de hele reden dat ze in de schulden zitten! Niet nadenken, geen eigen verantwoordelijkheid nemen, en als het mis gaat wild om zich heen slaan en alles en iedereen de schuld geven behalve bij zichzelf kijken van 'wat had ik anders moeten doen'.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:51 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Ja man want iedereen die schulden heeft, heeft zo'n mindset.

Hij heeft in principe hier niet eens echt ongelijk. Het punt is alleen wat doe je ermee?

Ga je die mensen helpen en leren hoe ze wel met geld om moeten gaan of laat je ze stikken? en door de focus puur op de mensen te zetten die gewoon niet met geld om kunnen gaan, vergeet je de mensen die echt pech in hun leven hebben gehad.

Ik ben het nog niet eens echt heel erg oneens met CoolGuy, ik kijk er alleen wat anders naar.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:53 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nee, dat is nou net de hele reden dat ze in de schulden zitten! Niet nadenken, geen eigen verantwoordelijkheid nemen, en als het mis gaat wild om zich heen slaan en alles en iedereen de schuld geven behalve bij zichzelf kijken van 'wat had ik anders moeten doen'.

Ik ontken ook echt niet dat zulke mensen er zijn trouwens, dat wil ik wel benadrukken. Ik heb ze van dichtbij meegemaakt.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:53 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nee, dat is nou net de hele reden dat ze in de schulden zitten! Niet nadenken, geen eigen verantwoordelijkheid nemen, en als het mis gaat wild om zich heen slaan en alles en iedereen de schuld geven behalve bij zichzelf kijken van 'wat had ik anders moeten doen'.

Uhu, maar en dan? zijn het losers en moeten we ze laten stikken?

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:53 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Hij heeft in principe hier niet eens echt ongelijk. Het punt is alleen wat doe je ermee?

Ga je die mensen helpen en leren hoe ze wel met geld om moeten gaan of laat je ze stikken? en door de focus puur op de mensen te zetten die gewoon niet met geld om kunnen gaan, vergeet je de mensen die echt pech in hun leven hebben gehad.

Ik ben het nog niet eens echt heel erg oneens met CoolGuy, ik kijk er alleen wat anders naar.

Heeft hij ook, maar dit kun je niet extrapoleren naar iedereen in de schulden, wat veel mensen toch blijkbaar doen. Die mensen moet je.. tja, helpen wil ik dat niet noemen. Schulden kosten de maatschappij namelijk ook gewoon geld, dus het is ook eigenbelang om dat op te lossen.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:48 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nee, doh, mensen gaan niet zeggen 'oke, vanaf vandaag ga ik me es lekker volkomen in de schulden steken want dat is echt mijn doel in het leven'.

Maar die mensen die niet met geld om kunnen gaan snappen helemaal niet wat de gevolgen van hun handelen zijn. Als je niet eens een balansboekje positief kunt houden dan moet je helemaal niet bezig zijn met vrij rondlopen in de grote mensen wereld, want in die wereld wordt verwacht dat je verantwoordelijkheden neemt voor je daden.

Je kiest de actie, dan kies je automatisch ook de gevolgen van die actie. En daar beginnen mensen dan met schreeuwen, want de actie, jawel, die heb je gedaan, maar de gevolgen zijn de schuld van andere mensen zodra dat gevolgen zijn die hun niet zinnen.

Hier in dit topic is daar een prima voorbeeld van. Verhuizen, geen adreswijziging doorgeven, en dan de schuld geven aan de persoon die de post niet heeft doorgestuurd waardoor je geen rekening hebt gekregen waardoor je die niet op tijd betaald hebt waardoor...etc.

1. Als je gaat verhuizen, dan geef je een adreswijziging door.
2. Als je dat niet doet, omdat je dat misschine bent vergeten, en je zit op je nieuwe stek, dan zou het je moeten opvallen dat je geen post meer krijgt. (oeps, vergeten! -> zie punt 1).
3. Als je dan alsnog geen adreswijziging doorgeeft dan moet je ook niet verbaasd zijn dat rekeningen niet aankomen, maar je zou (als je weet wat er binnen komt en uitgaat maandelijks) moeten weten dat je rekeningen X Y en Z dan wel niet hebt ontvangen op je nieuwe adres, maar dat je ze alsnog wel dient te betalen uiteraard.
4. Als je dat weet, dan moet je die bedrijven bellen, de situatie uitleggen, de gegevens van die rekeningen opvragen en als de sodemieter alsnog betalen.

Wat je in ieder geval niét moet doen, is je kop in 't zand steken, en dan when shit hits the fan verongelijkt roepen dat persoon X je post niet heeft doorgestuurd en dat het dus zijn schuld is dat jij nu ergens een schuld hebt.

Het punt is niet dat iemand de post niet heeft doorgestuurd in dat geval. Het punt is dat je geen verantwoordelijkheid neemt voor je eigen acties. Het probleem is niet dat persoon X geen rekening naar je nieuwe adres doorstuurt, het probleem is dat jij verzaakt hebt de nodige acties te doen om te voorkomen dat deze situatie zich uberhaupt voor kan doen.

Hier heb je gelijk in als het een geplande verhuizing betreft, dan moet je een maand van te voren de post inlichten
en zou je de post als ik het goed heb 3 maanden nagestuurd krijgen.
Bij een niet geplande verhuizing ligt dat dus anders . Maar goed kan dan alsnog maar je kunt wat poststukken missen dan.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:55 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Heeft hij ook, maar dit kun je niet extrapoleren naar iedereen in de schulden, wat veel mensen toch blijkbaar doen. Die mensen moet je.. tja, helpen wil ik dat niet noemen. Schulden kosten de maatschappij namelijk ook gewoon geld, dus het is ook eigenbelang om dat op te lossen.

Klopt.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:54 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Uhu, maar en dan? zijn het losers en moeten we ze laten stikken?

Iemand die om zich heen slaat en weigert op de eerste plaats naar het falen in zn eigen handelen te zoeken, die hoeft van mij geen hulp te verwachten nee.

Iemand die het gewoon niet aan kan, die volledig wordt ondergesneeuwd omdat zo iemand het echt niet snápt, die moet geholpen worden ja, maar dat is tevens iemand in mijn ogen die je niet 'los kunt laten', want voor je het weet komt ie weer met een onbezonnen actie en begint het geintje weer van voren af aan.

Maar de hele toon van de OP is gestoeld op dat 'persoon X komt in de schulden en dat is de schuld van iemand anders' en probeert dat dan te onderbouwen met situaties waarin het falen in het eigen handelen (en daarmee dus het NIET nemen van eigen verantwoordelijkheid) duidelijk aan te wijzen is, maar dat wordt dan overschreeuwd. Ja, van die laatste groep heb je er heel veel van en daar heb ik echt geen behoefte bij om die te helpen nee.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:58 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Iemand die om zich heen slaat en weigert op de eerste plaats naar het falen in zn eigen handelen te zoeken, die hoeft van mij geen hulp te verwachten nee.

Iemand die het gewoon niet aan kan, die volledig wordt ondergesneeuwd omdat zo iemand het echt niet snápt, die moet geholpen worden ja, maar dat is tevens iemand in mijn ogen die je niet 'los kunt laten', want voor je het weet komt ie weer met een onbezonnen actie en begint het geintje weer van voren af aan.

Maar de hele toon van de OP is gestoeld op dat 'persoon X komt in de schulden en dat is de schuld van iemand anders' en probeert dat dan te onderbouwen met situaties waarin het falen in het eigen handelen (en daarmee dus het NIET nemen van eigen verantwoordelijkheid) duidelijk aan te wijzen is, maar dat wordt dan overschreeuwd. Ja, van die laatste groep heb je er heel veel van en daar heb ik echt geen behoefte bij om die te helpen nee.

Akkoord.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:55 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Heeft hij ook, maar dit kun je niet extrapoleren naar iedereen in de schulden, wat veel mensen toch blijkbaar doen. Die mensen moet je.. tja, helpen wil ik dat niet noemen. Schulden kosten de maatschappij namelijk ook gewoon geld, dus het is ook eigenbelang om dat op te lossen.

Maar dat heb ik nu al meerdere keren aangegeven, dat er wel degelijk een groep is die er NIETS aan kan doen. Ik weet niet hoe vaak ik dat nog moet herhalen zodat ook iedereen dat leest. Over DIE groep heb ik het NIET, om de simpele reden dat de groep die vooral hard schreeuwt maar wel degelijk in de schulden zit door eigen handelen veel groter is, en hier een beetje wordt gedaan voor mijn gevoel alsof iedereen die in de schulden zit daar zelf niks aan kan doen, wat net zo min waar is als dat iedereen die in de schulden zit daar zelf debet aan is (zie je, zeg ik het voor een 2e keer, in 1 post).

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:32 schreef CoolGuy het volgende:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Het zit je wel dwars hé? En daardoor ga je alles in het extreme trekken en verkondig je dingen die ik nooit zo gezegd hebt als ware het mijn woorden.

Je bent zelf zeker dom dat je het zo raakt als iemand het over opleidingsniveau heeft en hebt daardoor zelf een minderwaardigheidscomplex.

Altijd een eyeopener als iemand met Ad Hominems komt: Dan kunnen ze het op inhoud niet winnen. Je laat je in je kaarten kijken. Weinig cools aan trouwens.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:36 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Mwau, fok is niet representatief voor de werkelijkheid (gelukkig).

Wel representatief voor wat een hoop mensen irl denken maar te laf zijn om irl te uiten.(Helaas.)

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 15:05 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Wel representatief voor wat een hoop mensen irl denken maar te laf zijn om irl te uiten.(Helaas.)

Welnee

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 15:03 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Het zit je wel dwars hé? En daardoor ga je alles in het extreme trekken en verkondig je dingen die ik nooit zo gezegd hebt als ware het mijn woorden.

Je bent zelf zeker dom dat je het zo raakt als iemand het over opleidingsniveau heeft en hebt daardoor zelf een minderwaardigheidscomplex.

Altijd een eyeopener als iemand met Ad Hominems komt: Dan kunnen ze het op inhoud niet winnen. Je laat je in je kaarten kijken. Weinig cools aan trouwens.

Jammer voor jou (en volgens mij heb ik je dat al een keer gezegd maar ik kan dat mis hebben) slaat mijn naam daar niet op, maar heeft die een hele andere achtergrond.

Neuh dat zit me niet dwars, jij laat je in je kaarten kijken door elke brainfart op internet te gooien, en als ik dan ergens een post van jou lees dan denk ik 'hey maar jij zei ook dit en dat, dus het is wat hypocriet wat je nu roept' en dan wijs ik je daar op ja.

God ja, ik ben dom ja. Ik ben zó ontzettend dom dat ik prima weet te voorkomen dat ik in schulden kom waar ik niet meer uit kan komen. Zo dom ben ik inderdaad. Mijn opleidingsniveau is prima. Ja, ik weet het, jij hebt alles mee gemaakt en weet alles beter en bent ook beter opgeleid en je weet ook vooral altijd voor iedereen waar alles aan ligt, maar voor jezelf lukt het alleen niet zo goed.

Een minderwaardigheidscomplex? Meiske toch

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:41 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

Nee, want alles gebeurt 'zomaar'.

Nee, het is een samenspel van dingen: Beleid uit Brussel, beleid uit Den Haag, vergrijzing, houding van de samenleving, persoonlijke tegenslag, soms ziekte, persoonlijke achtergrond, persoonlijke mogelijkheden enz.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 15:07 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Nee, het is een samenspel van dingen: Beleid uit Brussel, beleid uit Den Haag, vergrijzing, houding van de samenleving, persoonlijke tegenslag, soms ziekte, persoonlijke achtergrond, persoonlijke mogelijkheden enz.

Niet willen sparen, alles willen hebben terwijl je daar het geld niet voor hebt en dan tóch kopen, niet onder willen doen voor je buurman enz enz.

Nu niet alleen de dingen opnoemen die buiten je eigen verantwoordelijkheid liggen he. Het is een samenspel van dingen inderdaad, maar wel heel toevallig (not) dat jij alle dingen waar je zelf wat aan kunt doen buiten beschouwing laat, terwijl die ook in dat zelfde samenspel vallen.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:42 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Omdat die groep groter is dan de mensen die puur door overmacht in de schulden zitten. De topictitel, net als de inhoud van de OP is volledig generaliserend, want we hebben het over 'mensen die in de schulden zitten'. Dat is een grote groep, en die groep bestaat uit mensen die volkomen door hun eigen schuld in de schulden zitten, en en een groep die volkomen buiten hun eigen schuld om in de schulden zitten, maar dat is natuurlijk niet netjes 50/50 verdeeld.

Mensen roepen heel snel en heel graag 'ik kon er niks aan doen dat ik werkloos werd' en daar zullen ze dan w.s. wel gelijk in hebben. Maar dat ze in een huis wonen wat ze nauwelijks kunnen betalen, daar hebben ze toch echt zelf voor gekozen, etc.

Laten we nou niet doen alsof alle mensen die in de schulden zitten daar in zitten buiten hun eigen schuld om, en vooral niet door hebzucht/alles willen hebben en niet kunnen accepteren dat dat niet kan.

http://voedselbankennederland.nl/

quote:

In Nederland leeft meer dan een miljoen mensen onder de armoedegrens. De voedselbanken helpen de armsten door ze tijdelijk te voorzien van voedselpakketten.

http://voedselbankenneder(...)vragen-over-ons.html

quote:

Hoe ziet een 'gemiddelde' klant van de voedselbank eruit?
Onze conclusie is dat armoede iedereen overkomen kan. Door een samenloop van omstandigheden kan het dubbeltje (uiteindelijk) de verkeerde kant opvallen. Er is geen 'gemiddelde' klant. Elke klant heeft een eigen verhaal.
Ons klantenbestand is heel divers:

• een goed opgeleide zelfstandige ondernemer, die zijn zaak onderuit ziet gaan en schuldeisers nog tienduizenden euro’s moet betalen; In 2013 meldden veel ZZP’ers en MKB’ers zich bij ons. Als er een paar maanden nauwelijks opdrachten binnenkomen, is het spaargeld snel op
• mensen in echtscheiding, die onder druk van de bank hun huis moeten verkopen en met een restschuld opgezadeld zijn
• werknemers die door ziekte of een ongeval (tijdelijk) niet meer kunnen werk of van wie het contract niet verlengd wordt
• alleenstaande ouders met kinderen die in geldproblemen komen, bij voorbeeld doordat de andere ouder geen alimentatie betaalt
• ontslagen werknemers, die te lang op een uitkering wachten en daardoor hun laatste spaarcenten hebben moeten aanspreken
• ouderen met een AOW-uitkering die de eindjes niet meer aan elkaar kunnen knopen.

Slechts een deel van onze cliënten heeft problematische schulden. Deze schulden zijn vaak ontstaan vanuit de gedachte zolang mogelijk 'normaal' te kunnen (of moeten) blijven leven. Zo zijn er mensen met betaald werk (20%) en een (middel)hoge opleiding. Vakanties, merkkleding, schoolreisjes en betaalde sporten zijn allang doorgestreept. Kleren kopen ze meestal tweedehands. Bovenstaande groepen komen vaak terecht in de vicieuze armoedecirkel: te weinig geld, gezondheidsproblemen door eenzijdige en/of slechte voeding, een toenemend sociaal isolement, verleid worden tot het afsluiten van ‘goedkope’ leningen. De problemen stapelen zich geleidelijk op totdat ze vastlopen. Als Voedselbanken Nederland kunnen wij via het uitdelen van voedselpakketten tijdelijk wat druk van de ketel halen. Zo krijgen onze cliënten de ruimte actief aan verbetering van hun situatie te werken.

Waar lees jij dat de meeste mensen met schulden daar in terecht zijn gekomen doordat ze in een huis wonen wat ze nauwelijks kunnen betalen, daar hebben ze toch echt zelf voor gekozen, door hebzucht/alles willen hebben en niet kunnen accepteren dat dat niet kan?

Graag bron met cijfers?

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 15:14 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

http://voedselbankennederland.nl/

[..]

http://voedselbankenneder(...)vragen-over-ons.html

[..]

Waar lees jij dat de meeste mensen met schulden daar in terecht zijn gekomen doordat ze in een huis wonen wat ze nauwelijks kunnen betalen, daar hebben ze toch echt zelf voor gekozen, door hebzucht/alles willen hebben en niet kunnen accepteren dat dat niet kan?

Graag bron met cijfers?

Er staat nota bene in je eigen gequote stukje iets over mensen die gaan scheiden en noodgedwongen hun huis moeten verkopen, oftewel, die hebben dat huis gekocht op basis van 2 inkomens en als het dan verkeerd loopt, dan heb je een probleem. Maar je was er toch zelf bij toen je zei 'hey, weet je wat, laten we gewoon niet verstandig doen maar lekker veel risico lopen door onze inkomens allebei gewoon in te zetten zodat we een groter huis kunnen kopen'.

Het staat in je eigen quote.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:48 schreef CoolGuy het volgende:
Hier in dit topic is daar een prima voorbeeld van. Verhuizen, geen adreswijziging doorgeven, en dan de schuld geven aan de persoon die de post niet heeft doorgestuurd waardoor je geen rekening hebt gekregen waardoor je die niet op tijd betaald hebt waardoor...etc.

Probeer eens gewoon voor de lol een adreswijziging door te geven aan het UWV... Die werken met meerdere systemen die niet met elkaar linken. Kan je naar 6 verschillende adressen je adreswijziging doorsturen EN je netjes op je nieuwe adres inschrijven en dan nog komen er bepaalde belangrijke stukken op je oude adres aan. Bellen heeft weinig zin want "Tja mevrouw.. ik kan niet in dat systeem..."

Godzijdank heb ik nog een goed contact met mijn ex want die stuurt die post netjes door. Ondertussen ben ik wél 20 jaar verder én 6 keer verhuisd. Ik heb nu voor het eerst in mijn leven een uitkering maar enkele stukken komen dus vreemd genoeg dáár aan (ws omdat ik daar mijn eerste echte baan kreeg) en ik blijk niet bij machte dat te wijzigen.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 15:21 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Probeer eens gewoon voor de lol een adreswijziging door te geven aan het UWV... Die werken met meerdere systemen die niet met elkaar linken. Kan je naar 6 verschillende adressen je adreswijziging doorsturen EN je netjes op je nieuwe adres inschrijven en dan nog komen er bepaalde belangrijke stukken op je oude adres aan. Bellen heeft weinig zin want "Tja mevrouw.. ik kan niet in dat systeem..."

Godzijdank heb ik nog een goed contact met mijn ex want die stuurt die post netjes door. Ondertussen ben ik wél 20 jaar verder én 6 keer verhuisd. Ik heb nu voor het eerst in mijn leven een uitkering maar enkele stukken komen dus vreemd genoeg dáár aan (ws omdat ik daar mijn eerste echte baan kreeg) en ik blijk niet bij machte dat te wijzigen.

Overheid en ICT, dat kan alleen maar fout gaan.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 14:53 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nee, dat is nou net de hele reden dat ze in de schulden zitten! Niet nadenken, geen eigen verantwoordelijkheid nemen, en als het mis gaat wild om zich heen slaan en alles en iedereen de schuld geven behalve bij zichzelf kijken van 'wat had ik anders moeten doen'.

Heeft dat zin? Aiaiaiai.. Ik had tig jaar geleden niet iets zo of zo moeten doen.. Bijvoorbeeld had ik toen moeten kiezen voor de ICT ipv de zorg die toen om mensen stond te springen... dan had ik nu nog werk gehad.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 15:21 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Probeer eens gewoon voor de lol een adreswijziging door te geven aan het UWV... Die werken met meerdere systemen die niet met elkaar linken. Kan je naar 6 verschillende adressen je adreswijziging doorsturen EN je netjes op je nieuwe adres inschrijven en dan nog komen er bepaalde belangrijke stukken op je oude adres aan. Bellen heeft weinig zin want "Tja mevrouw.. ik kan niet in dat systeem..."

Godzijdank heb ik nog een goed contact met mijn ex want die stuurt die post netjes door. Ondertussen ben ik wél 20 jaar verder én 6 keer verhuisd. Ik heb nu voor het eerst in mijn leven een uitkering maar enkele stukken komen dus vreemd genoeg dáár aan (ws omdat ik daar mijn eerste echte baan kreeg) en ik blijk niet bij machte dat te wijzigen.

Ja want buiten jou is er nooit iemand verhuisd natuurlijk, en indien wel, dan hadden die allemaal shit. Maar je hebt wél gelijk dat het UWV niet de meest gestroomlijnde organisatie is nee.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 15:09 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Niet willen sparen, alles willen hebben terwijl je daar het geld niet voor hebt en dan tóch kopen, niet onder willen doen voor je buurman enz enz.

Nu niet alleen de dingen opnoemen die buiten je eigen verantwoordelijkheid liggen he. Het is een samenspel van dingen inderdaad, maar wel heel toevallig (not) dat jij alle dingen waar je zelf wat aan kunt doen buiten beschouwing laat, terwijl die ook in dat zelfde samenspel vallen.

Omdat de meeste minima die dingen dus helemaal niet doen en de meesten die in de problemen zijn gekomen ook niet.

Dan maak jij het persoonlijk door het te hebben over 'je'. Sorry, maar buiten mijn hypotheek heb ik geen schulden. Moet er alleen niets geks gebeuren (een belastingdienst bv die opeens twee maandlonen belasting komt opeisen) want dan heb ik ze wel.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 15:24 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Heeft dat zin? Aiaiaiai.. Ik had tig jaar geleden niet iets zo of zo moeten doen.. Bijvoorbeeld had ik toen moeten kiezen voor de ICT ipv de zorg die toen om mensen stond te springen... dan had ik nu nog werk gehad.

Nee, maar als jij -ik noem maar een random bedrag- 180000 euro hypotheek kunt krijgen, dan ga je natuurlijk NIET voor 180.000 euro een huis kopen. DAt lijkt me common sense. Maar daar gaat t bij veel mensen al mis. En niet alleen wél gewoon maximaal gaan, als je partner ook nog eens 180.000 kan krijgen, dan vooral die er ook maximaal bij inzetten.

In welke situatie is dat nou een goed idee om te doen?

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 15:03 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Maar dat heb ik nu al meerdere keren aangegeven, dat er wel degelijk een groep is die er NIETS aan kan doen. Ik weet niet hoe vaak ik dat nog moet herhalen zodat ook iedereen dat leest. Over DIE groep heb ik het NIET, om de simpele reden dat de groep die vooral hard schreeuwt maar wel degelijk in de schulden zit door eigen handelen veel groter is

En dat baseer je waarop precies?

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 15:30 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Omdat de meeste minima die dingen dus helemaal niet doen en de meesten die in de problemen zijn gekomen ook niet.

Dan maak jij het persoonlijk door het te hebben over 'je'. Sorry, maar buiten mijn hypotheek heb ik geen schulden. Moet er alleen niets geks gebeuren (een belastingdienst bv die opeens twee maandlonen belasting komt opeisen) want dan heb ik ze wel.

Ga je nou echt beweren dat je niet snapt dat 'je' niet op jou persoonlijk slaat? Serieus? Je wil die kaart nu spelen gewoon zodat je een stok hebt om mee te slaan?

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 15:31 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nee, maar als jij -ik noem maar een random bedrag- 180000 euro hypotheek kunt krijgen, dan ga je natuurlijk NIET voor 180.000 euro een huis kopen. DAt lijkt me common sense. Maar daar gaat t bij veel mensen al mis. En niet alleen wél gewoon maximaal gaan, als je partner ook nog eens 180.000 kan krijgen, dan vooral die er ook maximaal bij inzetten.

In welke situatie is dat nou een goed idee om te doen?

En ook dat heb ik dus niet gedaan. En nu?

We hebben al een overbevolking, dus als mensen zelfmoord willen plegen als ze veel schulden hebben, moet je ze gewoon hun gang laten gaan.

En mensen die het geld te goed hebben, kunnen wel zonder.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 15:33 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

En ook dat heb ik dus niet gedaan. En nu?

...niet JIJ. Je moet niet te graag willen dat ik het over JOU heb als ik spreek van 'je' he. JIJ niet nee, ik ook niet, maar weet je hoeveel mensen dit WEL hebben gedaan?

Mensen die per se dat ene huis wilden hebben, koste wat kost, en dan maar de meest belachelijke constructies aangingen gewoon zodat ze dat ene huis konden kopen, en dan niet (willen) beseffen wat de gevolgen zouden zijn als 1 van de 2 een tegenslag te verwerken kreeg.

Kom op nou, jji weet net zo goed als ik dat er meer dan genoeg mensen zijn die op die manier een huis hebben gekocht.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 15:32 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

Precies, want het gaat natuurlijk ALTIJD zo, dat is echt de norm. Tering, er wordt hier naar beide kanten toen rijkelijk overdreven.

Ik weet het niet maar ik heb al heel wat gehoord over het UWV. Berekeningen die zelfs het UWV zelf niet begrijpt waardoor je de ene maand te veel krijgt en de volgende gekort wordt. Of opeens een brief op de mat (op een oud adres) dat ze een foutje hebben gemaakt en of je even dat bedrag BRUTO wilt terugstorten (zonder banknummer) en dat je die dan teveel betaalde belastingen een jaar later terug kunt vragen.. Of ze denken om de één of de andere reden dat je fraudeert (je gebruikt te weinig g/w/l bijvoorbeeld) en dan zetten ze acuut je uitkering stop tot het onderzoek is afgerond.. enz..

Maar de grootste groep geeft geld uit als water aan luxe artikelen die ze zich niet kunnen veroorloven natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 15:31 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nee, maar als jij -ik noem maar een random bedrag- 180000 euro hypotheek kunt krijgen, dan ga je natuurlijk NIET voor 180.000 euro een huis kopen. DAt lijkt me common sense. Maar daar gaat t bij veel mensen al mis. En niet alleen wél gewoon maximaal gaan, als je partner ook nog eens 180.000 kan krijgen, dan vooral die er ook maximaal bij inzetten.

In welke situatie is dat nou een goed idee om te doen?

Hier kom je met een extreem voorbeeld aanzetten, ook al was dat huis 150.000 bij in gemeenschap van goederen kan de wederhelft de helft van de waarde claimen. Dat betekent in de meeste gevallen een gedwongen verkoop op.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 15:39 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Hier kom je met een extreem voorbeeld aanzetten, ook al was dat huis 150.000 bij in gemeenschap van goederen kan de wederhelft de helft van de waarde claimen. Dat betekent in de meeste gevallen een gedwongen verkoop op.

Daar heb je er nog zo een. Gemeenschap van goederen betekent meestal dat er 1 van de 2 beduidend meer heeft dan de ander, oftewel, die ene wint er niks mee als het goed blijft gaan, maar verliest er een hele hoop als het fout gaat. Oftewel, gemeenschap van goederen is een no go.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 15:35 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

...niet JIJ. Je moet niet te graag willen dat ik het over JOU heb als ik spreek van 'je' he. JIJ niet nee, ik ook niet, maar weet je hoeveel mensen dit WEL hebben gedaan?

Mensen die per se dat ene huis wilden hebben, koste wat kost, en dan maar de meest belachelijke constructies aangingen gewoon zodat ze dat ene huis konden kopen, en dan niet (willen) beseffen wat de gevolgen zouden zijn als 1 van de 2 een tegenslag te verwerken kreeg.

Kom op nou, jji weet net zo goed als ik dat er meer dan genoeg mensen zijn die op die manier een huis hebben gekocht.

Jij beweert hier dat die groep het grootste is. En jij raakt in de stress als ik mezelf als voorbeeld geef (alhoewel nu nog niet in de schulden maar het is een wankel kaartenhuis). Waarom? Omdat jij gewoon niet toe wilt geven dat je geen idee hebt hoe die verhoudingen liggen en maar wat roeptoetert vanuit je onderbuik.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 15:31 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

En dat baseer je waarop precies?

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 15:40 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Daar heb je er nog zo een. Gemeenschap van goederen betekent meestal dat er 1 van de 2 beduidend meer heeft dan de ander, oftewel, die ene wint er niks mee als het goed blijft gaan, maar verliest er een hele hoop als het fout gaat. Oftewel, gemeenschap van goederen is een no go.

Ik zei alleen dat je een te extreem voorbeeld ten toon spreidde, niet iedereen is zo slim als jij.
Niet in gemeenschap van goederen trouwen is de ander niet vertrouwen , is een mindsetting

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 15:43 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Jij beweert hier dat die groep het grootste is. En jij raakt in de stress als ik mezelf als voorbeeld geef (alhoewel nu nog niet in de schulden maar het is een wankel kaartenhuis). Waarom? Omdat jij gewoon niet toe wilt geven dat je geen idee hebt hoe die verhoudingen liggen en maar wat roeptoetert vanuit je onderbuik.

Het gaat niet om jou.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 15:43 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Ik zei alleen dat je een te extreem voorbeeld ten toon spreidde, niet iedereen is zo slim als jij.
Niet in gemeenschap van goederen trouwen is de ander niet vertrouwen , is een mindsetting

Het heeft niet met slim te maken. Het heeft te maken met common sense. Nee dat is je eigen investering indekken voor als een relatie verkeerd gaat.

Denken dat voor altijd bij elkaar blijven de enige mogelijke uitkomst is is ontzettend naief. Als je samen bent vind je elkaar heel erg lief, maar meestal niet meer als je besluit uit elkaar te gaan. En dan heb ik na 2 jaar echt geen zin dat iemand die 2 jaar terug met nauwelijks iets kwam na die 2 jaar met de helft kan vertrekken waardoor ik ineens een probleem heb.

DAt zijn geen leuke gesprekken nee, maar als iemand per se in gemeenschap van goederen wil trouwen en daarbij de 'dus je vertrouwd me niet-kaart' speelt dan kun je je natuurlijk ook afvragen waarom dat zo per se moet. Ik zou me daar in ieder geval niet prettig bij voelen.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 15:47 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Het heeft niet met slim te maken. Het heeft te maken met common sense. Nee dat is je eigen investering indekken voor als een relatie verkeerd gaat.

Denken dat voor altijd bij elkaar blijven de enige mogelijke uitkomst is is ontzettend naief. Als je samen bent vind je elkaar heel erg lief, maar meestal niet meer als je besluit uit elkaar te gaan. En dan heb ik na 2 jaar echt geen zin dat iemand die 2 jaar terug met nauwelijks iets kwam na die 2 jaar met de helft kan vertrekken waardoor ik ineens een probleem heb.

DAt zijn geen leuke gesprekken nee, maar als iemand per se in gemeenschap van goederen wil trouwen en daarbij de 'dus je vertrouwd me niet-kaart' speelt dan kun je je natuurlijk ook afvragen waarom dat zo per se moet. Ik zou me daar in ieder geval niet prettig bij voelen.

Je kijkt teveel vanuit je eigen situatie, vb. jong stel ,allebei een leuke baan kopen een huis gebaseerd op 1 inkomen (van man) na een paar jaar kindertjes, vrouw stopt met werken en zorgt voor de kindertjes, na 10 jaar gaat man er vandoor met zijn secretaresse , vrouw blijft achter met...juist de kindertjes. Was hij maar onder huwelijkse voorwaarden getrouwd. yeah right

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 15:52 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Je kijkt teveel vanuit je eigen situatie, vb. jong stel ,allebei een leuke baan kopen een huis gebaseerd op 1 inkomen (van man) na een paar jaar kindertjes, vrouw stopt met werken en zorgt voor de kindertjes, na 10 jaar gaat man er vandoor met zijn secretaresse , vrouw blijft achter met...juist de kindertjes. Was hij maar onder huwelijkse voorwaarden getrouwd. yeah right

Ja, dat lijkt me logisch, want mijn eigen situatie is voor mij realiteit. De situatie die jij schetst is iemand anders zn realiteit, niet de mijne.

Dat is dan toch zn eigen schuld? Want als hij er vandoor gaat met de secretaresse, dan snapt hij ook wel wat de gevolgen zijn van zn eigen acties (hey, daar heb je m weer). Daarnaast snap ik niet wat het 'juist de kindertjes' te maken heeft met huwelijkse voorwaarden, of in ieder geval, hoe jij dat nu dan ziet, want dat kan ik even niet volgen.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 15:55 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ja, dat lijkt me logisch, want mijn eigen situatie is voor mij realiteit. De situatie die jij schetst is iemand anders zn realiteit, niet de mijne.

Dat is dan toch zn eigen schuld? Want als hij er vandoor gaat met de secretaresse, dan snapt hij ook wel wat de gevolgen zijn van zn eigen acties (hey, daar heb je m weer). Daarnaast snap ik niet wat het 'juist de kindertjes' te maken heeft met huwelijkse voorwaarden, of in ieder geval, hoe jij dat nu dan ziet, want dat kan ik even niet volgen.

Wat ik wilde illustreren is dat ze beide gewerkt hebben aan "het gezin"hij financieel en zij sociaal , de vezorging van huis en kinderen, samen hebben ze dit opgebouwt , bij een scheiding zal hij dus allementatie en zijn vaste lasten moeten betalen, daarnaast heeft zij dan recht op een gelijkwaardig deel van het huis.(voor zover dat afbetaald is)

Zoals tegen ouder 1 gezegt wordt het is niet persoonlijk op haar, redeneer je wel steeds uit je eigen persoonlijke situatie.
wel realiteit voor jouw ,maar niet realistisch

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 16:03 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Wat ik wilde illustreren is dat ze beide gewerkt hebben aan "het gezin"hij financieel en zij sociaal , de vezorging van huis en kinderen, samen hebben ze dit opgebouwt , bij een scheiding zal hij dus allementatie en zijn vaste lasten moeten betalen, daarnaast heeft zij dan recht op een gelijkwaardig deel van het huis.(voor zover dat afbetaald is)

Zoals tegen ouder 1 gezegt wordt het is niet persoonlijk op haar, redeneer je wel steeds uit je eigen persoonlijke situatie.

Ja, en als hij er vandoor gaat met de secretaresse, dan weet hij heel goed wat de gevolgen zijn van die keuze om dat te doen. Dus dan moet hij kiezen wat hij boeiender vindt he. Maar je kunt niet zeggen 'oh help ik wist niet wat de gevolgen waren van dat ik met mn secretaresse er vandoor ging maar goed ik vind dat de schuld van anderen'.