voorkomen dat mensen met schulden zelfmoord plegen #2

quote:

Op woensdag 12 november 2014 20:15 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

"Boehoehoe mama ze pesten me!" Volgens mij heb je zelf niet eens door hoe sneu en gefrustreerd je nu zelf overkomt, met je "langskomen". Je doet me nog het meeste denken aan m'n (zo later bleek) homofiele buurjongetje, die altijd het speelbord omver gooide als hij verloor met Monopoly, of die als een vals wijf in je arm begon te bijten, als hij verloor met een potje knokken dat hij zelf had uitgelokt.

Maar goed, ik ga niet bij je langs, want jij kunt mij niks leren, op geen enkel gebied. Ik kan wel wat tokkies uit m'n buurt bij je langssturen, die in de schuldsanering zitten. Wellicht dat zij wat van je aan willen nemen over "hoe het leven volgens CoolGuy in elkaar zit".

Leuk, doe maar wild om je heen slaan ontzettende droeftoeter, en blijf maar vooral als een kip zonder kop ongefundeerd dingen over mij roepen. De realiteit wordt er niets anders door. Hoe HET leven in elkaar zit?

Nee nee, niet mn woorden verdraaien. Jij roept over MIJ dingen, die niet waar zijn, en als ik je concreet zeg, nou dan kom maar langs, dan zullen we eens kijken hoeveel van wat jij over mij roept waar is, dan geef je niet thuis, omdat je ook goed weet dat wat je roept poep is. Dus doe je best, blijf vooral ongefundeerd roepen, laat die frustratie maar lekker gaan

quote:

Op woensdag 12 november 2014 18:48 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Als jij je redenering van hierboven volgt is het niet uit te sluiten. Je kunt wel een beetje spaargeld hebben, als je zo ook met grotere uitgaven en onvoorziene kosten omgaat kan dat ook zo weer verdwijnen in de zakken van mensen die eigenlijk alleen papier produceren.

Ik zal je daar dan niet om uitlachen, want zo zit de maatschappij op dit moment in elkaar, die hangt van schulden en schijnzekerheden aan elkaar. Daarom pleit ik er dan ook voor omdat te matigen en weer terug te gaan naar de logica van eerst verdienen en dan pas verbrassen ipv andersom. De eerste stap is dat de overheid ophoudt met het faciliteren van schuldenuitbreiding dmv de rechtsregels.

[..]

Als ik niet geleverd krijg en we komen er niet uit storneer ik. Maar ik vermijd graag dat iemand mij in de kou kan laten staan zowel als rechtszaken, dus heb ik liever dat iemand nog geld van mij krijgt, dat versoepelt de onderhandeling over de probleemoplossing dramatisch. Ik wil best een kleine aanbetaling doen, maar de rekening betaal ik pas als ik tevreden ben. Maar dan betaal ik ook meteen. Maar goed, dat zijn ook een beetje persoonlijke eigenaardigheden, ik laat me ook gerust 4 keer naar boven doorverbinden en terugbellen tot ik de manager klantenservice zelf aan de lijn krijg die mij dan uiteindelijk die 300 euro gaat terugstorten voor niet geleverde telefoondiensten, nadat ik er al de nodige tijd in had gestoken kost dat dan nog eens uren.

Je hebt gelijk over de overheid.
Ik kan het hoe dan ook niet laten om je te zeggen dat het wel tof van je is.
Even bellen dat je even niet kon bellen net zolang totdat je de manager zelf aan het lijntje krijgt

quote:

Op donderdag 13 november 2014 04:23 schreef ScarFace- het volgende:

[..]

Je hebt gelijk over de overheid.
Ik kan het hoe dan ook niet laten om je te zeggen dat het wel tof van je is.
Even bellen dat je even niet kon bellen net zolang totdat je de manager zelf aan het lijntje krijgt

Hoe bedoel je?

quote:

Op donderdag 13 november 2014 09:53 schreef Loveless85 het volgende:
maar het gros is gewoon door een hypotheek nemen die je maar nét aan samen kan betalen, een auto op afbetaling, die mooie nieuwe telefoon 'gratis' bij een duur abonnement, lekker bij de H&M en Wehkamp bestellen, want je kan toch gespreid betalen! Die mensen moeten heus geholpen worden, want als maatschappij schieten we er niks mee op als we opdraaien voor hun schulden, maar je mag ook best duidelijk maken dat het door eigen schuld is ontstaan.

Hier ben ik het gewoon mee eens.
Er mag alleen wat meer begrip en respect komen voor die mensen want het zijn dus echt niet allemaal Tokkies, integendeel zelfs.

quote:

Op donderdag 13 november 2014 09:53 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

Het een heeft niks met het ander te maken, de mensen die hier het hardste gillen geven gewoon weer een kerstpakketje weg in FHF dit jaar. Dus je slaat de plank nogal mis met je 'neerkijken'. Verder IS het gewoon een feit dat het gros van de mensen in de schulden komt doordat ze hun ogen sluiten voor de problemen die ze hebben, en pas als ze gedwongen worden ze onder ogen te zien iets gaan ondernemen. Natuurlijk zijn er gevallen waar hij schrijnend is, maar het gros is gewoon door een hypotheek nemen die je maar nét aan samen kan betalen, een auto op afbetaling, die mooie nieuwe telefoon 'gratis' bij een duur abonnement, lekker bij de H&M en Wehkamp bestellen, want je kan toch gespreid betalen! Die mensen moeten heus geholpen worden, want als maatschappij schieten we er niks mee op als we opdraaien voor hun schulden, maar je mag ook best duidelijk maken dat het door eigen schuld is ontstaan.

Dus niet als dan de Eneco 'ineens' 'zomaar' 30% duurder wordt dan gaan klagen dat je dát niet meer kan betalen, en je dan 'zomaar' op straat komt, en 'zomaar' de deurwaarder aan de deur hebt staan. Want het is dan wél gewoon eigen schuld dat je A) schijnbaar maximaal alles van je inkomen uitgeeft dat een tegenvaller in vaste lasten niet op te vangen is, en B) er überhaupt geen buffertje is voor tegenslagen.

Pak zomaar een random topic in WGR, een alleenstaande moeder die van bijna 2000 netto (en daar komt dan nog wat reiskostenvergoeding bij) niet rond kan komen, puur omdat ze schulden heeft gemaakt, haar ogen daar heel lang voor heeft gesloten, en overal dure afbetalingsregelingen kan gaan treffen. Schrijnend hoor, maar zit daar niet een tikkie eigen schuld bij denk je?

En dat de overheid maar de hele taak van deurwaarders over moet gaan nemen is natuurlijk ook onzin. Prima dat zoiets in de particuliere markt ligt. Er moeten gewoon goede controles en regelgeving voor zijn, het is niet meer normaal dat die bedrijven ook wat verdienen als ze goed werk leveren. En daar hoort ook bij dat ze oog hebben voor de schuldenaar, en dingen als de beslagvrije voet goed in het oog houden, want die ís er wel, maar schijnt in de praktijk toch lastig te behouden te zijn, want zodra er meerdere verschillende schuldeisers zijn (waaronder de overheid) snoepen ze toch allemaal wat af, en met name de overheid pakt dat dan weer op bepaalde toeslagen of de uitkering, waardoor je per saldo toch onder die beslagvrije voet eindigt.

maaok een zwaar tegenvallende energierekeing , een auto die kapot gaat en tegelijk een huurverhoging en extra ziekte kosten dat is soms 1500 euro achterstand waar je niet uit komt

quote:

Op donderdag 13 november 2014 12:19 schreef homme7 het volgende:

[..]

maaok een zwaar tegenvallende energierekeing , een auto die kapot gaat en tegelijk een huurverhoging en extra ziekte kosten dat is soms 1500 euro achterstand waar je niet uit komt

Een zwaar tegenvallende energierekening is niét iets wat je 'zomaar' overkomt. Dat betekent dat je veel meer verbruikt hebt dan je voorschotten bij elkaar over een heel jaar, wat betekent dat je of de verwarming continue hebt aan laten staan, of weet ik veel wat.

Hoe dan ook, dat is iets wat je zelf wel degelijk in de hand hebt. Dat overkomt je niet zomaar even. Een huurverhoging is ook niet honderden euro's per maand. Je zit hier nu gewoon maar dingen op te noemen zodat je daarna kunt zeggen 'zie je, als dat állemaal gebeurd ja dan heb je een probleem' waarbij 1 van de dingen die je noemt al niet iets is wat je zomaar overkomt en het ander lang niet zo dramatisch is als je wil doen voorkomen.

En dit alles moet dan maar de onderbouwing zijn van waarom zoveel mensen in de shit zitten, en waarom dús de overheid daar maar eens wat aan moet doen? Wat dacht je van het eens bij jezelf te zoeken en de verwarming leren uit te zetten een uur voor je naar bed gaat, want zo snel is het niet afgekoeld in dat uur maar de verwarming brandt dan ook niet meer de hele nacht, en dat doe je dan elke nacht, gewoon, omdat het belachelijk is dat je de verwarming laat branden als je in je bed ligt te slapen. Moet je eens kijken hoeveel minder hoog die 'tegenvallende' energierekening dan uit valt.

quote:

Op donderdag 13 november 2014 12:41 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

Precies, sowieso kan je als je lastig met geld om kan gaan beter een wat hoger voorschot instellen voor je GWL. Verbruik je dan wat meer hoef je niet direct (veel) bij te betalen. Als je verbruik hetzelfde of minder is krijg je een leuk extraatje (wat je wel zelf bekostigd hebt, maar goed).

Ja, maar daar zit het probleem niet. Ik snap wel wat je bedoeld hoor, daar niet van. Maar als je in een bepaalde maand geconfronteerd wordt met 'ineens' hogere kosten, en je kunt dat niet opvangen, dan betekent dat in mijn ogen dat je door de maand(en) heen te duur leeft, want blijkbaar heb je dan geen buffer waarmee je dat op kunt vangen.

Ten tweede, als je dan in een maand geconfronteerd wordt met 'hogere' kosten dan zou dat automatisch moeten triggeren dat je je uitgaven onder de loep gaat nemen en gaat kijken van, wat is hier aan de hand. Je moet in zo'n geval de tering naar de nering zetten omdat je simpelweg anders straks een veel groter probleem hebt.

Vaak zeggen mensen dan ook van 'ja maar ik kan hier niet op bezuinigen want <excuus waarom dat niet kan> maar vaak is dat niet kunnen eigenlijk niet wíllen, oftewel, die mensen zien de ernst van de situatie dan niet in.

quote:

Op donderdag 13 november 2014 12:54 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

Klopt, helemaal mee eens, al zie je bij veel van die mensen dat ze gewoon niet kúnnen sparen, simpelweg omdat ze zodra ze wat hebben weer een nieuwe TV willen, of nieuwe telefoon, of de nieuwste CD van Frans Duijts, of weet ik wat. Dus dan KUNNEN dat soort trucjes handig zijn, omdat dan eigenlijk de nutsbedrijven voor je sparen, en je op die manier automatisch een tegenvaller op kan vangen op dat gebied. Verre van ideaal, want je hebt er niks aan als je auto verrot gaat en je voorlopig je jaarafrekening nog niet krijgt. Maar het is vaak gewoon struisvogelgedrag, zie WGR, zie 'Dubbeltje op z'n kant' en vergelijkbare programma's. Mensen sluiten hun ogen, kijken niet meer op hun rekening, openen de post niet meer. En dan 'ineens' staat de deurwaarder op de stoep. Tjah...

Soms ook gewoon mensen die netto ruim meer dan 2 á 2,5k binnenhalen, maar gewoon simpelweg op te grote voet leven en niet met geld om kunnen gaan. Vaak is het inkomen niet eens het probleem.

Nou, er zíjn natuurlijk mensen die gewoon *ineens* in de shit komen. Ik bedoel, dingen kunnen je natuurlijk overkomen, maar heel vaak is het zo dat mensen die zeggen dat dingen hun *ineens* zijn overkomen helemaal niet zijn 'overkomen', laat staan 'ineens'.

Uiteraard is het ook zo dat als je een kleiner inkomen hebt, er ook minder over blijft nadat je de vaste lasten er vanaf hebt gehaald. Dat ís gewoon zo. Dus je hebt dan minder variabelen waar je mee kunt 'spelen' om proberen ergens op te besparen. Maar, als je in die situatie zit, dan moet je, hoe kut dat ook is, niet heel vaak maar wat willen kopen en dat ook daadwerkelijk doén want dan gaat het mis.

Dus als je bv die ene mooie TV ziet die dan nu in de 'aanbieding' ( ) dan moet je die aan je voorbij laten gaan, hoe kut dat ook is. Alleen dát is nou net wat de meeste mensen niet kunnen of willen accepteren, en dan toch maar gaan kopen. Ja dan gaat het heel snel heel erg mis. Maar dit gebeurd niet alleen bij mensen met een kleinere portomonnee, maar ook bij mensen met een grotere portomonnee, omdat ze simpelweg niet opletten/nadenken.

Wat ik zelf bv doe is ik neem mijn salaris, en trek daar mijn gehele vaste lasten vanaf. Ik weet tot op de cent wat die zijn, los van mijn telefoon abo, omdat ik de ene maand wat meer bel dan de de andere, dus soms heb ik een wat hogere rekening, en soms puur en alleen mn abo kosten, maar dan praat je alsnog maar over tientjeswerk.

Goed, dan hebben we dus mn salaris - vaste lasten = wat ik uit kan geven per maand. In mijn vaste lasten heb ik ook al de 'normale' kosten van levensmiddelen en alles wat daar bij hoort (geen kleding/accesoires) gerekend. Hier zit ook mijn sparen per maand in. Ik zie sparen ook als een vaste last omdat ik dat elke maand standaard doe. Wordt automatisch overgeschreven en alle rekeningen worden automatisch geincasseerd. Ik spaar dus niet wat ik die maand kan sparen, afhankelijk van mijn andere uitgaven, nee, ik spaar éérst en dan zie ik daarna wat ik die maand kan uitgeven. Oftewel, ik hou dan over wat ik uit kan geven per maand. Kleding, uit eten, dagje weg, whatever.

En wat ik dan ook doe, is dat ik dan weet wat ik per maand kan uitgeven, maar stel nou dat ik dat geld allemaal heb uitgegeven (wat in de praktijk nooit zo is) en ik zie dan ineens iets wat ik wil kopen. Dan zeg ik dus gewoon 'kan ik niet betalen nu'. Ik kan het natuurlijk wel, immers, ik kan mn spaarrekening aanspreken, maar dát doe ik dan niet. Ik wacht dan gewoon tot de volgende maand, en als het duurder is dan wat ik overhou in een maand (ik ben fan van horloges, bv) dan ga ik dus elke maand opletten wat ik uitgeef en 'spaar' ik daar van voor wat ik wil kopen zeg maar. Mijn spaargeld wat ik elke maand oppot spreek ik daar niet voor aan.

Maar tegelijkertijd realiseer ik me ook heel goed dat niet iedereen dat kan, simpelweg omdat de portomonnee daarvoor te klein is. Maar ook dan geldt dat het een mindset is die je moet hebben, je moet gewoon niet alles koste wat het kost nu willen hebben, dat gaat mis. Zolang dat niet verandert kun je doen wat je wil, maar dan blijf je uitgeven en in de problemen komen.

Veel problemen ontstaan door een stapeling van gebeurtenissen.
Als voorbeeld, je verliest je baan , je had een leuk inkomen. Het duurt 4 tot 5 weken voordat je toegelaten wordt tot een uitkering, de vaste lasten a 1000 euro per maand lopen gewoon door,
binnen 1 maand heb je dus een achterstand van 1000 euro , de nieuwe situatie noopt je tot het schrappen van abbo's en uitgaven maar vaak zit er een opzegtermijn op van een tot drie maanden ,soms een jaar of 2 jaar, het niet meer kunnen betalen van de rekeningen maakt dat je alles in rekening krijgt (bv. met telecom abbo's) na drie maanden geen huur betalen wordt je je huis uitgegooid, om dat je nergens heen kan is dit een heel duur kostenplaatje als de woning moet worden ontruimd, gevolg duizenden euro's schuld(ontruimingskosten) enz.
binnen een half jaar kun je dan 20.000 euro schuld opgebouwd hebben.
Vindt je het dan gek dat mensen van de radar verdwijnen of zelfmoord neigingen gaan krijgen.
When shit hits the fan, of op zijn nederlands een ongeluk komt nooit alleen.
Tuurlijk zijn er mensen die misbruik maken van situaties, feit blijft je kan beter in de schulden zitten dan een dikke bankrekening hebben.

Ook als je koopwoning hebt zijn de gevolgen niet te overzien, zie het aantal gedwongen huisverkopen waar ver onder de prijs wordt verkocht, mensen blijven met tienduizenden euro restschuld achter, daar is niet tegenaan te werken ,vooral niet als je je werk bent kwijtgeraakt en veel werk is er niet , je bent geen pool of bulgaar.

Denk dat het wat simpel is om te zeggen dat het al die mensen hun eigen schuld is.
Feit is ook dat het vaak niet de bijstandsgerechtigden zijn die zo zwaar in de problemen zitten, maar juist de groep erboven die nog werkt en kunnen lenen.

quote:

Op donderdag 13 november 2014 13:19 schreef Dance99Vv het volgende:
Veel problemen ontstaan door een stapeling van gebeurtenissen.
Als voorbeeld, je verliest je baan , je had een leuk inkomen. Het duurt 4 tot 5 weken voordat je toegelaten wordt tot een uitkering, de vaste lasten a 1000 euro per maand lopen gewoon door,
binnen 1 maand heb je dus een achterstand van 1000 euro , de nieuwe situatie noopt je tot het schrappen van abbo's en uitgaven maar vaak zit er een opzegtermijn op van een tot drie maanden ,soms een jaar of 2 jaar, het niet meer kunnen betalen van de rekeningen maakt dat je alles in rekening krijgt (bv. met telecom abbo's) na drie maanden geen huur betalen wordt je je huis uitgegooid, om dat je nergens heen kan is dit een heel duur kostenplaatje als de woning moet worden ontruimd, gevolg duizenden euro's schuld(ontruimingskosten) enz.
binnen een half jaar kun je dan 20.000 euro schuld opgebouwd hebben.
Vindt je het dan gek dat mensen van de radar verdwijnen of zelfmoord neigingen gaan krijgen.
When shit hits the fan, of op zijn nederlands een ongeluk komt nooit alleen.
Tuurlijk zijn er mensen die misbruik maken van situaties, feit blijft je kan beter in de schulden zitten dan een dikke bankrekening hebben.

Ook als je koopwoning hebt zijn de gevolgen niet te overzien, zie het aantal gedwongen huisverkopen waar ver onder de prijs wordt verkocht, mensen blijven met tienduizenden euro restschuld achter, daar is niet tegenaan te werken ,vooral niet als je je werk bent kwijtgeraakt en veel werk is er niet , je bent geen pool of bulgaar.

Denk dat het wat simpel is om te zeggen dat het al die mensen hun eigen schuld is.
Feit is ook dat het vaak niet de bijstandsgerechtigden zijn die zo zwaar in de problemen zitten, maar juist de groep erboven die nog werkt en kunnen lenen.

Als jij je baan verliest moet jij gewoon direct melden bij de instantie dat jij vanaf datum X werkloos bent. Daarnaast heb je bij een beetje werkgever ook een uitwerk termijn. Het is niet zo dat je morgen ontslagen bent (uitzonderingen daar gelaten wellicht), dus in die maand of 2 maanden dat je nog doorbetaald krijgt kun jij je WW al lang op orde hebben. Dat argument gaat dus al niet op. Overigens, als je die 1000 euro per maand dan al niet kunt opvangen heb je geen buffer, oftewel, je hebt elke maand boven je stand geleefd. Dat is je eigen schuld.

Daarnaast is het zo voor de meeste mensen dan dat ze hun huis niet meer kunnen betalen nee. Wiens schuld is dat denk je? Als jij all-in gaat op 2 salarissen en 1 van de 2 raakt hun baan kwijt zit je in de shit ja, maar ja, niemand heeft je gedwongen op op die manier een huis te kopen, dat heb je toch echt zelf besloten, oftewel, je eigen schuld.

Idealiter zou je moeten rekenen dat je, als je WW krijgt, je dus 70% krijgt van wat je eerst had, en je moet eigenlijk zorgen dat je daarmee je huis + vaste lasten + eten kunt betalen. Ik kan dat bv. Ik heb daar over nagedacht toen ik mn huis kocht, en inmiddels ben ik veel meer gaan verdienen. Waarom kan ik dat? Omdat ik niet per se het onderste uit de kan wilde hebben qua huis. Doe je dat wel ja, dat kan, maar dat is je eigen schuld.

Dat je beter in de schulden kunt zitten dan spaargeld hebben is te stupide voor woorden. Inderdaad, het slaapt vast veel en veel lekkerder als je onder curatele staat dan je bankrekening elke maand kunnen aanvullen

quote:

Op donderdag 13 november 2014 13:28 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Als jij je baan verliest moet jij gewoon direct melden bij de instantie dat jij vanaf datum X werkloos bent. Daarnaast heb je bij een beetje werkgever ook een uitwerk termijn. Het is niet zo dat je morgen ontslagen bent (uitzonderingen daar gelaten wellicht), dus in die maand of 2 maanden dat je nog doorbetaald krijgt kun jij je WW al lang op orde hebben. Dat argument gaat dus al niet op. Overigens, als je die 1000 euro per maand dan al niet kunt opvangen heb je geen buffer, oftewel, je hebt elke maand boven je stand geleefd. Dat is je eigen schuld.

Daarnaast is het zo voor de meeste mensen dan dat ze hun huis niet meer kunnen betalen nee. Wiens schuld is dat denk je? Als jij all-in gaat op 2 salarissen en 1 van de 2 raakt hun baan kwijt zit je in de shit ja, maar ja, niemand heeft je gedwongen op op die manier een huis te kopen, dat heb je toch echt zelf besloten, oftewel, je eigen schuld.

Idealiter zou je moeten rekenen dat je, als je WW krijgt, je dus 70% krijgt van wat je eerst had, en je moet eigenlijk zorgen dat je daarmee je huis + vaste lasten + eten kunt betalen. Ik kan dat bv. Ik heb daar over nagedacht toen ik mn huis kocht, en inmiddels ben ik veel meer gaan verdienen. Waarom kan ik dat? Omdat ik niet per se het onderste uit de kan wilde hebben qua huis. Doe je dat wel ja, dat kan, maar dat is je eigen schuld.

Dat je beter in de schulden kunt zitten dan spaargeld hebben is te stupide voor woorden. Inderdaad, het slaapt vast veel en veel lekkerder als je onder curatele staat dan je bankrekening elke maand kunnen aanvullen

duidelijk dat jij alles goed voor elkaar hebt en voorbereid bent, Dat geldt niet voor iedereen maar blijven roeptoeteren dat het je eigen schuld is vindt ik gewoon te kort door de bocht.
Alles wordt duurder en de salarissen blijven gelijk, het is niet alleen de zorgverzekering die 5 euro duurder wordt maar ook de huur gaat jaarlijks omhoog, de gemeentelijke belastingen, de prijzen in de supermarkt, de accijnzen op brandstof enz.
WW is ook niet eindeloos, hoop dat je ook nagedacht heb als je bv. gaat scheiden en allementatie moet betalen of je huis moet delen omdat zij/hij een deel claimt evenals van het spaargeld.
Sommige dingen kun je moeilijk van te voren in schatten.
Hoop dat het je niet overkomt maar de mogelijkheid dat het je overkomt is groter dan je denkt.
Maar ook als je in scheiding komt te liggen is dat natuurlijk je eigen schuld(had je maar een betere man/vrouw moeten uitzoeken)
Ben benieuwd wat er volgend jaar voor moois te melden is met al die dingen die veranderen en vaak financieel slecht uitpakken voor de mensen.

quote:

Op donderdag 13 november 2014 14:00 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

duidelijk dat jij alles goed voor elkaar hebt en voorbereid bent, Dat geldt niet voor iedereen maar blijven roeptoeteren dat het je eigen schuld is vindt ik gewoon te kort door de bocht.
Alles wordt duurder en de salarissen blijven gelijk, het is niet alleen de zorgverzekering die 5 euro duurder wordt maar ook de huur gaat jaarlijks omhoog, de gemeentelijke belastingen, de prijzen in de supermarkt, de accijnzen op brandstof enz.
WW is ook niet eindeloos, hoop dat je ook nagedacht heb als je bv. gaat scheiden en allementatie moet betalen of je huis moet delen omdat zij/hij een deel claimt evenals van het spaargeld.
Sommige dingen kun je moeilijk van te voren in schatten.
Hoop dat het je niet overkomt maar de mogelijkheid dat het je overkomt is groter dan je denkt.
Maar ook als je in scheiding komt te liggen is dat natuurlijk je eigen schuld(had je maar een betere man/vrouw moeten uitzoeken)
Ben benieuwd wat er volgend jaar voor moois te melden is met al die dingen die veranderen en vaak financieel slecht uitpakken voor de mensen.

Nou, ik ben niet getrouwd dus dat issue heb ik niet. Daarbij zal ik ook zeker niet trouwen zonder huwelijkse voorwaarden juist om die reden. Ik heb dit huis in mn eentje gekocht, en het blijft ook van mij.

Als je mijn reacties goed hebt gelezen heb ik ook gezegd dat er wel degelijk mensen zijn die dit soort dingen overkomen, en die er echt daadwerkelijk niks aan kunnen doen. Over die mensen heb ik 't dan ook niet. De grootste groep mensen zijn de mensen die hard roepen dat het de schuld van anderen is, maar als je die situaties dan concreet gaat bekijken dan durf ik wel te wedden dat daar vrijwel altijd acties bij zitten die volledig ondoordacht, maar daardoor niet minder hun eigen schuld waren.

quote:

Op donderdag 13 november 2014 14:06 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nou, ik ben niet getrouwd dus dat issue heb ik niet. Daarbij zal ik ook zeker niet trouwen zonder huwelijkse voorwaarden juist om die reden. Ik heb dit huis in mn eentje gekocht, en het blijft ook van mij.

Als je mijn reacties goed hebt gelezen heb ik ook gezegd dat er wel degelijk mensen zijn die dit soort dingen overkomen, en die er echt daadwerkelijk niks aan kunnen doen. Over die mensen heb ik 't dan ook niet. De grootste groep mensen zijn de mensen die hard roepen dat het de schuld van anderen is, maar als je die situaties dan concreet gaat bekijken dan durf ik wel te wedden dat daar vrijwel altijd acties bij zitten die volledig ondoordacht, maar daardoor niet minder hun eigen schuld waren.

Ook in mijn reacties heb ik dat aangehaald, maar in veel van dit soort topics/onderwerpen zie ik veel gebash waar ik dat niet altijd terecht vind.
En om in de schulden te komen hoef je niets te doen , eruit komen vraagt meer inspanning.

quote:

Op donderdag 13 november 2014 14:19 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Ook in mijn reacties heb ik dat aangehaald, maar in veel van dit soort topics/onderwerpen zie ik veel gebash waar ik dat niet altijd terecht vind.
En om in de schulden te komen hoef je niets te doen , eruit komen vraagt meer inspanning.

Nou, om in de schulden te komen moet je natuurlijk wel degelijk wat doen, en dat is actief geld uitgeven waar je het niet hebt (nog steeds uitgaand vanuit een situatie waarin het geen botte botte pech-zonder-een-greintje-eigen-schuld is).

Nou, eruit komen vraagt inderdaad meer inspanning. Meer inspanning dan de inspanning die ervoor benodigd is om niet in de schulden (door je eigen schuld) te komen, dus zou ik zeggen dat je dat dan doet ipv dat je het maar laat gaan.

Overigens blijf ik jouw opmerking over dat je beter in de schulden kunt zitten dan een dikke spaarrekening hebben alsnog raar vinden hoor

quote:

Op donderdag 13 november 2014 14:22 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nou, om in de schulden te komen moet je natuurlijk wel degelijk wat doen, en dat is actief geld uitgeven waar je het niet hebt (nog steeds uitgaand vanuit een situatie waarin het geen botte botte pech-zonder-een-greintje-eigen-schuld is).

Nou, eruit komen vraagt inderdaad meer inspanning. Meer inspanning dan de inspanning die ervoor benodigd is om niet in de schulden (door je eigen schuld) te komen, dus zou ik zeggen dat je dat dan doet ipv dat je het maar laat gaan.

Overigens blijf ik jouw opmerking over dat je beter in de schulden kunt zitten dan een dikke spaarrekening hebben alsnog raar vinden hoor

Denk daar nog is over na dan , schulden mag je van je vermogen aftrekken.
In de bijstand mag je maar een beperkt vermogen bezitten(bv 6000 voor een alleenstaande), m.b.t. de kwijtschelding van gemeentelijke belastingen hanteert de gemeente een lagere vermogensgrens(2000). stel je hebt 3000 aan spaargeld, kun je zo 700 van aftikken aan de gemeente.
Dan wordt de buffer dus vanzelf kleiner en kleiner en loont het niet meer om te sparen.

Met een koopwoning idem , kom je in de shit dan is er een maximum bedrag wat in je huis mag zitten ,alles meer moet je eerst opeten.

Ook met de belasting maakt het een verschil of je schulden hebt of niet , zou jij toch moeten weten eigenlijk

quote:

Op donderdag 13 november 2014 14:33 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Denk daar nog is over na dan , schulden mag je van je vermogen aftrekken.
In de bijstand mag je maar een beperkt vermogen bezitten(bv 6000 voor een alleenstaande), m.b.t. de kwijtschelding van gemeentelijke belastingen hanteert de gemeente een lagere vermogensgrens(2000). stel je hebt 3000 aan spaargeld, kun je zo 700 van aftikken aan de gemeente.
Dan wordt de buffer dus vanzelf kleiner en kleiner en loont het niet meer om te sparen.

Met een koopwoning idem , kom je in de shit dan is er een maximum bedrag wat in je huis mag zitten ,alles meer moet je eerst opeten.

Ook met de belasting maakt het een verschil of je schulden hebt of niet , zou jij toch moeten weten eigenlijk

In de bijstand ja? Je krijgt na je ontslag eerst nog het aantal jaren dat je gewerkt hebt aan aantal maanden aan WW he (dus, bv 10 jaar gewerkt = 10 maanden WW). Daarna mag je je geld opeten en dán kom je in de WW. Ik weet niet hoor, maar als jij zolang in de WW zit dan ga ik er vanuit dat je dan ook dag en nacht zowat bezig bent om een nieuwe baan te regelen, zou ik zeggen.

Ik was al bang dat je dat bedoelde. Ja, dat weet ik inderdaad. Maar, als je gedachte is dat je daar per definitie altijd in terecht gaat komen, dan hoef je eigenlijk nooit te sparen. En dus ook eigenlijk nooit te werken. Want ja, van een kale kip valt niet te plukken, dus het beste is dan om altijd maar aan de onderkant van de maatschappij te staan, niet of nauwelijks te werken want ja, je ontkomt er niet aan dat dat ooit jouw realiteit wordt.

Kom op zeg, dat kun je toch niet serieus menen? Als dat je instelling is, dan blijf inderdaad vooral lekker thuis op de bank zitten (ik bedoel 'je' in het algemeen he, niet JIJ) en dan hoef je eigenlijk ook nooit naar school te gaan want ja, waarom? Nee dank je, maar ik heb meer voor ogen dan dat.

quote:

Op woensdag 12 november 2014 19:25 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat is het minimum he. Dan zijn er ook nog veel mensen die te hoge incassokosten maar betalen vanuit een of andere slaafse VVD-mentaliteit. En in principe is het één brief, en staat voor een klantcontact normaal gesproken 10 euro aan kosten voor het bedrijf. Die brief is geautomatiseerd aangemaakt dus dan hebben we het voor een kleine betalingsachterstand die geregeld wordt over 10 euro, plus 2 x 1 euro (?) porto, plus 20 ct voor de brief, grofweg. Dan is er dus nog dik 35 euro te verdienen. Dan lijkt mij dat zo'n incassobureau zo'n provider betaalt om de incasso te mogen doen en dat het dus extra verdienste is voor zo'n provider.

Tenzij de schuldenaar overlijdt en een negatief vermogen achterlaat natuurlijk....

Ik denk eerder dat veel mensen maar betalen om van het gedonder af te zijn, VVD of niet. Incassobureau's kunnen echt schaamteloos ver gaan. Ik heb het zelf meegemaakt toen ik net in mijn nieuwe woning trok. Er lagen nogal wat aanmaningen voor de vorige bewoner in de brievenbus, en na een paar dagen belde er een meneer in een net pak aan die zich voorstelde als "deurwaarder" van incassobureau zus-en-zo en of hij even binnen mocht komen. Toen ik hem om een legitimatie vroeg en naar het gerechtelijk bevel wat hij bij zich moet hebben om als deurwaarder op te mogen treden vertrok hij terstond weer zonder commentaar. Dit is hierna nog tweemaal gebeurd, en ik heb uiteindelijk aangegeven gewoon de politie erbij te halen als het nog een keer voorvalt. Sindsdien niets meer vernomen.

Ik kan mij er iets bij voorstellen dat je onder dit soort intimidatie als leek die niet goed weet hoe dingen juridisch werken, maar gewoon betaald om van het gezeik af te zijn. Mijn ouders waren er een keer bij toen er zo'n pipo aanbelde, en dan voel je je toch opgelaten ook al heb je verder niks verkeerds gedaan, want hoe leg je dat uit?

quote:

Op donderdag 13 november 2014 14:22 schreef CoolGuy het volgende:
Nou, om in de schulden te komen moet je natuurlijk wel degelijk wat doen, en dat is actief geld uitgeven waar je het niet hebt (nog steeds uitgaand vanuit een situatie waarin het geen botte botte pech-zonder-een-greintje-eigen-schuld is).

Op het moment dat iemand 18 wordt staat die ingeschreven bij de zorgverz. van zijn ouder(s) hij/zij is verplicht verzekerd, hij/zij kan nog kiezen om over te stappen maar stoppen kan niet, dus zonder inkomen loopt de schuldrekening dus op. Ook een uitkering krijgt hij/zij niet , hij/zij moet maar gaan studeren, naar school (studiebeurs is straks een lening in 2015) dus gedwongen om schuld aan te gaan. Je hoeft niets te doen om in de schulden te komen is dus een waarheid als een koe.

quote:

Op donderdag 13 november 2014 14:43 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Op het moment dat iemand 18 wordt staat die ingeschreven bij de zorgverz. van zijn ouder(s) hij/zij is verplicht verzekerd, hij/zij kan nog kiezen om over te stappen maar stoppen kan niet, dus zonder inkomen loopt de schuldrekening dus op. Ook een uitkering krijgt hij/zij niet , hij/zij moet maar gaan studeren, naar school (studiebeurs is straks een lening in 2015) dus gedwongen om schuld aan te gaan. Je hoeft niets te doen om in de schulden te komen is dus een waarheid als een koe.

Daar heb jij gelijk in. Dus of gaan werken (is zo heel raar niet natuurlijk, of je nou studeert of niet) of je moet het geluk hebben dat je ouders dat betalen en daar gaat het dan mis, want veel ouders zeggen dan 'nee, zoek 't maar uit'. En je ouders heb je dan weer niet voor het uitzoeken.

quote:

Op donderdag 13 november 2014 14:40 schreef Lord_Azrael het volgende:

[..]

Ik denk eerder dat veel mensen maar betalen om van het gedonder af te zijn, VVD of niet. Incassobureau's kunnen echt schaamteloos ver gaan. Ik heb het zelf meegemaakt toen ik net in mijn nieuwe woning trok. Er lagen nogal wat aanmaningen voor de vorige bewoner in de brievenbus, en na een paar dagen belde er een meneer in een net pak aan die zich voorstelde als "deurwaarder" van incassobureau zus-en-zo en of hij even binnen mocht komen. Toen ik hem om een legitimatie vroeg en naar het gerechtelijk bevel wat hij bij zich moet hebben om als deurwaarder op te mogen treden vertrok hij terstond weer zonder commentaar. Dit is hierna nog tweemaal gebeurd, en ik heb uiteindelijk aangegeven gewoon de politie erbij te halen als het nog een keer voorvalt. Sindsdien niets meer vernomen.

Ik kan mij er iets bij voorstellen dat je onder dit soort intimidatie als leek die niet goed weet hoe dingen juridisch werken, maar gewoon betaald om van het gezeik af te zijn. Mijn ouders waren er een keer bij toen er zo'n pipo aanbelde, en dan voel je je toch opgelaten ook al heb je verder niks verkeerds gedaan, want hoe leg je dat uit?

Als je niks verkeerds hebt gedaan en je ouders kennen je ook zo EN er heeft voor jou iemand anders in die woning gewoond, dan hoef je niet eens iets uit te leggen want dan snappen ze toch hoe dan ook al wel dat het niet jouw schulden waren waarvoor die meneer daar was joh

dit heeft tot gevolg dalende lonen, dus nog meer probleemgevallen

http://www.telegraaf.nl/d(...)nen_neemt_toe__.html