quote:
quote:Op donderdag 30 oktober 2014 19:11 schreef vincentfr1908 het volgende:
[..]
Wachtend op de rechtzaak helaas... heb vanweg melding bij NWWI een taxateur van hun langsgekregen... zij zijn een overkoepelende organisatie die de taxateurs in de gaten houd en de taxaties moeten beoordelen.
De woning werd ineens getaxeerd op 239,000 euro en de voorgaande woonbron taxaties werden uiterst dubieus bevonden... sindsdien weigert woonbron te reageren helaas.
Rechtzaak is aangevraagd alleen kan nog maanden duren voor ik aan de beurt ben.
quote:Op donderdag 30 oktober 2014 21:56 schreef BloedendeVagina het volgende:
Je bent toch niet verplicht de woning terug te verkopen aan Woonbron? Of zie ik het nu helemaal verkeerd?
Ook Rotterdammer trouwens. Maatje van me heeft zn woning ook terugverkocht aan Woonbron en heeft destijds (2 jaar terug) nog wat winst gemaakt. Mja, die had het binnen ook wat laten verbouwen. Nette keuken en badkamer erin, enz.
quote:Op zaterdag 1 november 2014 13:53 schreef vincentfr1908 het volgende:
Bij koopgarant ben je verplicht de woning terug te verkopen aan woonbron.
Dit omdat je bij aankoop van de nieuwbouwwoning korting ontvangt op de aankoopprijs.
De woning werd helemaal casco opgeleverd en is uiteraard bewoonbaar gemaakt middels verbouwen (keuken badkamer vloeren dakraam etc.)
Alleen bij terugkoop aan woonbron was de waarde ineens gekelderd.
Vandaar dat er een meningsverschil ontstond wat uitgelopen is tot rechtzaak.
Woonbron is een zoals van de week ook in het journaal was een corrupte zooi zoals vele woningcorporaties.
Ze beloven veel maar komen er niks van waar of zeggen later dat je het verkeerd begrepen heb.
Als dan een advocaat erbij gehaald word word je de deur geweigerd als die mee naar binnen wilt bij het "oplossingsgesprek" en hoor je niks meer.
Dan maar de rechter laten beslissen.
quote:Op zaterdag 1 november 2014 21:40 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
Maar wat ik niet snap...
Volgens mij staat toch in de voorwaarden van Woonbron's Koopgarantsysteem het volgende.
Wanneer je de woning wil verkopen, gebeurt dit altijd weer aan Woonbron. Woonbron benoemt een onafhankelijke taxateur, die niets met de verkoop te maken mag hebben.
Wanneer de verkoper het vervolgens niet eens is met deze taxatie (wat bij jou het geval is) mag verkoper een tegentaxateur benomen. Woonbron benoemt vervolgens ook een nieuwe taxateur, en deze twee taxateurs samen benoemen een derde taxateur.
Vervolgens schatten deze alledrie de waarde van de woning, en wordt er een min of meer onafhankelijke prijs vastgesteld.
Waarom is dat gewoon niet in jouw situatie gebeurd, maar is er nu sprake van een rechtszaak?
Maar als je particulier gekocht huis weer wilt verkopen blijven sommige mensen er jaren mee zitten voordat het verkocht is, in deze constructie zou je er zo vanaf moeten zijn.quote:Op zaterdag 1 november 2014 22:49 schreef BloedendeVagina het volgende:
Overigens heb ik sowieso mn twijfels al bij de taxaties en waarde van de aangeboden woningen.
Bedoel, je krijgt weliswaar korting op de aankoopprijs van de woning, maar die prijs is dan wel de hoofdprijs. Bij een particuliere koper kun je er ook vast wel het nodige afhalen, waardoor de korting op veel minder dan die 25% uitkomt. Dat moet je ook niet vergeten.. dat het dus deels een wassen neus is.
Is wel zo, maar toch gaan die Koopgarant woningen van Woonbron als warme broodjes. Ze maken wonen voor een hele grote groep immers betaalbaar, een groep die anders zeker niet zou kunnen kopen.quote:Op zaterdag 1 november 2014 22:49 schreef BloedendeVagina het volgende:
Overigens heb ik sowieso mn twijfels al bij de taxaties en waarde van de aangeboden woningen.
Bedoel, je krijgt weliswaar korting op de aankoopprijs van de woning, maar die prijs is dan wel de hoofdprijs. Bij een particuliere koper kun je er ook vast wel het nodige afhalen, waardoor de korting op veel minder dan die 25% uitkomt. Dat moet je ook niet vergeten.. dat het dus deels een wassen neus is.
Klopt.. en dat is de kracht van die kortingsregeling. Mensen kunnen door de lagere prijs wel een woning kopen.quote:Op zondag 2 november 2014 21:06 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
Is wel zo, maar toch gaan die Koopgarant woningen van Woonbron als warme broodjes. Ze maken wonen voor een hele grote groep immers betaalbaar, een groep die anders zeker niet zou kunnen kopen.
Er is inderdaad een taxatie commissie geweest.quote:Op zaterdag 1 november 2014 21:43 schreef Ill-Skillz het volgende:
Laatste posts:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Hartstikke bedankt voor uw reactie, ik heb u zojuist een prive bericht gestuurd.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 10:10 schreef funkydragon het volgende:
Beste Vincent, helaas ervaar ik hetzelfde. Kun je mij een privebericht sturen? Ik kan dit niet omdat ik net lid ben van dit forum. Ik heb details voor je die je in de rechtszaak kunt gebruiken. Het zou mij enorm helpen en jou denk ik ook als er rechtszaken gewonnen worden. Hoe meer mensen Woonbron aanpakken, hoe sterker we staan. Laat je advocaat rekening houden met het volgende: als jij in je gelijk wordt gesteld zorgt Woonbron bij de rechter dat de jurisprudentie niet gepubliceert wordthttp://i.fokzine.net/templates/forum2009/i/p/4.gif Je zult dus geen negatieve uitspraak over Woonbron vinden omdat dit de slimme zet is van Woonbron bij een rechtszaak. Kun je mij alsjeblieft zo snel mogelijk contacten? Mvg (mijn naam zal ik je laten weten in een persoonlijk bericht, gezien de rechtszaak kan dit niet online)
Mwoahquote:Op donderdag 9 april 2015 21:11 schreef vincentfr1908 het volgende:
Sinds 2012 zijn de woningprijzen gestegen met 3,44-5 procent.
Heb je al naar de WOZ-beschikking gekeken? Waar vergelijken ze voor de WOZ jouw huis mee? Wijkt die waarde heel veel af van wat ze je nu bieden?quote:[b]Op donderdag 9 april 2015 21:11 schreef [...
Mijn woning komt uit 2012 en zou toch niet mogen worden vergeleken met woningen uit 1960-1990? welke ook nog eens minder kamers hebben en geen tuin en kleiner zijn?
...
ja die heb ik al inmiddels, alleen duurt lang allemaal.quote:Op vrijdag 10 april 2015 09:46 schreef Hallmark het volgende:
Hmm, wordt het niet tijd om contact op te nemen met een advocaat?
woz waarde was op 1-1-2015 212.000 euro.quote:Op vrijdag 10 april 2015 10:04 schreef DonJames het volgende:
[..]
Heb je al naar de WOZ-beschikking gekeken? Waar vergelijken ze voor de WOZ jouw huis mee? Wijkt die waarde heel veel af van wat ze je nu bieden?
Nee dat snap ik maar zeg dan dat de waarde gelijk is als toen en niet zo veel lager.quote:Op vrijdag 10 april 2015 09:57 schreef Fe2O3 het volgende:
[..]
Mwoah
Maargoed, het is toch alleen maar logisch dat woonbron dit niet doet om anderen erop vooruit te laten komen. Tis geen filantropische instelling.
En al eens bij aedes gekeken?
De taxateurs van de gemeente zijn in elk geval onafhankelijk van Woonbron. Dus dat die jouw huis veel hoger waarderen dan Woonbron helpt je wel, lijkt me.quote:Op vrijdag 10 april 2015 10:10 schreef vincentfr1908 het volgende:
[..]
woz waarde was op 1-1-2015 212.000 euro.
bezwaar leverde helaas niks op omdat de gemeente de daling van waarde volgens woonbron te extreem vond.
Ik moest volgens hun woonbron een nieuwe taxatie laten doen, maar dat weigeren ze uiteraard.
Ik hoop het :-)quote:Op vrijdag 10 april 2015 10:13 schreef DonJames het volgende:
[..]
De taxateurs van de gemeente zijn in elk geval onafhankelijk van Woonbron. Dus dat die jouw huis veel hoger waarderen dan Woonbron helpt je wel, lijkt me.
Hartstikke bedankt voor je reactie!quote:Op vrijdag 10 april 2015 09:57 schreef Fe2O3 het volgende:
[..]
Mwoah
Maargoed, het is toch alleen maar logisch dat woonbron dit niet doet om anderen erop vooruit te laten komen. Tis geen filantropische instelling.
En al eens bij aedes gekeken?
Woonbron Rotterdam-Hoogvliet in mijn geval.quote:Op vrijdag 10 april 2015 11:11 schreef xaban06 het volgende:
Mag ik vragen in welke woonplaats dit zich afspeelt? Wij hebben rond dezelfde datum voor ongeveer hetzelfde bedrag ook gekocht van Woonbron. Mag eventueel via prive bericht.
Kun je uitleggen hoe ze dit doen? Doen ze dan een schikkingsvoorstel waarbij geheimhouding inbegrepen is? Heb je toevallig de beschikking over een vonnis dat door de rechter uitgesproken is?quote:Op vrijdag 23 januari 2015 10:10 schreef funkydragon het volgende:
als jij in je gelijk wordt gesteld zorgt Woonbron bij de rechter dat de jurisprudentie niet gepubliceert wordt
Ik vermoed van wel, ik heb ook helaas nog geen antwoord van funkydragon maar via twitter kwam ik ook bij iemand terecht die een schikking accepteerde bij een zaak tegen Woonbron waarbij hem een bedrag geboden is in ruil voor zwijging.quote:Op dinsdag 14 april 2015 16:18 schreef Born2trade het volgende:
[..]
Kun je uitleggen hoe ze dit doen? Doen ze dan een schikkingsvoorstel waarbij geheimhouding inbegrepen is? Heb je toevallig de beschikking over een vonnis dat door de rechter uitgesproken is?
Eens, dat dacht ik ook. Het kan ook toeval zijn geweest, op rechtspraak.nl wordt namelijk lang niet alles gepubliceerd. Wellicht zijn de meeste zaken afgedaan met een schikking (incl. geheimhoudingsclausule) en zijn er slechts een paar uitspraken geweest.quote:Op maandag 20 april 2015 22:43 schreef Uitgebloed het volgende:
Ik zie geen reden hoe zij publicatie van het vonnis kunnen voorkomen eigenlijk
Taxatie zonder daadwerkelijk het pand gezien te hebben dus?quote:Op woensdag 6 mei 2015 11:31 schreef vincentfr1908 het volgende:
En weer een fout gevonden, Calcasa systeem heeft nog de oude straat in het systeem staan.
Mijn woning is over een oud flatgebouw gebouwd, de woningwaarde word met 22% gecorrigeerd omdat volgens het systeem de woning vergeleken word met de woningen naast mij.
Dit zijn echter volgens het systeem de appartementen van een gebouw wat er al 4 jaar niet meer staat.
Ook op funda, google maps, de hypotheker, etc. staat nog altijd de oude flat en niet de nieuwbouwwoningen.
Ze zijn hier wel geweest en hebben foto's gemaakt.quote:Op woensdag 6 mei 2015 13:39 schreef Uitgebloed het volgende:
[..]
Taxatie zonder daadwerkelijk het pand gezien te hebben dus?
+1quote:Op vrijdag 22 mei 2015 22:49 schreef Hallmark het volgende:
Klasse dat je regelmatig updates geeft. Dit neigt gewoon naar oplichting.
Zou je misschien (wanneer je tijd hebt) in het kort samenvatten wat ze exact (verkeerd) doen? Wil weten of wij ook zijn benadeeld en er iets mee moeten doen.quote:Op zaterdag 23 mei 2015 15:18 schreef vincentfr1908 het volgende:
bedankt !
Jullie moeten ook eens kijken op de facebook pagina van woonbron.
Daar staan alleen maar slechte recensies.
Zelf heb ik er ook 1 gemaakt, en daar reageerden ook weer mensen op met dezelfde problemen.
Ook iemand bij een andere WBV maar met exact!!!! dezelfde trucjes die woonbron hanteert.
Voor woonbron ook daarom is het ook zo'n gevecht. De hele constructie is later denk ik weer reden voor een parlementair onderzoek, hoe kon het toch zo fout gaan, een soort woekerpolis schandaal.quote:Op zaterdag 23 mei 2015 16:54 schreef hottentot het volgende:
tvp en om TS alle succes die hem toekomt bij een rechtszaak toe te wensen.
Zwaar frustrerend dit, want voor de gewone arbeider gaat het echt om mega bedragen.
quote:Op zaterdag 23 mei 2015 16:13 schreef xaban06 het volgende:
[..]
Zou je misschien (wanneer je tijd hebt) in het kort samenvatten wat ze exact (verkeerd) doen? Wil weten of wij ook zijn benadeeld en er iets mee moeten doen.
Ook gekocht van Woonbron met de koopgarant constructie.
We zijn niet van plan binnenkort te verhuizen/verkopen, maar wellicht goed om te weten of we nu al iets moeten ondernemen voor later?
Als je je woning wilt terug verkopen via de koopgarant regeling gaat het fout.quote:Op zaterdag 23 mei 2015 16:13 schreef xaban06 het volgende:
[..]
Zou je misschien (wanneer je tijd hebt) in het kort samenvatten wat ze exact (verkeerd) doen? Wil weten of wij ook zijn benadeeld en er iets mee moeten doen.
Ook gekocht van Woonbron met de koopgarant constructie.
We zijn niet van plan binnenkort te verhuizen/verkopen, maar wellicht goed om te weten of we nu al iets moeten ondernemen voor later?
Kijk maar naar de SS Rotterdam van woonbron en naar vestia... gaat zo veel fout daar.quote:Op zaterdag 23 mei 2015 17:00 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Voor woonbron ook daarom is het ook zo'n gevecht. De hele constructie is later denk ik weer reden voor een parlementair onderzoek, hoe kon het toch zo fout gaan, een soort woekerpolis schandaal.
En ze wouden de huizenmarkt vlot trekken. Deze kunstgreep zorgt dat mensen een huis konden kopen en later pas de echte rekening kregen maar het leent zich ook goed om een onechte rekening te laten betalen. De onafhankelijkheid is gewoon niet goed gewaarborgd. Zijn er eigenlijk stappen mogelijk tegen die taxateurs vraag ik me af, als die aangepakt worden is de grap ook redelijk voorbij toch?quote:Op zaterdag 23 mei 2015 17:14 schreef vincentfr1908 het volgende:
[..]
Kijk maar naar de SS Rotterdam van woonbron en naar vestia... gaat zo veel fout daar.
Ze willen gewoon de verliezen van de SS Rotterdam op de bewoners van hun huizen verhalen.
Voor hun gaat dit om vele woningen natuurlijk dat kan over de jaren in de miljoenen lopen.quote:Op zaterdag 23 mei 2015 17:00 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Voor woonbron ook daarom is het ook zo'n gevecht. De hele constructie is later denk ik weer reden voor een parlementair onderzoek, hoe kon het toch zo fout gaan, een soort woekerpolis schandaal.
quote:Op zaterdag 23 mei 2015 17:19 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
En ze wouden de huizenmarkt vlot trekken. Deze kunstgreep zorgt dat mensen een huis konden kopen en later pas de echte rekening kregen maar het leent zich ook goed om een onechte rekening te laten betalen. De onafhankelijkheid is gewoon niet goed gewaarborgd. Zijn er eigenlijk stappen mogelijk tegen die taxateurs vraag ik me af, als die aangepakt worden is de grap ook redelijk voorbij toch?
Probleem is dat de taxateur die ik ingeschakeld had (OOMS Spijkenisse) wijst naar woonbron.quote:Op zaterdag 23 mei 2015 17:19 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
En ze wouden de huizenmarkt vlot trekken. Deze kunstgreep zorgt dat mensen een huis konden kopen en later pas de echte rekening kregen maar het leent zich ook goed om een onechte rekening te laten betalen. De onafhankelijkheid is gewoon niet goed gewaarborgd. Zijn er eigenlijk stappen mogelijk tegen die taxateurs vraag ik me af, als die aangepakt worden is de grap ook redelijk voorbij toch?
rustig ben ik nietquote:Op zaterdag 23 mei 2015 17:21 schreef hottentot het volgende:
[..]
Voor hun gaat dit om vele woningen natuurlijk dat kan over de jaren in de miljoenen lopen.
Maar als de bedragen zo ver uit elkaar liggen waardoor iedere betrokkenen wel weet dat er niets van klopt en men houd nog de poot stijf dan kan ik mij voorstellen dat je de auto door de pui naar binnen wilt rammen, mijn respect voor TS dat hij er schijnbaar zo rustig onder blijft. Dat doet hij goed.
Dus doe je het gewoon goedquote:Op zaterdag 23 mei 2015 17:31 schreef vincentfr1908 het volgende:
[..]
rustig ben ik niet
Maar dit gaat om tienduizenden euro's dus als ik wat doe wat tegen de wet is verlies ik me eigen zaak.
Ik heb ook een gezin met 2 kinderen eten te geven dus hou me gedeisd ook al kook ik van woede zodra er iets van woonbron op met mat valt.
Succes. Heb je nog contact gehad met de politiek over deze kwestie?quote:Op zaterdag 23 mei 2015 17:29 schreef vincentfr1908 het volgende:
[..]
[..]
Probleem is dat de taxateur die ik ingeschakeld had (OOMS Spijkenisse) wijst naar woonbron.
Zij willen mij geen verdere informatie geven.
Ik had hun juist ingeschakeld omdat zij het verkooptraject van de nieuwbouwwoningen toen deden.
Zij hebben alle 28 huizen hier verkocht in de straat.
Daarom betwist ik ook de "onafhankelijkheid" , deze makelaar heeft een eed afgelegd onafhankelijk te zijn, maar zodra woonbron met opdrachten komt in ruil voor een lage taxatie (kartelvorming) zijn ze dat dus absoluut niet.
Ooms heeft heel toevallig!!!!!! opdrachten 2 straten verder gekregen.
Deze huizen waren huurhuizen en worden nu verkocht zodra de huurder er uit is.
Terwijl woonbron een eigen makelaar heeft!
Tijdens de hoorzitting moet blijken of woonbron gesjoemeld heeft met de taxatie of dat ooms NIET onafhankelijk is.
Zodra dat duidelijk is weten we of we woonbron en ook ooms moeten aanklagen.
Nee nog niet, zou niet weten hoe dat moet eigenlijkquote:Op zaterdag 23 mei 2015 17:42 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Succes. Heb je nog contact gehad met de politiek over deze kwestie?
Het begint meestal gewoon met een mailtje naar wat gemeenteraadsleden of kamerleden, overleg wel met de advocaat hoe die over deze stap denkt. Woningbouwverenigingen hebben vaak wel de aandacht van de politiek, wie weet reageert een partij.quote:Op zaterdag 23 mei 2015 17:44 schreef vincentfr1908 het volgende:
[..]
Nee nog niet, zou niet weten hoe dat moet eigenlijk
Via google de commissie wonen gezocht en kwam op een site uit van de tweede kamer.quote:Op zaterdag 23 mei 2015 17:51 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Het begint meestal gewoon met een mailtje naar wat gemeenteraadsleden of kamerleden, overleg wel met de advocaat hoe die over deze stap denkt. Woningbouwverenigingen hebben vaak wel de aandacht van de politiek, wie weet reageert een partij.
quote:Op zaterdag 23 mei 2015 18:43 schreef vincentfr1908 het volgende:
[..]
Via google de commissie wonen gezocht en kwam op een site uit van de tweede kamer.
Heb een mail gestuurd naar de gehele commissie die dus ook de SS Rotterdam heeft onderzocht.
bedankt!
Hahaha is goedquote:Op zaterdag 23 mei 2015 18:49 schreef hottentot het volgende:
[..]
Ik houd de krant in de gaten de komende dagen.
Fascinerend... Het zou mij niks verbazen als ze op het laatste moment met een tegenvoorstel komen.quote:Op vrijdag 29 mei 2015 14:32 schreef vincentfr1908 het volgende:
En dan zeggen ze tegen mij dat ik geen zaak heb.
16 juni 10.00 is de hoorzitting :-)
Ja daar ga ik niet meer op in.quote:Op vrijdag 29 mei 2015 15:40 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Fascinerend... Het zou mij niks verbazen als ze op het laatste moment met een tegenvoorstel komen.
Als de andere betrokkenen al geschikt hebben verwacht ik niet dat er nog een zaak over aangespannen kan worden.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 13:31 schreef xaban06 het volgende:
Maar jij zal niet de enige zijn waar Woonbron dit 'geflikt' heeft, betekend dat dat Woonbron straks niet alle gedupeerden 'schadeloos' moet stellen? Als jij je gelijk krijgt natuurlijk.
Moeten die eventuele anderen dat wel weten natuurlijk.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 13:31 schreef xaban06 het volgende:
Maar jij zal niet de enige zijn waar Woonbron dit 'geflikt' heeft, betekend dat dat Woonbron straks niet alle gedupeerden 'schadeloos' moet stellen? Als jij je gelijk krijgt natuurlijk.
Dan moeten diegene zelf ook aktie ondernemen denk ik.quote:Op zaterdag 30 mei 2015 13:31 schreef xaban06 het volgende:
Maar jij zal niet de enige zijn waar Woonbron dit 'geflikt' heeft, betekend dat dat Woonbron straks niet alle gedupeerden 'schadeloos' moet stellen? Als jij je gelijk krijgt natuurlijk.
Uiteraard moeten diegene een zaak aanspannen en nog niet getekend hebben voor terugkoop.quote:Op zondag 31 mei 2015 10:32 schreef vincentfr1908 het volgende:
[..]
Dan moeten diegene zelf ook aktie ondernemen denk ik.
Als diegene het of niet doorhebben/achterkomen en tekenen akkoord terugkoop is feitelijk de zaak al afgekocht.
Als mijn zaak opgelost word betreft het de zaak van mijn woning, en niet van iedereen.
Tenzij meerdere mensen tegelijk een zaak aanspannen en refereren aan elkaars zaak.
Maar dan nog betreft het alleen diegene die een zaak begonnen zijn denk ik?
Nee betreft woningbouwvereniging in het algemeen.quote:Op vrijdag 5 juni 2015 15:57 schreef Isegrim het volgende:
Jouw specifieke geval wordt daar besproken?
Nee dat niet mijn advocaat maakt een dossier op en dat word behandeld door de commissie.quote:
Leuk voor je, ik hoop dat het helpt bij het vinden van een oplossing.quote:Op vrijdag 5 juni 2015 19:03 schreef vincentfr1908 het volgende:
[..]
Nee dat niet mijn advocaat maakt een dossier op en dat word behandeld door de commissie.
Ik ken alleen luisteren tenzij er gevraagd word of ik wil antwoorden op vragen.
Ja ik hoop vooral dat er iemand aangeeft dat woonbron fout zit, dit zou dan mooi zijn voor de hoorzitting van 16 juni.quote:Op vrijdag 5 juni 2015 19:30 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Leuk voor je, ik hoop dat het helpt bij het vinden van een oplossing.
En? Is hier iets uit gekomen?quote:Op vrijdag 5 juni 2015 15:30 schreef vincentfr1908 het volgende:
Heb antwoord van de tweede kamer.
Donderdag 11 juni word mijn zaak behandeld door de commissie wonen en rijksdienst der Staten generaal.
Deze is openbaar en dus voor iedereen toegankelijk.
Het koopgarant gedeelte wordt behandeld gedurende de zitting maar ook andere zaken omtrent woonbron en andere woningbouwverenigingen.
quote:
Niet direct, het is ter sprake gekomen dat er nogal wat klachten zijn omtrent het beleid van Woonbron.quote:
Wel goed had ik het idee.quote:
Dat is echt om te huilen...quote:Op donderdag 2 juli 2015 10:47 schreef vincentfr1908 het volgende:
Dat is dus 70.000 euro meer als wat woonbron bied!!!!
Maar je hebt dan toch ook niet verloren, ze moeten het immers gaan oplossen en hun huidige oplossing wordt dus afgekeurd of zie ik dat verkeerd.quote:Op donderdag 2 juli 2015 10:47 schreef vincentfr1908 het volgende:
Hoorzitting is dus niet goed afgelopen helaas.
Woonbron krijgt de kans om het op te lossen aangezien er gehoor gegeven is aan hun argument dat er een interne communicatie problemen geweest zouden kunnen zijn.
Ze hebben bij het kadaster navraag gedaan terwijl in het dossier duidelijk meerdere malen Calcasa vermeld staat!!!!!
Wel mogen ze dus de gemaakte kosten niet bij mij in rekening brengen.
Dus woonbron moet het maar op lossen volgens hun! nou dacht het niet!
Calcasa heeft inmiddels zelf ook gereageerd dat de waarde inderdaad niet klopt maar daar kennen hun niks aan doen want de woning is niet bekend bij hun dus schatten ze op basis van de wijk de waarde in.
Ze geven tevens aan met welke woningen vergeleken zou moeten worden en dat de waarde dus rond de 240,000 euro zou moeten liggen!!!
Dit op basis van de door mij aan calcasa verstuurde woning informatie en taxatierapporten.
Dat is dus 70.000 euro meer als wat woonbron bied!!!!
Me advocaat heb gelukkig gelijk hoger beroep aangetekend dus gaan we maar weer verder afwachten hoe dat dan weer gaat.
Word dus een lange strijd helaas.
,quote:Op donderdag 2 juli 2015 21:27 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Maar je hebt dan toch ook niet verloren, ze moeten het immers gaan oplossen en hun huidige oplossing wordt dus afgekeurd of zie ik dat verkeerd.
Hoe staat het er inmiddels voor?quote:Op zaterdag 11 juli 2015 10:07 schreef vincentfr1908 het volgende:
En er komt weer een taxateur langs.
Ditmaal via de rechtsbijstand maar wel een met ervaring in de wijk en geen banden met woonbron.
Tevens is de originele taxatie bij een makelaar gevonden (bijzonder genoeg nooit gevalideerd uiteraard en nergens geregeistreerd)
Hopelijk helpt dit in hoger beroep de boel wat te versnellen.
Helaas gaat alles nogal langzaam, de originele taxatie heb ik in mijn bezit.quote:Op dinsdag 17 november 2015 20:49 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
Hoe staat het er inmiddels voor?
quote:Op maandag 23 november 2015 17:39 schreef vincentfr1908 het volgende:
Zodra er een keer door iemand gereageerd word van de tegenpartij (Woonbron, Calcasa, of 1 van de taxateurs) zal ik dit hier plaatsen.
Gefeliciteerd.quote:Op woensdag 2 december 2015 16:39 schreef vincentfr1908 het volgende:
Voor de geïnteresseerden... Er is eindelijk een doorbraak in de zaak tegen woonbron... Na meerdere brieven aan commissie rijksdienst en wonen der Staten generaal van de tweede kamer, stichting opmaat, nwwi, calcasa en nieuwe taxaties is er eindelijk bevestiging van mijn gelijk! Ik mag hier echter nog niet over praten over het hoe en wat gezien de verdere voorbereiding van de zaak die zal gaan komen.
Dit topic schijnt ook door mijn tegenpartij nogal gretig bezocht te worden.
Zodra ik meer mag zeggen zal ik het plaatsen hier!!!
Maar het zal snel gaan vanaf nu!!!
Gefeliciteerdquote:Op woensdag 2 december 2015 16:39 schreef vincentfr1908 het volgende:
Voor de geïnteresseerden... Er is eindelijk een doorbraak in de zaak tegen woonbron... Na meerdere brieven aan commissie rijksdienst en wonen der Staten generaal van de tweede kamer, stichting opmaat, nwwi, calcasa en nieuwe taxaties is er eindelijk bevestiging van mijn gelijk! Ik mag hier echter nog niet over praten over het hoe en wat gezien de verdere voorbereiding van de zaak die zal gaan komen.
Dit topic schijnt ook door mijn tegenpartij nogal gretig bezocht te worden.
Zodra ik meer mag zeggen zal ik het plaatsen hier!!!
Maar het zal snel gaan vanaf nu!!!
Ja mocht je in hetzelfde schuitje zitten dan hoop ik dat je wat ken met hetgene ik hier binnenkort zal plaatsen! En als je vragen hebt dan gewoon stellen dan zal ik proberen te helpen vanuit mijn zaak!quote:Op woensdag 2 december 2015 17:24 schreef xaban06 het volgende:
[..]
Gefeliciteerd
Wij hebben ook gekocht van Woonbron, dus ik ga het topic nogmaals doorlezen. Wellicht zitten we in hetzelfde schuitje.
Ja bedankt dat gaat zeker lukken!quote:Op woensdag 2 december 2015 17:07 schreef hottentot het volgende:
Gefeliciteerd TS, neem het ervan vanavond en eindelijk weer een keertje lekker ontspannen naar bed
Ondertussen wacht ik zeer geduldig af op een publicatie van de zaak
Zou mooi zijn inderdaad... Maar eerlijke prijs voor woning is het belangrijkste.quote:Op woensdag 2 december 2015 16:43 schreef Basp1 het volgende:
Je maakt het wel spannend zo.
Ik mag hopen dat je bij een rechtszaak ook nog enkele maanden extra geld erbij krijgt omdat de bedrijven waar je zaken mee doet gewoonweg hun zaken niet voor elkaar hadden.
Niet per definitie, maar ik heb wel het idee dat er veel verschil zit tussen de corporaties.quote:Op donderdag 3 december 2015 00:00 schreef cofox het volgende:
Met wat simpele speurwerk op funda kom je er al gauw achter dat de vraagprijs waar je korting op krijgt totaal uit de duim gezogen is en vaak 20% boven de marktwaarde ligt.
Ja klopt helemaal! Onafhankelijk is een vaag begrip voor ze.quote:Op donderdag 3 december 2015 00:00 schreef cofox het volgende:
Goed om te horen dat TS waarschijnlijk zijn gelijk gehaald heeft. Maar ik blijf me toch verbazen over het feit hoe makkelijk mensen een huis kopen zonder zich even te verdiepen in de materie scheelt al een hoop ellende. Met wat simpele speurwerk op funda kom je er al gauw achter dat de vraagprijs waar je korting op krijgt totaal uit de duim gezogen is en vaak 20% boven de marktwaarde ligt. Zelfs tijdens de hoogtijdagen van de huizenboom waren banken terughoudend met het financieren van koopgarantwoningen. Met name als het ging om de beperkende clausule waardoor de woning terugverkocht diende te worden aan de woningbouw. Wat bij een executie tot problemen zou gaan leiden.
BTW onafhankelijk taxateurs ik moet ze nog tegenkomen wie betaald bepaald!
En al verder? Ik heb zelf ook een huis met koopgarant. Schrik hier wel van, ik had wel vertrouwen in Woonbron.quote:Op woensdag 13 januari 2016 16:01 schreef vincentfr1908 het volgende:
[..]
nee ik ben ook aan het wachten nog helaas :-(
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
nuttige update!quote:Op dinsdag 7 juni 2016 11:15 schreef Ill-Skillz het volgende:
Hierbij mijn ervaring met Woonbron koopgarant:
Helaas aan het wachten nogquote:Op donderdag 26 mei 2016 16:13 schreef Fron010 het volgende:
[..]
En al verder? Ik heb zelf ook een huis met koopgarant. Schrik hier wel van, ik had wel vertrouwen in Woonbron.
quote:Op dinsdag 7 juni 2016 11:15 schreef Ill-Skillz het volgende:
Hierbij mijn ervaring met Woonbron koopgarant:Ja dat geloof ik inderdaad wel, in de wijk waar ik woon zijn tijdens de bouw gewoon veel dingen fout gegaan en iedereen wijst naar een ander.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Zelf hoop ik ook op een nette oplossing maar het duurt een tijdje voor er wat gebeurd steeds
quote:Op dinsdag 7 juni 2016 11:15 schreef Ill-Skillz het volgende:
Hierbij mijn ervaring met Woonbron koopgarant:Ik blijf het vreemd vinden dat makelaars een bedrag taxeren wat de opdrachtgever graag wilt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Eerlijk gezegd denk ik dat het getaxeerde bedrag wel eerlijk tot stand is gekomen, maar zoals ik al zei lijkt het er meer op dan ik in 2010 te veel heb betaald.quote:Op vrijdag 10 juni 2016 13:32 schreef xaban06 het volgende:
[..]
Ik blijf het vreemd vinden dat makelaars een bedrag taxeren wat de opdrachtgever graag wilt.
De Monitor is kwalitatief een wat beter programma, dus ben benieuwd of ze er voldoende in zien om tot een programma te brengen. Ongelofelijk overigens dat zo'n woningbouwvereniging het zo ver laat komen.quote:Op vrijdag 9 september 2016 15:39 schreef vincentfr1908 het volgende:
Woensdag 14 september wel een afspraak bij mij thuis met het tv programma, de monitor
Graag gedaan, ik werd de laatste tijd via Facebook ineens benaderd met vragen over hoe het gaat.quote:Op vrijdag 9 september 2016 16:45 schreef Hallmark het volgende:
[..]
De Monitor is kwalitatief een wat beter programma, dus ben benieuwd of ze er voldoende in zien om tot een programma te brengen. Ongelofelijk overigens dat zo'n woningbouwvereniging het zo ver laat komen.
Top dat je een update komt geven
Staat genoteerd. Zeer benieuwd wat de reactie van de WBVs zal zijn.quote:Op dinsdag 13 september 2016 10:51 schreef vincentfr1908 het volgende:
2 oktober 22.30 op npo 2 is de eerste uitzending
Problemen nog niet, maar willen wel binnen 1-2 jaar gaan verkopen...quote:Op dinsdag 13 september 2016 10:51 schreef vincentfr1908 het volgende:
2 oktober 22.30 op npo 2 is de eerste uitzending, hierin word het een en ander behandeld en word er een oproep gedaan om meer mensen zich te laten melden die problemen hebben met koopgarant.
10 november 22.30 op npo 2 is de tweede uitzending die geheel in het teken staat van koopgarant en alle bijhorende misstanden.
Eerst vragen om een taxatie om het helemaal van jou te maken? Daar komt vast een hogere waarde uitquote:Op dinsdag 13 september 2016 13:58 schreef xaban06 het volgende:
[..]
Problemen nog niet, maar willen wel binnen 1-2 jaar gaan verkopen...
Oh, goed dat je het zegt.... even de TV aangooien.quote:Op zondag 20 november 2016 21:08 schreef Andromache het volgende:
Vanavond 22:35 hè?
En wat is in jouw zaak eigenlijk de stand van zaken?
Gemiddeld genomen zou dat wel kunnen. Anecdata: ik zie bij ons in de straat (jaren 30 wijk in Utrecht) dat de prijzen nog steeds niet op het niveau van 2011 zijn (nu ca. 3300/m2). De WOZ is min of meer constant gebleven op 3150/m2.quote:Op zondag 20 november 2016 23:02 schreef Leandra het volgende:
Hmmz... volgens VEH ligt de WOZ steeds dichter bij de reële marktwaarde.... mwah, daar geloof ik niet zo in.
Ik heb gisteravond nog in de WOZ-viewer gekeken en de huizen bij mij aan de overkant hebben stuk voor stuk een hogere WOZ terwijl dat projectwoningen waren en ze de tuin op het noorden hebben en wij op vrije kavels zitten (die groter zijn en luxer gebouwd zijn) met de tuin op het zuiden, en nagenoeg geen achterburen, terwijl de overburen ook gewoon tweekappers achter hun tuin hebben.quote:Op maandag 21 november 2016 05:06 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Gemiddeld genomen zou dat wel kunnen. Anecdata: ik zie bij ons in de straat (jaren 30 wijk in Utrecht) dat de prijzen nog steeds niet op het niveau van 2011 zijn (nu ca. 3300/m2). De WOZ is min of meer constant gebleven op 3150/m2.
Tegen een te lage WOZ waarde mag je in elk geval gewoon bezwaar maken.quote:Op zondag 20 november 2016 23:02 schreef Leandra het volgende:
Hmmz... volgens VEH ligt de WOZ steeds dichter bij de reële marktwaarde.... mwah, daar geloof ik niet zo in.
Ja, dat wordt handig als ze bij koopgarantwoningen idd een koppeling met de WOZ gaan maken, maar anders ga je toch geen bezwaar indienen tegen een te lage WOZquote:Op maandag 21 november 2016 08:12 schreef Speekselklier het volgende:
[..]
Tegen een te lage WOZ waarde mag je in elk geval gewoon bezwaar maken.
Er komt dan een onafhankelijke partij de woning hertaxeren en als je gelijk blijkt te hebben dan kost het je helemaal niets. Eigenlijk zie ik daar wel wat in.
Wel als je je huis wil verkopen. Dan wil je in de onderhandelingen niet op de lage WOZ-waarde gewezen worden door (makelaars van) potentiele kopers.quote:Op maandag 21 november 2016 08:37 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, dat wordt handig als ze bij koopgarantwoningen idd een koppeling met de WOZ gaan maken, maar anders ga je toch geen bezwaar indienen tegen een te lage WOZ
Ik vind het gekker dat iedereen blij is dat zijn huis veel waard is en op het moment dat de WOZ ter sprake kom moet de waarde plots heel laag zijn. Wat mij betreft komt er gewoon 1 taxatie (jaarlijks op op verzoek) doe overal bruikbaar is.quote:Op maandag 21 november 2016 08:37 schreef Leandra het volgende:
Ja, dat wordt handig als ze bij koopgarantwoningen idd een koppeling met de WOZ gaan maken, maar anders ga je toch geen bezwaar indienen tegen een te lage WOZ
De WOZ zegt vaak echt heel weinig, een hoge WOZ betekent ook niet dat je huis dat bedrag waard is, maar wel dat je belastingen er op gebaseerd zijn. Als ik m'n huis wil verkopen en een makelaar zegt dat m'n WOZ lager is dan m'n vraagprijs dan mag hij met een goed verhaal komen waarom dat zou betekenen dat m'n vraagprijs te hoog zou zijn, en dat kan hij niet.quote:Op maandag 21 november 2016 08:50 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Wel als je je huis wil verkopen. Dan wil je in de onderhandelingen niet op de lage WOZ-waarde gewezen worden door (makelaars van) potentiele kopers.
De WOZ waarde is in elk geval een waarde waar de gemeente en jij het over eens geworden zijn. De gemeente stelde het voor en jij hebt er geen bezwaar tegen gemaakt. Ik vind het dan ook niet gek dat een bank met zijn wenkbrauwen fronst als er bij verkoop ineens een hogere waarde tevoorschijn komt.quote:Op maandag 21 november 2016 09:10 schreef Leandra het volgende:
De hypotheekbank verwacht overigens gewoon een taxatie, ze zullen wel gek zijn om op basis van een WOZ een hypotheek te verstrekken, zij weten ook dat de WOZ vaak niet klopt.
Het is ook makkelijk om het met de gemeente eens te worden over een lagere waarde: de gemeente koopt het huis immers niet van je en gebruikt het alleen om belasting te kunnen heffen, waarna het rijk datzelfde bedrag gebruikt om hetzelfde te doen.quote:Op maandag 21 november 2016 09:16 schreef Speekselklier het volgende:
[..]
De WOZ waarde is in elk geval een waarde waar de gemeente en jij het over eens geworden zijn. De gemeente stelde het voor en jij hebt er geen bezwaar tegen gemaakt. Ik vind het dan ook niet gek dat een bank met zijn wenkbrauwen fronst als er bij verkoop ineens een hogere waarde tevoorschijn komt.
Het kan ook andersom: je kan de makelaar vragen het huis te taxeren en dan stuur je dat rapport gelijk naar de gemeente. Dan hebben die ook gelijk de voor jouw juiste waarde.
Dat klopt, maar het kan dan nog wel een basis kunnen zin waarop de bank een financiering verstrekt. Dan ben je in elk geval af van taxateurs die te hoog taxeren voor om de hypotheek rond te krijgen.quote:Op maandag 21 november 2016 09:20 schreef Leandra het volgende:
Dat je met de gemeente overeenkomt dat je huis dat waard is als basis voor een belastingheffing wil niet zeggen dat je je huis voor dat bedrag ook zou verkopen.
Als koopgarant idd op basis van de WOZ zou gaan (aan- en verkoop), dan zou dat idd een prima oplossing zijn voor dat systeem.quote:Op maandag 21 november 2016 09:25 schreef Speekselklier het volgende:
[..]
Dat klopt, maar het kan dan nog wel een basis kunnen zin waarop de bank een financiering verstrekt. Dan ben je in elk geval af van taxateurs die te hoog taxeren voor om de hypotheek rond te krijgen.
En voor woongarant is dat hetzelfde. Als je hem eerst met 40% korting op de WOZ kan kopen en hem later met dezelfde korting kan verkopen dan kan de WOZ misschien wel iets lager zijn, maar dan heb je hem ook voor minder gekocht en heb je dus eigenlijk 50% korting op de waarde gehad.
Momenteel komt er wat schot in de zaak sinds bekend werd dat ik deelneem aan het programma.quote:Op zondag 20 november 2016 21:08 schreef Andromache het volgende:
Vanavond 22:35 hè?
En wat is in jouw zaak eigenlijk de stand van zaken?
Het doet me groot plezier om te zien dat de kleine man niet zonder meer het onderspit delft van de grote coöperaties (die kennelijk gerunt worden door zielloze mensen).quote:Op maandag 21 november 2016 15:57 schreef vincentfr1908 het volgende:
De bewijzen die verzameld zijn, zijn hard genoeg om te kennen winnen zoals al enigzins te zien was in de uitzending van gisteren.
Zag er top uit! Dat bedrijf uit Apeldoorn is helemaal gek met zo'n gekke verklaring.quote:Op maandag 21 november 2016 15:59 schreef vincentfr1908 het volgende:
[..]
Hahaha ja ik ben diegene uit de haven
Nou idd, de arrogantie van "De Woonmensen".... mijn hemel.quote:Op maandag 21 november 2016 19:41 schreef wackmack het volgende:
[..]
Zag er top uit! Dat bedrijf uit Apeldoorn is helemaal gek met zo'n gekke verklaring.
Hoe vond je Teun? Komt er nog een deel op TV? Nog iets uit Den Haag gehoord?
Ongeloofelijk dat er nog steeds bedrijven zijn die zo reageren op TV... Af en toe kom je ze nog tegen en dan valt mijn mond open van verbazing.quote:Op maandag 21 november 2016 19:47 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nou idd, de arrogantie van "De Woonmensen".... mijn hemel.
Het vervelende is dat ze een sociale verhuurder zijn, en hun klanten over het algemeen dus niet echt de keuze hebben naar een andere partij te gaan.quote:Op maandag 21 november 2016 20:20 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Ongeloofelijk dat er nog steeds bedrijven zijn die zo reageren op TV... Af en toe kom je ze nog tegen en dan valt mijn mond open van verbazing.
Zulke reacties geven zo'n grote reputatie schade, dat die schade niet opweegt tegen de schade van deze oplichting.
Vele steden hebben meerdere sociale huurwoningencorporaties en dit schaadt de gehele sociale huurmarkt reputatie....quote:Op maandag 21 november 2016 20:24 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het vervelende is dat ze een sociale verhuurder zijn, en hun klanten over het algemeen dus niet echt de keuze hebben naar een andere partij te gaan.
http://www.woonmensen.nl/wonen.php?ho=48quote:KoopGarant
De Woonmensen biedt geen woningen meer aan via de Koopgarant-constructie. Voor mensen die in het verleden wel een Koopgarant-woning van de Woonmensen gekocht hebben, zijn onderstaande vragen en antwoorden gemaakt.
Ja maar ik had ook wel het geluk dat ik benaderd werd door de monitor, sinds ik via hun in contact kwam met andere gedupeerden en de medewerkers van het programma is alles veel sneller en makkelijker gegaan.quote:Op maandag 21 november 2016 18:21 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Het doet me groot plezier om te zien dat de kleine man niet zonder meer het onderspit delft van de grote coöperaties (die kennelijk gerunt worden door zielloze mensen).
Ja ik liep tegen zo'n zelfde muur aan bij Woonbron Rotterdam.quote:Op maandag 21 november 2016 19:41 schreef wackmack het volgende:
[..]
Zag er top uit! Dat bedrijf uit Apeldoorn is helemaal gek met zo'n gekke verklaring.
Hoe vond je Teun? Komt er nog een deel op TV? Nog iets uit Den Haag gehoord?
HAHAHA en dan eronder nog steeds niet melden over de korting die terug betaald moet worden voor de mensen die in het verleden hebben gekocht.quote:Op maandag 21 november 2016 20:29 schreef Leandra het volgende:
Grappig; ze bieden geen koopgarant meer aan bij de Woonmensen.
[..]
http://www.woonmensen.nl/wonen.php?ho=48
Ja vooral de email met instructies voor Teun, wie denkt zo directeur wel niet te zijn?quote:Op maandag 21 november 2016 19:47 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nou idd, de arrogantie van "De Woonmensen".... mijn hemel.
Ja echt hè.... man, man, man.quote:Op maandag 21 november 2016 21:34 schreef vincentfr1908 het volgende:
[..]
Ja vooral de email met instructies voor Teun, wie denkt zo directeur wel niet te zijn?
Dit was helemaal triest; twee woningen in hetzelfde complex, het appartement van 85m² in 2012 voor 224.900 gekocht, de maisonette van 135m² in 2011 voor 266.600 gekocht en nu zijn ze volgens dezelfde taxateur allebei 180.000 waardquote:Op maandag 21 november 2016 22:04 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Begrijp ik het nou goed? Je kan je woning altijd terugverkopen, maar de taxateur van de woningbouwvereniging bepaalt eerst welke prijs je betaalt als je de woning koopt, en vervolgens ook nog tegen welke prijs je mag terugverkopen? Dat komt op mij over als een hele vreemde regeling die vooral voordelig is voor de woningbouwvereniging.
Alleen al de voorwaarde dat de taxateur van de woningbouwvereniging de koop- en verkoopprijzen bepaalt vind ik al een enorme rode vlag.quote:Op maandag 21 november 2016 22:12 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dit was helemaal triest; twee woningen in hetzelfde complex, het appartement van 85m² in 2012 voor 224.900 gekocht, de maisonette van 135m² in 2011 voor 266.600 gekocht en nu zijn ze volgens dezelfde taxateur allebei 180.000 waard
Echt, te hufterig voor woorden.
Ik denk dat je idd het beste de rest er idd ook bij kunt kopen (als ze de mogelijkheid bieden), bij die man in dat appartementencomplex was die mogelijkheid er idd wel.quote:Op maandag 21 november 2016 22:18 schreef Makrolon het volgende:
Ik woon bij die mensen in apeldoorn in de straat. (Die aan t begin vd uitzending) Heb ook een koopgarant woning. Wil er alleen nog niet vanaf, ben zeer benieuwd hoe dat dan gaat...
Is t geen optie om de grond er gewoon bij te kopen en dan te verkopen?
Officieel is het uiteraard een onafhankelijke taxateur, maar toevallig wel een onafhankelijke taxateur die de woningbouwvereniging als vaste klant heeftquote:Op maandag 21 november 2016 22:17 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Alleen al de voorwaarde dat de taxateur van de woningbouwvereniging de koop- en verkoopprijzen bepaalt vind ik al een enorme rode vlag.
quote:Op maandag 21 november 2016 22:21 schreef Leandra het volgende:
[..]
Officieel is het uiteraard een onafhankelijke taxateur, maar toevallig wel een onafhankelijke taxateur die de woningbouwvereniging als vaste klant heeft
Je bent verplicht terug te verkopen aan de partij die de taxatie regelt. Dat is natuurlijk vragen om problemen.quote:
Ben ik bij Koopgarant verplicht de woning aan jullie terug te verkopen?
Ja, bij Koopgarant bent u verplicht de woning aan ons terug te verkopen.
Hoe verkoop ik mijn woning aan jullie terug?
Als u uw woning wilt verkopen, moet u ons hiervan schriftelijk op de hoogte stellen. Wij zorgen vervolgens voor een taxatie, een terugkoopovereenkomst en regelen de overdracht bij de notaris. Bij terugkoop zijn de kosten koper voor ons.
In sommige gevallen kun je de grond bijkopen (dat is nu vaak de korting die je onder koopgarant krijgt), en dan is de woning volledig van jou en vervalt de terugverkoopplicht ook.quote:Op maandag 21 november 2016 22:29 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
[..]
Je bent verplicht terug te verkopen aan de partij die de taxatie regelt. Dat is natuurlijk vragen om problemen.
Ja de waarde word zogenaamd door een "onafhankelijke taxatie" bepaald.quote:Op maandag 21 november 2016 22:04 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Begrijp ik het nou goed? Je kan je woning altijd terugverkopen, maar de taxateur van de woningbouwvereniging bepaalt eerst welke prijs je betaalt als je de woning koopt, en vervolgens ook nog tegen welke prijs je mag terugverkopen? Dat komt op mij over als een hele vreemde regeling die vooral voordelig is voor de woningbouwvereniging.
Als de woningcorporatie instemt is dat een prima manier ( afhankelijk van de prijs van afkoop ).quote:Op maandag 21 november 2016 22:18 schreef Makrolon het volgende:
Ik woon bij die mensen in apeldoorn in de straat. (Die aan t begin vd uitzending) Heb ook een koopgarant woning. Wil er alleen nog niet vanaf, ben zeer benieuwd hoe dat dan gaat...
Is t geen optie om de grond er gewoon bij te kopen en dan te verkopen?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op maandag 21 november 2016 22:50 schreef Halle_Luja het volgende:
Sowieso vind ik die vormen een beetje vaag. Bekende van mij heeft recent ook zo'n woning gekocht. Tegen een marktconforme prijs, maar dr kleven wel wat regeltjes aan. Dan denk ik: waar zit de adder?Hier zit de adder:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Een hele dikke lelijke adder.quote:De aan- en verkoopprijs is een vastgestelde prijs, dus kunt u er niet over onderhandelen.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 21-11-2016 22:56:03 ]
Alles valt of staat natuurlijk bij hoe goed de taxateurs hun werk doen. Als die allemaal opdrachten krijgen van die woningbouw vereniging heb je een vreemde situatie en is er sprake van belangenverstrengeling.quote:Op dinsdag 22 november 2016 13:21 schreef Worteltjestaart het volgende:
Wat ik mij afvraag, hebben jullie dan geen clausule staan in het contract over contra-expertise als je het niet eens bent met de taxatie bij verkoop?
Nu komt de grap; er staat dat jij een taxateur mag aanwijzen binnen je woongebied (niet uit Sneetjeveen, want die heeft geen voeling met de lokale woningmarkt).quote:Op dinsdag 22 november 2016 13:21 schreef Worteltjestaart het volgende:
Als ik voor (2) kies, mag ik zelf een taxateur aanwijzen die op mijn kosten de waardebepaling doet
Bij mij niet hoorquote:Op dinsdag 22 november 2016 14:02 schreef Hallmark het volgende:
Nu komt de grap; er staat dat jij een taxateur mag aanwijzen binnen je woongebied (niet uit Sneetjeveen, want die heeft geen voeling met de lokale woningmarkt).
En binnen jouw woongebied is er simpelweg geen enkele taxateur die niet voor de woningbouw werkt.
Dat de korting verrekend wordt met de verkoopprijs staat bij mij wel heel duidelijk in het contract wat ik heb. Zelfs met voorbeeld berekeningen erbij.quote:Op maandag 21 november 2016 22:39 schreef vincentfr1908 het volgende:
Daar bovenop zie je ineens dat de korting terugbetaald dient te worden wat nergens vermeld staan.
Prima maar je hebt dus keus uit een lokale taxateur die waarschijnlijk ook veel zaken doet met de woningbouw vereniging of een taxateur die de lokale markt niet goed kent. Zodra de derde wordt gekozen wordt het helemaal riskant en de tweede taxateur geeft dus niet de doorslag.quote:Op dinsdag 22 november 2016 13:58 schreef Worteltjestaart het volgende:
^uiteraard
Maar daarom ook mijn opmerking dat (in mijn geval) de tweede taxateur door jouzelf wordt uitgekozen...
Maar het is natuurlijk wel arbitrair dat je bij de aankoop geen eigen taxateur in de arm mag nemen en pas bij verkoop en onenigheid wel.quote:Op dinsdag 22 november 2016 13:46 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Alles valt of staat natuurlijk bij hoe goed de taxateurs hun werk doen. Als die allemaal opdrachten krijgen van die woningbouw vereniging heb je een vreemde situatie en is er sprake van belangenverstrengeling.
De hele regeling vind ik discutabel. Als je het niet eens kunt worden kun je jouw huis niet verkopen of je moet een lagere prijs accepteren, je hebt maar één klant aan wie je mag verkopen.quote:Op dinsdag 22 november 2016 14:08 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar het is natuurlijk wel arbitrair dat je bij de aankoop geen eigen taxateur in de arm mag nemen en pas bij verkoop en onenigheid wel.
Hoe bedoel je, verrekend?quote:Op dinsdag 22 november 2016 14:06 schreef Basp1 het volgende:
Dat de korting verrekend wordt met de verkoopprijs staat bij mij wel heel duidelijk in het contract wat ik heb. Zelfs met voorbeeld berekeningen erbij.
Ik weet welke taxateur voor de WBV werkt, dat is er maar één.quote:Op dinsdag 22 november 2016 14:07 schreef Wespensteek het volgende:
Prima maar je hebt dus keus uit een lokale taxateur die waarschijnlijk ook veel zaken doet met de woningbouw vereniging
Het gaat veel sneller mis als je als potentiële verkoper helemaal geen contra-expertise in mag schakelen. Juist die contra-expertise is bedoeld om partijdigheid tegen te gaan.quote:of een taxateur die de lokale markt niet goed kent. Zodra de derde wordt gekozen wordt het helemaal riskant en de tweede taxateur geeft dus niet de doorslag.
Als de prijs je bij koop niet aanstaat koop je toch niet?quote:Op dinsdag 22 november 2016 14:08 schreef Basp1 het volgende:
Maar het is natuurlijk wel arbitrair dat je bij de aankoop geen eigen taxateur in de arm mag nemen en pas bij verkoop en onenigheid wel.
Dat klopt, dat zijn de regels van het spel.quote:Op dinsdag 22 november 2016 14:10 schreef Wespensteek het volgende:
De hele regeling vind ik discutabel. Als je het niet eens kunt worden kun je jouw huis niet verkopen of je moet een lagere prijs accepteren, je hebt maar één klant aan wie je mag verkopen.
quote:Op dinsdag 7 juni 2016 11:15 schreef Ill-Skillz het volgende:
Hierbij mijn ervaring met Woonbron koopgarant:Ter aanvulling post ik hier nogmaals mijn ervaring eind 2015 met Woonbron Koopgarant.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat zou voor mij al een nobrainer zijn om zo'n huis te kopen. De enige partij die je huis mag kopen kan dus elk bod vragen....quote:Op dinsdag 22 november 2016 14:10 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
De hele regeling vind ik discutabel. Als je het niet eens kunt worden kun je jouw huis niet verkopen of je moet een lagere prijs accepteren, je hebt maar één klant aan wie je mag verkopen.
Ja klopt, en de contra taxatie dient te worden gedaan door een geschillencomissie bestaande uit 3 taxateurs uit de regio ( 1 aangewezen door de corporatie, 1 door woningeigenaar en die 2 kiezen een derde) maar de grap is uiteraard dat die derde altijd de corporatie kiest!quote:Op dinsdag 22 november 2016 14:02 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Nu komt de grap; er staat dat jij een taxateur mag aanwijzen binnen je woongebied (niet uit Sneetjeveen, want die heeft geen voeling met de lokale woningmarkt).
En binnen jouw woongebied is er simpelweg geen enkele taxateur die niet voor de woningbouw werkt.
Althans, dit is wat ik er van begrepen heb.
Bij mij staat er een formule maar geen voorbeelden.quote:Op dinsdag 22 november 2016 14:06 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat de korting verrekend wordt met de verkoopprijs staat bij mij wel heel duidelijk in het contract wat ik heb. Zelfs met voorbeeld berekeningen erbij.
Maar over de aankoop prijs was idd niet te onderhandelen.
Bij mij was die formule hetzelfde, alhoewel mijn percentages anders waren. Bij de terugverkoop heb ik de formule overigens nooit meer terug gezien, alhoewel het onderaan de streep wel klopte.quote:Op dinsdag 22 november 2016 21:23 schreef vincentfr1908 het volgende:
[..]
Bij mij staat er een formule maar geen voorbeelden.
Ken helaas geen foto toevoegen aan een reactie hier helaas.
Maar het is U + S + (T2 - S - T1) x X%
U= uitgifteprijs
S= het waarde-effect van verbeteringen aan de staat van de woning
T2= de verkoopwaarde registergoed bij de te koop aanbieding
T1= de verkoopwaarde registergoed bij uitgifte
X= Het percentage waarvoor de eigenaar deelt in de stijging of daling van de verkoopwaarde (77,5% voor eigenaar en 22,5% corporatie in dit geval)
Geen korting vermeld of in de formule.
Maar dit is uit 2011 en het is erna meerdere keren aangepast bij nieuwe kopers.
Ik heb het ook gekeken en ik mag toch hopen dat er wat kamer leden gekeken hebben en er kamer vragen gesteld gaan worden over zulke ondermaatse reacties van organisaties die maatschappelijk betrokken zouden moeten zijn.quote:Op donderdag 24 november 2016 13:47 schreef amaranta het volgende:
Even het programma terug gekeken.
Wat een Pipo's in Amersfoort.
En die kerel in de blauwe bloes voelde zich volgens mij mega ongemakkelijk.
Ja die kerel die in de haven staat ? Dat ben ik hahaha, ja was niet echt ongemakkelijk maar als je dan dingen uit moet leggen en je denk dan terug dan word je beetje agressief maar ik mocht niet vloeken hahaha, en als je dan adhd heb en je moet iets uitleggen terwijl er 1000 dingen door je kop gaan dan haalt ik van alles door elkaar hahaha.quote:Op donderdag 24 november 2016 13:47 schreef amaranta het volgende:
Even het programma terug gekeken.
Wat een Pipo's in Amersfoort.
En die kerel in de blauwe bloes voelde zich volgens mij mega ongemakkelijk.
Goed gevochten, leeuw!quote:Op vrijdag 25 november 2016 19:08 schreef vincentfr1908 het volgende:
maar als je dan dingen uit moet leggen en je denk dan terug dan word je beetje agressief maar ik mocht niet vloeken hahaha, en als je dan adhd heb en je moet iets uitleggen terwijl er 1000 dingen door je kop gaan dan haalt ik van alles door elkaar hahaha.
Ook meegemaakt met woningbouw in amersfoort, taxatie gehad, niet mee eens dus zelf een taxateur ingeschakeld, die kwam 25k hoger uit. Zijn rapport werd aan de kant geschoven, want niet door woningbouw ingehuurd. Vervolgens 3 taxateurs langs gehad, die zogenaamd gezamelijk taxatie kwamen doen, vervolgens 10k bij oorspronkijke taxatie gedaan en als we het er niet mee eens waren moesten we maar naar de rechterquote:Op maandag 21 november 2016 22:12 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dit was helemaal triest; twee woningen in hetzelfde complex, het appartement van 85m² in 2012 voor 224.900 gekocht, de maisonette van 135m² in 2011 voor 266.600 gekocht en nu zijn ze volgens dezelfde taxateur allebei 180.000 waard
Echt, te hufterig voor woorden.
Dank U! Toch hoop ik wel dat ze in vervolgafleveringen ook de rest van het interview laten zien hahaha, vooral het begin toen ik nog rustig was en een bepaalde naam niet genoemd werd nog hahahaquote:
Apeldoornquote:Op donderdag 24 november 2016 13:47 schreef amaranta het volgende:
Even het programma terug gekeken.
Wat een Pipo's in Amersfoort.
En die kerel in de blauwe bloes voelde zich volgens mij mega ongemakkelijk.
De Alliantie zeker?quote:Op vrijdag 25 november 2016 20:06 schreef Tiemie het volgende:
[..]
Ook meegemaakt met woningbouw in amersfoort, taxatie gehad, niet mee eens dus zelf een taxateur ingeschakeld, die kwam 25k hoger uit. Zijn rapport werd aan de kant geschoven, want niet door woningbouw ingehuurd. Vervolgens 3 taxateurs langs gehad, die zogenaamd gezamelijk taxatie kwamen doen, vervolgens 10k bij oorspronkijke taxatie gedaan en als we het er niet mee eens waren moesten we maar naar de rechter
jep...quote:Op vrijdag 25 november 2016 20:38 schreef Leandra het volgende:
[..]
De Alliantie zeker?
Daarvan verbaast het me absoluut niet.
Nee, ik bedoelde niet jou. Maar de "meneer" die sprak namens dat woonbedrijfquote:Op vrijdag 25 november 2016 19:08 schreef vincentfr1908 het volgende:
[..]
Ja die kerel die in de haven staat ? Dat ben ik hahaha, ja was niet echt ongemakkelijk maar als je dan dingen uit moet leggen en je denk dan terug dan word je beetje agressief maar ik mocht niet vloeken hahaha, en als je dan adhd heb en je moet iets uitleggen terwijl er 1000 dingen door je kop gaan dan haalt ik van alles door elkaar hahaha.
Duurt bij mij nu al bijna 2 jaar en ik ben het echt zat.
Maar dat is wel te zien aan vorige posts hier.
Joh...quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik beaam deze post. Aanpakken dat schorem!quote:Op donderdag 9 april 2015 20:57 schreef Scorpie het volgende:
Succes gewenst, hopelijk winnen jullie het van dit criminele tuig.
O mijn excuus 😂quote:Op vrijdag 25 november 2016 21:51 schreef amaranta het volgende:
[..]
Nee, ik bedoelde niet jou. Maar de "meneer" die sprak namens dat woonbedrijf
Ben ook benieuwd of ie als de deal eenmaal rond is, hoeveel prijsverschil er gaat zitten tussen de getaxeerde waarde en de nieuwe prijs waarvoor ze de woning opnieuw in de verkoop gooien.quote:Op donderdag 15 december 2016 13:33 schreef Garant het volgende:
Ik heb in januari 2015 mijn appartement gekocht via koopgarant. Nu heb ik een andere woning op het oog. De corporatie heb ik ingelicht en ze komen een schatting afgeven. Ik ben benieuwd wat de prijs heeft gedaan, het is alweer bijna januari 2017.
Als ik de koopwaarde bereken op een van de vele beschikbare websites dan zou het met 15.000 gestegen moeten zijn ten opzichte van 2 jaar geleden.
Ik ben erg benieuwd met waar de corporatie mee gaat komen. Ik ben daarnaast ook erg nieuwsgierig naar hoe jij op een waardestijging van 15.000 bent gekomen.quote:Op donderdag 15 december 2016 13:33 schreef Garant het volgende:
Ik heb in januari 2015 mijn appartement gekocht via koopgarant. Nu heb ik een andere woning op het oog. De corporatie heb ik ingelicht en ze komen een schatting afgeven. Ik ben benieuwd wat de prijs heeft gedaan, het is alweer bijna januari 2017.
Als ik de koopwaarde bereken op een van de vele beschikbare websites dan zou het met 15.000 gestegen moeten zijn ten opzichte van 2 jaar geleden.
Onlangs is besloten dat de appartementen niet meer worden verkocht maar worden aangeboden als huur. Dat is ook de reden waarom ik een beetje huiverig ben, nog meer reden voor de corporatie om het voor een laag bedrag terug te kopen. De reden is dat ze deze appartementen willen aanbieden als sociale huur en de appartementen in het duurdere segment willen behouden voor de verkoop.quote:Op donderdag 15 december 2016 21:13 schreef Halle_Luja het volgende:
[..]
...hoeveel prijsverschil er gaat zitten tussen de getaxeerde waarde en de nieuwe prijs waarvoor ze de woning opnieuw in de verkoop gooien.
Via deze website: https://www.berekenhet.nl(...)rijzen.html#tab_calcquote:Op donderdag 15 december 2016 22:06 schreef Warrick21 het volgende:
[..]
Ik ben daarnaast ook erg nieuwsgierig naar hoe jij op een waardestijging van 15.000 bent gekomen.
Die klopt voor mij huis in elk geval voor geen meter.quote:Op vrijdag 16 december 2016 10:09 schreef Garant het volgende:
Via deze website: https://www.berekenhet.nl(...)rijzen.html#tab_calc
Waar het precies op gebaseerd is en of het klopt weet ik ook niet. Feit is wel dat de huizenprijzen van 1-1-2015 tot 1-1-2017 zijn gestegen in de binnenstad van grote steden. En niet gedaald.quote:Op vrijdag 16 december 2016 14:38 schreef Speekselklier het volgende:
[..]
Die klopt voor mij huis in elk geval voor geen meter.
Voor de prijs mag je mijn huis morgen overnemen en voor 20% minder denk ik er ook nog serieus over na.
Als de ze dan te laag hebben getaxeerd hebben ze zichzelf in de vingers gesnedenquote:Afkoop Koopgarant
Soms biedt een corporatie of ontwikkelaar de mogelijkheid om het volledig eigendom van uw woning te verwerven. U koopt dan als het ware Koopgarant af. De Erfpacht- en Koopgarantbepalingen worden dan formeel beëindigd. U moet hiervoor uiteraard wel een vergoeding aan de corporatie of ontwikkelaar betalen. Deze vergoeding is gelijk aan de korting die u heeft gekregen en het aandeel van de corporatie of ontwikkelaar in de waardeontwikkeling. Na afrekenen is de woning helemaal van u zelf en bent u volledig vrij om de woning op de vrije markt te verkopen.
Zou haast zeggem: stap gewoon eens een lokaal makelaarskantoor binnen en vraag wat de prijs ongeveer is voor die woningen.quote:Op donderdag 22 december 2016 15:28 schreef Garant het volgende:
Ik wacht nog even met de taxatie van de woning. Mocht ik dit gaan doen dan hou ik jullie op de hoogte.
Top!quote:Op woensdag 11 januari 2017 11:09 schreef Worteltjestaart het volgende:
Voor 25 euro ga ik ook maar lid worden.
Ik heb een Koopgarantwoning, en hoewel ik niet op de hoogte ben van problemen met de constructie van onze WBV en ook niet van plan ben om te verkopen, kan dat geen kwaad.
Gaat alleen over De Goede Woning he, niet in het algemeen.quote:Op woensdag 11 januari 2017 11:09 schreef Worteltjestaart het volgende:
Voor 25 euro ga ik ook maar lid worden.
Ik heb een Koopgarantwoning, en hoewel ik niet op de hoogte ben van problemen met de constructie van onze WBV en ook niet van plan ben om te verkopen, kan dat geen kwaad.
Nee in eerste instantie ging het alleen om de goede woning inderdaad.quote:Op donderdag 12 januari 2017 18:12 schreef xaban06 het volgende:
[..]
Gaat alleen over De Goede Woning he, niet in het algemeen.
Voor wie komt de stichting op?
Alle personen welke in het verleden een woning hebben gekocht met de Koopgarant regeling van woningcorporatie De Goede Woning in Apeldoorn. Dit betekent dat zowel huidige bewoners van een Koopgarant woning als ex-bewoners zich kunnen aanmelden.
Mijn zaak was overgenomen door de advocaat van de stichting www.koopgarantschadedgw.nlquote:Op donderdag 12 januari 2017 13:53 schreef _Dizzy_ het volgende:
Is er inmiddels al wat nieuws wat je los mag laten Vincent?
Maar wat betekend koopgarant ontbinden? Dat je je woning zelf mag verkopen? En de korting dan?quote:Op vrijdag 13 januari 2017 13:00 schreef vincentfr1908 het volgende:
[..]
Mijn zaak was overgenomen door de advocaat van de stichting www.koopgarantschadedgw.nl
Hij is begonnen met het proces om koopgarant op mijn woning te ontbinden en tevens op de woningen van mijn buren die zich aangemeld hebben, aangezien wij allemaal (bewust) verkeerd geinformeerd/voorgelicht zijn.
Zodra het vonnis er is zal ik hier een verwijzing/link naar dat vonnis plaatsen (op de site van de stichting koopgarantschade uiteraard).
Alle leden kunnen dan met dit vonnis naar hun rechtsbijstand om de problemen met hun koopgarant op te lossen (dit is ook het streven van de stichting).
Yep, hij is goed bezig! Ik ga zeker dat programma weer kijken.quote:Op vrijdag 13 januari 2017 13:12 schreef amaranta het volgende:
Vincent! De aanhouder wint! Wat ben je goed bezig!
Ik ken de details niet, maar ik gok dat omdat Koopgarant geen werkelijke bedragen wil accepteren aangaande terugkopen dat de rechtbank zal uitpreken dat TS dan niet gehouden zal zijn aan de voorwaarden welke destijds zijn gesteld aangaande verkoop. De aankoop van de woning zal geen onderdeel van de uitspraak zijn. Of TS kan zonder gedoe de vrije markt op, of Woongarant word gedwongen werkelijke bedragen te accepteren.quote:Op vrijdag 13 januari 2017 20:24 schreef xaban06 het volgende:
[..]
Maar wat betekend koopgarant ontbinden? Dat je je woning zelf mag verkopen? En de korting dan?
Dank U, wel dankzij : de monitor, stichting koopgarantschade en alle mensen die hun verhaal en dossier gedeeld hebben.quote:Op vrijdag 13 januari 2017 13:12 schreef amaranta het volgende:
Vincent! De aanhouder wint! Wat ben je goed bezig!
Zodra koopgarant ontbonden is mag ik de woning vrij verkopen.quote:Op vrijdag 13 januari 2017 20:24 schreef xaban06 het volgende:
[..]
Maar wat betekend koopgarant ontbinden? Dat je je woning zelf mag verkopen? En de korting dan?
Ik kan zonder gedoe de vrije markt op inderdaad!quote:Op vrijdag 13 januari 2017 22:42 schreef hottentot het volgende:
[..]
Ik ken de details niet, maar ik gok dat omdat Koopgarant geen werkelijke bedragen wil accepteren aangaande terugkopen dat de rechtbank zal uitpreken dat TS dan niet gehouden zal zijn aan de voorwaarden welke destijds zijn gesteld aangaande verkoop. De aankoop van de woning zal geen onderdeel van de uitspraak zijn. Of TS kan zonder gedoe de vrije markt op, of Woongarant word gedwongen werkelijke bedragen te accepteren.
Nogmaals het is maar een gedachte.
Dat klinkt goed! Ik ga me ook aanmelden bij de stichting. Ik woon bij de oprichters van de stichting in de straat.quote:Op vrijdag 13 januari 2017 23:45 schreef vincentfr1908 het volgende:
[..]
Ik kan zonder gedoe de vrije markt op inderdaad!
De koopgarant constructie word opgeheven waardoor alleen een koop van de woning destijds over blijft zonder beperkingen.
De grond word op mijn naam gezet en zo kan ik via vrije verkoop de woning verkopen en passeren bij een notaris etc.
Lijkt mij dat als zij jou niet te weinig bieden voor je woning dat jij nu nog niets te eisen hebt. Wel kun je de huidige uitspraak in de toekomst gebruiken.quote:Op zaterdag 14 januari 2017 00:54 schreef Makrolon het volgende:
Zou ik ook zo'n proces kunnen beginnen als het succesvol blijkt om koopgarant te laten ontbinden en er vervolgens nog een tijd blijven wonen? Dat ik er later geen gezeur meer mee kan krijgen zegmaar
Nee U kunt nu geen proces beginnen.quote:Op zaterdag 14 januari 2017 00:54 schreef Makrolon het volgende:
[..]
Dat klinkt goed! Ik ga me ook aanmelden bij de stichting. Ik woon bij de oprichters van de stichting in de straat.
Zou ik ook zo'n proces kunnen beginnen als het succesvol blijkt om koopgarant te laten ontbinden en er vervolgens nog een tijd blijven wonen? Dat ik er later geen gezeur meer mee kan krijgen zegmaar
precies !quote:Op zaterdag 14 januari 2017 01:52 schreef hottentot het volgende:
[..]
Lijkt mij dat als zij jou niet te weinig bieden voor je woning dat jij nu nog niets te eisen hebt. Wel kun je de huidige uitspraak in de toekomst gebruiken.
quote:
En hier denk ik, dat is dan wel erg dom van die 45%, want dit staat gewoon in de voorwaarden vermeld, die heeft men dus of niet gelezen of niet begrepen. En daar kan ik dan weer absoluut geen medelijden mee hebben. Jouw probleem zit hem in de taxatie en dat is natuurlijk wel vuil spel.quote:168 mensen hebben onze enquête ingevuld. ‘Wist jij, toen je de woning kocht, dat de korting die je bij aankoop op de woning kreeg, bij terugverkoop vereffend zou worden?’ 45% zegt van niet; dat zijn 76 respondenten. Hadden zij de woning gekocht als ze wèl hadden geweten dat het geen echte korting was die ze kregen? 70% zegt van niet.
Als mensen dingen zouden lezen voordat ze een handtekening zetten of een overeenkomst aangaan op een andere manier kunnen we WGR wel opdoeken. Volgens mij is de helft van de topics samen te vatten als: "Ik heb het niet gelezen" of "ik begreep het niet maar heb toch getekend."quote:Op zaterdag 14 januari 2017 12:25 schreef Leandra het volgende:
Ik snap ook niet dan mensen stellen dat ze niet wisten dat dat bij de verkoop weer berekend zou worden.
Ik wist het ook niet hoor, mij werd verteld dat de korting een echte korting was, de woning kon alleen terug verkocht worden aan Woonbron en afhankelijk van hoe de woningmarkt zou zijn zou Woonbron de woning wel of niet met korting aan de volgende bewoner verkocht worden.quote:Op zaterdag 14 januari 2017 12:20 schreef hottentot het volgende:
[..]
[..]
En hier denk ik, dat is dan wel erg dom van die 45%, want dit staat gewoon in de voorwaarden vermeld, die heeft men dus of niet gelezen of niet begrepen. En daar kan ik dan weer absoluut geen medelijden mee hebben. Jouw probleem zit hem in de taxatie en dat is natuurlijk wel vuil spel.
Maar je hebt toch het contract gelezen voordat je tekende?quote:Op zaterdag 14 januari 2017 12:46 schreef vincentfr1908 het volgende:
[..]
Ik wist het ook niet hoor, mij werd verteld dat de korting een echte korting was, de woning kon alleen terug verkocht worden aan Woonbron en afhankelijk van hoe de woningmarkt zou zijn zou Woonbron de woning wel of niet met korting aan de volgende bewoner verkocht worden.
Uiteindelijk zouden ze dus op die manier de volle prijs voor de woning krijgen.
Alleen de winst/verliesdeling is ons uitgelegd.
De notaris had het ook alleen over korting en nergens staat ook dat dit terug betaald moet worden.
Wel is het zo dat mijn akte uit 2010 is en deze een aantal keer aangepast is sindsdien (zoals de uitleg van de korting) maar bij mij telt dat niet.
Het ligt er ook een beetje aan bij wie en in welke periode je gekocht hebt.
Dat is ook een punt geweest, het staat er ook niet in maar Woonbron verrekend dit bij de taxatie wel.quote:Op zaterdag 14 januari 2017 12:59 schreef hottentot het volgende:
[..]
Maar je hebt toch het contract gelezen voordat je tekende?
Sorry hoor, maar ik snap niet hoe iemand dit niet weet, dan kiest men er zelf voor om dingen te tekenen zonder de inhoud te kennen.
En die korting hoeft ook helemaal niet terugbetaald te worden als de woning terug gaat naar de woongarant verkoper. Terugkoopwaarde = aankoopwaarde + percentage stijging/daling marktwaarde dat is de hele basis van het plan.
Maar dan zou jij dus een enorme winst tegemoet gaan zien.quote:Op zaterdag 14 januari 2017 13:26 schreef vincentfr1908 het volgende:
[..]
Dat is ook een punt geweest, het staat er ook niet in maar Woonbron verrekend dit bij de taxatie wel.
In mijn koopakte staat dit niet maar zodra de taxateur geweest is krijg je de aanbieding van Woonbron.
De aanbieding was dus veel te laag en de korting werd erna ook nog afgehaald.
Dit staat nergens vermeld (koopakte, folders van destijds, etc.) Dit is ons ook niet verteld voor, tijdens en na de bouw of bij de notaris.
Er werd alleen over winst en verliesdeling gesproken zoals U aangeeft.
De taxatie was al fout en de koopakte en aanbiedingen dus ook.
Vandaar ook dat het ACM zich er mee is gaan bemoeien.
Dat durf ik niet te zeggen, ik moet de woning vrij verkopen nu.quote:Op zaterdag 14 januari 2017 13:33 schreef hottentot het volgende:
[..]
Maar dan zou jij dus een enorme winst tegemoet gaan zien.
Echt enorm als in dat de maximale winst voor jou kan bestaan uit.
- De korting die vervalt.
- De grond waarbij erfpacht zou kunnen komen te vervallen.
- De winstdeling die zou kunnen komen te vervallen.
Ik kan mij slecht voorstellen dat dit niet in de voorwaarden stond, indien wel zo dan krijg jij straks een echt enorm groot bedrag toegewezen. Lijkt mij niet dat jij op alle 3 de punten dit krijgt toegewezen, dat kan je afhankelijk van de woning en de korting maar zo een ton opleveren.
Maar natuurlijk, dat is het grote nadeel van de voortrekker zijn. En dan hangen we nog geen prijs aan de tijd die er in zit.quote:Op zaterdag 14 januari 2017 13:58 schreef vincentfr1908 het volgende:
Aan de andere kant zijn er kosten door mij betaald (bouwrente, verbouwingen, boetes voor het niet terugverkopen aan Woonbron (3750 euro!) de afgelopen 2 jaar diverse kosten voor taxateurs en rapporten gekocht om mijn zaak sterk te maken en dergelijke).
Ja dat klopt, zo heeft mijn advocaat ook de buren (die niet durfden aan te bieden vanwege mijn situatie) inmiddels meegenomen om Woonbron harder aan te pakken.quote:Op zaterdag 14 januari 2017 14:20 schreef hottentot het volgende:
[..]
Maar natuurlijk, dat is het grote nadeel van de voortrekker zijn. En dan hangen we nog geen prijs aan de tijd die er in zit.
Anderen na jou met een gelijke situatie zijn de echte gelukkigen, zeker zij die met 25% korting hebben gekocht.
Een verschil van 3% tussen 2 taxaties is niet zo vreemdquote:Op zaterdag 14 januari 2017 15:16 schreef Worteltjestaart het volgende:
In mijn Koopgarantdocumenten blijkt toch wel dat je verkoopt met de prijs na toepassing van dezelfde korting.
Overigens heb ik n.a.v. dit topic weer eens door mijn documenten gekeken.
Toen ik de woning kocht werd t.b.v. de koopprijsbepaling een taxatie gedaan door een taxateur in opdracht van de WBV.
Enkele weken daarna is een nieuwe taxatie uitgevoerd, door een andere taxateur, tbv de hypothecaire lening en NHG, met mijzelf en de bank als opdrachtgever. De waarde van die taxatie lag ¤7500 hoger dan de taxatie iov de WBV.
Nou is dat slechts 3% verschil ongeveer, maar het feit dat de taxatie voor financiering hoger is dan die voor verkoop doet mij wel vermoeden dat de initiële taxatie bij mij niet zo absurd hoog was.
Maar goed, in het kader van baadt het niet dan schaadt het niet ben ik wel lid geworden van de Stichting Koopgarantschade.
Ja zeker maar ik bedoel dat het gezien het bedrag van de 2e taxatie op het eerste gezicht niet lijkt alsof de eerste taxateur bewust een flink te hoog bedrag heeft getaxeerd.quote:Op zaterdag 14 januari 2017 16:04 schreef hottentot het volgende:
Een verschil van 3% tussen 2 taxaties is niet zo vreemd
Het blijft een persoonlijke mening, als je nu 5 taxateurs laat komen krijg je ook 5 verschillende bedragen.
Dat klinkt beter als de meeste mensen die lid geworden zijn van de stichting.quote:Op zaterdag 14 januari 2017 15:16 schreef Worteltjestaart het volgende:
In mijn Koopgarantdocumenten blijkt toch wel dat je verkoopt met de prijs na toepassing van dezelfde korting.
Overigens heb ik n.a.v. dit topic weer eens door mijn documenten gekeken.
Toen ik de woning kocht werd t.b.v. de koopprijsbepaling een taxatie gedaan door een taxateur in opdracht van de WBV.
Enkele weken daarna is een nieuwe taxatie uitgevoerd, door een andere taxateur, tbv de hypothecaire lening en NHG, met mijzelf en de bank als opdrachtgever. De waarde van die taxatie lag ¤7500 hoger dan de taxatie iov de WBV.
Nou is dat slechts 3% verschil ongeveer, maar het feit dat de taxatie voor financiering hoger is dan die voor verkoop doet mij wel vermoeden dat de initiële taxatie bij mij niet zo absurd hoog was.
Maar goed, in het kader van baadt het niet dan schaadt het niet ben ik wel lid geworden van de Stichting Koopgarantschade.
Er wordt inderdaad ook best vaak gesproken over de te hoge taxatiewaarde bij de aankoop van het koopgarant-huis, dus dat de 100% waarde veel te hoog was, maar destijds is toch ook een taxateur in opdracht van de koper of de bank ook aan die waarde gekomen, anders had je als koper de hypotheek destijds niet rond kunnen krijgen.quote:Op zaterdag 14 januari 2017 16:42 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Ja zeker maar ik bedoel dat het gezien het bedrag van de 2e taxatie op het eerste gezicht niet lijkt alsof de eerste taxateur bewust een flink te hoog bedrag heeft getaxeerd.
Een verschil van een paar k¤ vind ik niet raar, als het 30k¤ zou zijn gaat het wat anders worden
Mijn versie is van 1 augustus 2010.quote:Op zondag 15 januari 2017 17:46 schreef xaban06 het volgende:
Hmm, misschien ook maar eens lid worden
Wij hebben in ~2010-2011 gekocht van Woonbron met koopgarantie (25% korting regeling). Taxatie moest (verplicht) door een door hun aangewezen partij plaatsvinden.
Misschien hebben wij ook teveel betaald
/edit
Ik heb even snel ons koopovereenkomst doorgenomen. Er staat vrij weinig over de koopgarant regeling, behalve;
Bij de koopovereenkomst horen;
- de algemene voorwaarden voor de koopovereenkomst met toepassing van Koopgarant-/Koopcomfortbepalingen bij nieuwbouw appartementsrechten, versie 10 februari 2010.
- de algemene toelichting voor de koopovereenkomst met toepassing van Koopgarant-/Koopcomfortbepalingen bij nieuwbouw appartementsrechten, versie 10 februari 2010.
en
- De onderhandse verkoopwaarde, zoals bedoeld in hoofdstuk F (prijsvorming) van de Koopgarantbepalingen bedraagt ¤ 203.000 v.o.n. Bij bepaling van deze waarde is de aanwezigheid van de Koopgarantbepalingen buiten beschouwing gelaten.
- Op de onderhandse verkoopwaarde brengt de ondernemer een koperskorting in mindering van 25%, ofwel ¤ 50.750,-
- De uitgifteprijs, zoals bedoeld in hoofdstuk F (prijsvorming), berekend als de onderhandse verkoopwaarde verminderd met de koperskorting, bedraagt ¤ 152.250,- vo.o., te weten de totale koopsom inclusief omzetbelasting, doch exclusief meerwerk en renteverlies tijdens de bouw.
Ik kan alleen nergens de algemene voorwaarden en toelichting (versie 10 februari 2010) nergens vinden
Koopgarant is meer van je koopt een tv van ¤1000 met 25% korting, dus ¤750. Vervolgens breng je hem terug en krijgt er nog maar ¤500 voor terug, want het was geen gratis korting natuurlijk.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 20:00 schreef Leandra het volgende:
Want daar gaat het natuurlijk om, je krijgt 25% korting als je koopt, maar als je terugverkoopt dan verkoop je niet voor de volle prijs terug, maar ook met 25% korting.
Als ik een TV van ¤ 1.000 koop bij de MediaMarkt en ik krijg daar 25% korting op, dan krijg ik ook niet de volle ¤ 1.000 terug als ik hem terug kom brengen, maar slechts ¤ 750,=
Dat het daar op neerkomt doordat ze met die prijzen lopen te klieren is wat anders, maar dan moeten ze het daar over hebben.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 21:34 schreef Smorri het volgende:
[..]
Koopgarant is meer van je koopt een tv van ¤1000 met 25% korting, dus ¤750. Vervolgens breng je hem terug en krijgt er nog maar ¤500 voor terug, want het was geen gratis korting natuurlijk.
Ik ben het met je eens, nu gooien ze het op het woord korting, eerst ging het over de enorme waardedalingen waar kopers mee te maken kregen. Dus: hebben kopers destijds te duur gekocht?quote:Op dinsdag 17 januari 2017 20:00 schreef Leandra het volgende:
Ik zit het nu even te kijken, maar wat een zwaktebod dat ze op zo'n flauwe manier op die korting ingaan, wel de dames van de kledingwinkel vragen wat het betekent, die 50% korting op het tweede pak, maar niet vragen wat je terugkrijgt als je dat tweede pak weer terug komt brengen.
Want daar gaat het natuurlijk om, je krijgt 25% korting als je koopt, maar als je terugverkoopt dan verkoop je niet voor de volle prijs terug, maar ook met 25% korting.
Als ik een TV van ¤ 1.000 koop bij de MediaMarkt en ik krijg daar 25% korting op, dan krijg ik ook niet de volle ¤ 1.000 terug als ik hem terug kom brengen, maar slechts ¤ 750,=
Ze hadden veel beter kunnen inzetten op het verhaal van de te hoge verkoopprijzen en te lage terugkoopprijzen, dan op die korting waarvan mensen achteraf stellen dat ze niet begrepen dat als ze met korting kopen dat ze dan ook met korting terugverkopen.
Dit zal in andere uitzendingen die volgen nog gaan gebeuren.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 20:00 schreef Leandra het volgende:
Ik zit het nu even te kijken, maar wat een zwaktebod dat ze op zo'n flauwe manier op die korting ingaan, wel de dames van de kledingwinkel vragen wat het betekent, die 50% korting op het tweede pak, maar niet vragen wat je terugkrijgt als je dat tweede pak weer terug komt brengen.
Want daar gaat het natuurlijk om, je krijgt 25% korting als je koopt, maar als je terugverkoopt dan verkoop je niet voor de volle prijs terug, maar ook met 25% korting.
Als ik een TV van ¤ 1.000 koop bij de MediaMarkt en ik krijg daar 25% korting op, dan krijg ik ook niet de volle ¤ 1.000 terug als ik hem terug kom brengen, maar slechts ¤ 750,=
Ze hadden veel beter kunnen inzetten op het verhaal van de te hoge verkoopprijzen en te lage terugkoopprijzen, dan op die korting waarvan mensen achteraf stellen dat ze niet begrepen dat als ze met korting kopen dat ze dan ook met korting terugverkopen.
Hier staat toch wel duidelijk dat de terugkoopprijs dezelfde is als de verkoopprijs +/- waardeontwikkelingen.quote:Vaststelling Koopgarant-prijs bij terugkoop door de Woningcorporatie.
De koopsom die de Woningcorporatie aan Erfpachter verschuldigd is bij terugkoop door de Woningcorporatie van het Registergoed – waaronder mede begrepen het geval van beëindiging van de Erfpacht - wordt als volgt berekend: de Uitgifteprijs, plus het waarde-effect van verbeteringen aan de Staat van de Woning, plus het aandeel van de Erfpachter in de overige waardeontwikkeling. Nader aangeduid in de terugkoopformule:
U + S + (T2 – S – T1) x X%
Door middel van de terugkoopformule worden de navolgende waarden uitgedrukt:
U: de Uitgifteprijs.
S: het waarde-effect van verbeteringen aan de Staat van de Woning berekend volgens hoofdstuk E (Taxatie) sub 3c;
T2: de onderhandse verkoopwaarde van het Registergoed bij de te koop aanbieding door Erfpachter volgens hoofdstuk D (Terugkoopprocedure) met inbegrip van de waarde van de Staat van de Woning;
T1: de onderhandse verkoopwaarde van het Registergoed bij de Uitgifte;
X: het percentage waarvoor Erfpachter deelt in de stijging of daling van de onderhandse verkoopwaarde van het Registergoed volgens hoofdstuk I;
De discussie in de aflevering was meer principieel het gebruik van het woord korting terwijl het geen echte 'korting' zou zijn in de strikte zin van het woord.quote:Op woensdag 18 januari 2017 09:35 schreef Worteltjestaart het volgende:
Hebben jullie in de koopgarantvoorwaarden en notariële aktes niet die rekenformule staan hoe de terugkoopprijs wordt bepaald?
[..]
Hier staat toch wel duidelijk dat de terugkoopprijs dezelfde is als de verkoopprijs +/- waardeontwikkelingen.
Dat deel snappen ze prima, het enige dat ze niet snappen dat de woning door een bevriende taxateur bij aankoop op 120k wordt getaxeert en bij verkoop een maand later door diezelfde bevriende taxateur op 80k.quote:Op woensdag 18 januari 2017 13:31 schreef Leandra het volgende:
Bij nader inzien vraag ik me eigenlijk af of mensen die niet snappen dat ze de woning die ze met korting van de woningstichting hebben gekocht, ook weer met korting aan de woningstichting moeten terugverkopen, wel de betekenis van van het woord "vereffenen" begrijpen.
Ik proef vooral bij een aantal van die mensen die zeggen dat een notaris of makelaar hen had moeten wijzen op het feit dat dit in de voorwaarden/het contract stond dat zij gewoon niets gelezen hebben. Indien zo hadden zij zelf ook actief moeten vragen om een uitleg als zij een deel niet begrijpen.quote:Op woensdag 18 januari 2017 13:31 schreef Leandra het volgende:
Bij nader inzien vraag ik me eigenlijk af of mensen die niet snappen dat ze de woning die ze met korting van de woningstichting hebben gekocht, ook weer met korting aan de woningstichting moeten terugverkopen, wel de betekenis van van het woord "vereffenen" begrijpen.
Er spelen 2 dingen op dit moment.quote:Op woensdag 18 januari 2017 13:43 schreef Speekselklier het volgende:
[..]
Dat deel snappen ze prima, het enige dat ze niet snappen dat de woning door een bevriende taxateur bij aankoop op 120k wordt getaxeert en bij verkoop een maand later door diezelfde bevriende taxateur op 80k.
De kopers gingen uit dat de taxaties eerlijk waren.
Dat is dan ook het werkelijke probleem waar men zondag op had moeten focussen, ipv een heel verhaal over korting die geen korting is.quote:Op woensdag 18 januari 2017 13:43 schreef Speekselklier het volgende:
[..]
Dat deel snappen ze prima, het enige dat ze niet snappen dat de woning door een bevriende taxateur bij aankoop op 120k wordt getaxeert en bij verkoop een maand later door diezelfde bevriende taxateur op 80k.
De kopers gingen uit dat de taxaties eerlijk waren.
Het is zelfs zo dat wij de woning wel gekocht hebben, maar de grond niet. Daardoor de "korting". De grond is een eeuwigdurend afgekochte erfpacht, zodat de woning uiteindelijk "beschikbaar" blijft voor de sociale woningmarkt.quote:Op woensdag 18 januari 2017 14:43 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat is dan ook het werkelijke probleem waar men zondag op had moeten focussen, ipv een heel verhaal over korting die geen korting is.
Dat is het wel, maar je koopt met korting en verkoopt weer met diezelfde korting.
De korting word verrekend over de taxatie, en de taxatie dient rekening te houden met de erfpacht.quote:Op woensdag 18 januari 2017 16:28 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Het is zelfs zo dat wij de woning wel gekocht hebben, maar de grond niet. Daardoor de "korting". De grond is een eeuwigdurend afgekochte erfpacht, zodat de woning uiteindelijk "beschikbaar" blijft voor de sociale woningmarkt.
Volgens mij is het zelfs een vereiste vanuit de regering bij deze constructies, anders zou het ook gewoon een gift zijn natuurlijk.
Maar goed, dat was ons van begin af aan duidelijk. Nu zitten we mooi goedkoop, bouwen wat op en zijn snel de woning kwijt als we wat anders zouden willen.
Optie 1: De wbv koopt het object op korte termijn terug.quote:Op woensdag 18 januari 2017 17:03 schreef Speekselklier het volgende:
Ik vind het overigens bijzonder dat banken akkoord zijn gegaan met hypotheken op deze objecten.
De maximale bedragen voor hypotheken zijn gebaseerd op executiewaardes (die er niet zijn) en vrije verkoopwaardes (die er al helemaal niet zijn).
Hoe omschrijft een taxateur de waarde van zo'n koopgarant hut?
vrije verkoopwaarde? (er is geen vrije verkoop)
marktwaarde? (welke markt?)
executievwaarde? (mag de bank het pand wel verkopen?)
Ik neem aan dat de maximale hypothecaire lening voor zo een koopgarantwoning anders berekend wordt, en in het algemeen lager is, dan voor een woning die niet met zo een terugkoopverplichting is belast. Wat betreft het punt executieverkoop door de bank heb je wel een punt. Ik ben erg benieuwd war daarover geregeld is in de hypotheekovereenkomst en in de terugkoopovereenkomst met de woningbouwvereniging. Ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat de opbrengst naar de bank gaat ter dekking van de openstaande hypotheekschuld, en dat de bij aankoop verkregen korting door de huiseigenaar aan de wbv moet worden terugbetaald omdat biet meer aan de voorwaarden voor het verkrijgen van de koopgarantkorting is voldaan. Het is gebruikelijk dat banken in hun hypotheekovereenkomsten opnemen dat zij eerst komen en dat andere schuldeisers achter moeten aansluiten.quote:Op woensdag 18 januari 2017 17:03 schreef Speekselklier het volgende:
Ik vind het overigens bijzonder dat banken akkoord zijn gegaan met hypotheken op deze objecten.
De maximale bedragen voor hypotheken zijn gebaseerd op executiewaardes (die er niet zijn) en vrije verkoopwaardes (die er al helemaal niet zijn).
Hoe omschrijft een taxateur de waarde van zo'n koopgarant hut?
vrije verkoopwaarde? (er is geen vrije verkoop)
marktwaarde? (welke markt?)
executievwaarde? (mag de bank het pand wel verkopen?)
Nee, dat is eigenlijk de standaard manier waarop men deze constructie toepast; je koopt de woning maar de grond blijft van de woningstichting, en daarom krijg je die 25% "korting", en omdat de erfpacht eeuwigdurend afgekocht is heb je daar iig geen probleem mee.quote:Op woensdag 18 januari 2017 16:55 schreef hottentot het volgende:
[..]
De korting word verrekend over de taxatie, en de taxatie dient rekening te houden met de erfpacht.
Vreemd verhaal wat jij hier plaatst.
Nee, niet helemaal.quote:Op woensdag 18 januari 2017 17:51 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, dat is eigenlijk de standaard manier waarop men deze constructie toepast; je koopt de woning maar de grond blijft van de woningstichting, en daarom krijg je die 25% "korting", en omdat de erfpacht eeuwigdurend afgekocht is heb je daar iig geen probleem mee.
Sommige woningstichtingen geven je de keuze het met en zonder korting te kopen, en zonder korting is dan inclusief de grond en dan vervalt de terugverkoopverplichting vaak ook.
Geen idee, ik weet wel dat het bij de woningen van woningstichtingen waarbij ik het bekeken heb wel zo ging, zeker als er ook een keuze was/is het helemaal te kopen.quote:Op woensdag 18 januari 2017 20:12 schreef hottentot het volgende:
[..]
Nee, niet helemaal.
Hoe zou dit dan werken bij appartementen?
Die erfpacht was volgens mij eerder als waarborg bedoeld voor de WBV, en niet zozeer als de factor van belang voor de korting. Bij een identieke woning kon afhankelijk van het inkomen ook uit verschillende kortingen worden gekozen.quote:Op woensdag 18 januari 2017 20:14 schreef Leandra het volgende:
[..]
Geen idee, ik weet wel dat het bij de woningen van woningstichtingen waarbij ik het bekeken heb wel zo ging, zeker als er ook een keuze was/is het helemaal te kopen.
quote:Koopgarant veilig? Nou, nee
Huis kopen
Een huis met Koopgarant leek zo aantrekkelijk. Maar sommige kopers zitten na verkoop met grote restschulden. Ze stappen naar de rechter.
Op de eettafel ligt een glanzende brochure van chique woontorens in Apeldoorn. Veel ramen, gevels met latten bekleed. Kopen… nu of nooit!, lokt de begeleidende folder. In 2010 zette Robert van de Pol (31) de stap. Hij kocht een van de appartementen en ging er wonen met zijn vriendin Marieke Oosterveen (29).
Bij de ondertekening van de koopakte sprak de notaris geruststellend over ‘een veilige constructie’, herinneren zij zich. Er was sprake van Nationale Hypotheekgarantie, een starterslening en Koopgarant. Koopgarant is een regeling die voorziet in een korting bij aankoop en een terugkoopplicht voor de verkoper, meestal een woningcorporatie, waarbij verkoper en koper winst of verlies delen.
Die ‘veilige constructie’ pakte anders uit.
Zes jaar later zitten de twee – zij leerkracht, hij restauratieadviseur – na verkoop van de woning met een restschuld van 55.500 euro. Het stel, dat in april een baby verwacht, woont tijdelijk bij Van de Pols moeder in het Gelderse Wapenveld. „Dit is de beste manier om zo snel mogelijk van onze schuld af te komen”, zegt Van de Pol. Twee tot drie jaar moeten ze financieel afzien. Niet of nauwelijks uit eten, niet op vakantie. Elke maand zoveel mogelijk aflossen. „En dan kunnen we weer iets opbouwen.” Een eigen huis met tuin, liefst.
‘Contract is contract’
Bij de verkoop, vorig jaar, bleek hun appartement flink in waarde te zijn gedaald. Was het huis bij aankoop (casco) nog gewaardeerd op 245.000 euro, bij verkoop bleek het 134.000 euro waard.
Achteraf hebben Van de Pol en Oosterveen twijfels over de juistheid van de waardebepaling bij aankoop door de taxateur van de verkoper, woningcorporatie De Goede Woning in Apeldoorn. De prijs is veel te hoog ingeschat, stellen ze. Ook al ging het jarenlang slecht op de woningmarkt, een waardedaling van 45 procent tussen 2010 en 2016 is niet reëel, vinden zij. „Maar De Goede Woning zei: ‘Contract is contract.’”
Van de Pol en Oosterveen zijn niet de enige kopers die slechte ervaringen hebben met Koopgarant. De regeling bestaat sinds 2004 en is bedoeld om koopwoningen bereikbaar te maken voor starters en mensen met lagere inkomens, en biedt corporaties de kans huizen weer in bezit te krijgen. In Apeldoorn kreeg de recent opgerichte Stichting Koopgarantschade De Goede Woning in hoog tempo meer dan honderd leden. Bij advocaat Peter den Boef uit Houten hebben zich de afgelopen maanden tientallen kopers met klachten gemeld, afkomstig uit het hele land. De stapel dossiers groeit snel sinds televisieprogramma De Monitor in enkele uitzendingen de uitwerking van de Koopgarantregeling aan de kaak stelde.
Advocaat Den Boef stuitte op een wirwar aan regelingen en „contracten die je na tien keer lezen nog niet snapt. Het is een ondoorzichtig geheel. Dat een jongere van 23 met een restschuld van 60.000 euro komt te zitten, kan nooit de bedoeling zijn geweest van de regeling”, zegt hij.
Er lijkt sprake van te hoge taxaties bij aankoop en te lage bij terugkoop, meent Den Boef, die restschulden tot 90.000 euro voorbij zag komen. Gedupeerden twijfelen over de onafhankelijkheid van taxateurs, die hun werk doen in opdracht van de woningcorporaties. De advocaat kent voorbeelden van corporaties die teruggekochte woningen met winst van de hand hebben gedaan. „Dat roept vragen op.”
Juridische procedures
Het vorig jaar opgerichte Nederlands Register Vastgoed Taxateurs (NRVT) is inmiddels een onderzoek begonnen naar de handelwijze van taxateurs bij Koopgarant. Hebben zij zich wel aan de regels gehouden?
Ook de korting (20 tot 25 procent) bij aankoop leidt tot misverstanden, heeft Den Boef gemerkt. „De korting blijkt geen korting te zijn, maar wordt bij terugkoop verrekend. Zo is het eerder een renteloze lening.”
Op aanwijzing van de Autoriteit Consument en Markt (ACM) heeft de Stichting OpMaat, ‘marktleider’ in het verstrekken van licenties voor Koopgarantregelingen, begin dit jaar de informatie hierover ‘verduidelijkt’. De ACM-woordvoerder: „Het woord korting wekt verwarring. Je kunt erdoor op het verkeerde been worden gezet. In het consumentenrecht is een korting iets wat je niet terug hoeft te betalen.”
Den Boef bereidt meerdere juridische procedures voor. Voor vier tot vijf ‘krepeergevallen’, onder wie Van de Pol, wil hij op korte termijn per regio en dus aan meerdere rechtbanken vragen deskundigen te benoemen die zich buigen over de taxaties en de kortingen. In een tiental zaken heeft hij corporaties aansprakelijk gesteld voor de schade.
„Het beeld ontstaat dat sommige corporaties de maatschappelijke regeling gebruiken om er zélf beter van te worden”, schreef de Vereniging Eigen Huis in een brief aan minister Stef Blok (VVD), die toen nog Wonen als portefeuille had. De vereniging verzocht de minister een onderzoek in te stellen naar de omvang van de problemen. Dat onderzoek komt er voorlopig niet, antwoordde Blok vorige week. „Ik constateer dat er reeds een aantal verbeteringen in het taxatieproces en de voorlichting is doorgevoerd.”
Toekomst
De Stichting OpMaat heeft alle corporaties die licenties hebben, gevraagd uit te zoeken of er fouten zijn gemaakt met (oude) taxaties en zo ja, die dan te verhelpen. Woningcorporatie Woonmensen, ook in Apeldoorn, heeft na klachten ontdekt dat er soms te oude, voor kopers ongunstige taxatierapporten zijn gebruikt bij de bepaling van de waarde of dat die waarde is vastgesteld op basis van prijslijsten en niet op basis van een taxatie. Woonmensen is bezig dat te herstellen.
De Goede Woning en Woonmensen bieden om verschillende redenen al enkele jaren geen woningen meer aan met Koopgarant. Toekomst heeft Koopgarant wel, denkt Hans van Harten, interimbestuurder van OpMaat. „De regeling is heel geschikt voor mensen die te rijk zijn voor een sociale huurwoning en te arm voor een koophuis. Het kan zijn dat de regeling, zeker in regio’s met hogere huizenprijzen als Amsterdam en Utrecht, weer meer relevantie krijgt. Alleen dan kunnen verpleegsters en agenten er nog een huis kopen.”
De Goede Woning wil niet op individuele zaken ingaan, en dus ook niet op die van Van de Pol. De corporatie, inmiddels door 38 Koopgarant-kopers aansprakelijk gesteld voor de schade, betreurt de twijfels over de taxaties. „Wij werken met gekwalificeerde taxateurs en zien geen reden hun werk in twijfel te trekken.” De Goede Woning heeft sinds 2008 500 woningen met Koopgarant aangeboden.
Hoe kan het dan dat de bank akkoord is gegaan met een hypotheek van 245?quote:Op dinsdag 31 januari 2017 13:38 schreef Worteltjestaart het volgende:
Bij de verkoop, vorig jaar, bleek hun appartement flink in waarde te zijn gedaald. Was het huis bij aankoop (casco) nog gewaardeerd op 245.000 euro, bij verkoop bleek het 134.000 euro waard.
Jarenlang maakte het banken amper wat uit qua zekerheid; als ze maar geld konden wegzetten wilden ze grof over de brug komen. Ik weet niet of dat in 2010 (Van der Pol) nog gedaan werd (zou wel schandalig zijn), maar jarenlang (<2008) werd het geld met bakken tegelijk in hypotheken gezet. NHG en de prijsstijgingen waren voldoende zekerheid...quote:Op dinsdag 31 januari 2017 14:08 schreef Speekselklier het volgende:
Hoe kan het dan dat de bank akkoord is gegaan met een hypotheek van 245?
De bank vraagt toch normaal gesproken een onafhankelijk taxatie rapport?
De bank heeft geen inzicht in de opdrachtgevers van een bepaalde taxateur. De 'onafhankelijke' taxateur die ook heel vaak voor de corporatie werkt is misschien niet zo heel onafhankelijk...quote:Op dinsdag 31 januari 2017 14:08 schreef Speekselklier het volgende:
Hoe kan het dan dat de bank akkoord is gegaan met een hypotheek van 245?
De bank vraagt toch normaal gesproken een onafhankelijk taxatie rapport?
Als je (los van de waardestijgingen) het huis weer voor hetzelfde bedrag terug aan de corporatie verkoopt, heb je dan wel korting gehad? Volgens mij hadden mensen het idee dat ze de woning voor 75% van de waarde konden kopen, maar dat ze 'm voor 100% van de waarde weer terug konden verkopen.quote:Op woensdag 18 januari 2017 20:05 schreef sjorsie1982 het volgende:
Ik snap die uitzending van de monitor niet. WIe kan mij uitleggen hoe mensen die korting hebben verloren door verkoop van hun woning?
Je koopt iets met 25% korting. Je eigen vermogen stijgt dus met 25% van de waarde van die woning als de hypotheek 100% is van de aankoopsom (dus 75% van de waarde van de woning). Je verkoopt het huis voor hetzelfde bedrag als je het hebt gekocht mits er geen waardedaling of stijging heeft plaatsgevonden. Hoe kan je dan die korting verliezen?
In de aflevering daarvoor ging het over de restschulden, ontstaan doro waardedaling namelijk.
Natuurlijk heb je dan korting gehad.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 15:59 schreef k_man het volgende:
[..]
Als je (los van de waardestijgingen) het huis weer voor hetzelfde bedrag terug aan de corporatie verkoopt, heb je dan wel korting gehad? Volgens mij hadden mensen het idee dat ze de woning voor 75% van de waarde konden kopen, maar dat ze 'm voor 100% van de waarde weer terug konden verkopen.
Dat is maar de vraag. Normaal gesproken hoef je korting niet terug te geven. Als ik met korting een tv kan kopen, hoef ik die korting niet terug te geven als ik de tv weer verkoop.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 16:16 schreef hottentot het volgende:
Natuurlijk heb je dan korting gehad.
Wat heeft dat met koopgarant te maken?quote:Op dinsdag 31 januari 2017 16:23 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat is maar de vraag. Normaal gesproken hoef je korting niet terug te geven. Als ik met korting een tv kan kopen, hoef ik die korting niet terug te geven als ik de tv weer verkoop.
Je zou kunnen zeggen dat mensen hun koopcontract dan maar beter hadden moeten lezen, maar die contracten schenen zelfs voor professionals nauwelijks begrijpelijk te zijn, zo zei althans een gespecialiseerde advocaat in de uitzending.
Het grootste probleem lijken me echter de zeer discutabele taxaties. Mensen die een huis kopen dat - zelfs na de korting - duurder is dan een groter huis aan de overkant van de straat.
Je hebt de uitzending niet gezien? Kijk die maar even. Dat werkt makkelijker dan dat ik hier een heel verhaal na moet vertellen.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 16:28 schreef brulaap112 het volgende:
[..]
Wat heeft dat met koopgarant te maken?
Als jij afspreekt om een korting te hanteren bij terugverkoop dan is er nog steeds sprake van een korting bij aankoop. Voor deze mensen resulterend in lagere maandlasten.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 16:23 schreef k_man het volgende:
Dat is maar de vraag. Normaal gesproken hoef je korting niet terug te geven. Als ik met korting een tv kan kopen, hoef ik die korting niet terug te geven als ik de tv weer verkoop.
Wel als je hem weer inruilt.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 16:23 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat is maar de vraag. Normaal gesproken hoef je korting niet terug te geven. Als ik met korting een tv kan kopen, hoef ik die korting niet terug te geven als ik de tv weer verkoop.
Je zou kunnen zeggen dat mensen hun koopcontract dan maar beter hadden moeten lezen, maar die contracten schenen zelfs voor professionals nauwelijks begrijpelijk te zijn, zo zei althans een gespecialiseerde advocaat in de uitzending.
Het grootste probleem lijken me echter de zeer discutabele taxaties. Mensen die een huis kopen dat - zelfs na de korting - duurder is dan een groter huis aan de overkant van de straat.
Dat heeft er in zoverre mee te maken dat de koopgarantwoningen dus veel te hoog getaxeerd waren.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 16:28 schreef brulaap112 het volgende:
[..]
Wat heeft dat met koopgarant te maken?
Vond de uitzending ook tegenvallen, en wel om deze reden Liever die rare taxaties onderzoeken dan het begrip 'korting'. Want iedereen snapt ook wel dat de wbv geen huis verkoopt voor 90% en vervolgens weer terugkoopt voor 100%. Dat blijft natuurlijk gewoon 90%. Het voordeel van koopgarant is dat je als koper beschikking krijgt over een huis dat zonder korting net buiten je mogelijkheden lag. Dat er vervolgens geklootvioold wordt met die taxaties, daarin sta je als consument met je rug tegen de muur en dat is kwalijk.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 20:00 schreef Leandra het volgende:
Ik zit het nu even te kijken, maar wat een zwaktebod dat ze op zo'n flauwe manier op die korting ingaan, wel de dames van de kledingwinkel vragen wat het betekent, die 50% korting op het tweede pak, maar niet vragen wat je terugkrijgt als je dat tweede pak weer terug komt brengen.
Want daar gaat het natuurlijk om, je krijgt 25% korting als je koopt, maar als je terugverkoopt dan verkoop je niet voor de volle prijs terug, maar ook met 25% korting.
Als ik een TV van ¤ 1.000 koop bij de MediaMarkt en ik krijg daar 25% korting op, dan krijg ik ook niet de volle ¤ 1.000 terug als ik hem terug kom brengen, maar slechts ¤ 750,=
Ze hadden veel beter kunnen inzetten op het verhaal van de te hoge verkoopprijzen en te lage terugkoopprijzen, dan op die korting waarvan mensen achteraf stellen dat ze niet begrepen dat als ze met korting kopen dat ze dan ook met korting terugverkopen.
De essentie van het hele probleem zoals beschreven in dit topic (en daarbuiten). Ik weet dat hypotheekadviseurs, makelaars en taxateurs vroeger "onder éénhoedje speelden" om uiteindelijk de buit te verdelen.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 17:03 schreef Postbus100 het volgende:
Dat er vervolgens geklootvioold wordt met die taxaties, daarin sta je als consument met je rug tegen de muur en dat is kwalijk.
Waarom zeiden ze dan van niet? En waarom moest de ACM zich er dan mee bemoeien? Waarom kwam die advocaat vertellen dat de contracten voor een leek onbegrijpelijk zijn?quote:Op dinsdag 31 januari 2017 16:34 schreef Speekselklier het volgende:
Hoe de korting werkt (en de voorwaarden) was volgens mij bij iedereen duidelijk. Ook bij de geinterviewden in het programma.
Een product retourneren is natuurlijk iets heel anders dan een product (door)verkopen.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 16:57 schreef Leandra het volgende:
[..]
Wel als je hem weer inruilt.
Als je afgelopen zaterdag een TV in de 21% BTW actie bij de MediaMarkt had gekocht en deze bleek toch niet te bevallen en je wilt hem maandag omruilen voor een duurder model dan krijg je voor de TV die je zaterdag kocht gewoon het bedrag terug dat hij zaterdag gekost heeft (dus de reguliere prijs minus die 21% BTW) en mag je maandag de volle mep betalen voor het duurdere model, en niet de prijs die het duurdere model zaterdag in de BTW-actie nog had.
Omdat mensen bij de grootste uitgaven van hun leven alleen de brochure lazen maar niet hun contracten en daarbij mensen die andere belangen hebben schijnbaar op hun mooie blauwe ogen geloofden en zelf niet de juiste of helemaal geen vragen stelden.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 18:17 schreef k_man het volgende:
[..]
Waarom zeiden ze dan van niet? En waarom moest de ACM zich er dan mee bemoeien? Waarom kwam die advocaat vertellen dat de contracten voor een leek onbegrijpelijk zijn?
Je mag het dan ook niet doorverkopen, je mag het alleen maar terugverkopen aan de verkoper.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 18:19 schreef k_man het volgende:
[..]
Een product retourneren is natuurlijk iets heel anders dan een product (door)verkopen.
En dat is nu het hele probleem. Je mag niet doorverkopen tegen de echte marktwaarde aan een willekeurige geïnteresseerde. Je mag alleen verkopen aan de partij waar jij het ook van gekocht hebt. Dus "retourneren" na een langere gebruiksperiode. Tegen de prijs die wordt bepaald door een niet zo heel onpartijdige taxateur waar de woningbouw een behoorlijk grote klant is.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 18:19 schreef k_man het volgende:
[..]
Een product retourneren is natuurlijk iets heel anders dan een product (door)verkopen.
Bij de taxaties die ik bij woningaankopen liet uitvoeren, vroegen de taxateurs zelfs wat er ongeveer uit moest komen t.b.v. de hypotheekaanvraag.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 19:46 schreef Ivo1985 het volgende:
Tegen de prijs die wordt bepaald door een niet zo heel onpartijdige taxateur waar de woningbouw een behoorlijk grote klant is.......... Ze vragen vooraf de reden van taxatie. Is het voor een WOZ-bezwaar, dan zullen ze laag inzetten. Is het ter ondersteuning van de vraagprijs bij een voorgenomen verkoop, dan zullen ze hoog inzetten. Is het voor de hypotheekaanvraag, dan zullen ze meestal op of net iets boven de overeengekomen koopprijs uitkomen. En is het voor de woningbouw die de woning moet terugkomen, dan zullen ze laag inzetten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |