WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Laatste posts:
quote:
quote:Op donderdag 30 oktober 2014 19:11 schreef vincentfr1908 het volgende:
[..]
Wachtend op de rechtzaak helaas... heb vanweg melding bij NWWI een taxateur van hun langsgekregen... zij zijn een overkoepelende organisatie die de taxateurs in de gaten houd en de taxaties moeten beoordelen.
De woning werd ineens getaxeerd op 239,000 euro en de voorgaande woonbron taxaties werden uiterst dubieus bevonden... sindsdien weigert woonbron te reageren helaas.
Rechtzaak is aangevraagd alleen kan nog maanden duren voor ik aan de beurt ben.
quote:
Je bent toch niet verplicht de woning terug te verkopen aan Woonbron? Of zie ik het nu helemaal verkeerd?
Ook Rotterdammer trouwens. Maatje van me heeft zn woning ook terugverkocht aan Woonbron en heeft destijds (2 jaar terug) nog wat winst gemaakt. Mja, die had het binnen ook wat laten verbouwen. Nette keuken en badkamer erin, enz.
quote:
Bij koopgarant ben je verplicht de woning terug te verkopen aan woonbron.
Dit omdat je bij aankoop van de nieuwbouwwoning korting ontvangt op de aankoopprijs.
De woning werd helemaal casco opgeleverd en is uiteraard bewoonbaar gemaakt middels verbouwen (keuken badkamer vloeren dakraam etc.)
Alleen bij terugkoop aan woonbron was de waarde ineens gekelderd.
Vandaar dat er een meningsverschil ontstond wat uitgelopen is tot rechtzaak.
Woonbron is een zoals van de week ook in het journaal was een corrupte zooi zoals vele woningcorporaties.
Ze beloven veel maar komen er niks van waar of zeggen later dat je het verkeerd begrepen heb.
Als dan een advocaat erbij gehaald word word je de deur geweigerd als die mee naar binnen wilt bij het "oplossingsgesprek" en hoor je niks meer.
Dan maar de rechter laten beslissen.
quote:
[..]
Maar wat ik niet snap...
Volgens mij staat toch in de voorwaarden van Woonbron's Koopgarantsysteem het volgende.
Wanneer je de woning wil verkopen, gebeurt dit altijd weer aan Woonbron. Woonbron benoemt een onafhankelijke taxateur, die niets met de verkoop te maken mag hebben.
Wanneer de verkoper het vervolgens niet eens is met deze taxatie (wat bij jou het geval is) mag verkoper een tegentaxateur benomen. Woonbron benoemt vervolgens ook een nieuwe taxateur, en deze twee taxateurs samen benoemen een derde taxateur.
Vervolgens schatten deze alledrie de waarde van de woning, en wordt er een min of meer onafhankelijke prijs vastgesteld.
Waarom is dat gewoon niet in jouw situatie gebeurd, maar is er nu sprake van een rechtszaak?
Overigens heb ik sowieso mn twijfels al bij de taxaties en waarde van de aangeboden woningen.
Bedoel, je krijgt weliswaar korting op de aankoopprijs van de woning, maar die prijs is dan wel de hoofdprijs. Bij een particuliere koper kun je er ook vast wel het nodige afhalen, waardoor de korting op veel minder dan die 25% uitkomt. Dat moet je ook niet vergeten.. dat het dus deels een wassen neus is.
Bedoel, je krijgt weliswaar korting op de aankoopprijs van de woning, maar die prijs is dan wel de hoofdprijs. Bij een particuliere koper kun je er ook vast wel het nodige afhalen, waardoor de korting op veel minder dan die 25% uitkomt. Dat moet je ook niet vergeten.. dat het dus deels een wassen neus is.
Het Rode Kruis is met ruim 97 miljoen vrijwilligers in 186 landen de grootste humanitaire organisatie in de wereld.
Maar als je particulier gekocht huis weer wilt verkopen blijven sommige mensen er jaren mee zitten voordat het verkocht is, in deze constructie zou je er zo vanaf moeten zijn.quote:
Overigens heb ik sowieso mn twijfels al bij de taxaties en waarde van de aangeboden woningen.
Bedoel, je krijgt weliswaar korting op de aankoopprijs van de woning, maar die prijs is dan wel de hoofdprijs. Bij een particuliere koper kun je er ook vast wel het nodige afhalen, waardoor de korting op veel minder dan die 25% uitkomt. Dat moet je ook niet vergeten.. dat het dus deels een wassen neus is.
Ja, maar tegen een schijtprijsje raak je je woning altijd wel kwijt..
Het Rode Kruis is met ruim 97 miljoen vrijwilligers in 186 landen de grootste humanitaire organisatie in de wereld.
Is wel zo, maar toch gaan die Koopgarant woningen van Woonbron als warme broodjes. Ze maken wonen voor een hele grote groep immers betaalbaar, een groep die anders zeker niet zou kunnen kopen.quote:
Overigens heb ik sowieso mn twijfels al bij de taxaties en waarde van de aangeboden woningen.
Bedoel, je krijgt weliswaar korting op de aankoopprijs van de woning, maar die prijs is dan wel de hoofdprijs. Bij een particuliere koper kun je er ook vast wel het nodige afhalen, waardoor de korting op veel minder dan die 25% uitkomt. Dat moet je ook niet vergeten.. dat het dus deels een wassen neus is.
Klopt.. en dat is de kracht van die kortingsregeling. Mensen kunnen door de lagere prijs wel een woning kopen.quote:
[..]
Is wel zo, maar toch gaan die Koopgarant woningen van Woonbron als warme broodjes. Ze maken wonen voor een hele grote groep immers betaalbaar, een groep die anders zeker niet zou kunnen kopen.
Het Rode Kruis is met ruim 97 miljoen vrijwilligers in 186 landen de grootste humanitaire organisatie in de wereld.
Er is inderdaad een taxatie commissie geweest.quote:Op zaterdag 1 november 2014 21:43 schreef Ill-Skillz het volgende:
Laatste posts:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
1 taxateur vond de tazatie bizar laag... de andere 2 overrulen hem.
2 van deze 3 taxateurs blijken dus in een poule van woonbron te werken.
De poule zijn in totaal 12 organisaties/makelaars/taxateurs uit de regio die wel eens voor woonbron opdrachten doen.
Volgens de taxateur die mij gelijk gaf bezorgen deze poule bedrijven woonbron de taxaties die woonbron wilt in ruil voor opdrachten van woonbron.
Woonbron beheerd dus hun eigen markt.
De taxateur is bereid te getuigen dus nu wachten tot de hoorzitting.
deze is vermoedelijk in juni 2015.
Vriendjespolitiek dus..
Als dat echt zo is, dan zou je deze taxateurs ook moeten aanpakken zodat ze dr werk nooit meer kunnen uitvoeren. Die hebben vast wel een branchevereniging?
Als dat echt zo is, dan zou je deze taxateurs ook moeten aanpakken zodat ze dr werk nooit meer kunnen uitvoeren. Die hebben vast wel een branchevereniging?
Het Rode Kruis is met ruim 97 miljoen vrijwilligers in 186 landen de grootste humanitaire organisatie in de wereld.
Beste Vincent, helaas ervaar ik hetzelfde. Kun je mij een privebericht sturen? Ik kan dit niet omdat ik net lid ben van dit forum. Ik heb details voor je die je in de rechtszaak kunt gebruiken. Het zou mij enorm helpen en jou denk ik ook als er rechtszaken gewonnen worden. Hoe meer mensen Woonbron aanpakken, hoe sterker we staan. Laat je advocaat rekening houden met het volgende: als jij in je gelijk wordt gesteld zorgt Woonbron bij de rechter dat de jurisprudentie niet gepubliceert wordthttp://i.fokzine.net/templates/forum2009/i/p/4.gif Je zult dus geen negatieve uitspraak over Woonbron vinden omdat dit de slimme zet is van Woonbron bij een rechtszaak. Kun je mij alsjeblieft zo snel mogelijk contacten? Mvg (mijn naam zal ik je laten weten in een persoonlijk bericht, gezien de rechtszaak kan dit niet online)
Hartstikke bedankt voor uw reactie, ik heb u zojuist een prive bericht gestuurd.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 10:10 schreef funkydragon het volgende:
Beste Vincent, helaas ervaar ik hetzelfde. Kun je mij een privebericht sturen? Ik kan dit niet omdat ik net lid ben van dit forum. Ik heb details voor je die je in de rechtszaak kunt gebruiken. Het zou mij enorm helpen en jou denk ik ook als er rechtszaken gewonnen worden. Hoe meer mensen Woonbron aanpakken, hoe sterker we staan. Laat je advocaat rekening houden met het volgende: als jij in je gelijk wordt gesteld zorgt Woonbron bij de rechter dat de jurisprudentie niet gepubliceert wordthttp://i.fokzine.net/templates/forum2009/i/p/4.gif Je zult dus geen negatieve uitspraak over Woonbron vinden omdat dit de slimme zet is van Woonbron bij een rechtszaak. Kun je mij alsjeblieft zo snel mogelijk contacten? Mvg (mijn naam zal ik je laten weten in een persoonlijk bericht, gezien de rechtszaak kan dit niet online)
Omdat de rechtzaak niet echt vaart loop door Woonbron ben ik hier enige tijd niet geweest.
Mijn excuses voor de late reactie.
Succes gewenst, hopelijk winnen jullie het van dit criminele tuig.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
ja bedankt! hopelijk kunnen we gezamenlijk de boel wat versnellen! ben overal op zoek naar mensen met hetzelfde probleem... alleen zoals funkydragon dus al zegt is er niks te vinden.
Daar zorgt Woonbron dus wel voor.
Daar zorgt Woonbron dus wel voor.
Voor de geintresseerden nog een korte samenvatting tot nu toe:
Welke instantie houd de woning corporaties in de gaten?
Woonbron Verkoopt woningen namelijk met een getaxeerde waarde van 212.500 euro.
Deze taxatiewaarde blijkt echter vele male lager te liggen dan vermeld.
De woningen worden verkocht met korting (koopgarant) echter zijn de woningen nog minder waard dan na de zogenaamde korting.
Dit zou toch een valse koopakte op moeten leveren aangezien in de koopakte een taxatiewaarde staat van 212,500 euro.
Volgens hun eigen taxateur zijn de woningen slechts 168.000 euro waard.
Het voordeel zou moeten zijn dat Woonbron de enige terugkopende partij is waardoor je gegarandeerd je woning binnen 3 maanden kwijt bent.
Maar als de woning zo laag getaxeerd word nadat ik eigenaar ben geworden dat ik de woning niet terug kan verkopen omdat ik dan een restschuld overhoud, kan ik toch beter de woning in de vrije sector verkopen?
Volgens Woonbron gaat dat niet want de notaris weigert de overdracht omdat Woonbron de woning volgens koopgarant moet terugkopen.
De taxatiewaarde werd gemaakt door een taxateur uit naam van Woonbron.
Woonbron kan op deze manier toch eigenhandig de woningmarkt beïnvloeden ?
Ik kan ook op geen enkele manier de vorm van koopgarant omzetten naar een andere vorm of afkopen omdat Woonbron dit weigert.
Woonbron garandeerde mij letterlijk na taxatie 1 dat de waarde inderdaad te laag was en dat ik bij een 2e taxatie een hoger bod zou krijgen.
Ik ben toen akkoord gegaan met een 2e taxatie, maar nadat deze was uitgevoerd bleef de terugkoop aanbieding hetzelfde.
Echter omdat een "onafhankelijke commissie" namens (!) Woonbron de zaak beoordeeld heeft zat ik nu vast aan hun bod.
Ze willen mij nu zelfs laten betalen voor alle gemaakte kosten omdat ik het bod afgewezen heb.
Mijn woning werd door de "onafhankelijke" taxateurs van VBW makelaars, Ooms makelaars en Kompas vergeleken via het midas calcasa systeem met woningen uit de buurt.
Echter werd deze vergeleken met woningen van 30-50m2 minder ruimte en bouwjaren van 30-50 jaar ouder.
De eerste taxatie werd gecontroleerd door het NWWI.
na de eerste taxatie heb ik contact met hen gezocht en zij zouden de tweede taxatie in de gaten houden omdat het een vreemde zaak was.
De tweede taxatie werd echter ineens bij VastgoedPro ondergebracht terwijl ik duidelijk aan Woonbron de situatie heb uitgelegd dat het NWWI extra alert zou zijn.
Aangezien ik de eerste uit het nieuwbouw gedeelte was die wou verkopen, moest ik hier maar mee leven (!)
Ondanks de mondelinge toezegging dat de 1e taxatie te laag was werd er bij de 2e niet eens naar andere woningen gekeken.
Woonbron zei dat heel toevallig alle 3 de taxateurs uit een poule van hun 12 (!) bedrijven kwamen waar ze mee samenwerkten in de regio.
Dit is toch pure kartel vorming? wat verboden is en illegaal?
Ik wil mijn huis verkopen, maar uiteraard niet met een restschuld van 50,000 euro die Woonbron mij probeert aan te smeren.
Mijn woning komt uit 2012 en zou toch niet mogen worden vergeleken met woningen uit 1960-1990? welke ook nog eens minder kamers hebben en geen tuin en kleiner zijn?
Op geen enkele manier is er echter met de medewerkers van Woonbron te communiceren.
Degene die mij hielp beweerde een manager te zijn, maar bleek dat dus niet en is spontaan van de aardbodem verdwenen na al zijn beloftes en leugens.
Vorig jaar zijn er woningen gebouwd die momenteel verhuurd worden maar later gekocht worden middels hetzelfde systeem van koopgarant.
Dit is echter al middels rechtsspraak minder geworden omdat de woningcorporaties geen kortingen meer mogen geven van 25 of 20 procent.
Dit is terug gezet naar 10-15 procent.
Sinds 2012 zijn de woningprijzen gestegen met 3,44-5 procent.
dan zou mijn woning van 212,500 minsten 217,000 waard moeten zijn en geen 168,000 euro.
De nationale ombudsman wil mij ook niet helpen aangezien Woonbron privaat is en geen overheid.
Als zowat alle makelaars regelmatig werken voor Woonbron en dus hun niet zullen afvallen, dan zijn zij allen toch niet onafhankelijk?
Kartelvorming is toch verboden?
Woonbron moet toch door een overheidsinstantie gecontroleerd worden?
Welke instantie houd de woning corporaties in de gaten?
Woonbron Verkoopt woningen namelijk met een getaxeerde waarde van 212.500 euro.
Deze taxatiewaarde blijkt echter vele male lager te liggen dan vermeld.
De woningen worden verkocht met korting (koopgarant) echter zijn de woningen nog minder waard dan na de zogenaamde korting.
Dit zou toch een valse koopakte op moeten leveren aangezien in de koopakte een taxatiewaarde staat van 212,500 euro.
Volgens hun eigen taxateur zijn de woningen slechts 168.000 euro waard.
Het voordeel zou moeten zijn dat Woonbron de enige terugkopende partij is waardoor je gegarandeerd je woning binnen 3 maanden kwijt bent.
Maar als de woning zo laag getaxeerd word nadat ik eigenaar ben geworden dat ik de woning niet terug kan verkopen omdat ik dan een restschuld overhoud, kan ik toch beter de woning in de vrije sector verkopen?
Volgens Woonbron gaat dat niet want de notaris weigert de overdracht omdat Woonbron de woning volgens koopgarant moet terugkopen.
De taxatiewaarde werd gemaakt door een taxateur uit naam van Woonbron.
Woonbron kan op deze manier toch eigenhandig de woningmarkt beïnvloeden ?
Ik kan ook op geen enkele manier de vorm van koopgarant omzetten naar een andere vorm of afkopen omdat Woonbron dit weigert.
Woonbron garandeerde mij letterlijk na taxatie 1 dat de waarde inderdaad te laag was en dat ik bij een 2e taxatie een hoger bod zou krijgen.
Ik ben toen akkoord gegaan met een 2e taxatie, maar nadat deze was uitgevoerd bleef de terugkoop aanbieding hetzelfde.
Echter omdat een "onafhankelijke commissie" namens (!) Woonbron de zaak beoordeeld heeft zat ik nu vast aan hun bod.
Ze willen mij nu zelfs laten betalen voor alle gemaakte kosten omdat ik het bod afgewezen heb.
Mijn woning werd door de "onafhankelijke" taxateurs van VBW makelaars, Ooms makelaars en Kompas vergeleken via het midas calcasa systeem met woningen uit de buurt.
Echter werd deze vergeleken met woningen van 30-50m2 minder ruimte en bouwjaren van 30-50 jaar ouder.
De eerste taxatie werd gecontroleerd door het NWWI.
na de eerste taxatie heb ik contact met hen gezocht en zij zouden de tweede taxatie in de gaten houden omdat het een vreemde zaak was.
De tweede taxatie werd echter ineens bij VastgoedPro ondergebracht terwijl ik duidelijk aan Woonbron de situatie heb uitgelegd dat het NWWI extra alert zou zijn.
Aangezien ik de eerste uit het nieuwbouw gedeelte was die wou verkopen, moest ik hier maar mee leven (!)
Ondanks de mondelinge toezegging dat de 1e taxatie te laag was werd er bij de 2e niet eens naar andere woningen gekeken.
Woonbron zei dat heel toevallig alle 3 de taxateurs uit een poule van hun 12 (!) bedrijven kwamen waar ze mee samenwerkten in de regio.
Dit is toch pure kartel vorming? wat verboden is en illegaal?
Ik wil mijn huis verkopen, maar uiteraard niet met een restschuld van 50,000 euro die Woonbron mij probeert aan te smeren.
Mijn woning komt uit 2012 en zou toch niet mogen worden vergeleken met woningen uit 1960-1990? welke ook nog eens minder kamers hebben en geen tuin en kleiner zijn?
Op geen enkele manier is er echter met de medewerkers van Woonbron te communiceren.
Degene die mij hielp beweerde een manager te zijn, maar bleek dat dus niet en is spontaan van de aardbodem verdwenen na al zijn beloftes en leugens.
Vorig jaar zijn er woningen gebouwd die momenteel verhuurd worden maar later gekocht worden middels hetzelfde systeem van koopgarant.
Dit is echter al middels rechtsspraak minder geworden omdat de woningcorporaties geen kortingen meer mogen geven van 25 of 20 procent.
Dit is terug gezet naar 10-15 procent.
Sinds 2012 zijn de woningprijzen gestegen met 3,44-5 procent.
dan zou mijn woning van 212,500 minsten 217,000 waard moeten zijn en geen 168,000 euro.
De nationale ombudsman wil mij ook niet helpen aangezien Woonbron privaat is en geen overheid.
Als zowat alle makelaars regelmatig werken voor Woonbron en dus hun niet zullen afvallen, dan zijn zij allen toch niet onafhankelijk?
Kartelvorming is toch verboden?
Woonbron moet toch door een overheidsinstantie gecontroleerd worden?
Hmm, wordt het niet tijd om contact op te nemen met een advocaat?
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Mwoahquote:
Sinds 2012 zijn de woningprijzen gestegen met 3,44-5 procent.
Maargoed, het is toch alleen maar logisch dat woonbron dit niet doet om anderen erop vooruit te laten komen. Tis geen filantropische instelling.
En al eens bij aedes gekeken?
Dum de dum
Heb je al naar de WOZ-beschikking gekeken? Waar vergelijken ze voor de WOZ jouw huis mee? Wijkt die waarde heel veel af van wat ze je nu bieden?quote:
Mijn woning komt uit 2012 en zou toch niet mogen worden vergeleken met woningen uit 1960-1990? welke ook nog eens minder kamers hebben en geen tuin en kleiner zijn?
...
ja die heb ik al inmiddels, alleen duurt lang allemaal.quote:
Hmm, wordt het niet tijd om contact op te nemen met een advocaat?
woz waarde was op 1-1-2015 212.000 euro.quote:
[..]
Heb je al naar de WOZ-beschikking gekeken? Waar vergelijken ze voor de WOZ jouw huis mee? Wijkt die waarde heel veel af van wat ze je nu bieden?
bezwaar leverde helaas niks op omdat de gemeente de daling van waarde volgens woonbron te extreem vond.
Ik moest volgens hun woonbron een nieuwe taxatie laten doen, maar dat weigeren ze uiteraard.
Nee dat snap ikquote:
[..]
Mwoah
Maargoed, het is toch alleen maar logisch dat woonbron dit niet doet om anderen erop vooruit te laten komen. Tis geen filantropische instelling.
En al eens bij aedes gekeken?
maar zeg dan dat de waarde gelijk is als toen en niet zo veel lager.ik zal eens op aedes googlen , geen idee wat het is bedankt !
De taxateurs van de gemeente zijn in elk geval onafhankelijk van Woonbron. Dus dat die jouw huis veel hoger waarderen dan Woonbron helpt je wel, lijkt me.quote:
[..]
woz waarde was op 1-1-2015 212.000 euro.
bezwaar leverde helaas niks op omdat de gemeente de daling van waarde volgens woonbron te extreem vond.
Ik moest volgens hun woonbron een nieuwe taxatie laten doen, maar dat weigeren ze uiteraard.
Ik hoop het :-)quote:
[..]
De taxateurs van de gemeente zijn in elk geval onafhankelijk van Woonbron. Dus dat die jouw huis veel hoger waarderen dan Woonbron helpt je wel, lijkt me.
Hartstikke bedankt voor je reactie!quote:
[..]
Mwoah
Maargoed, het is toch alleen maar logisch dat woonbron dit niet doet om anderen erop vooruit te laten komen. Tis geen filantropische instelling.
En al eens bij aedes gekeken?
Ik heb inmiddels contact opgenomen met aedes en zij vroegen mij het dossier door te sturen!
Mag ik vragen in welke woonplaats dit zich afspeelt? Wij hebben rond dezelfde datum voor ongeveer hetzelfde bedrag ook gekocht van Woonbron. Mag eventueel via prive bericht.
Woonbron Rotterdam-Hoogvliet in mijn geval.quote:
Mag ik vragen in welke woonplaats dit zich afspeelt? Wij hebben rond dezelfde datum voor ongeveer hetzelfde bedrag ook gekocht van Woonbron. Mag eventueel via prive bericht.
tweede taxatie, de taxatiecommissie blijkt geen gevalideerd rapport te kunnen leveren.
Nu proberen deze ongeldig te verklaren.
Nu proberen deze ongeldig te verklaren.
Wat een prutswerk zeg 
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Ja nogal, het opvragen van de oorspronkelijke taxatie waar een waarde van 212,500 bij oplevering uit zou moeten blijken is er ook al niet.
Volgens het NWWI is er nooit een tweede taxatie binnengeweest om te valideren.
Woonbron beweerd dat VastgoedPro dat gedaan heeft maar die mogen niet valideren.
Dat is een branche vereniging en geen validerend instituut.
Volgens het NWWI is er nooit een tweede taxatie binnengeweest om te valideren.
Woonbron beweerd dat VastgoedPro dat gedaan heeft maar die mogen niet valideren.
Dat is een branche vereniging en geen validerend instituut.
Kun je uitleggen hoe ze dit doen? Doen ze dan een schikkingsvoorstel waarbij geheimhouding inbegrepen is? Heb je toevallig de beschikking over een vonnis dat door de rechter uitgesproken is?quote:
als jij in je gelijk wordt gesteld zorgt Woonbron bij de rechter dat de jurisprudentie niet gepubliceert wordt
Ik vermoed van wel, ik heb ook helaas nog geen antwoord van funkydragon maar via twitter kwam ik ook bij iemand terecht die een schikking accepteerde bij een zaak tegen Woonbron waarbij hem een bedrag geboden is in ruil voor zwijging.quote:
[..]
Kun je uitleggen hoe ze dit doen? Doen ze dan een schikkingsvoorstel waarbij geheimhouding inbegrepen is? Heb je toevallig de beschikking over een vonnis dat door de rechter uitgesproken is?
Maar of een gehele rechtszaak verzwegen kan worden lijkt me lastig.
Er is genoeg jurisprudentie te vinden rondom Woonbron. Ik zie geen reden hoe zij publicatie van het vonnis kunnen voorkomen eigenlijk. Ben wel benieuwd op welke gronden zij dit dan wel niet zouden willen doen.
Ook hoi!
Eens, dat dacht ik ook. Het kan ook toeval zijn geweest, op rechtspraak.nl wordt namelijk lang niet alles gepubliceerd. Wellicht zijn de meeste zaken afgedaan met een schikking (incl. geheimhoudingsclausule) en zijn er slechts een paar uitspraken geweest.quote:
Ik zie geen reden hoe zij publicatie van het vonnis kunnen voorkomen eigenlijk
En weer een fout gevonden, Calcasa systeem heeft nog de oude straat in het systeem staan.
Mijn woning is over een oud flatgebouw gebouwd, de woningwaarde word met 22% gecorrigeerd omdat volgens het systeem de woning vergeleken word met de woningen naast mij.
Dit zijn echter volgens het systeem de appartementen van een gebouw wat er al 4 jaar niet meer staat.
Ook op funda, google maps, de hypotheker, etc. staat nog altijd de oude flat en niet de nieuwbouwwoningen.
Mijn woning is over een oud flatgebouw gebouwd, de woningwaarde word met 22% gecorrigeerd omdat volgens het systeem de woning vergeleken word met de woningen naast mij.
Dit zijn echter volgens het systeem de appartementen van een gebouw wat er al 4 jaar niet meer staat.
Ook op funda, google maps, de hypotheker, etc. staat nog altijd de oude flat en niet de nieuwbouwwoningen.
Taxatie zonder daadwerkelijk het pand gezien te hebben dus?quote:
En weer een fout gevonden, Calcasa systeem heeft nog de oude straat in het systeem staan.
Mijn woning is over een oud flatgebouw gebouwd, de woningwaarde word met 22% gecorrigeerd omdat volgens het systeem de woning vergeleken word met de woningen naast mij.
Dit zijn echter volgens het systeem de appartementen van een gebouw wat er al 4 jaar niet meer staat.
Ook op funda, google maps, de hypotheker, etc. staat nog altijd de oude flat en niet de nieuwbouwwoningen.
Ook hoi!
Ze zijn hier wel geweest en hebben foto's gemaakt.quote:
[..]
Taxatie zonder daadwerkelijk het pand gezien te hebben dus?
Deze staan dus ook in het taxatie rapport.
Maar de panden waar mee vergeleken werd waren ouder, kleiner of geen tuin.
Nu snap ik waarom, omdat het Calcasa systeem schijnbaar niet aangepast is aan de nieuwe situatie in de wijk, word mijn woning dus met deze woningen vergeleken.
Daardoor keldert de waarde ineens met 25%.
Vreemde blijft wel dat geen enkele taxateur dit opgevallen is en ik dus vermoed dat Woonbron dit bewust doet om de waarde bij terugkoop laag te houden.
Dit is simpel te verklaren aangezien er ook geen taxatierapport is van de oplevering van de woning, welke dus niet gevalideerd kon worden en daardoor de situatie niet aangepast is.
Na contact met Calcasa blijkt dat de taxateur een melding krijgt als de correctie hoger als 10% is.
Dan is er waarschijnlijk iets wat extra gecontroleerd dient te worden.
Bij gaat het om 25% en ze hebben geen navraag gedaan, wat Calcasa dus weer vreemd vind.
Eergister een deurwaarder aan de deur gehad van Woonbron voor annuleringskosten terug verkoop aan woonbron van mijn 'huurwoning'!
Zelfs in hun eigen systeem staan de nieuwe woningen niet goed aangemeld! Gelijk aan mijn advocaat doorgespeeld.
Belemmering van de rechtsgang en bewijs geven dat mijn woning als huurwoning gemeld staat.
Woonbron is corrupt en dom!
Zou gisteren worden teruggebeld door Woonbron maar na een brief van mijn advocaat niks meer gehoord.
Gisteren was ook de deadline om te reageren bij secretariaat van de rechtbank op de door mijn advocaat gemelde bewijzen.
Ook hier hebben ze niet op gereageerd!
Op naar de hoorzitting en afstraffen die lui!!!!!
Zelfs in hun eigen systeem staan de nieuwe woningen niet goed aangemeld! Gelijk aan mijn advocaat doorgespeeld.
Belemmering van de rechtsgang en bewijs geven dat mijn woning als huurwoning gemeld staat.
Woonbron is corrupt en dom!
Zou gisteren worden teruggebeld door Woonbron maar na een brief van mijn advocaat niks meer gehoord.
Gisteren was ook de deadline om te reageren bij secretariaat van de rechtbank op de door mijn advocaat gemelde bewijzen.
Ook hier hebben ze niet op gereageerd!
Op naar de hoorzitting en afstraffen die lui!!!!!
Klasse dat je regelmatig updates geeft. Dit neigt gewoon naar oplichting.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
+1quote:
Klasse dat je regelmatig updates geeft. Dit neigt gewoon naar oplichting.
Ik volg dit topic met interesse, heb zelf ook een koopgarantwoning (weliswaar niet via woonbron en ben ook niet van plan te verhuizen).
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
bedankt !
Jullie moeten ook eens kijken op de facebook pagina van woonbron.
Daar staan alleen maar slechte recensies.
Zelf heb ik er ook 1 gemaakt, en daar reageerden ook weer mensen op met dezelfde problemen.
Ook iemand bij een andere WBV maar met exact!!!! dezelfde trucjes die woonbron hanteert.
Jullie moeten ook eens kijken op de facebook pagina van woonbron.
Daar staan alleen maar slechte recensies.
Zelf heb ik er ook 1 gemaakt, en daar reageerden ook weer mensen op met dezelfde problemen.
Ook iemand bij een andere WBV maar met exact!!!! dezelfde trucjes die woonbron hanteert.
Zou je misschien (wanneer je tijd hebt) in het kort samenvatten wat ze exact (verkeerd) doen? Wil weten of wij ook zijn benadeeld en er iets mee moeten doen.quote:
bedankt !
Jullie moeten ook eens kijken op de facebook pagina van woonbron.
Daar staan alleen maar slechte recensies.
Zelf heb ik er ook 1 gemaakt, en daar reageerden ook weer mensen op met dezelfde problemen.
Ook iemand bij een andere WBV maar met exact!!!! dezelfde trucjes die woonbron hanteert.
Ook gekocht van Woonbron met de koopgarant constructie.
We zijn niet van plan binnenkort te verhuizen/verkopen, maar wellicht goed om te weten of we nu al iets moeten ondernemen voor later?
tvp en om TS alle succes die hem toekomt bij een rechtszaak toe te wensen.
Zwaar frustrerend dit, want voor de gewone arbeider gaat het echt om mega bedragen.
Zwaar frustrerend dit, want voor de gewone arbeider gaat het echt om mega bedragen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Voor woonbron ook daarom is het ook zo'n gevecht. De hele constructie is later denk ik weer reden voor een parlementair onderzoek, hoe kon het toch zo fout gaan, een soort woekerpolis schandaal.quote:
tvp en om TS alle succes die hem toekomt bij een rechtszaak toe te wensen.
Zwaar frustrerend dit, want voor de gewone arbeider gaat het echt om mega bedragen.
quote:
[..]
Zou je misschien (wanneer je tijd hebt) in het kort samenvatten wat ze exact (verkeerd) doen? Wil weten of wij ook zijn benadeeld en er iets mee moeten doen.
Ook gekocht van Woonbron met de koopgarant constructie.
We zijn niet van plan binnenkort te verhuizen/verkopen, maar wellicht goed om te weten of we nu al iets moeten ondernemen voor later?
Als je je woning wilt terug verkopen via de koopgarant regeling gaat het fout.quote:
[..]
Zou je misschien (wanneer je tijd hebt) in het kort samenvatten wat ze exact (verkeerd) doen? Wil weten of wij ook zijn benadeeld en er iets mee moeten doen.
Ook gekocht van Woonbron met de koopgarant constructie.
We zijn niet van plan binnenkort te verhuizen/verkopen, maar wellicht goed om te weten of we nu al iets moeten ondernemen voor later?
Ze sturen een taxateur en die bepaald dan de waarde.
De waarde word dan middels het Midas/calcasa systeem verlaagd met bijna 30 procent.
Dit gebeurd dan vanwege de wijk waarin jouw huis staat beweren ze.
In mijn geval blijkt echter de woning nooit geregistreerd te zijn.
Ik woon in een nieuwbouwwoning die in 2012 opgeleverd is met een "waarde" van 212,500 euro casco (zonder keuken,badkamer etc.)
Deze is echter 2 jaar later ineens 160,000/170,000 (inclusief badkamer, keuken, tuin, etc.) terwijl calcasa en kadaster zelf aangeeft dat de waarde in deze periode met 4% gestegen is in de wijk.
De taxateurs krijgen een melding van calcasa dat de door hun gegeven waarde (taxatie) te veel afwijkt, meer als 10%.
Deze melding word door de "onafhankelijke" taxatiecommissie bewust genegeerd, en woonbron verklaard de waarde bindend.
Het koopgarant contract is zo opgesteld dat je daarna niet meer kunt onderhandelen over de waarde.
Echter geld dit contract wel? als geen enkele instantie (nwwi, stichting opmaat, de roteb, calcasa, etc.) weet dat er nieuwbouwwoningen staan.
mijn huis word door het calcasa systeem vergeleken met flats.
Dit komt doordat waar mijn huis gebouwd is tot 2010 flats gestaan hebben.
Volgens de systemen staan deze er nog.
Mijn waarde daalt dus omdat mijn huis geen hoekwoning rijtjeshuis is maar een flat uit 1951.
Dus is de waarde nog wel bindend als de koopakte en koopgarant contract feitelijk ongeldig verstrekt zijn ?
Kijk maar naar de SS Rotterdam van woonbron en naar vestia... gaat zo veel fout daar.quote:
[..]
Voor woonbron ook daarom is het ook zo'n gevecht. De hele constructie is later denk ik weer reden voor een parlementair onderzoek, hoe kon het toch zo fout gaan, een soort woekerpolis schandaal.
Ze willen gewoon de verliezen van de SS Rotterdam op de bewoners van hun huizen verhalen.
En ze wouden de huizenmarkt vlot trekken. Deze kunstgreep zorgt dat mensen een huis konden kopen en later pas de echte rekening kregen maar het leent zich ook goed om een onechte rekening te laten betalen. De onafhankelijkheid is gewoon niet goed gewaarborgd. Zijn er eigenlijk stappen mogelijk tegen die taxateurs vraag ik me af, als die aangepakt worden is de grap ook redelijk voorbij toch?quote:
[..]
Kijk maar naar de SS Rotterdam van woonbron en naar vestia... gaat zo veel fout daar.
Ze willen gewoon de verliezen van de SS Rotterdam op de bewoners van hun huizen verhalen.
Voor hun gaat dit om vele woningen natuurlijk dat kan over de jaren in de miljoenen lopen.quote:
[..]
Voor woonbron ook daarom is het ook zo'n gevecht. De hele constructie is later denk ik weer reden voor een parlementair onderzoek, hoe kon het toch zo fout gaan, een soort woekerpolis schandaal.
Maar als de bedragen zo ver uit elkaar liggen waardoor iedere betrokkenen wel weet dat er niets van klopt en men houd nog de poot stijf dan kan ik mij voorstellen dat je de auto door de pui naar binnen wilt rammen, mijn respect voor TS dat hij er schijnbaar zo rustig onder blijft. Dat doet hij goed.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
quote:
[..]
En ze wouden de huizenmarkt vlot trekken. Deze kunstgreep zorgt dat mensen een huis konden kopen en later pas de echte rekening kregen maar het leent zich ook goed om een onechte rekening te laten betalen. De onafhankelijkheid is gewoon niet goed gewaarborgd. Zijn er eigenlijk stappen mogelijk tegen die taxateurs vraag ik me af, als die aangepakt worden is de grap ook redelijk voorbij toch?
Probleem is dat de taxateur die ik ingeschakeld had (OOMS Spijkenisse) wijst naar woonbron.quote:
[..]
En ze wouden de huizenmarkt vlot trekken. Deze kunstgreep zorgt dat mensen een huis konden kopen en later pas de echte rekening kregen maar het leent zich ook goed om een onechte rekening te laten betalen. De onafhankelijkheid is gewoon niet goed gewaarborgd. Zijn er eigenlijk stappen mogelijk tegen die taxateurs vraag ik me af, als die aangepakt worden is de grap ook redelijk voorbij toch?
Zij willen mij geen verdere informatie geven.
Ik had hun juist ingeschakeld omdat zij het verkooptraject van de nieuwbouwwoningen toen deden.
Zij hebben alle 28 huizen hier verkocht in de straat.
Daarom betwist ik ook de "onafhankelijkheid" , deze makelaar heeft een eed afgelegd onafhankelijk te zijn, maar zodra woonbron met opdrachten komt in ruil voor een lage taxatie (kartelvorming) zijn ze dat dus absoluut niet.
Ooms heeft heel toevallig!!!!!! opdrachten 2 straten verder gekregen.
Deze huizen waren huurhuizen en worden nu verkocht zodra de huurder er uit is.
Terwijl woonbron een eigen makelaar heeft!
Tijdens de hoorzitting moet blijken of woonbron gesjoemeld heeft met de taxatie of dat ooms NIET onafhankelijk is.
Zodra dat duidelijk is weten we of we woonbron en ook ooms moeten aanklagen.
rustig ben ik nietquote:
[..]
Voor hun gaat dit om vele woningen natuurlijk dat kan over de jaren in de miljoenen lopen.
Maar als de bedragen zo ver uit elkaar liggen waardoor iedere betrokkenen wel weet dat er niets van klopt en men houd nog de poot stijf dan kan ik mij voorstellen dat je de auto door de pui naar binnen wilt rammen, mijn respect voor TS dat hij er schijnbaar zo rustig onder blijft. Dat doet hij goed.
Maar dit gaat om tienduizenden euro's dus als ik wat doe wat tegen de wet is verlies ik me eigen zaak.
Ik heb ook een gezin met 2 kinderen eten te geven dus hou me gedeisd ook al kook ik van woede zodra er iets van woonbron op met mat valt.
Dus doe je het gewoon goedquote:
[..]
rustig ben ik niet
Maar dit gaat om tienduizenden euro's dus als ik wat doe wat tegen de wet is verlies ik me eigen zaak.
Ik heb ook een gezin met 2 kinderen eten te geven dus hou me gedeisd ook al kook ik van woede zodra er iets van woonbron op met mat valt.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Succes. Heb je nog contact gehad met de politiek over deze kwestie?quote:
[..]
[..]
Probleem is dat de taxateur die ik ingeschakeld had (OOMS Spijkenisse) wijst naar woonbron.
Zij willen mij geen verdere informatie geven.
Ik had hun juist ingeschakeld omdat zij het verkooptraject van de nieuwbouwwoningen toen deden.
Zij hebben alle 28 huizen hier verkocht in de straat.
Daarom betwist ik ook de "onafhankelijkheid" , deze makelaar heeft een eed afgelegd onafhankelijk te zijn, maar zodra woonbron met opdrachten komt in ruil voor een lage taxatie (kartelvorming) zijn ze dat dus absoluut niet.
Ooms heeft heel toevallig!!!!!! opdrachten 2 straten verder gekregen.
Deze huizen waren huurhuizen en worden nu verkocht zodra de huurder er uit is.
Terwijl woonbron een eigen makelaar heeft!
Tijdens de hoorzitting moet blijken of woonbron gesjoemeld heeft met de taxatie of dat ooms NIET onafhankelijk is.
Zodra dat duidelijk is weten we of we woonbron en ook ooms moeten aanklagen.
Nee nog niet, zou niet weten hoe dat moet eigenlijkquote:
[..]
Succes. Heb je nog contact gehad met de politiek over deze kwestie?
Het begint meestal gewoon met een mailtje naar wat gemeenteraadsleden of kamerleden, overleg wel met de advocaat hoe die over deze stap denkt. Woningbouwverenigingen hebben vaak wel de aandacht van de politiek, wie weet reageert een partij.quote:
[..]
Nee nog niet, zou niet weten hoe dat moet eigenlijk
Via google de commissie wonen gezocht en kwam op een site uit van de tweede kamer.quote:
[..]
Het begint meestal gewoon met een mailtje naar wat gemeenteraadsleden of kamerleden, overleg wel met de advocaat hoe die over deze stap denkt. Woningbouwverenigingen hebben vaak wel de aandacht van de politiek, wie weet reageert een partij.
Heb een mail gestuurd naar de gehele commissie die dus ook de SS Rotterdam heeft onderzocht.
bedankt!
quote:
[..]
Via google de commissie wonen gezocht en kwam op een site uit van de tweede kamer.
Heb een mail gestuurd naar de gehele commissie die dus ook de SS Rotterdam heeft onderzocht.
bedankt!
Ik houd de krant in de gaten de komende dagen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Hahaha is goedquote:
[..]
Ik houd de krant in de gaten de komende dagen.
Volgens Woonbron is er geen taxatie nodig geweest om de verkoopwaarde te bepalen, dus hoefden ze volgens hun ook de woning niet te registreren.
Volgens de bepalingen van Opmaat (koopgarant) dient dit dus wel, tevens staat in de koopakte getaxeerde waarde.
Deze is er dus niet (door woonbron bevestigd)
Calcasa houdt alles sinds 1993 bij maar ze registreren dus niet MAAR zetten het dus wel in als hulpmiddel om de waarde te bepalen, welke dus niet bepaald ken worden op een eerlijke manier want de woning bestaat niet :S
En dan zeggen ze tegen mij dat ik geen zaak heb.
16 juni 10.00 is de hoorzitting :-)
Volgens de bepalingen van Opmaat (koopgarant) dient dit dus wel, tevens staat in de koopakte getaxeerde waarde.
Deze is er dus niet (door woonbron bevestigd)
Calcasa houdt alles sinds 1993 bij maar ze registreren dus niet MAAR zetten het dus wel in als hulpmiddel om de waarde te bepalen, welke dus niet bepaald ken worden op een eerlijke manier want de woning bestaat niet :S
En dan zeggen ze tegen mij dat ik geen zaak heb.
16 juni 10.00 is de hoorzitting :-)
Fascinerend... Het zou mij niks verbazen als ze op het laatste moment met een tegenvoorstel komen.quote:
En dan zeggen ze tegen mij dat ik geen zaak heb.
16 juni 10.00 is de hoorzitting :-)
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Ja daar ga ik niet meer op in.quote:
[..]
Fascinerend... Het zou mij niks verbazen als ze op het laatste moment met een tegenvoorstel komen.
Duurt inmiddels zo lang en ze weigeren al maanden met me te praten dus ik ga door tot maximale eruit te halen.
Me advocaat zei het ook al maar die zei als ik er snel van af wil zijn ken ik ingaan op een nieuw voorstel en daarmee de rechtszaak laten vallen, of ik ga door met haar en dan valt er wellicht meer uit te halen.
optie 2 dus
Maar jij zal niet de enige zijn waar Woonbron dit 'geflikt' heeft, betekend dat dat Woonbron straks niet alle gedupeerden 'schadeloos' moet stellen? Als jij je gelijk krijgt natuurlijk.
Als de andere betrokkenen al geschikt hebben verwacht ik niet dat er nog een zaak over aangespannen kan worden.quote:
Maar jij zal niet de enige zijn waar Woonbron dit 'geflikt' heeft, betekend dat dat Woonbron straks niet alle gedupeerden 'schadeloos' moet stellen? Als jij je gelijk krijgt natuurlijk.
Moeten die eventuele anderen dat wel weten natuurlijk.quote:
Maar jij zal niet de enige zijn waar Woonbron dit 'geflikt' heeft, betekend dat dat Woonbron straks niet alle gedupeerden 'schadeloos' moet stellen? Als jij je gelijk krijgt natuurlijk.
Dan moeten diegene zelf ook aktie ondernemen denk ik.quote:
Maar jij zal niet de enige zijn waar Woonbron dit 'geflikt' heeft, betekend dat dat Woonbron straks niet alle gedupeerden 'schadeloos' moet stellen? Als jij je gelijk krijgt natuurlijk.
Als diegene het of niet doorhebben/achterkomen en tekenen akkoord terugkoop is feitelijk de zaak al afgekocht.
Als mijn zaak opgelost word betreft het de zaak van mijn woning, en niet van iedereen.
Tenzij meerdere mensen tegelijk een zaak aanspannen en refereren aan elkaars zaak.
Maar dan nog betreft het alleen diegene die een zaak begonnen zijn denk ik?
Ja, je moet snugger genoeg zijn om naar jurisprudentie e.d. te gaan zoeken. En tenzij ze de ene na de andere rechtszaak aan hun broek krijgen zullen ze hun beleid niet zo gauw aanpassen.
Als je iets wilt veranderen moet je het denk ik groot in de media zien te krijgen.
Als je iets wilt veranderen moet je het denk ik groot in de media zien te krijgen.
Uiteraard moeten diegene een zaak aanspannen en nog niet getekend hebben voor terugkoop.quote:
[..]
Dan moeten diegene zelf ook aktie ondernemen denk ik.
Als diegene het of niet doorhebben/achterkomen en tekenen akkoord terugkoop is feitelijk de zaak al afgekocht.
Als mijn zaak opgelost word betreft het de zaak van mijn woning, en niet van iedereen.
Tenzij meerdere mensen tegelijk een zaak aanspannen en refereren aan elkaars zaak.
Maar dan nog betreft het alleen diegene die een zaak begonnen zijn denk ik?
Maar ik heb bijvoorbeeld ook via Woonbron gekocht onder dezelfde voorwaarden. Zijn nog niet van plan het te verkopen, maar mocht het zo ver komen is het natuurlijk wel te gebruiken als jurisprudentie.
Zou mooi als de media of politiek dit naar voren brengt.
Geen genade hebben voor woningcorporaties die op deze manier zaken doen.
Heb antwoord van de tweede kamer.
Donderdag 11 juni word mijn zaak behandeld door de commissie wonen en rijksdienst der Staten generaal.
Deze is openbaar en dus voor iedereen toegankelijk.
Het koopgarant gedeelte wordt behandeld gedurende de zitting maar ook andere zaken omtrent woonbron en andere woningbouwverenigingen.
Donderdag 11 juni word mijn zaak behandeld door de commissie wonen en rijksdienst der Staten generaal.
Deze is openbaar en dus voor iedereen toegankelijk.
Het koopgarant gedeelte wordt behandeld gedurende de zitting maar ook andere zaken omtrent woonbron en andere woningbouwverenigingen.
Nee betreft woningbouwvereniging in het algemeen.quote:
Jouw specifieke geval wordt daar besproken?
Woonbron staat onder toezicht sinds het debacle van de SS Rotterdam.
Net als Vestia met de heer staal en dergelijke.
Hier willen ze van af maar mijn zaak word als 1 van de vele zaken en misstanden bij Woonbron gebruikt om ze onder toezicht te laten houden hopelijk.
Het zijn meerdere zaken die aan bod komen om Woonbron onder toezicht te houden of niet.
Ik heb ze een brief gestuurd naar aanleiding van reacties hierboven en daar is gelukkig op ingegaan.
Nu ben ik officieel uitgenodigd deze bij te wonen aangezien mijn zaak in de zitting ook behandeld gaat worden.
Is een openbare zitting die door iedereen bezocht ken worden.
Nee dat niet mijn advocaat maakt een dossier op en dat word behandeld door de commissie.quote:
Ik ken alleen luisteren tenzij er gevraagd word of ik wil antwoorden op vragen.
Leuk voor je, ik hoop dat het helpt bij het vinden van een oplossing.quote:Op vrijdag 5 juni 2015 19:03 schreef vincentfr1908 het volgende:
[..]
Nee dat niet mijn advocaat maakt een dossier op en dat word behandeld door de commissie.
Ik ken alleen luisteren tenzij er gevraagd word of ik wil antwoorden op vragen.
Ja ik hoop vooral dat er iemand aangeeft dat woonbron fout zit, dit zou dan mooi zijn voor de hoorzitting van 16 juni.quote:
[..]
Leuk voor je, ik hoop dat het helpt bij het vinden van een oplossing.
Als zo iemand het aangeeft geeft dat mijn zaak een fout van woonbron is zal de hoorzitting een stuk makkelijker verlopen denk ik.
Bedankt vincentfr1908 voor dit topic. Ik vroeg in een ander topic naar ervaringen met slimmerkopen.nl. Een soortgelijke constructie is dat. Ik denk wel 2x na nu.
En? Is hier iets uit gekomen?quote:
Heb antwoord van de tweede kamer.
Donderdag 11 juni word mijn zaak behandeld door de commissie wonen en rijksdienst der Staten generaal.
Deze is openbaar en dus voor iedereen toegankelijk.
Het koopgarant gedeelte wordt behandeld gedurende de zitting maar ook andere zaken omtrent woonbron en andere woningbouwverenigingen.
quote:
Niet direct, het is ter sprake gekomen dat er nogal wat klachten zijn omtrent het beleid van Woonbron.quote:
Er zijn schriftelijke vragen gesteld naar minister Blok toe.
Die neemt ze in behandeling en zal hierop antwoorden bij de volgende vergadering.
Het ging er voornamelijk om dat de directeur van Woonbron meer verdiend als de minister-president.
En dat er vraag is naar een onafhankelijke toezichthouder die in mag grijpen tegen woning corporaties.
Momenteel is zo iemand er wel maar mag die alleen verslag uitbrengen aan het ministerie wat dan weer leid tot vragen en discussies maar niet tot de gewenste gedragsveranderingen van de woning corporaties.
Wel goed had ik het idee.quote:
Mijn feiten en bewijzen werden als duidelijk en zo gezien.
Woonbron had niet echt een weerwoord, maar kwamen vooral met opmerkingen dat ze nergens van de fouten afwisten of dat er communicatie problemen zijn geweest tussen afdelingen en zo.
Maar ze bleven volhouden dat ze gelijk hadden en dat de waarde bindend is.
De regels zijn officieel gevolgd vinden ze en de fouten die ik aangaf zijn volgens hun niet van belang op de waarde, hahaha.
1 juli krijgen we te horen of er nog een hoorzitting plaats dient te vinden of dat ze overgaan op uitspraak.
Hoorzitting is dus niet goed afgelopen helaas.
Woonbron krijgt de kans om het op te lossen aangezien er gehoor gegeven is aan hun argument dat er een interne communicatie problemen geweest zouden kunnen zijn.
Ze hebben bij het kadaster navraag gedaan terwijl in het dossier duidelijk meerdere malen Calcasa vermeld staat!!!!!
Wel mogen ze dus de gemaakte kosten niet bij mij in rekening brengen.
Dus woonbron moet het maar op lossen volgens hun! nou dacht het niet!
Calcasa heeft inmiddels zelf ook gereageerd dat de waarde inderdaad niet klopt maar daar kennen hun niks aan doen want de woning is niet bekend bij hun dus schatten ze op basis van de wijk de waarde in.
Ze geven tevens aan met welke woningen vergeleken zou moeten worden en dat de waarde dus rond de 240,000 euro zou moeten liggen!!!
Dit op basis van de door mij aan calcasa verstuurde woning informatie en taxatierapporten.
Dat is dus 70.000 euro meer als wat woonbron bied!!!!
Me advocaat heb gelukkig gelijk hoger beroep aangetekend dus gaan we maar weer verder afwachten hoe dat dan weer gaat.
Word dus een lange strijd helaas.
Woonbron krijgt de kans om het op te lossen aangezien er gehoor gegeven is aan hun argument dat er een interne communicatie problemen geweest zouden kunnen zijn.
Ze hebben bij het kadaster navraag gedaan terwijl in het dossier duidelijk meerdere malen Calcasa vermeld staat!!!!!
Wel mogen ze dus de gemaakte kosten niet bij mij in rekening brengen.
Dus woonbron moet het maar op lossen volgens hun! nou dacht het niet!
Calcasa heeft inmiddels zelf ook gereageerd dat de waarde inderdaad niet klopt maar daar kennen hun niks aan doen want de woning is niet bekend bij hun dus schatten ze op basis van de wijk de waarde in.
Ze geven tevens aan met welke woningen vergeleken zou moeten worden en dat de waarde dus rond de 240,000 euro zou moeten liggen!!!
Dit op basis van de door mij aan calcasa verstuurde woning informatie en taxatierapporten.
Dat is dus 70.000 euro meer als wat woonbron bied!!!!
Me advocaat heb gelukkig gelijk hoger beroep aangetekend dus gaan we maar weer verder afwachten hoe dat dan weer gaat.
Word dus een lange strijd helaas.
Wel bizar dat een rechter meegaat in de smoezen van communicatieproblemen binnen een organisatie, de rechter moet dan toch gewoon zeggen dat ze hun zaakjes op orde moeten hebben ipv deze problemen bij de klant neer te leggen.
Misschien kun je je advocaat dan vragen om maar een onkosten vergoeding te krijgen vanwege de tijd die jij kwijt bent geweest vanwege hun falen. Net zoals bedrijven tegenwoordig voor elke poep en een scheet administratiekosten e.d. rekenen.
Misschien kun je je advocaat dan vragen om maar een onkosten vergoeding te krijgen vanwege de tijd die jij kwijt bent geweest vanwege hun falen. Net zoals bedrijven tegenwoordig voor elke poep en een scheet administratiekosten e.d. rekenen.
quote:
Dat is dus 70.000 euro meer als wat woonbron bied!!!!
Dat is echt om te huilen...
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Maar je hebt dan toch ook niet verloren, ze moeten het immers gaan oplossen en hun huidige oplossing wordt dus afgekeurd of zie ik dat verkeerd.quote:
Hoorzitting is dus niet goed afgelopen helaas.
Woonbron krijgt de kans om het op te lossen aangezien er gehoor gegeven is aan hun argument dat er een interne communicatie problemen geweest zouden kunnen zijn.
Ze hebben bij het kadaster navraag gedaan terwijl in het dossier duidelijk meerdere malen Calcasa vermeld staat!!!!!
Wel mogen ze dus de gemaakte kosten niet bij mij in rekening brengen.
Dus woonbron moet het maar op lossen volgens hun! nou dacht het niet!
Calcasa heeft inmiddels zelf ook gereageerd dat de waarde inderdaad niet klopt maar daar kennen hun niks aan doen want de woning is niet bekend bij hun dus schatten ze op basis van de wijk de waarde in.
Ze geven tevens aan met welke woningen vergeleken zou moeten worden en dat de waarde dus rond de 240,000 euro zou moeten liggen!!!
Dit op basis van de door mij aan calcasa verstuurde woning informatie en taxatierapporten.
Dat is dus 70.000 euro meer als wat woonbron bied!!!!
Me advocaat heb gelukkig gelijk hoger beroep aangetekend dus gaan we maar weer verder afwachten hoe dat dan weer gaat.
Word dus een lange strijd helaas.
,quote:
[..]
Maar je hebt dan toch ook niet verloren, ze moeten het immers gaan oplossen en hun huidige oplossing wordt dus afgekeurd of zie ik dat verkeerd.
Ja dat klopt, maar zodra er dus een nieuw bod volgt wat maar iets hoger is als wat ze nu bieden dan begin alles weer van voor af aan.
Er had eigenlijk een verplichting jegens woonbron moeten worden gedaan om alleen woningen die ook daadwerkelijk in het calcasa systeem staan, te mogen gebruiken om waarde door calcasa te laten bepalen.
Nu tikt een taxateur de gegevens in en klikt ff alles door en calcasa kent de woning niet dus die schat maar wat op basis van de wijk.
Woonbron vind dit normaal dus bij een volgende taxatie gebeurd hetzelfde waarschijnlijk.
En er komt weer een taxateur langs.
Ditmaal via de rechtsbijstand maar wel een met ervaring in de wijk en geen banden met woonbron.
Tevens is de originele taxatie bij een makelaar gevonden (bijzonder genoeg nooit gevalideerd uiteraard en nergens geregeistreerd)
Hopelijk helpt dit in hoger beroep de boel wat te versnellen.
Ditmaal via de rechtsbijstand maar wel een met ervaring in de wijk en geen banden met woonbron.
Tevens is de originele taxatie bij een makelaar gevonden (bijzonder genoeg nooit gevalideerd uiteraard en nergens geregeistreerd)
Hopelijk helpt dit in hoger beroep de boel wat te versnellen.
Hoe staat het er inmiddels voor?quote:
En er komt weer een taxateur langs.
Ditmaal via de rechtsbijstand maar wel een met ervaring in de wijk en geen banden met woonbron.
Tevens is de originele taxatie bij een makelaar gevonden (bijzonder genoeg nooit gevalideerd uiteraard en nergens geregeistreerd)
Hopelijk helpt dit in hoger beroep de boel wat te versnellen.
Helaas gaat alles nogal langzaam, de originele taxatie heb ik in mijn bezit.quote:Op dinsdag 17 november 2015 20:49 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
Hoe staat het er inmiddels voor?
Deze is echter niet ingevoerd in calcasa, waardoor de waarde laag blijft aangezien mijn woning nog altijd niet herkend word als nieuwbouwwoning.
Zowel de taxateur (Bothof makelaardij) en calcasa zijn hiervan op de hoogte gesteld.
De reactie van Bothof was 3 maanden geleden, dat de taxateur van destijds op vakantie was en zsm zou reageren.
Twee brieven verder in de afgelopen 2 maanden hebben niet eens een reactie opgeleverd van hun kant.
Calcasa is een verzoek gedaan de originele taxatie in te voeren in hun systeem, ook hier is nog altijd geen gehoor aan gegeven.
Calcasa is echter de sleutel aangezien via koopgarant (de voorwaarden geven aan dat via calcasa de waarde bepaald word) de woning met 25% blijft dalen.
De taxatie de gedaan is door de rechtsbijstand word afgewimpeld omdat er dus geen calcasa bij betrokken is.
Terwijl deze taxatie van 239,000 euro in mijn voordeel is.
Woonbron weigert met mij te praten aangezien ik een zaak heb lopen en hierdoor krijg ik dus ook niet de gewenste nieuwe aanbieding.
Al met al een traag gebeuren, waar ik helaas niks aan ken doen.
Het enige wat ik ken adviseren is geen woning met koopgarant te kopen van woonbron zodat andere deze ellende niet meemaken.
Zodra er een keer door iemand gereageerd word van de tegenpartij (Woonbron, Calcasa, of 1 van de taxateurs) zal ik dit hier plaatsen.
quote:
Zodra er een keer door iemand gereageerd word van de tegenpartij (Woonbron, Calcasa, of 1 van de taxateurs) zal ik dit hier plaatsen.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Voor de geïnteresseerden... Er is eindelijk een doorbraak in de zaak tegen woonbron... Na meerdere brieven aan commissie rijksdienst en wonen der Staten generaal van de tweede kamer, stichting opmaat, nwwi, calcasa en nieuwe taxaties is er eindelijk bevestiging van mijn gelijk! Ik mag hier echter nog niet over praten over het hoe en wat gezien de verdere voorbereiding van de zaak die zal gaan komen.
Dit topic schijnt ook door mijn tegenpartij nogal gretig bezocht te worden.
Zodra ik meer mag zeggen zal ik het plaatsen hier!!!
Maar het zal snel gaan vanaf nu!!!
Dit topic schijnt ook door mijn tegenpartij nogal gretig bezocht te worden.
Zodra ik meer mag zeggen zal ik het plaatsen hier!!!
Maar het zal snel gaan vanaf nu!!!
Gefeliciteerd.quote:
Voor de geïnteresseerden... Er is eindelijk een doorbraak in de zaak tegen woonbron... Na meerdere brieven aan commissie rijksdienst en wonen der Staten generaal van de tweede kamer, stichting opmaat, nwwi, calcasa en nieuwe taxaties is er eindelijk bevestiging van mijn gelijk! Ik mag hier echter nog niet over praten over het hoe en wat gezien de verdere voorbereiding van de zaak die zal gaan komen.
Dit topic schijnt ook door mijn tegenpartij nogal gretig bezocht te worden.
Zodra ik meer mag zeggen zal ik het plaatsen hier!!!
Maar het zal snel gaan vanaf nu!!!
Je maakt het wel spannend zo.
Ik mag hopen dat je bij een rechtszaak ook nog enkele maanden extra geld erbij krijgt omdat de bedrijven waar je zaken mee doet gewoonweg hun zaken niet voor elkaar hadden.
Ik mag hopen dat je bij een rechtszaak ook nog enkele maanden extra geld erbij krijgt omdat de bedrijven waar je zaken mee doet gewoonweg hun zaken niet voor elkaar hadden.
Gefeliciteerd TS, neem het ervan vanavond en eindelijk weer een keertje lekker ontspannen naar bed
Ondertussen wacht ik zeer geduldig af op een publicatie van de zaak
Ondertussen wacht ik zeer geduldig af op een publicatie van de zaak
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
quote:
Voor de geïnteresseerden... Er is eindelijk een doorbraak in de zaak tegen woonbron... Na meerdere brieven aan commissie rijksdienst en wonen der Staten generaal van de tweede kamer, stichting opmaat, nwwi, calcasa en nieuwe taxaties is er eindelijk bevestiging van mijn gelijk! Ik mag hier echter nog niet over praten over het hoe en wat gezien de verdere voorbereiding van de zaak die zal gaan komen.
Dit topic schijnt ook door mijn tegenpartij nogal gretig bezocht te worden.
Zodra ik meer mag zeggen zal ik het plaatsen hier!!!
Maar het zal snel gaan vanaf nu!!!
Gefeliciteerd Wij hebben ook gekocht van Woonbron, dus ik ga het topic nogmaals doorlezen. Wellicht zitten we in hetzelfde schuitje.
Ja mocht je in hetzelfde schuitje zitten dan hoop ik dat je wat ken met hetgene ik hier binnenkort zal plaatsen! En als je vragen hebt dan gewoon stellen dan zal ik proberen te helpen vanuit mijn zaak!quote:
[..]
Wij hebben ook gekocht van Woonbron, dus ik ga het topic nogmaals doorlezen. Wellicht zitten we in hetzelfde schuitje.
Ja bedankt dat gaat zeker lukken!quote:
Gefeliciteerd TS, neem het ervan vanavond en eindelijk weer een keertje lekker ontspannen naar bed
Ondertussen wacht ik zeer geduldig af op een publicatie van de zaak
Goed om te horen dat TS waarschijnlijk zijn gelijk gehaald heeft. Maar ik blijf me toch verbazen over het feit hoe makkelijk mensen een huis kopen zonder zich even te verdiepen in de materie scheelt al een hoop ellende. Met wat simpele speurwerk op funda kom je er al gauw achter dat de vraagprijs waar je korting op krijgt totaal uit de duim gezogen is en vaak 20% boven de marktwaarde ligt. Zelfs tijdens de hoogtijdagen van de huizenboom waren banken terughoudend met het financieren van koopgarantwoningen. Met name als het ging om de beperkende clausule waardoor de woning terugverkocht diende te worden aan de woningbouw. Wat bij een executie tot problemen zou gaan leiden.
BTW onafhankelijk taxateurs ik moet ze nog tegenkomen wie betaald bepaald!
BTW onafhankelijk taxateurs ik moet ze nog tegenkomen wie betaald bepaald!
Zou mooi zijn inderdaad... Maar eerlijke prijs voor woning is het belangrijkste.quote:
Je maakt het wel spannend zo.
Ik mag hopen dat je bij een rechtszaak ook nog enkele maanden extra geld erbij krijgt omdat de bedrijven waar je zaken mee doet gewoonweg hun zaken niet voor elkaar hadden.
Goed voor jou TS, gefeliciteerd!
Ik ga dit topic ook uitprinten en in een mapje bewaren, ik heb óók een koopgarantwoning (al is het niet via woonbron en is de taxatie bij koop heel realistisch geweest, qua prijs). Maar met deze info in het achterhoofd is alle extra achtergrond nuttig
Ons huis was wel realistisch getaxeerd, gezien de prijzen van vergelijkbare huizen in het dorp. Ook gezien de WOZ-waarde, vond ik het niet gek. Al kun je dat nooit op ¤1000 exact zeggen natuurlijk.
[ Bericht 27% gewijzigd door Worteltjestaart op 03-12-2015 07:23:36 ]
Ik ga dit topic ook uitprinten en in een mapje bewaren, ik heb óók een koopgarantwoning (al is het niet via woonbron en is de taxatie bij koop heel realistisch geweest, qua prijs). Maar met deze info in het achterhoofd is alle extra achtergrond nuttig
Niet per definitie, maar ik heb wel het idee dat er veel verschil zit tussen de corporaties.quote:
Met wat simpele speurwerk op funda kom je er al gauw achter dat de vraagprijs waar je korting op krijgt totaal uit de duim gezogen is en vaak 20% boven de marktwaarde ligt.
Ons huis was wel realistisch getaxeerd, gezien de prijzen van vergelijkbare huizen in het dorp. Ook gezien de WOZ-waarde, vond ik het niet gek. Al kun je dat nooit op ¤1000 exact zeggen natuurlijk.
[ Bericht 27% gewijzigd door Worteltjestaart op 03-12-2015 07:23:36 ]
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Ja klopt helemaal! Onafhankelijk is een vaag begrip voor ze.quote:
Goed om te horen dat TS waarschijnlijk zijn gelijk gehaald heeft. Maar ik blijf me toch verbazen over het feit hoe makkelijk mensen een huis kopen zonder zich even te verdiepen in de materie scheelt al een hoop ellende. Met wat simpele speurwerk op funda kom je er al gauw achter dat de vraagprijs waar je korting op krijgt totaal uit de duim gezogen is en vaak 20% boven de marktwaarde ligt. Zelfs tijdens de hoogtijdagen van de huizenboom waren banken terughoudend met het financieren van koopgarantwoningen. Met name als het ging om de beperkende clausule waardoor de woning terugverkocht diende te worden aan de woningbouw. Wat bij een executie tot problemen zou gaan leiden.
BTW onafhankelijk taxateurs ik moet ze nog tegenkomen wie betaald bepaald!
Maar bij nieuwbouw is het lastig te controleren op funda als maar een deel van het project gerealiseerd word.
Woningcorporaties gebruiken hun macht door taxateurs te beïnvloeden.
Waardoor je als consument opgescheept word met een bod op je woning die vele malen lager leg als de daadwerkelijke waarde.
Dit in ruil voor opdrachten van de woningcorporaties om de woningen van de corporaties te mogen verkopen.
Mooi, TS! Ik hoop dat men je geeft waar je recht op hebt.
It ain't over 'till the fat lady sings
La prudencia es la madre de la ciencia.
La prudencia es la madre de la ciencia.
En al verder? Ik heb zelf ook een huis met koopgarant. Schrik hier wel van, ik had wel vertrouwen in Woonbron.quote:
[..]
nee ik ben ook aan het wachten nog helaas :-(
Hierbij mijn ervaring met Woonbron koopgarant:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
Hierbij mijn ervaring met Woonbron koopgarant:
nuttige update!
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Helaas aan het wachten nogquote:
[..]
En al verder? Ik heb zelf ook een huis met koopgarant. Schrik hier wel van, ik had wel vertrouwen in Woonbron.
quote:
Hierbij mijn ervaring met Woonbron koopgarant:Ja dat geloof ik inderdaad wel, in de wijk waar ik woon zijn tijdens de bouw gewoon veel dingen fout gegaan en iedereen wijst naar een ander.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Zelf hoop ik ook op een nette oplossing maar het duurt een tijdje voor er wat gebeurd steeds
quote:
Hierbij mijn ervaring met Woonbron koopgarant:Ik blijf het vreemd vinden dat makelaars een bedrag taxeren wat de opdrachtgever graag wilt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Eerlijk gezegd denk ik dat het getaxeerde bedrag wel eerlijk tot stand is gekomen, maar zoals ik al zei lijkt het er meer op dan ik in 2010 te veel heb betaald.quote:
[..]
Ik blijf het vreemd vinden dat makelaars een bedrag taxeren wat de opdrachtgever graag wilt.
Omdat je 25% korting op de koopsom krijgt, keek ik toen minder naar de originele vraagprijs (zonder de korting dus). Ik lette veel meer op het bedrag onder de streep, en dat was natuurlijk lekker goed geprijsd. Toen ik het huis kocht van Woonbron, kwam het net uit de huur. Waarschijnlijk is er toen een beetje met de prijs gerommeld, want bij de verkoop vanuit de huur maak de wbv natuurlijk het klappertje dat ze willen. Desondanks was die vraagprijs ook tot stand gekomen door een taxtatie van een 'onafhankelijk' makelaar (maar iedere makelaar hier in de regio werkt regelmatig voor Woonbron). Als ik het verschil met de WOZ-waarde bekijk, was dat echter vele groter dan bij de terugkoopprijs. Dus al met al lijkt die prijs me gewoon onrealistischer.
Maar resteert natuurlijk ook dat de markt begin 2010 nog steeds oververhit was en vraagprijzen te hoog. In mijn oude wijk zijn de huizenprijzen ook erg hard gedaald.
Al met al heb ik er zeker geen spijt van, want ik heb er met veel plezier gewoond. Die koopgarantkwestie is nu eenmaal een soort spelletje. De regels zijn nu inmiddels ook veel ongunstiger dan toen ik het kocht (namelijk geen 50/50 deling meer bij verlies meer 77,5/22,5 of zelfs helemaal voor koper). En als ik had moeten huren was ik al met al waarschijnlijk duurder uitgeweest en had ik niet zo'n mooi huis kunnen hebben.
Hallo iedereen,
Helaas blijft alles langzaam verlopen maar voor degene die het willen wen kleine update.
Op advies van mijn advocaat de rekening van de tot dusver gemaakte kosten door woonbron betaald onder PROTEST uiteraard.
Beide ervan uitgaand dat er dan hopelijk wat sneller gehandeld zou worden.
Dit bleek dus niet het geval.
Woensdag 14 september wel een afspraak bij mij thuis met het tv programma, de monitor, die bezig zijn voor meerdere gedupeerden met koopgarant.
Hopelijk kennen hun wat Schot in de zaak brengen en ken ik de overige gedupeerden helpen met mijn dossier of zij mij met hun dossier.
Helaas blijft alles langzaam verlopen maar voor degene die het willen wen kleine update.
Op advies van mijn advocaat de rekening van de tot dusver gemaakte kosten door woonbron betaald onder PROTEST uiteraard.
Beide ervan uitgaand dat er dan hopelijk wat sneller gehandeld zou worden.
Dit bleek dus niet het geval.
Woensdag 14 september wel een afspraak bij mij thuis met het tv programma, de monitor, die bezig zijn voor meerdere gedupeerden met koopgarant.
Hopelijk kennen hun wat Schot in de zaak brengen en ken ik de overige gedupeerden helpen met mijn dossier of zij mij met hun dossier.
De Monitor is kwalitatief een wat beter programma, dus ben benieuwd of ze er voldoende in zien om tot een programma te brengen. Ongelofelijk overigens dat zo'n woningbouwvereniging het zo ver laat komen.quote:
Woensdag 14 september wel een afspraak bij mij thuis met het tv programma, de monitor
Top dat je een update komt geven
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Graag gedaan, ik werd de laatste tijd via Facebook ineens benaderd met vragen over hoe het gaat.quote:
[..]
De Monitor is kwalitatief een wat beter programma, dus ben benieuwd of ze er voldoende in zien om tot een programma te brengen. Ongelofelijk overigens dat zo'n woningbouwvereniging het zo ver laat komen.
Top dat je een update komt geven
Hierin werd ook gezegd dat ze via dit forum mee lezen.
Dus plaats ik het even, lijkt wel een blog zo ;-)
Ja ik sta er ook versteld van maar hopelijk veranderd het snel.
2 oktober 22.30 op npo 2 is de eerste uitzending, hierin word het een en ander behandeld en word er een oproep gedaan om meer mensen zich te laten melden die problemen hebben met koopgarant.
10 november 22.30 op npo 2 is de tweede uitzending die geheel in het teken staat van koopgarant en alle bijhorende misstanden.
10 november 22.30 op npo 2 is de tweede uitzending die geheel in het teken staat van koopgarant en alle bijhorende misstanden.
Staat genoteerd. Zeer benieuwd wat de reactie van de WBVs zal zijn.quote:
2 oktober 22.30 op npo 2 is de eerste uitzending
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Problemen nog niet, maar willen wel binnen 1-2 jaar gaan verkopen...quote:
2 oktober 22.30 op npo 2 is de eerste uitzending, hierin word het een en ander behandeld en word er een oproep gedaan om meer mensen zich te laten melden die problemen hebben met koopgarant.
10 november 22.30 op npo 2 is de tweede uitzending die geheel in het teken staat van koopgarant en alle bijhorende misstanden.
Eerst vragen om een taxatie om het helemaal van jou te maken? Daar komt vast een hogere waarde uitquote:
[..]
Problemen nog niet, maar willen wel binnen 1-2 jaar gaan verkopen...
Even deze topic volgen. Ik heb ook een woning via Woonbron gekocht, maar dan niet de koopgarant variant. Ik heb de koopcomfort variant. Het verschil is dat ik geen korting krijg. Al die regels rondom die korting zijn niet van toepassing. De woning wordt net als koopgarant echter wel terug aan Woonbron verkocht:
http://www.woonbronmakela(...)nas/Koopcomfort.aspx
Voor nu ben ik wel uitermate tevreden over de woning en hoe de oplevering is verlopen. Het is een prachtig huis en ik ben nu de tweede eigenaar. Ook is de taxatie vergeleken met soortgelijke woningen. Er staat zelfs in het rapport welke woningen NIET zijn vergeleken en waarom dat zo is.
Het zal maar moeten blijken wanneer ik weer eens wil gaan verhuizen. Maar dat zie ik zeker nog een aantal jaren niet gebeuren
http://www.woonbronmakela(...)nas/Koopcomfort.aspx
Voor nu ben ik wel uitermate tevreden over de woning en hoe de oplevering is verlopen. Het is een prachtig huis en ik ben nu de tweede eigenaar. Ook is de taxatie vergeleken met soortgelijke woningen. Er staat zelfs in het rapport welke woningen NIET zijn vergeleken en waarom dat zo is.
Het zal maar moeten blijken wanneer ik weer eens wil gaan verhuizen. Maar dat zie ik zeker nog een aantal jaren niet gebeuren
Voor iedereen die ook problemen had of heeft, u kunt zich melden of uw verhaal kwijt via dit email adres;
DeMonitor@kro-ncrv.nl
Op Twitter @De_Monitor en op de website kunt u ook terecht.
Demonitor.ncrv.nl
Er hebben al tientallen mensen zich gemeld maar hoe meer hoe beter uiteraard!
Samen sterk!
DeMonitor@kro-ncrv.nl
Op Twitter @De_Monitor en op de website kunt u ook terecht.
Demonitor.ncrv.nl
Er hebben al tientallen mensen zich gemeld maar hoe meer hoe beter uiteraard!
Samen sterk!
Vanavond 22:35 hè?
En wat is in jouw zaak eigenlijk de stand van zaken?
En wat is in jouw zaak eigenlijk de stand van zaken?
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
Oh, goed dat je het zegt.... even de TV aangooien.quote:
Vanavond 22:35 hè?
En wat is in jouw zaak eigenlijk de stand van zaken?
Humor, de Noord-Hollandse makelaar-taxateur die niet voor de woningstichting werkt maar juist ingehuurd wordt voor een contra-taxatie door de bewoners/eigenaren van de woning rijdt gewoon in een oude Toyota ipv een gladde leasebak.
Hee onze Fokkert op tv?
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
Gemiddeld genomen zou dat wel kunnen. Anecdata: ik zie bij ons in de straat (jaren 30 wijk in Utrecht) dat de prijzen nog steeds niet op het niveau van 2011 zijn (nu ca. 3300/m2). De WOZ is min of meer constant gebleven op 3150/m2.quote:
Hmmz... volgens VEH ligt de WOZ steeds dichter bij de reële marktwaarde.... mwah, daar geloof ik niet zo in.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Ik heb gisteravond nog in de WOZ-viewer gekeken en de huizen bij mij aan de overkant hebben stuk voor stuk een hogere WOZ terwijl dat projectwoningen waren en ze de tuin op het noorden hebben en wij op vrije kavels zitten (die groter zijn en luxer gebouwd zijn) met de tuin op het zuiden, en nagenoeg geen achterburen, terwijl de overburen ook gewoon tweekappers achter hun tuin hebben.quote:
[..]
Gemiddeld genomen zou dat wel kunnen. Anecdata: ik zie bij ons in de straat (jaren 30 wijk in Utrecht) dat de prijzen nog steeds niet op het niveau van 2011 zijn (nu ca. 3300/m2). De WOZ is min of meer constant gebleven op 3150/m2.
En ja, ook de woningen die nog in origineel 1971 staat zijn aan de overkant hebben een hogere WOZ.
Dus gewoon niet vaak genoeg bezwaar gemaakt.
Tegen een te lage WOZ waarde mag je in elk geval gewoon bezwaar maken.quote:
Hmmz... volgens VEH ligt de WOZ steeds dichter bij de reële marktwaarde.... mwah, daar geloof ik niet zo in.
Er komt dan een onafhankelijke partij de woning hertaxeren en als je gelijk blijkt te hebben dan kost het je helemaal niets. Eigenlijk zie ik daar wel wat in.
Tot nooit .......
Ja, dat wordt handig als ze bij koopgarantwoningen idd een koppeling met de WOZ gaan maken, maar anders ga je toch geen bezwaar indienen tegen een te lage WOZquote:
[..]
Tegen een te lage WOZ waarde mag je in elk geval gewoon bezwaar maken.
Er komt dan een onafhankelijke partij de woning hertaxeren en als je gelijk blijkt te hebben dan kost het je helemaal niets. Eigenlijk zie ik daar wel wat in.
Wel als je je huis wil verkopen. Dan wil je in de onderhandelingen niet op de lage WOZ-waarde gewezen worden door (makelaars van) potentiele kopers.quote:
[..]
Ja, dat wordt handig als ze bij koopgarantwoningen idd een koppeling met de WOZ gaan maken, maar anders ga je toch geen bezwaar indienen tegen een te lage WOZ
Ik vind het gekker dat iedereen blij is dat zijn huis veel waard is en op het moment dat de WOZ ter sprake kom moet de waarde plots heel laag zijn. Wat mij betreft komt er gewoon 1 taxatie (jaarlijks op op verzoek) doe overal bruikbaar is.quote:
Ja, dat wordt handig als ze bij koopgarantwoningen idd een koppeling met de WOZ gaan maken, maar anders ga je toch geen bezwaar indienen tegen een te lage WOZ
De banken gebruiken hem om de hypotheek te beoordelen en de overheid om de belastingen te heffen. De WOZ is daar een hele goede voor. Je kan daar bezwaar maken tegen een te hoge en tegen een te lage WOZ.
Maar uiteindelijki wil de gemeente gewoon een bepaald bedrag hebben om rond te komen en pakken daar een percentage van de WOZ voor. Op het moment dat de WOZ hoger is kan het percentage omlaag en betaald je uiteindelijk hetzelfde. Voor de vermogensrendementsheffing kan het wel een nadeel zijn, maar aan dat stelsel klopt wel meer niet.
[ Bericht 6% gewijzigd door Speekselklier op 21-11-2016 09:08:01 ]
Tot nooit .......
De WOZ zegt vaak echt heel weinig, een hoge WOZ betekent ook niet dat je huis dat bedrag waard is, maar wel dat je belastingen er op gebaseerd zijn. Als ik m'n huis wil verkopen en een makelaar zegt dat m'n WOZ lager is dan m'n vraagprijs dan mag hij met een goed verhaal komen waarom dat zou betekenen dat m'n vraagprijs te hoog zou zijn, en dat kan hij niet.quote:
[..]
Wel als je je huis wil verkopen. Dan wil je in de onderhandelingen niet op de lage WOZ-waarde gewezen worden door (makelaars van) potentiele kopers.
De hypotheekbank verwacht overigens gewoon een taxatie, ze zullen wel gek zijn om op basis van een WOZ een hypotheek te verstrekken, zij weten ook dat de WOZ vaak niet klopt.
De WOZ waarde is in elk geval een waarde waar de gemeente en jij het over eens geworden zijn. De gemeente stelde het voor en jij hebt er geen bezwaar tegen gemaakt. Ik vind het dan ook niet gek dat een bank met zijn wenkbrauwen fronst als er bij verkoop ineens een hogere waarde tevoorschijn komt.quote:
De hypotheekbank verwacht overigens gewoon een taxatie, ze zullen wel gek zijn om op basis van een WOZ een hypotheek te verstrekken, zij weten ook dat de WOZ vaak niet klopt.
Het kan ook andersom: je kan de makelaar vragen het huis te taxeren en dan stuur je dat rapport gelijk naar de gemeente. Dan hebben die ook gelijk de voor jouw juiste waarde.
We vinden het blijkbaar normaal dat een huis meerdere waardes heeft een lage als we moeten betalen en een hoge als we mogen ontvangen.
Tot nooit .......
Het is ook makkelijk om het met de gemeente eens te worden over een lagere waarde: de gemeente koopt het huis immers niet van je en gebruikt het alleen om belasting te kunnen heffen, waarna het rijk datzelfde bedrag gebruikt om hetzelfde te doen.quote:
[..]
De WOZ waarde is in elk geval een waarde waar de gemeente en jij het over eens geworden zijn. De gemeente stelde het voor en jij hebt er geen bezwaar tegen gemaakt. Ik vind het dan ook niet gek dat een bank met zijn wenkbrauwen fronst als er bij verkoop ineens een hogere waarde tevoorschijn komt.
Het kan ook andersom: je kan de makelaar vragen het huis te taxeren en dan stuur je dat rapport gelijk naar de gemeente. Dan hebben die ook gelijk de voor jouw juiste waarde.
Dat je met de gemeente overeenkomt dat je huis dat waard is als basis voor een belastingheffing wil niet zeggen dat je je huis voor dat bedrag ook zou verkopen.
Dat klopt, maar het kan dan nog wel een basis kunnen zin waarop de bank een financiering verstrekt. Dan ben je in elk geval af van taxateurs die te hoog taxeren voor om de hypotheek rond te krijgen.quote:
Dat je met de gemeente overeenkomt dat je huis dat waard is als basis voor een belastingheffing wil niet zeggen dat je je huis voor dat bedrag ook zou verkopen.
En voor woongarant is dat hetzelfde. Als je hem eerst met 40% korting op de WOZ kan kopen en hem later met dezelfde korting kan verkopen dan kan de WOZ misschien wel iets lager zijn, maar dan heb je hem ook voor minder gekocht en heb je dus eigenlijk 50% korting op de waarde gehad.
Tot nooit .......
Als koopgarant idd op basis van de WOZ zou gaan (aan- en verkoop), dan zou dat idd een prima oplossing zijn voor dat systeem.quote:
[..]
Dat klopt, maar het kan dan nog wel een basis kunnen zin waarop de bank een financiering verstrekt. Dan ben je in elk geval af van taxateurs die te hoog taxeren voor om de hypotheek rond te krijgen.
En voor woongarant is dat hetzelfde. Als je hem eerst met 40% korting op de WOZ kan kopen en hem later met dezelfde korting kan verkopen dan kan de WOZ misschien wel iets lager zijn, maar dan heb je hem ook voor minder gekocht en heb je dus eigenlijk 50% korting op de waarde gehad.
Momenteel komt er wat schot in de zaak sinds bekend werd dat ik deelneem aan het programma.quote:
Vanavond 22:35 hè?
En wat is in jouw zaak eigenlijk de stand van zaken?
De zaak is echter naar een andere advocaat overgedragen die ook de zaken namens de opgerichte stichting koopgarantschade doet.
Dit zal een groepsproces worden tegen meerdere woningcorporaties.
Zodra ik hier meer over kwijt mag zal ik het plaatsen of via de monitor naar buiten komen.
De bewijzen die verzameld zijn, zijn hard genoeg om te kennen winnen zoals al enigzins te zien was in de uitzending van gisteren.
Het ziet er goed uit in ieder geval!
Het doet me groot plezier om te zien dat de kleine man niet zonder meer het onderspit delft van de grote coöperaties (die kennelijk gerunt worden door zielloze mensen).quote:
De bewijzen die verzameld zijn, zijn hard genoeg om te kennen winnen zoals al enigzins te zien was in de uitzending van gisteren.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Zag er top uit! Dat bedrijf uit Apeldoorn is helemaal gek met zo'n gekke verklaring.quote:
[..]
Hahaha ja ik ben diegene uit de haven
Hoe vond je Teun? Komt er nog een deel op TV? Nog iets uit Den Haag gehoord?
Nou idd, de arrogantie van "De Woonmensen".... mijn hemel.quote:
[..]
Zag er top uit! Dat bedrijf uit Apeldoorn is helemaal gek met zo'n gekke verklaring.
Hoe vond je Teun? Komt er nog een deel op TV? Nog iets uit Den Haag gehoord?
Ongeloofelijk dat er nog steeds bedrijven zijn die zo reageren op TV... Af en toe kom je ze nog tegen en dan valt mijn mond open van verbazing.quote:
[..]
Nou idd, de arrogantie van "De Woonmensen".... mijn hemel.
Zulke reacties geven zo'n grote reputatie schade, dat die schade niet opweegt tegen de schade van deze oplichting.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Het vervelende is dat ze een sociale verhuurder zijn, en hun klanten over het algemeen dus niet echt de keuze hebben naar een andere partij te gaan.quote:
[..]
Ongeloofelijk dat er nog steeds bedrijven zijn die zo reageren op TV... Af en toe kom je ze nog tegen en dan valt mijn mond open van verbazing.
Zulke reacties geven zo'n grote reputatie schade, dat die schade niet opweegt tegen de schade van deze oplichting.
Vele steden hebben meerdere sociale huurwoningencorporaties en dit schaadt de gehele sociale huurmarkt reputatie....quote:
[..]
Het vervelende is dat ze een sociale verhuurder zijn, en hun klanten over het algemeen dus niet echt de keuze hebben naar een andere partij te gaan.
Deze reactie krijg je vaak bij mensen die weten dat ze verkeerd bezig zijn.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Grappig; ze bieden geen koopgarant meer aan bij de Woonmensen.
http://www.woonmensen.nl/wonen.php?ho=48quote:KoopGarant
De Woonmensen biedt geen woningen meer aan via de Koopgarant-constructie. Voor mensen die in het verleden wel een Koopgarant-woning van de Woonmensen gekocht hebben, zijn onderstaande vragen en antwoorden gemaakt.
Ja maar ik had ook wel het geluk dat ik benaderd werd door de monitor, sinds ik via hun in contact kwam met andere gedupeerden en de medewerkers van het programma is alles veel sneller en makkelijker gegaan.quote:
[..]
Het doet me groot plezier om te zien dat de kleine man niet zonder meer het onderspit delft van de grote coöperaties (die kennelijk gerunt worden door zielloze mensen).
Me rechtsbijstand deed niet zo heel erg veel en later kwam de monitor erbij en die zagen wel wat ik bedoelde en gingen er mee aan de slag.
Net als de stichting die de familie koekoek heeft opgezet is de monitor hier heel belangrijk in geweest.
Ja ik liep tegen zo'n zelfde muur aan bij Woonbron Rotterdam.quote:
[..]
Zag er top uit! Dat bedrijf uit Apeldoorn is helemaal gek met zo'n gekke verklaring.
Hoe vond je Teun? Komt er nog een deel op TV? Nog iets uit Den Haag gehoord?
Gelukkig is de monitor er bij gekomen want dan ziet de rest van nederland ook waar wij tegen aan lopen.
Ik vind Teun een prachtige vent, Heel snel en scherp met zijn vragen en antwoorden, altijd netjes maar toch met een fanatieke uitstraling en een bepaalde uitdrukking erbij die ik graag ziet :-)
Ja er komen nog meer delen aan! ik weet nog niet wanneer en hoe of wat nog maar einde uitzending gaf Teun al aan er op terug te komen en riep op om te blijven melden!
Den Haag heb ik niks meer van vernomen, die wachten de rechtszaak af en oordelen daar na pas.
HAHAHA en dan eronder nog steeds niet melden over de korting die terug betaald moet worden voor de mensen die in het verleden hebben gekocht.quote:
Grappig; ze bieden geen koopgarant meer aan bij de Woonmensen.
[..]
http://www.woonmensen.nl/wonen.php?ho=48
KoopGarant
De Woonmensen biedt geen woningen meer aan via de Koopgarant-constructie. Voor mensen die in het verleden wel een Koopgarant-woning van de Woonmensen gekocht hebben, zijn onderstaande vragen en antwoorden gemaakt.
Wat is Koopgarant?
De Woonmensen biedt op dit moment geen woningen aan met de Koopgarant-formule. Wel kan het zijn dat u in het verleden een woning heeft gekocht met Koopgarant. U profiteert dan van lagere maandlasten en met de terugkoopgarantie kunt u uw woning op elk gewenst moment terugverkopen aan de Woonmensen. U bent dus altijd verzekerd van een koper. De winst of het verlies delen wij samen afhankelijk van het kortingspercentage.
Erfpacht: wat houdt dat in?
De grond onder een Koopgarant-woning wordt altijd verkocht op basis van eeuwigdurende afgekochte erfpacht. In de erfpachtvoorwaarden worden de afspraken vastgelegd over onder andere het terugkopen van de woning en de prijsgaranties. Deze voorwaarden betekenen dat koper en verkoper verplichtingen naar elkaar hebben. Voor een Koopgarant-woning betekent dit voornamelijk dat wij verplicht zijn de woning van u terug te kopen.
Ben ik bij Koopgarant verplicht de woning aan jullie terug te verkopen?
Ja, bij Koopgarant bent u verplicht de woning aan ons terug te verkopen.
Hoe verkoop ik mijn woning aan jullie terug?
Als u uw woning wilt verkopen, moet u ons hiervan schriftelijk op de hoogte stellen. Wij zorgen vervolgens voor een taxatie, een terugkoopovereenkomst en regelen de overdracht bij de notaris. Bij terugkoop zijn de kosten koper voor ons.
Mag ik mijn woning doorverkopen aan een inwonend kind of mijn inwonende partner?
Wij kunnen hier alleen toestemming voor geven als u de woning wilt verkopen aan wettelijke erfgenamen. Personen die de woning oorspronkelijk mede hebben verkregen of personen die voor medehuur van de woning in aanmerking zouden komen indien de koper (erfpachter) huurder van de woning zou zijn. U bent verplicht vóór de voorgenomen verkoop schriftelijk toestemming bij ons aan te vragen.
Bij Koopgarant wordt bij verkoop de winst of het verlies met jullie gedeeld. Hoe werkt dit precies?
De terugkoopprijs wordt berekend aan de hand van een nieuwe taxatie. Daarbij vormt de prijs die u destijds voor de woning heeft betaald de basis. Als uw woning in waarde is gestegen, deelt u afhankelijk van het kortingspercentage, mee in de winst. Is de waarde gedaald, dan delen we het verlies en wordt dit in mindering gebracht op de koopprijs. In de waardestijging door uw zelf aangebrachte woningverbeteringen delen wij niet mee. Hier profiteert u zelf 100% van. Meer informatie.
Ja vooral de email met instructies voor Teun, wie denkt zo directeur wel niet te zijn?quote:
[..]
Nou idd, de arrogantie van "De Woonmensen".... mijn hemel.
Ja echt hè.... man, man, man.quote:
[..]
Ja vooral de email met instructies voor Teun, wie denkt zo directeur wel niet te zijn?
Begrijp ik het nou goed? Je kan je woning altijd terugverkopen, maar de taxateur van de woningbouwvereniging bepaalt eerst welke prijs je betaalt als je de woning koopt, en vervolgens ook nog tegen welke prijs je mag terugverkopen? Dat komt op mij over als een hele vreemde regeling die vooral voordelig is voor de woningbouwvereniging.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 21-11-2016 22:06:35 ]
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 21-11-2016 22:06:35 ]
Dit was helemaal triest; twee woningen in hetzelfde complex, het appartement van 85m² in 2012 voor 224.900 gekocht, de maisonette van 135m² in 2011 voor 266.600 gekocht en nu zijn ze volgens dezelfde taxateur allebei 180.000 waardquote:
Begrijp ik het nou goed? Je kan je woning altijd terugverkopen, maar de taxateur van de woningbouwvereniging bepaalt eerst welke prijs je betaalt als je de woning koopt, en vervolgens ook nog tegen welke prijs je mag terugverkopen? Dat komt op mij over als een hele vreemde regeling die vooral voordelig is voor de woningbouwvereniging.
Echt, te hufterig voor woorden.
Alleen al de voorwaarde dat de taxateur van de woningbouwvereniging de koop- en verkoopprijzen bepaalt vind ik al een enorme rode vlag.quote:
[..]
Dit was helemaal triest; twee woningen in hetzelfde complex, het appartement van 85m² in 2012 voor 224.900 gekocht, de maisonette van 135m² in 2011 voor 266.600 gekocht en nu zijn ze volgens dezelfde taxateur allebei 180.000 waard
Echt, te hufterig voor woorden.
Ik woon bij die mensen in apeldoorn in de straat. (Die aan t begin vd uitzending) Heb ook een koopgarant woning. Wil er alleen nog niet vanaf, ben zeer benieuwd hoe dat dan gaat...
Is t geen optie om de grond er gewoon bij te kopen en dan te verkopen?
Is t geen optie om de grond er gewoon bij te kopen en dan te verkopen?
Ik denk dat je idd het beste de rest er idd ook bij kunt kopen (als ze de mogelijkheid bieden), bij die man in dat appartementencomplex was die mogelijkheid er idd wel.quote:
Ik woon bij die mensen in apeldoorn in de straat. (Die aan t begin vd uitzending) Heb ook een koopgarant woning. Wil er alleen nog niet vanaf, ben zeer benieuwd hoe dat dan gaat...
Is t geen optie om de grond er gewoon bij te kopen en dan te verkopen?
Overigens zou ik ze dan een taxatie vragen alsof ik het wilde terugverkopen aan de woningbouwvereniging, kennelijk is de taxatie dan een stuk lager
Officieel is het uiteraard een onafhankelijke taxateur, maar toevallig wel een onafhankelijke taxateur die de woningbouwvereniging als vaste klant heeftquote:
[..]
Alleen al de voorwaarde dat de taxateur van de woningbouwvereniging de koop- en verkoopprijzen bepaalt vind ik al een enorme rode vlag.
quote:
[..]
Officieel is het uiteraard een onafhankelijke taxateur, maar toevallig wel een onafhankelijke taxateur die de woningbouwvereniging als vaste klant heeft
Je bent verplicht terug te verkopen aan de partij die de taxatie regelt. Dat is natuurlijk vragen om problemen.quote:
Ben ik bij Koopgarant verplicht de woning aan jullie terug te verkopen?
Ja, bij Koopgarant bent u verplicht de woning aan ons terug te verkopen.
Hoe verkoop ik mijn woning aan jullie terug?
Als u uw woning wilt verkopen, moet u ons hiervan schriftelijk op de hoogte stellen. Wij zorgen vervolgens voor een taxatie, een terugkoopovereenkomst en regelen de overdracht bij de notaris. Bij terugkoop zijn de kosten koper voor ons.
In sommige gevallen kun je de grond bijkopen (dat is nu vaak de korting die je onder koopgarant krijgt), en dan is de woning volledig van jou en vervalt de terugverkoopplicht ook.quote:
[..]
[..]
Je bent verplicht terug te verkopen aan de partij die de taxatie regelt. Dat is natuurlijk vragen om problemen.
Sommige woningbouwverenigingen geven je sowieso al de keuze je huurwoning onder koopgarantvoorwaarden of vrije verkoop voorwaarden te kopen, en als je die keuze hebt dan heb je vaak ook de mogelijkheid om later nog over te stappen van koopgarant naar vrije verkoop, door het restant (de korting die je eerder gekregen hebt) alsnog te kopen, maar wel tegen de dan geldende taxatiewaarde.
Daarom zou ik bij een koopgarantconstructie waarbij je idd de mogelijkheid hebt de rest (vaak 25%) bij te kopen, vragen om een taxatie wegens terugverkoop
Ja de waarde word zogenaamd door een "onafhankelijke taxatie" bepaald.quote:
Begrijp ik het nou goed? Je kan je woning altijd terugverkopen, maar de taxateur van de woningbouwvereniging bepaalt eerst welke prijs je betaalt als je de woning koopt, en vervolgens ook nog tegen welke prijs je mag terugverkopen? Dat komt op mij over als een hele vreemde regeling die vooral voordelig is voor de woningbouwvereniging.
De terugkoop word ook door een "onafhankelijke taxatie" bepaald.
Heel toevallig zijn alle taxaties (148 bij de monitor) bij aankoop veel te hoog (lijkt niet zo door de zogenaamde "korting") en bij terugkoop veel te laag.
Daar bovenop zie je ineens dat de korting terugbetaald dient te worden wat nergens vermeld staan.
De taxateurs doen dus gewoon wat de woningcorporatie wilt in ruil voor opdrachten.
Als de woningcorporatie instemt is dat een prima manier ( afhankelijk van de prijs van afkoop ).quote:
Ik woon bij die mensen in apeldoorn in de straat. (Die aan t begin vd uitzending) Heb ook een koopgarant woning. Wil er alleen nog niet vanaf, ben zeer benieuwd hoe dat dan gaat...
Is t geen optie om de grond er gewoon bij te kopen en dan te verkopen?
In mijn geval weigeren ze ( Woonbron Rotterdam ) om mij dit af te laten kopen.
Sowieso vind ik die vormen een beetje vaag. Bekende van mij heeft recent ook zo'n woning gekocht. Tegen een marktconforme prijs, maar dr kleven wel wat regeltjes aan. Dan denk ik: waar zit de adder?
Geen korting, want de prijs is marktconform. En dan wel allemaal regels van de verkoper, in dit geval Woonbron en zij die het gegarandeerd terugkopen. Waarom, als het om een marktconforme prijs gaat?
Nu is die persoon van plan om er jarenlang te gaan wonen, maar toch. Ik zie echt geen reden waarom de verkoper (Woonbron) deze eisen stelt aan de koper dat ie daarmee akkoord moet gaan. En die regeltjes schrappen, zal wel niet lukken denk ik.
Geen korting, want de prijs is marktconform. En dan wel allemaal regels van de verkoper, in dit geval Woonbron en zij die het gegarandeerd terugkopen. Waarom, als het om een marktconforme prijs gaat?
Nu is die persoon van plan om er jarenlang te gaan wonen, maar toch. Ik zie echt geen reden waarom de verkoper (Woonbron) deze eisen stelt aan de koper dat ie daarmee akkoord moet gaan. En die regeltjes schrappen, zal wel niet lukken denk ik.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
Sowieso vind ik die vormen een beetje vaag. Bekende van mij heeft recent ook zo'n woning gekocht. Tegen een marktconforme prijs, maar dr kleven wel wat regeltjes aan. Dan denk ik: waar zit de adder?Hier zit de adder:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Een hele dikke lelijke adder.quote:De aan- en verkoopprijs is een vastgestelde prijs, dus kunt u er niet over onderhandelen.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 21-11-2016 22:56:03 ]
Oh, wacht, daar heb ik dus overheen gekeken Nouja, half want ik was er even vanuit gegaan dat er over de aankoopprijs nu dus niet onderhandeld kon worden.
Nouja, half want ik was er even vanuit gegaan dat er over de aankoopprijs nu dus niet onderhandeld kon worden.
Wat ik mij afvraag, hebben jullie dan geen clausule staan in het contract over contra-expertise als je het niet eens bent met de taxatie bij verkoop?
Ik heb ook een koopgarantwoning.
De taxatieprijs bij aankoop was marktconform, gebaseerd op de WOZ-waarde en de waarde van o.a. onze buren (die een 'vrije markt'-aankoop hebben gedaan, voordat het koopgarantsysteem bij de wbv was geïntroduceerd) klopte dat. Iets hoger getaxeerd als de WOZ, een stuk lager dan de buren (we hebben ook iets minder grond).
Anyway, die taxatie dus.
In mijn overeenkomst (notariële akte) staat duidelijk, dat de eerste taxateur wordt aangewezen door de wbv als kopende partij. Die taxeert de woning als ware die in de originele staat (op basis daarvan wordt de kale terugkoopprijs bepaald), en taxeert alle verbeteringen apart (bijv. aanbouw, dakkapel, isolatie). Daaruit volgt de terugkoopprijs als (marktbasisprijs*korting)+(helft waardeontwikkeling)+(volledige waardevermeerdering aanpassingen).
Mocht ik het als verkoper niet eens zijn, kan ik 2 dingen doen: (1) niet akkoord gaan en daarmee niet verkopen (dan kost het me de rekening van de taxateur, verder niets), of (2) een contra-taxatie aanvragen.
Als ik voor (2) kies, mag ik zelf een taxateur aanwijzen die op mijn kosten de waardebepaling doet, inachtnemende de vrije marktwaarde, korting, waardeontwikkeling, en waardevermeerdering door aanpassingen.
Deze taxaties worden met elkaar vergeleken door de twee taxateurs.
Als de taxateur van de wbv de hoogste waarde heeft bepaald, geldt die; als mijn taxateur de hoogste waarde heeft bepaald, gaan de taxateurs onderling in overleg of ze het samen eens kunnen worden.
Lukt dat niet, dan wijzen ze samen een derde taxateur aan die het geschil moet beslechten.
In dat laatste geval moet ik nog de helft van de taxatiekosten van de derde taxateur betalen.
Aangezien een taxatie een paar honderd euro kost is het vrijwel altijd de moeite waard om een contrataxatie te laten doen als het aanbod tegenvalt.
Hoe dan ook heb ik altijd het recht om van verkoop af te zien als er een bod voor terugkopen ligt.
Wat ik hierboven schets is dus ook opgenomen in de koopakte.
Ik heb ook een koopgarantwoning.
De taxatieprijs bij aankoop was marktconform, gebaseerd op de WOZ-waarde en de waarde van o.a. onze buren (die een 'vrije markt'-aankoop hebben gedaan, voordat het koopgarantsysteem bij de wbv was geïntroduceerd) klopte dat. Iets hoger getaxeerd als de WOZ, een stuk lager dan de buren (we hebben ook iets minder grond).
Anyway, die taxatie dus.
In mijn overeenkomst (notariële akte) staat duidelijk, dat de eerste taxateur wordt aangewezen door de wbv als kopende partij. Die taxeert de woning als ware die in de originele staat (op basis daarvan wordt de kale terugkoopprijs bepaald), en taxeert alle verbeteringen apart (bijv. aanbouw, dakkapel, isolatie). Daaruit volgt de terugkoopprijs als (marktbasisprijs*korting)+(helft waardeontwikkeling)+(volledige waardevermeerdering aanpassingen).
Mocht ik het als verkoper niet eens zijn, kan ik 2 dingen doen: (1) niet akkoord gaan en daarmee niet verkopen (dan kost het me de rekening van de taxateur, verder niets), of (2) een contra-taxatie aanvragen.
Als ik voor (2) kies, mag ik zelf een taxateur aanwijzen die op mijn kosten de waardebepaling doet, inachtnemende de vrije marktwaarde, korting, waardeontwikkeling, en waardevermeerdering door aanpassingen.
Deze taxaties worden met elkaar vergeleken door de twee taxateurs.
Als de taxateur van de wbv de hoogste waarde heeft bepaald, geldt die; als mijn taxateur de hoogste waarde heeft bepaald, gaan de taxateurs onderling in overleg of ze het samen eens kunnen worden.
Lukt dat niet, dan wijzen ze samen een derde taxateur aan die het geschil moet beslechten.
In dat laatste geval moet ik nog de helft van de taxatiekosten van de derde taxateur betalen.
Aangezien een taxatie een paar honderd euro kost is het vrijwel altijd de moeite waard om een contrataxatie te laten doen als het aanbod tegenvalt.
Hoe dan ook heb ik altijd het recht om van verkoop af te zien als er een bod voor terugkopen ligt.
Wat ik hierboven schets is dus ook opgenomen in de koopakte.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Alles valt of staat natuurlijk bij hoe goed de taxateurs hun werk doen. Als die allemaal opdrachten krijgen van die woningbouw vereniging heb je een vreemde situatie en is er sprake van belangenverstrengeling.quote:
Wat ik mij afvraag, hebben jullie dan geen clausule staan in het contract over contra-expertise als je het niet eens bent met de taxatie bij verkoop?
^uiteraard
Maar daarom ook mijn opmerking dat (in mijn geval) de tweede taxateur door jouzelf wordt uitgekozen...
Maar daarom ook mijn opmerking dat (in mijn geval) de tweede taxateur door jouzelf wordt uitgekozen...
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Nu komt de grap; er staat dat jij een taxateur mag aanwijzen binnen je woongebied (niet uit Sneetjeveen, want die heeft geen voeling met de lokale woningmarkt).quote:
Als ik voor (2) kies, mag ik zelf een taxateur aanwijzen die op mijn kosten de waardebepaling doet
En binnen jouw woongebied is er simpelweg geen enkele taxateur die niet voor de woningbouw werkt.
Althans, dit is wat ik er van begrepen heb.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Bij mij niet hoorquote:
Nu komt de grap; er staat dat jij een taxateur mag aanwijzen binnen je woongebied (niet uit Sneetjeveen, want die heeft geen voeling met de lokale woningmarkt).
En binnen jouw woongebied is er simpelweg geen enkele taxateur die niet voor de woningbouw werkt.
Ik woon in een landelijk gebied, er zitten hier een stuk of 6 onafhankelijke taxateurs, en er is er inderdaad één waar de wbv altijd van gebruik maakt.
Maar goed, het blijft in mijn geval hypothetisch, want ik heb nog lang geen plannen om te verkopen, ik volg het topic uit interesse.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Dat de korting verrekend wordt met de verkoopprijs staat bij mij wel heel duidelijk in het contract wat ik heb. Zelfs met voorbeeld berekeningen erbij.quote:
Daar bovenop zie je ineens dat de korting terugbetaald dient te worden wat nergens vermeld staan.
Maar over de aankoop prijs was idd niet te onderhandelen.
Prima maar je hebt dus keus uit een lokale taxateur die waarschijnlijk ook veel zaken doet met de woningbouw vereniging of een taxateur die de lokale markt niet goed kent. Zodra de derde wordt gekozen wordt het helemaal riskant en de tweede taxateur geeft dus niet de doorslag.quote:
^uiteraard
Maar daarom ook mijn opmerking dat (in mijn geval) de tweede taxateur door jouzelf wordt uitgekozen...
Maar het is natuurlijk wel arbitrair dat je bij de aankoop geen eigen taxateur in de arm mag nemen en pas bij verkoop en onenigheid wel.quote:
[..]
Alles valt of staat natuurlijk bij hoe goed de taxateurs hun werk doen. Als die allemaal opdrachten krijgen van die woningbouw vereniging heb je een vreemde situatie en is er sprake van belangenverstrengeling.
De hele regeling vind ik discutabel. Als je het niet eens kunt worden kun je jouw huis niet verkopen of je moet een lagere prijs accepteren, je hebt maar één klant aan wie je mag verkopen.quote:
[..]
Maar het is natuurlijk wel arbitrair dat je bij de aankoop geen eigen taxateur in de arm mag nemen en pas bij verkoop en onenigheid wel.
Ik heb ook een koopgarant huis, en de vorige eigenaar was het ook niet eens met de taxatie, toen is er een andere taxateur bijgehaald en toen kwam er een hogere prijs uit. Dus het is zeker niet altijd zo dat er aan de verkoopprijs niets te doen valt.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Hoe bedoel je, verrekend?quote:
Dat de korting verrekend wordt met de verkoopprijs staat bij mij wel heel duidelijk in het contract wat ik heb. Zelfs met voorbeeld berekeningen erbij.
In mijn geval was de korting 35%, en dus de originele prijs met korting is dan ook de basis van de terugkooppprijs.
Bijv:
Bij aankoop: waarde 200.000, korting 35%, verkoopprijs 130.000
Bij verkoop: waarde 210.000, waardeverschil 10.000, verkoopprijs is dan 130.000 + 50% van 10.000 = 135.000
Ik weet welke taxateur voor de WBV werkt, dat is er maar één.quote:
Prima maar je hebt dus keus uit een lokale taxateur die waarschijnlijk ook veel zaken doet met de woningbouw vereniging
Het gaat veel sneller mis als je als potentiële verkoper helemaal geen contra-expertise in mag schakelen. Juist die contra-expertise is bedoeld om partijdigheid tegen te gaan.quote:of een taxateur die de lokale markt niet goed kent. Zodra de derde wordt gekozen wordt het helemaal riskant en de tweede taxateur geeft dus niet de doorslag.
Dat je daar geen vertrouwen in hebt, kan ik niets aan doen; maar dan geldt dat in alle omstandigheden, dus ook als je in opdracht van je bank een taxatie laat uitvoeren.
Als de prijs je bij koop niet aanstaat koop je toch niet?quote:
Maar het is natuurlijk wel arbitrair dat je bij de aankoop geen eigen taxateur in de arm mag nemen en pas bij verkoop en onenigheid wel.
Als je in de vrije markt wil kopen kun je ook te maken krijgen met een verkopende partij die niks met de prijs wil doen. Dan heb je twee keuzes: de prijs accepteren of niet kopen.
Je moet gewoon de afweging maken of het wat voor je is.
Dat klopt, dat zijn de regels van het spel.quote:
De hele regeling vind ik discutabel. Als je het niet eens kunt worden kun je jouw huis niet verkopen of je moet een lagere prijs accepteren, je hebt maar één klant aan wie je mag verkopen.
Als je dat niet wil, of je kunt niet doorzien wat het inhoudt, moet je er niet aan meedoen natuurlijk.
Daar staan als huizenbezitter ook voordelen tegenover, dus je zult voor- en nadelen moeten afwegen.
Uiteraard staat of valt het wel met hoe eerlijk de WBV is mbt tot de regeling. Dit topic wijst sowieso uit dat niet elke WBV zuiver op de graat is.
Ik wil overigens pertinent niet beweren (als mensen dat denken) dat ik probeer Koopgarant als zaligmakend te verkopen hoor. Voor mij werkt het prima, en wat mij betreft zijn de voorwaarden helder. Maar bij mijn WBV is dat mogelijk weer heel anders dan bij Woonbron dus.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
quote:
Hierbij mijn ervaring met Woonbron koopgarant:Ter aanvulling post ik hier nogmaals mijn ervaring eind 2015 met Woonbron Koopgarant.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat zou voor mij al een nobrainer zijn om zo'n huis te kopen. De enige partij die je huis mag kopen kan dus elk bod vragen....quote:
[..]
De hele regeling vind ik discutabel. Als je het niet eens kunt worden kun je jouw huis niet verkopen of je moet een lagere prijs accepteren, je hebt maar één klant aan wie je mag verkopen.
Hoe verzin je het...
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ja klopt, en de contra taxatie dient te worden gedaan door een geschillencomissie bestaande uit 3 taxateurs uit de regio ( 1 aangewezen door de corporatie, 1 door woningeigenaar en die 2 kiezen een derde) maar de grap is uiteraard dat die derde altijd de corporatie kiest!quote:
[..]
Nu komt de grap; er staat dat jij een taxateur mag aanwijzen binnen je woongebied (niet uit Sneetjeveen, want die heeft geen voeling met de lokale woningmarkt).
En binnen jouw woongebied is er simpelweg geen enkele taxateur die niet voor de woningbouw werkt.
Althans, dit is wat ik er van begrepen heb.
2 tegen 1 is hoogst haalbare en als je dan verhaal wilt wie wat getaxeerd heeft verwijzen ze je door naar jawel de corporatie.
Die zegt dan dat alles eerlijk gegaan is en er verder niet op ingaat en de waarde dan bindend is en heel toevallig exact gelijk is aan de waarde die in eerste instantie door de eerste taxateur gegeven is.
Ouderwets handjeklap.
Bij mij staat er een formule maar geen voorbeelden.quote:
[..]
Dat de korting verrekend wordt met de verkoopprijs staat bij mij wel heel duidelijk in het contract wat ik heb. Zelfs met voorbeeld berekeningen erbij.
Maar over de aankoop prijs was idd niet te onderhandelen.
Ken helaas geen foto toevoegen aan een reactie hier helaas.
Maar het is U + S + (T2 - S - T1) x X%
U= uitgifteprijs
S= het waarde-effect van verbeteringen aan de staat van de woning
T2= de verkoopwaarde registergoed bij de te koop aanbieding
T1= de verkoopwaarde registergoed bij uitgifte
X= Het percentage waarvoor de eigenaar deelt in de stijging of daling van de verkoopwaarde (77,5% voor eigenaar en 22,5% corporatie in dit geval)
Geen korting vermeld of in de formule.
Maar dit is uit 2011 en het is erna meerdere keren aangepast bij nieuwe kopers.
Die formule staat er bij mij ook in, op die manier.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Bij mij was die formule hetzelfde, alhoewel mijn percentages anders waren. Bij de terugverkoop heb ik de formule overigens nooit meer terug gezien, alhoewel het onderaan de streep wel klopte.quote:
[..]
Bij mij staat er een formule maar geen voorbeelden.
Ken helaas geen foto toevoegen aan een reactie hier helaas.
Maar het is U + S + (T2 - S - T1) x X%
U= uitgifteprijs
S= het waarde-effect van verbeteringen aan de staat van de woning
T2= de verkoopwaarde registergoed bij de te koop aanbieding
T1= de verkoopwaarde registergoed bij uitgifte
X= Het percentage waarvoor de eigenaar deelt in de stijging of daling van de verkoopwaarde (77,5% voor eigenaar en 22,5% corporatie in dit geval)
Geen korting vermeld of in de formule.
Maar dit is uit 2011 en het is erna meerdere keren aangepast bij nieuwe kopers.
Even het programma terug gekeken.
Wat een Pipo's in Amersfoort.
En die kerel in de blauwe bloes voelde zich volgens mij mega ongemakkelijk.
Wat een Pipo's in Amersfoort.
En die kerel in de blauwe bloes voelde zich volgens mij mega ongemakkelijk.
Ik heb het ook gekeken en ik mag toch hopen dat er wat kamer leden gekeken hebben en er kamer vragen gesteld gaan worden over zulke ondermaatse reacties van organisaties die maatschappelijk betrokken zouden moeten zijn.quote:
Even het programma terug gekeken.
Wat een Pipo's in Amersfoort.
En die kerel in de blauwe bloes voelde zich volgens mij mega ongemakkelijk.
Ja die kerel die in de haven staat ? Dat ben ik hahaha, ja was niet echt ongemakkelijk maar als je dan dingen uit moet leggen en je denk dan terug dan word je beetje agressief maar ik mocht niet vloeken hahaha, en als je dan adhd heb en je moet iets uitleggen terwijl er 1000 dingen door je kop gaan dan haalt ik van alles door elkaar hahaha.quote:
Even het programma terug gekeken.
Wat een Pipo's in Amersfoort.
En die kerel in de blauwe bloes voelde zich volgens mij mega ongemakkelijk.
Duurt bij mij nu al bijna 2 jaar en ik ben het echt zat.
Maar dat is wel te zien aan vorige posts hier.
Goed gevochten, leeuw!quote:
maar als je dan dingen uit moet leggen en je denk dan terug dan word je beetje agressief maar ik mocht niet vloeken hahaha, en als je dan adhd heb en je moet iets uitleggen terwijl er 1000 dingen door je kop gaan dan haalt ik van alles door elkaar hahaha.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Ook meegemaakt met woningbouw in amersfoort, taxatie gehad, niet mee eens dus zelf een taxateur ingeschakeld, die kwam 25k hoger uit. Zijn rapport werd aan de kant geschoven, want niet door woningbouw ingehuurd. Vervolgens 3 taxateurs langs gehad, die zogenaamd gezamelijk taxatie kwamen doen, vervolgens 10k bij oorspronkijke taxatie gedaan en als we het er niet mee eens waren moesten we maar naar de rechterquote:
[..]
Dit was helemaal triest; twee woningen in hetzelfde complex, het appartement van 85m² in 2012 voor 224.900 gekocht, de maisonette van 135m² in 2011 voor 266.600 gekocht en nu zijn ze volgens dezelfde taxateur allebei 180.000 waard
Echt, te hufterig voor woorden.
Dank U! Toch hoop ik wel dat ze in vervolgafleveringen ook de rest van het interview laten zien hahaha, vooral het begin toen ik nog rustig was en een bepaalde naam niet genoemd werd nog hahahaquote:
Apeldoornquote:
Even het programma terug gekeken.
Wat een Pipo's in Amersfoort.
En die kerel in de blauwe bloes voelde zich volgens mij mega ongemakkelijk.
De Alliantie zeker?quote:Op vrijdag 25 november 2016 20:06 schreef Tiemie het volgende:
[..]
Ook meegemaakt met woningbouw in amersfoort, taxatie gehad, niet mee eens dus zelf een taxateur ingeschakeld, die kwam 25k hoger uit. Zijn rapport werd aan de kant geschoven, want niet door woningbouw ingehuurd. Vervolgens 3 taxateurs langs gehad, die zogenaamd gezamelijk taxatie kwamen doen, vervolgens 10k bij oorspronkijke taxatie gedaan en als we het er niet mee eens waren moesten we maar naar de rechter
Daarvan verbaast het me absoluut niet.
jep...quote:
[..]
De Alliantie zeker?
Daarvan verbaast het me absoluut niet.
Nee, ik bedoelde niet jou. Maar de "meneer" die sprak namens dat woonbedrijfquote:
[..]
Ja die kerel die in de haven staat ? Dat ben ik hahaha, ja was niet echt ongemakkelijk maar als je dan dingen uit moet leggen en je denk dan terug dan word je beetje agressief maar ik mocht niet vloeken hahaha, en als je dan adhd heb en je moet iets uitleggen terwijl er 1000 dingen door je kop gaan dan haalt ik van alles door elkaar hahaha.
Duurt bij mij nu al bijna 2 jaar en ik ben het echt zat.
Maar dat is wel te zien aan vorige posts hier.
Joh...quote:
Op SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik beaam deze post. Aanpakken dat schorem!quote:
Succes gewenst, hopelijk winnen jullie het van dit criminele tuig.
O mijn excuus 😂quote:
[..]
Nee, ik bedoelde niet jou. Maar de "meneer" die sprak namens dat woonbedrijf
Ik heb in januari 2015 mijn appartement gekocht via koopgarant. Nu heb ik een andere woning op het oog. De corporatie heb ik ingelicht en ze komen een schatting afgeven. Ik ben benieuwd wat de prijs heeft gedaan, het is alweer bijna januari 2017.
Als ik de koopwaarde bereken op een van de vele beschikbare websites dan zou het met 15.000 gestegen moeten zijn ten opzichte van 2 jaar geleden.
Als ik de koopwaarde bereken op een van de vele beschikbare websites dan zou het met 15.000 gestegen moeten zijn ten opzichte van 2 jaar geleden.
Ben ook benieuwd of ie als de deal eenmaal rond is, hoeveel prijsverschil er gaat zitten tussen de getaxeerde waarde en de nieuwe prijs waarvoor ze de woning opnieuw in de verkoop gooien.quote:
Ik heb in januari 2015 mijn appartement gekocht via koopgarant. Nu heb ik een andere woning op het oog. De corporatie heb ik ingelicht en ze komen een schatting afgeven. Ik ben benieuwd wat de prijs heeft gedaan, het is alweer bijna januari 2017.
Als ik de koopwaarde bereken op een van de vele beschikbare websites dan zou het met 15.000 gestegen moeten zijn ten opzichte van 2 jaar geleden.
Ik ben erg benieuwd met waar de corporatie mee gaat komen. Ik ben daarnaast ook erg nieuwsgierig naar hoe jij op een waardestijging van 15.000 bent gekomen.quote:
Ik heb in januari 2015 mijn appartement gekocht via koopgarant. Nu heb ik een andere woning op het oog. De corporatie heb ik ingelicht en ze komen een schatting afgeven. Ik ben benieuwd wat de prijs heeft gedaan, het is alweer bijna januari 2017.
Als ik de koopwaarde bereken op een van de vele beschikbare websites dan zou het met 15.000 gestegen moeten zijn ten opzichte van 2 jaar geleden.
Contactpersoon van de corporatie is lang geweest en ze wilde/kon niet zeggen op wat voor waarde het getaxeerd zou worden. Ze wist me te vertellen dat een basis appartement getaxeerd wordt op ¤135.000 (¤101.250 met korting). Dat is dan zonder nieuwe keuken, geen stucwanden, geen schilderwerk etc.. Op Funda zie ik dat de prijzen van de verkochte appartementen in het complex varieert van ¤102.750 tot ¤111.000.
Ze vertelde dat de prijzen niet zijn gestegen omdat de appartementen volgens haar in de praktijk niet snel worden verkocht. Als ik op Funda kijk zie ik dat het laatste appartement binnen 4 weken is verkocht (via dezelfde corporatie, alles wordt via hen verkocht in dit complex). Dit appartement is een maand geleden verkocht voor ¤145.000 (¤108.750 met korting). Een vergelijkbaar appartement als ik heb. 2 jaar geleden heb ik het ook voor die prijs gekocht.
We gaan volgende week nog een keer kijken bij de nieuwe woning. Als het bevalt doen we een bod onder behoud van financiering. Wanneer het wordt geaccepteerd zullen we de taxatie laten uitvoeren voor het appartement. En dan ben ik ook wel erg benieuwd wat de prijs heeft gedaan...
[ Bericht 4% gewijzigd door Garant op 16-12-2016 10:16:12 ]
Ze vertelde dat de prijzen niet zijn gestegen omdat de appartementen volgens haar in de praktijk niet snel worden verkocht. Als ik op Funda kijk zie ik dat het laatste appartement binnen 4 weken is verkocht (via dezelfde corporatie, alles wordt via hen verkocht in dit complex). Dit appartement is een maand geleden verkocht voor ¤145.000 (¤108.750 met korting). Een vergelijkbaar appartement als ik heb. 2 jaar geleden heb ik het ook voor die prijs gekocht.
We gaan volgende week nog een keer kijken bij de nieuwe woning. Als het bevalt doen we een bod onder behoud van financiering. Wanneer het wordt geaccepteerd zullen we de taxatie laten uitvoeren voor het appartement. En dan ben ik ook wel erg benieuwd wat de prijs heeft gedaan...
Onlangs is besloten dat de appartementen niet meer worden verkocht maar worden aangeboden als huur. Dat is ook de reden waarom ik een beetje huiverig ben, nog meer reden voor de corporatie om het voor een laag bedrag terug te kopen. De reden is dat ze deze appartementen willen aanbieden als sociale huur en de appartementen in het duurdere segment willen behouden voor de verkoop.quote:
[..]
...hoeveel prijsverschil er gaat zitten tussen de getaxeerde waarde en de nieuwe prijs waarvoor ze de woning opnieuw in de verkoop gooien.
Via deze website: https://www.berekenhet.nl(...)rijzen.html#tab_calcquote:
[..]
Ik ben daarnaast ook erg nieuwsgierig naar hoe jij op een waardestijging van 15.000 bent gekomen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Garant op 16-12-2016 10:16:12 ]
Dat is het grootste deel met appartementen die verkocht worden. De woningbouwvereniging zorgt dat ze altijd een meerderheidsbelang in de VvE behouden, waardoor de mensen die een appartement gekocht hebben tot in de eeuwigheid overgeleverd zijn aan de grillen van de WBV.
En voor potentiële kopers blijft het een 'complex met sociale woningbouw', dus minder aantrekkelijk.
En voor potentiële kopers blijft het een 'complex met sociale woningbouw', dus minder aantrekkelijk.
Die klopt voor mij huis in elk geval voor geen meter.quote:
Via deze website: https://www.berekenhet.nl(...)rijzen.html#tab_calc
Voor de prijs mag je mijn huis morgen overnemen en voor 20% minder denk ik er ook nog serieus over na.
Tot nooit .......
Waar het precies op gebaseerd is en of het klopt weet ik ook niet. Feit is wel dat de huizenprijzen van 1-1-2015 tot 1-1-2017 zijn gestegen in de binnenstad van grote steden. En niet gedaald.quote:
[..]
Die klopt voor mij huis in elk geval voor geen meter.
Voor de prijs mag je mijn huis morgen overnemen en voor 20% minder denk ik er ook nog serieus over na.
Maargoed wellicht wordt het goed getaxeerd en is het in mijn geval geen probleem. Ik hou jullie op de hoogte.
Ik zit nog even te denken.
Ik ken de contracten van woongarant niet, maar hebben ze niet de mogelijk om van de regeling af te komen door bijvoorbeeld een boete of de korting terug te betalen?
Jouw huis was 2 jaar geleden 135k waard.
Je hebt toen 35k korting gekregen.
Stel dat ze het huis nu opnieuw op 135k taxeren, mag je dan niet gewoon de korting met ze afrekenen zodat het huis volledig van je zelf is zonder koopgarant?
Dan heb je het huis dus alsnog voor 135k gekocht en kan je het voor je eigen prijs (volgens jouw 150k) verkopen.
edit:
Dit is wat ik HIER vind:
[ Bericht 24% gewijzigd door Speekselklier op 16-12-2016 16:24:25 ]
Ik ken de contracten van woongarant niet, maar hebben ze niet de mogelijk om van de regeling af te komen door bijvoorbeeld een boete of de korting terug te betalen?
Jouw huis was 2 jaar geleden 135k waard.
Je hebt toen 35k korting gekregen.
Stel dat ze het huis nu opnieuw op 135k taxeren, mag je dan niet gewoon de korting met ze afrekenen zodat het huis volledig van je zelf is zonder koopgarant?
Dan heb je het huis dus alsnog voor 135k gekocht en kan je het voor je eigen prijs (volgens jouw 150k) verkopen.
edit:
Dit is wat ik HIER vind:
Als de ze dan te laag hebben getaxeerd hebben ze zichzelf in de vingers gesnedenquote:Afkoop Koopgarant
Soms biedt een corporatie of ontwikkelaar de mogelijkheid om het volledig eigendom van uw woning te verwerven. U koopt dan als het ware Koopgarant af. De Erfpacht- en Koopgarantbepalingen worden dan formeel beëindigd. U moet hiervoor uiteraard wel een vergoeding aan de corporatie of ontwikkelaar betalen. Deze vergoeding is gelijk aan de korting die u heeft gekregen en het aandeel van de corporatie of ontwikkelaar in de waardeontwikkeling. Na afrekenen is de woning helemaal van u zelf en bent u volledig vrij om de woning op de vrije markt te verkopen.
[ Bericht 24% gewijzigd door Speekselklier op 16-12-2016 16:24:25 ]
Tot nooit .......
Ik wacht nog even met de taxatie van de woning. Mocht ik dit gaan doen dan hou ik jullie op de hoogte.
Zou haast zeggem: stap gewoon eens een lokaal makelaarskantoor binnen en vraag wat de prijs ongeveer is voor die woningen.quote:
Ik wacht nog even met de taxatie van de woning. Mocht ik dit gaan doen dan hou ik jullie op de hoogte.
Dat ze het zelf gaan verhuren vind ik niet echt positief klinken. Geen controle voor jou of je wel een reele prijs geboden krijgt.
Voor iedereen met dezelfde problemen met koopgarant, word lid van de stichting koopgarantschade!
www.koopgarantschadedgw.nl
Het groepsproces is inmiddels gestart en een gunstig vonnis kan iedereen helpen!
De bijdrage is eenmalig 25 euro indien U in het bezit bent van een koopgarantwoning.
U wordt dan via een nieuwsbrief op de hoogte gehouden van hoe alles er voor staat momenteel.
Op de site staat een overzicht van alle media artikelen zoals de monitor en de nos journaal uitzending.
Zo is momenteel de goede woning in apeldoorn gestopt met het verkopen van woningen met koopgarant en de mensen die al een woning van hun hadden gekocht met koopgarant hoeven niet meer aan de goede woning terug te verkopen!
www.koopgarantschadedgw.nl
Het groepsproces is inmiddels gestart en een gunstig vonnis kan iedereen helpen!
De bijdrage is eenmalig 25 euro indien U in het bezit bent van een koopgarantwoning.
U wordt dan via een nieuwsbrief op de hoogte gehouden van hoe alles er voor staat momenteel.
Op de site staat een overzicht van alle media artikelen zoals de monitor en de nos journaal uitzending.
Zo is momenteel de goede woning in apeldoorn gestopt met het verkopen van woningen met koopgarant en de mensen die al een woning van hun hadden gekocht met koopgarant hoeven niet meer aan de goede woning terug te verkopen!
Voor 25 euro ga ik ook maar lid worden.
Ik heb een Koopgarantwoning, en hoewel ik niet op de hoogte ben van problemen met de constructie van onze WBV en ook niet van plan ben om te verkopen, kan dat geen kwaad.
Ik heb een Koopgarantwoning, en hoewel ik niet op de hoogte ben van problemen met de constructie van onze WBV en ook niet van plan ben om te verkopen, kan dat geen kwaad.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Top!quote:
Voor 25 euro ga ik ook maar lid worden.
Ik heb een Koopgarantwoning, en hoewel ik niet op de hoogte ben van problemen met de constructie van onze WBV en ook niet van plan ben om te verkopen, kan dat geen kwaad.
Voor 25 euro steunt U de stichting en via mail wordt U op de hoogte gehouden van alles.
Mocht U in de toekomst problemen krijgen bij het verkopen dan zal de stichting U het vonnis wat uit het groepsproces voort komt aan U overhandigen.
Via een rechtsbijstand verzekering kunt U met dit vonnis naar de rechter.
Gaat alleen over De Goede Woning he, niet in het algemeen.quote:
Voor 25 euro ga ik ook maar lid worden.
Ik heb een Koopgarantwoning, en hoewel ik niet op de hoogte ben van problemen met de constructie van onze WBV en ook niet van plan ben om te verkopen, kan dat geen kwaad.
Voor wie komt de stichting op?
Alle personen welke in het verleden een woning hebben gekocht met de Koopgarant regeling van woningcorporatie De Goede Woning in Apeldoorn. Dit betekent dat zowel huidige bewoners van een Koopgarant woning als ex-bewoners zich kunnen aanmelden.
Nee in eerste instantie ging het alleen om de goede woning inderdaad.quote:
[..]
Gaat alleen over De Goede Woning he, niet in het algemeen.
Voor wie komt de stichting op?
Alle personen welke in het verleden een woning hebben gekocht met de Koopgarant regeling van woningcorporatie De Goede Woning in Apeldoorn. Dit betekent dat zowel huidige bewoners van een Koopgarant woning als ex-bewoners zich kunnen aanmelden.
Nu namens alle gedupeerden van koopgarant.
Zelf heb ik een zaak tegen Woonbron Rotterdam lopen.
Deze zaak wordt nu door de advocaat van de stichting (dhr. Peter den Boef van Jansen en den Boef advocaten uit Houten) als eerste gedaan.
Dit omdat mijn zaak (en inmiddels ook van mijn buren) zo duidelijk is dat hij met deze begint.
Inmiddels is hij begonnen met het proces om Koopgarant hier op onze woningen te ontbinden.
De stichting komt op voor alle gedupeerden, of U nu een koopgarant huis verkocht heeft in het verleden, een koopgarant huis bezit, en in de toekomst eventueel een koopgarant huis wilt terug verkopen.
Het vonnis uit onze zaak bijvoorbeeld wordt gebruikt voor de zaak in Apeldoorn etc.
Mijn zaak was overgenomen door de advocaat van de stichting www.koopgarantschadedgw.nlquote:
Is er inmiddels al wat nieuws wat je los mag laten Vincent?
Hij is begonnen met het proces om koopgarant op mijn woning te ontbinden en tevens op de woningen van mijn buren die zich aangemeld hebben, aangezien wij allemaal (bewust) verkeerd geinformeerd/voorgelicht zijn.
Zodra het vonnis er is zal ik hier een verwijzing/link naar dat vonnis plaatsen (op de site van de stichting koopgarantschade uiteraard).
Alle leden kunnen dan met dit vonnis naar hun rechtsbijstand om de problemen met hun koopgarant op te lossen (dit is ook het streven van de stichting).
Aanstaande Zondag 15 januari gaat de Monitor weer verder met het uitzenden over koopgarant.
22.35 op NPO 2.
22.35 op NPO 2.
Maar wat betekend koopgarant ontbinden? Dat je je woning zelf mag verkopen? En de korting dan?quote:
[..]
Mijn zaak was overgenomen door de advocaat van de stichting www.koopgarantschadedgw.nl
Hij is begonnen met het proces om koopgarant op mijn woning te ontbinden en tevens op de woningen van mijn buren die zich aangemeld hebben, aangezien wij allemaal (bewust) verkeerd geinformeerd/voorgelicht zijn.
Zodra het vonnis er is zal ik hier een verwijzing/link naar dat vonnis plaatsen (op de site van de stichting koopgarantschade uiteraard).
Alle leden kunnen dan met dit vonnis naar hun rechtsbijstand om de problemen met hun koopgarant op te lossen (dit is ook het streven van de stichting).
Yep, hij is goed bezig! Ik ga zeker dat programma weer kijken.quote:
Vincent! De aanhouder wint! Wat ben je goed bezig!
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Ik ken de details niet, maar ik gok dat omdat Koopgarant geen werkelijke bedragen wil accepteren aangaande terugkopen dat de rechtbank zal uitpreken dat TS dan niet gehouden zal zijn aan de voorwaarden welke destijds zijn gesteld aangaande verkoop. De aankoop van de woning zal geen onderdeel van de uitspraak zijn. Of TS kan zonder gedoe de vrije markt op, of Woongarant word gedwongen werkelijke bedragen te accepteren.quote:
[..]
Maar wat betekend koopgarant ontbinden? Dat je je woning zelf mag verkopen? En de korting dan?
Nogmaals het is maar een gedachte.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dank U, wel dankzij : de monitor, stichting koopgarantschade en alle mensen die hun verhaal en dossier gedeeld hebben.quote:
Vincent! De aanhouder wint! Wat ben je goed bezig!
Zonder hun was ik nooit zo ver gekomen.
Zodra koopgarant ontbonden is mag ik de woning vrij verkopen.quote:
[..]
Maar wat betekend koopgarant ontbinden? Dat je je woning zelf mag verkopen? En de korting dan?
De koopgarant constructie word opgeheven waardoor alleen een koop van de woning destijds over blijft zonder beperkingen.
De grond word op mijn naam gezet en zo kan ik via vrije verkoop de woning verkopen en passeren bij een notaris etc
In mijn koopakte staat ook niet duidelijk dat ik de korting moet terugbetalen.
In de folder waarop ik de woning destijds kocht staat alleen dat ik korting krijg, er staat nergens over het terugbetalen hiervan.
Woonbron heeft dit aan niemand hier in de straat verteld op de bijeenkomsten voor, tijdens en na de bouw.
Ons is verteld dat we korting kregen omdat de huizenmarkt vast zat en ze zo toch huizen konden verkopen, hun hadden als enige recht om het terug te kopen en dan konden ze als de woningmarkt weer goed was de woning aan een volgende bewoner zonder korting verkopen.
Mooi verhaal maar gelogen blijkt dus wel.
[ Bericht 9% gewijzigd door vincentfr1908 op 13-01-2017 23:46:39 (extra info) ]
Ik kan zonder gedoe de vrije markt op inderdaad!quote:
[..]
Ik ken de details niet, maar ik gok dat omdat Koopgarant geen werkelijke bedragen wil accepteren aangaande terugkopen dat de rechtbank zal uitpreken dat TS dan niet gehouden zal zijn aan de voorwaarden welke destijds zijn gesteld aangaande verkoop. De aankoop van de woning zal geen onderdeel van de uitspraak zijn. Of TS kan zonder gedoe de vrije markt op, of Woongarant word gedwongen werkelijke bedragen te accepteren.
Nogmaals het is maar een gedachte.
De koopgarant constructie word opgeheven waardoor alleen een koop van de woning destijds over blijft zonder beperkingen.
De grond word op mijn naam gezet en zo kan ik via vrije verkoop de woning verkopen en passeren bij een notaris etc.
Dat klinkt goed! Ik ga me ook aanmelden bij de stichting. Ik woon bij de oprichters van de stichting in de straat.quote:
[..]
Ik kan zonder gedoe de vrije markt op inderdaad!
De koopgarant constructie word opgeheven waardoor alleen een koop van de woning destijds over blijft zonder beperkingen.
De grond word op mijn naam gezet en zo kan ik via vrije verkoop de woning verkopen en passeren bij een notaris etc.
Zou ik ook zo'n proces kunnen beginnen als het succesvol blijkt om koopgarant te laten ontbinden en er vervolgens nog een tijd blijven wonen? Dat ik er later geen gezeur meer mee kan krijgen zegmaar
Lijkt mij dat als zij jou niet te weinig bieden voor je woning dat jij nu nog niets te eisen hebt. Wel kun je de huidige uitspraak in de toekomst gebruiken.quote:
Zou ik ook zo'n proces kunnen beginnen als het succesvol blijkt om koopgarant te laten ontbinden en er vervolgens nog een tijd blijven wonen? Dat ik er later geen gezeur meer mee kan krijgen zegmaar
[ Bericht 0% gewijzigd door hottentot op 14-01-2017 02:09:14 ]
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Nee U kunt nu geen proces beginnen.quote:
[..]
Dat klinkt goed! Ik ga me ook aanmelden bij de stichting. Ik woon bij de oprichters van de stichting in de straat.
Zou ik ook zo'n proces kunnen beginnen als het succesvol blijkt om koopgarant te laten ontbinden en er vervolgens nog een tijd blijven wonen? Dat ik er later geen gezeur meer mee kan krijgen zegmaar
Wel kunt U lid worden van de stichting en in de toekomst, mocht er bij U hetzelfde gebeuren als bij bijvoorbeeld de familie koekkoek bij U in de straat dan kunt U bij de stichting de vonnissen die de stichting dan heeft gebruiken.
Zo lang er nog geen foute taxaties gedaan zijn kunt U nog geen proces starten.
precies !quote:
[..]
Lijkt mij dat als zij jou niet te weinig bieden voor je woning dat jij nu nog niets te eisen hebt. Wel kun je de huidige uitspraak in de toekomst gebruiken.
Zojuist bij de monitor verklaard de ACM dat de regeling niet duidelijk is en dus moet er gestopt worden met het gebruik van het woord korting!
demonitor.ncrv.nl
Iedereen met problemen omtrend het woord korting worden dus ook door het ACM geholpen nu!
demonitor.ncrv.nl
Iedereen met problemen omtrend het woord korting worden dus ook door het ACM geholpen nu!
quote:
En hier denk ik, dat is dan wel erg dom van die 45%, want dit staat gewoon in de voorwaarden vermeld, die heeft men dus of niet gelezen of niet begrepen. En daar kan ik dan weer absoluut geen medelijden mee hebben. Jouw probleem zit hem in de taxatie en dat is natuurlijk wel vuil spel.quote:168 mensen hebben onze enquête ingevuld. ‘Wist jij, toen je de woning kocht, dat de korting die je bij aankoop op de woning kreeg, bij terugverkoop vereffend zou worden?’ 45% zegt van niet; dat zijn 76 respondenten. Hadden zij de woning gekocht als ze wèl hadden geweten dat het geen echte korting was die ze kregen? 70% zegt van niet.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ik snap ook niet dan mensen stellen dat ze niet wisten dat dat bij de verkoop weer berekend zou worden.
Het staat in ieder rekenvoorbeeld van koopgarant.
Waar het grote probleem natuurlijk is dat er maar één koper is en dat die de "waarde" bij terugkoop bepaalt.
Dat is waarmee grof misbruik gemaakt wordt.
Het staat in ieder rekenvoorbeeld van koopgarant.
Waar het grote probleem natuurlijk is dat er maar één koper is en dat die de "waarde" bij terugkoop bepaalt.
Dat is waarmee grof misbruik gemaakt wordt.
Als mensen dingen zouden lezen voordat ze een handtekening zetten of een overeenkomst aangaan op een andere manier kunnen we WGR wel opdoeken. Volgens mij is de helft van de topics samen te vatten als: "Ik heb het niet gelezen" of "ik begreep het niet maar heb toch getekend."quote:
Ik snap ook niet dan mensen stellen dat ze niet wisten dat dat bij de verkoop weer berekend zou worden.
Hieruit blijkt dus dat 45% van de woongarant kopers gewoon geen enkel idee had waar zij mee bezig waren, diep en diep triest.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ik wist het ook niet hoor, mij werd verteld dat de korting een echte korting was, de woning kon alleen terug verkocht worden aan Woonbron en afhankelijk van hoe de woningmarkt zou zijn zou Woonbron de woning wel of niet met korting aan de volgende bewoner verkocht worden.quote:
[..]
[..]
En hier denk ik, dat is dan wel erg dom van die 45%, want dit staat gewoon in de voorwaarden vermeld, die heeft men dus of niet gelezen of niet begrepen. En daar kan ik dan weer absoluut geen medelijden mee hebben. Jouw probleem zit hem in de taxatie en dat is natuurlijk wel vuil spel.
Uiteindelijk zouden ze dus op die manier de volle prijs voor de woning krijgen.
Alleen de winst/verliesdeling is ons uitgelegd.
De notaris had het ook alleen over korting en nergens staat ook dat dit terug betaald moet worden.
Wel is het zo dat mijn akte uit 2010 is en deze een aantal keer aangepast is sindsdien (zoals de uitleg van de korting) maar bij mij telt dat niet.
Het ligt er ook een beetje aan bij wie en in welke periode je gekocht hebt.
Maar je hebt toch het contract gelezen voordat je tekende?quote:
[..]
Ik wist het ook niet hoor, mij werd verteld dat de korting een echte korting was, de woning kon alleen terug verkocht worden aan Woonbron en afhankelijk van hoe de woningmarkt zou zijn zou Woonbron de woning wel of niet met korting aan de volgende bewoner verkocht worden.
Uiteindelijk zouden ze dus op die manier de volle prijs voor de woning krijgen.
Alleen de winst/verliesdeling is ons uitgelegd.
De notaris had het ook alleen over korting en nergens staat ook dat dit terug betaald moet worden.
Wel is het zo dat mijn akte uit 2010 is en deze een aantal keer aangepast is sindsdien (zoals de uitleg van de korting) maar bij mij telt dat niet.
Het ligt er ook een beetje aan bij wie en in welke periode je gekocht hebt.
Sorry hoor, maar ik snap niet hoe iemand dit niet weet, dan kiest men er zelf voor om dingen te tekenen zonder de inhoud te kennen.
En die korting hoeft ook helemaal niet terugbetaald te worden als de woning terug gaat naar de woongarant verkoper. Terugkoopwaarde = aankoopwaarde + percentage stijging/daling marktwaarde dat is de hele basis van het plan.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Duidelijk. Ik sluit me er sowieso bij aan.
Enne, ik wist wel dat die korting die ik heb gekregen bij verkoop weer verrekend zou worden. Maar ik verwacht wel een reële taxatie natuurlijk...
Enne, ik wist wel dat die korting die ik heb gekregen bij verkoop weer verrekend zou worden. Maar ik verwacht wel een reële taxatie natuurlijk...
Dat is ook een punt geweest, het staat er ook niet in maar Woonbron verrekend dit bij de taxatie wel.quote:
[..]
Maar je hebt toch het contract gelezen voordat je tekende?
Sorry hoor, maar ik snap niet hoe iemand dit niet weet, dan kiest men er zelf voor om dingen te tekenen zonder de inhoud te kennen.
En die korting hoeft ook helemaal niet terugbetaald te worden als de woning terug gaat naar de woongarant verkoper. Terugkoopwaarde = aankoopwaarde + percentage stijging/daling marktwaarde dat is de hele basis van het plan.
In mijn koopakte staat dit niet maar zodra de taxateur geweest is krijg je de aanbieding van Woonbron.
De aanbieding was dus veel te laag en de korting werd erna ook nog afgehaald.
Dit staat nergens vermeld (koopakte, folders van destijds, etc.) Dit is ons ook niet verteld voor, tijdens en na de bouw of bij de notaris.
Er werd alleen over winst en verliesdeling gesproken zoals U aangeeft.
De taxatie was al fout en de koopakte en aanbiedingen dus ook.
Vandaar ook dat het ACM zich er mee is gaan bemoeien.
Maar dan zou jij dus een enorme winst tegemoet gaan zien.quote:
[..]
Dat is ook een punt geweest, het staat er ook niet in maar Woonbron verrekend dit bij de taxatie wel.
In mijn koopakte staat dit niet maar zodra de taxateur geweest is krijg je de aanbieding van Woonbron.
De aanbieding was dus veel te laag en de korting werd erna ook nog afgehaald.
Dit staat nergens vermeld (koopakte, folders van destijds, etc.) Dit is ons ook niet verteld voor, tijdens en na de bouw of bij de notaris.
Er werd alleen over winst en verliesdeling gesproken zoals U aangeeft.
De taxatie was al fout en de koopakte en aanbiedingen dus ook.
Vandaar ook dat het ACM zich er mee is gaan bemoeien.
Echt enorm als in dat de maximale winst voor jou kan bestaan uit.
- De korting die vervalt.
- De grond waarbij erfpacht zou kunnen komen te vervallen.
- De winstdeling die zou kunnen komen te vervallen.
Ik kan mij slecht voorstellen dat dit niet in de voorwaarden stond, indien wel zo dan krijg jij straks een echt enorm groot bedrag toegewezen. Lijkt mij niet dat jij op alle 3 de punten dit krijgt toegewezen, dat kan je afhankelijk van de woning en de korting maar zo een ton opleveren.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dat durf ik niet te zeggen, ik moet de woning vrij verkopen nu.quote:
[..]
Maar dan zou jij dus een enorme winst tegemoet gaan zien.
Echt enorm als in dat de maximale winst voor jou kan bestaan uit.
- De korting die vervalt.
- De grond waarbij erfpacht zou kunnen komen te vervallen.
- De winstdeling die zou kunnen komen te vervallen.
Ik kan mij slecht voorstellen dat dit niet in de voorwaarden stond, indien wel zo dan krijg jij straks een echt enorm groot bedrag toegewezen. Lijkt mij niet dat jij op alle 3 de punten dit krijgt toegewezen, dat kan je afhankelijk van de woning en de korting maar zo een ton opleveren.
De korting en de winstdeling vervallen inderdaad dus er is inderdaad winst voor mij op dat vlak.
De door U genoemde 3 punten vallen allen samen (erfpacht waarop koopgarant zit) en komen dus alle 3 te vervallen net als de eenzijdige terugkoop vanuit Woonbron.
Doordat de grond (erfpacht van Woonbron) op mijn naam komt en koopgarant vervalt (koopgarant zit op de erfpacht) heb ik de woning feitelijk met korting gekocht.
Ik hoef echter niet meer te delen met Woonbron en ze zijn ook niet meer de enige terugkopende partij.
Aan de andere kant zijn er kosten door mij betaald (bouwrente, verbouwingen, boetes voor het niet terugverkopen aan Woonbron (3750 euro!) de afgelopen 2 jaar diverse kosten voor taxateurs en rapporten gekocht om mijn zaak sterk te maken en dergelijke).
Maar natuurlijk, dat is het grote nadeel van de voortrekker zijn. En dan hangen we nog geen prijs aan de tijd die er in zit.quote:
Aan de andere kant zijn er kosten door mij betaald (bouwrente, verbouwingen, boetes voor het niet terugverkopen aan Woonbron (3750 euro!) de afgelopen 2 jaar diverse kosten voor taxateurs en rapporten gekocht om mijn zaak sterk te maken en dergelijke).
Anderen na jou met een gelijke situatie zijn de echte gelukkigen, zeker zij die met 25% korting hebben gekocht.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ja dat klopt, zo heeft mijn advocaat ook de buren (die niet durfden aan te bieden vanwege mijn situatie) inmiddels meegenomen om Woonbron harder aan te pakken.quote:
[..]
Maar natuurlijk, dat is het grote nadeel van de voortrekker zijn. En dan hangen we nog geen prijs aan de tijd die er in zit.
Anderen na jou met een gelijke situatie zijn de echte gelukkigen, zeker zij die met 25% korting hebben gekocht.
Zij zijn inderdaad de grote winnaars als je het zo bekijkt.
Maar dat is alleen maar mooi, zo stoppen ze tenminste met het oplichten via deze constructie.
Op die manier is iedereen een winnaar en worden mensen niet de dupe van het gegraai van Woonbron.
Maar zonder de monitor en de stichting koopgarantschade was het me ook niet gelukt.
Als je als individu aankomt zonder camera wordt je amper geholpen of te woord gestaan.
Sinds de monitor deze instanties is gaan benaderen wordt ineens schande gesproken terwijl ze er waarschijnlijk al jaren van afweten.
In mijn Koopgarantdocumenten blijkt toch wel dat je verkoopt met de prijs na toepassing van dezelfde korting.
Overigens heb ik n.a.v. dit topic weer eens door mijn documenten gekeken.
Toen ik de woning kocht werd t.b.v. de koopprijsbepaling een taxatie gedaan door een taxateur in opdracht van de WBV.
Enkele weken daarna is een nieuwe taxatie uitgevoerd, door een andere taxateur, tbv de hypothecaire lening en NHG, met mijzelf en de bank als opdrachtgever. De waarde van die taxatie lag ¤7500 hoger dan de taxatie iov de WBV.
Nou is dat slechts 3% verschil ongeveer, maar het feit dat de taxatie voor financiering hoger is dan die voor verkoop doet mij wel vermoeden dat de initiële taxatie bij mij niet zo absurd hoog was.
Maar goed, in het kader van baadt het niet dan schaadt het niet ben ik wel lid geworden van de Stichting Koopgarantschade.
Overigens heb ik n.a.v. dit topic weer eens door mijn documenten gekeken.
Toen ik de woning kocht werd t.b.v. de koopprijsbepaling een taxatie gedaan door een taxateur in opdracht van de WBV.
Enkele weken daarna is een nieuwe taxatie uitgevoerd, door een andere taxateur, tbv de hypothecaire lening en NHG, met mijzelf en de bank als opdrachtgever. De waarde van die taxatie lag ¤7500 hoger dan de taxatie iov de WBV.
Nou is dat slechts 3% verschil ongeveer, maar het feit dat de taxatie voor financiering hoger is dan die voor verkoop doet mij wel vermoeden dat de initiële taxatie bij mij niet zo absurd hoog was.
Maar goed, in het kader van baadt het niet dan schaadt het niet ben ik wel lid geworden van de Stichting Koopgarantschade.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Een verschil van 3% tussen 2 taxaties is niet zo vreemdquote:
In mijn Koopgarantdocumenten blijkt toch wel dat je verkoopt met de prijs na toepassing van dezelfde korting.
Overigens heb ik n.a.v. dit topic weer eens door mijn documenten gekeken.
Toen ik de woning kocht werd t.b.v. de koopprijsbepaling een taxatie gedaan door een taxateur in opdracht van de WBV.
Enkele weken daarna is een nieuwe taxatie uitgevoerd, door een andere taxateur, tbv de hypothecaire lening en NHG, met mijzelf en de bank als opdrachtgever. De waarde van die taxatie lag ¤7500 hoger dan de taxatie iov de WBV.
Nou is dat slechts 3% verschil ongeveer, maar het feit dat de taxatie voor financiering hoger is dan die voor verkoop doet mij wel vermoeden dat de initiële taxatie bij mij niet zo absurd hoog was.
Maar goed, in het kader van baadt het niet dan schaadt het niet ben ik wel lid geworden van de Stichting Koopgarantschade.
Het blijft een persoonlijke mening, als je nu 5 taxateurs laat komen krijg je ook 5 verschillende bedragen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ja zekerquote:
Een verschil van 3% tussen 2 taxaties is niet zo vreemd
Het blijft een persoonlijke mening, als je nu 5 taxateurs laat komen krijg je ook 5 verschillende bedragen.
maar ik bedoel dat het gezien het bedrag van de 2e taxatie op het eerste gezicht niet lijkt alsof de eerste taxateur bewust een flink te hoog bedrag heeft getaxeerd.Een verschil van een paar k¤ vind ik niet raar, als het 30k¤ zou zijn gaat het wat anders worden
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Dat klinkt beter als de meeste mensen die lid geworden zijn van de stichting.quote:
In mijn Koopgarantdocumenten blijkt toch wel dat je verkoopt met de prijs na toepassing van dezelfde korting.
Overigens heb ik n.a.v. dit topic weer eens door mijn documenten gekeken.
Toen ik de woning kocht werd t.b.v. de koopprijsbepaling een taxatie gedaan door een taxateur in opdracht van de WBV.
Enkele weken daarna is een nieuwe taxatie uitgevoerd, door een andere taxateur, tbv de hypothecaire lening en NHG, met mijzelf en de bank als opdrachtgever. De waarde van die taxatie lag ¤7500 hoger dan de taxatie iov de WBV.
Nou is dat slechts 3% verschil ongeveer, maar het feit dat de taxatie voor financiering hoger is dan die voor verkoop doet mij wel vermoeden dat de initiële taxatie bij mij niet zo absurd hoog was.
Maar goed, in het kader van baadt het niet dan schaadt het niet ben ik wel lid geworden van de Stichting Koopgarantschade.
Er zijn er velen die nog steeds (sommige zelfs 5 jaar later) wachten op de taxatie van destijds.
De woningcorporaties zijn alle taxaties spontaan kwijt geraakt.
Als het verschil zo klein is als bij U zal het waarschijnlijk wel eerlijk verlopen zijn.
Ik heb de papieren van de woning van 2010/2011.
Hierin staan ook gigantisch veel dingen niet vastgelegd (zoals de korting).
Maar bedankt voor het lid worden! mocht U in de toekomst problemen krijgen kunt u beroep op de stichting doen!
Ik heb inderdaad alle taxatierapporten. Dat maakt het verhaal in ieder geval beter onderbouwd, itt dat je zelf de rapporten niet in mag zien...
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Er wordt inderdaad ook best vaak gesproken over de te hoge taxatiewaarde bij de aankoop van het koopgarant-huis, dus dat de 100% waarde veel te hoog was, maar destijds is toch ook een taxateur in opdracht van de koper of de bank ook aan die waarde gekomen, anders had je als koper de hypotheek destijds niet rond kunnen krijgen.quote:
[..]
Ja zeker
Een verschil van een paar k¤ vind ik niet raar, als het 30k¤ zou zijn gaat het wat anders worden
De koper ben ik zelf, ik heb geen opdracht gegeven voor een minimaal bedrag hoor.
En de hypotheek is een stuk lager dan de marktwaarde, da's het enige waar de bank op let. Tenminste, de terugkoopregeling en koopgarantvoorwaarden zijn voor de bank niet van belang (wat overigens in mijn ogen fout is).
En de hypotheek is een stuk lager dan de marktwaarde, da's het enige waar de bank op let. Tenminste, de terugkoopregeling en koopgarantvoorwaarden zijn voor de bank niet van belang (wat overigens in mijn ogen fout is).
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Hmm, misschien ook maar eens lid worden
Wij hebben in ~2010-2011 gekocht van Woonbron met koopgarantie (25% korting regeling). Taxatie moest (verplicht) door een door hun aangewezen partij plaatsvinden.
Misschien hebben wij ook teveel betaald
/edit
Ik heb even snel ons koopovereenkomst doorgenomen. Er staat vrij weinig over de koopgarant regeling, behalve;
Bij de koopovereenkomst horen;
- de algemene voorwaarden voor de koopovereenkomst met toepassing van Koopgarant-/Koopcomfortbepalingen bij nieuwbouw appartementsrechten, versie 10 februari 2010.
- de algemene toelichting voor de koopovereenkomst met toepassing van Koopgarant-/Koopcomfortbepalingen bij nieuwbouw appartementsrechten, versie 10 februari 2010.
en
- De onderhandse verkoopwaarde, zoals bedoeld in hoofdstuk F (prijsvorming) van de Koopgarantbepalingen bedraagt ¤ 203.000 v.o.n. Bij bepaling van deze waarde is de aanwezigheid van de Koopgarantbepalingen buiten beschouwing gelaten.
- Op de onderhandse verkoopwaarde brengt de ondernemer een koperskorting in mindering van 25%, ofwel ¤ 50.750,-
- De uitgifteprijs, zoals bedoeld in hoofdstuk F (prijsvorming), berekend als de onderhandse verkoopwaarde verminderd met de koperskorting, bedraagt ¤ 152.250,- vo.o., te weten de totale koopsom inclusief omzetbelasting, doch exclusief meerwerk en renteverlies tijdens de bouw.
Ik kan alleen nergens de algemene voorwaarden en toelichting (versie 10 februari 2010) nergens vinden
[ Bericht 30% gewijzigd door xaban06 op 15-01-2017 18:13:44 ]
Wij hebben in ~2010-2011 gekocht van Woonbron met koopgarantie (25% korting regeling). Taxatie moest (verplicht) door een door hun aangewezen partij plaatsvinden.
Misschien hebben wij ook teveel betaald
/edit
Ik heb even snel ons koopovereenkomst doorgenomen. Er staat vrij weinig over de koopgarant regeling, behalve;
Bij de koopovereenkomst horen;
- de algemene voorwaarden voor de koopovereenkomst met toepassing van Koopgarant-/Koopcomfortbepalingen bij nieuwbouw appartementsrechten, versie 10 februari 2010.
- de algemene toelichting voor de koopovereenkomst met toepassing van Koopgarant-/Koopcomfortbepalingen bij nieuwbouw appartementsrechten, versie 10 februari 2010.
en
- De onderhandse verkoopwaarde, zoals bedoeld in hoofdstuk F (prijsvorming) van de Koopgarantbepalingen bedraagt ¤ 203.000 v.o.n. Bij bepaling van deze waarde is de aanwezigheid van de Koopgarantbepalingen buiten beschouwing gelaten.
- Op de onderhandse verkoopwaarde brengt de ondernemer een koperskorting in mindering van 25%, ofwel ¤ 50.750,-
- De uitgifteprijs, zoals bedoeld in hoofdstuk F (prijsvorming), berekend als de onderhandse verkoopwaarde verminderd met de koperskorting, bedraagt ¤ 152.250,- vo.o., te weten de totale koopsom inclusief omzetbelasting, doch exclusief meerwerk en renteverlies tijdens de bouw.
Ik kan alleen nergens de algemene voorwaarden en toelichting (versie 10 februari 2010) nergens vinden
[ Bericht 30% gewijzigd door xaban06 op 15-01-2017 18:13:44 ]
Mijn versie is van 1 augustus 2010.quote:
Hmm, misschien ook maar eens lid worden
Wij hebben in ~2010-2011 gekocht van Woonbron met koopgarantie (25% korting regeling). Taxatie moest (verplicht) door een door hun aangewezen partij plaatsvinden.
Misschien hebben wij ook teveel betaald
/edit
Ik heb even snel ons koopovereenkomst doorgenomen. Er staat vrij weinig over de koopgarant regeling, behalve;
Bij de koopovereenkomst horen;
- de algemene voorwaarden voor de koopovereenkomst met toepassing van Koopgarant-/Koopcomfortbepalingen bij nieuwbouw appartementsrechten, versie 10 februari 2010.
- de algemene toelichting voor de koopovereenkomst met toepassing van Koopgarant-/Koopcomfortbepalingen bij nieuwbouw appartementsrechten, versie 10 februari 2010.
en
- De onderhandse verkoopwaarde, zoals bedoeld in hoofdstuk F (prijsvorming) van de Koopgarantbepalingen bedraagt ¤ 203.000 v.o.n. Bij bepaling van deze waarde is de aanwezigheid van de Koopgarantbepalingen buiten beschouwing gelaten.
- Op de onderhandse verkoopwaarde brengt de ondernemer een koperskorting in mindering van 25%, ofwel ¤ 50.750,-
- De uitgifteprijs, zoals bedoeld in hoofdstuk F (prijsvorming), berekend als de onderhandse verkoopwaarde verminderd met de koperskorting, bedraagt ¤ 152.250,- vo.o., te weten de totale koopsom inclusief omzetbelasting, doch exclusief meerwerk en renteverlies tijdens de bouw.
Ik kan alleen nergens de algemene voorwaarden en toelichting (versie 10 februari 2010) nergens vinden
Als U mij in een PB uw email geeft kan ik deze wel aan U mailen als U wilt ?
Mijne zijn van 1 augustus 2010 dus ik neem aan dat het niet heel veel verschilt?
Anders kunt U contact opnemen met de stichting, wellicht hebben zij de juiste versie uit een andere zaak?
Ik zit het nu even te kijken, maar wat een zwaktebod dat ze op zo'n flauwe manier op die korting ingaan, wel de dames van de kledingwinkel vragen wat het betekent, die 50% korting op het tweede pak, maar niet vragen wat je terugkrijgt als je dat tweede pak weer terug komt brengen.
Want daar gaat het natuurlijk om, je krijgt 25% korting als je koopt, maar als je terugverkoopt dan verkoop je niet voor de volle prijs terug, maar ook met 25% korting.
Als ik een TV van ¤ 1.000 koop bij de MediaMarkt en ik krijg daar 25% korting op, dan krijg ik ook niet de volle ¤ 1.000 terug als ik hem terug kom brengen, maar slechts ¤ 750,=
Ze hadden veel beter kunnen inzetten op het verhaal van de te hoge verkoopprijzen en te lage terugkoopprijzen, dan op die korting waarvan mensen achteraf stellen dat ze niet begrepen dat als ze met korting kopen dat ze dan ook met korting terugverkopen.
Want daar gaat het natuurlijk om, je krijgt 25% korting als je koopt, maar als je terugverkoopt dan verkoop je niet voor de volle prijs terug, maar ook met 25% korting.
Als ik een TV van ¤ 1.000 koop bij de MediaMarkt en ik krijg daar 25% korting op, dan krijg ik ook niet de volle ¤ 1.000 terug als ik hem terug kom brengen, maar slechts ¤ 750,=
Ze hadden veel beter kunnen inzetten op het verhaal van de te hoge verkoopprijzen en te lage terugkoopprijzen, dan op die korting waarvan mensen achteraf stellen dat ze niet begrepen dat als ze met korting kopen dat ze dan ook met korting terugverkopen.
Koopgarant is meer van je koopt een tv van ¤1000 met 25% korting, dus ¤750. Vervolgens breng je hem terug en krijgt er nog maar ¤500 voor terug, want het was geen gratis korting natuurlijk.quote:
Want daar gaat het natuurlijk om, je krijgt 25% korting als je koopt, maar als je terugverkoopt dan verkoop je niet voor de volle prijs terug, maar ook met 25% korting.
Als ik een TV van ¤ 1.000 koop bij de MediaMarkt en ik krijg daar 25% korting op, dan krijg ik ook niet de volle ¤ 1.000 terug als ik hem terug kom brengen, maar slechts ¤ 750,=
Dat het daar op neerkomt doordat ze met die prijzen lopen te klieren is wat anders, maar dan moeten ze het daar over hebben.quote:
[..]
Koopgarant is meer van je koopt een tv van ¤1000 met 25% korting, dus ¤750. Vervolgens breng je hem terug en krijgt er nog maar ¤500 voor terug, want het was geen gratis korting natuurlijk.
Je betaalt de korting niet nog een keer terug.
Ik ben het met je eens, nu gooien ze het op het woord korting, eerst ging het over de enorme waardedalingen waar kopers mee te maken kregen. Dus: hebben kopers destijds te duur gekocht?quote:
Ik zit het nu even te kijken, maar wat een zwaktebod dat ze op zo'n flauwe manier op die korting ingaan, wel de dames van de kledingwinkel vragen wat het betekent, die 50% korting op het tweede pak, maar niet vragen wat je terugkrijgt als je dat tweede pak weer terug komt brengen.
Want daar gaat het natuurlijk om, je krijgt 25% korting als je koopt, maar als je terugverkoopt dan verkoop je niet voor de volle prijs terug, maar ook met 25% korting.
Als ik een TV van ¤ 1.000 koop bij de MediaMarkt en ik krijg daar 25% korting op, dan krijg ik ook niet de volle ¤ 1.000 terug als ik hem terug kom brengen, maar slechts ¤ 750,=
Ze hadden veel beter kunnen inzetten op het verhaal van de te hoge verkoopprijzen en te lage terugkoopprijzen, dan op die korting waarvan mensen achteraf stellen dat ze niet begrepen dat als ze met korting kopen dat ze dan ook met korting terugverkopen.
Maar wat ik al eerder typte: destijds bij de aankoop is het pand ook getaxeerd voor de koper en toen is de taxateur van de koper ook aan de 100% waarde gekomen, want banken deden best moeilijk over de Koopgarant-constructie met erfpachtgrond.
Ben benieuwd hoe dit afloopt, er zijn toch allemaal modelcontracten en regels van de stichting Opmaat gebruikt, dus het is niet echt zo dat iedere corporatie het zelf steeds opnieuw heeft uitgevonden.
Dit zal in andere uitzendingen die volgen nog gaan gebeuren.quote:
Ik zit het nu even te kijken, maar wat een zwaktebod dat ze op zo'n flauwe manier op die korting ingaan, wel de dames van de kledingwinkel vragen wat het betekent, die 50% korting op het tweede pak, maar niet vragen wat je terugkrijgt als je dat tweede pak weer terug komt brengen.
Want daar gaat het natuurlijk om, je krijgt 25% korting als je koopt, maar als je terugverkoopt dan verkoop je niet voor de volle prijs terug, maar ook met 25% korting.
Als ik een TV van ¤ 1.000 koop bij de MediaMarkt en ik krijg daar 25% korting op, dan krijg ik ook niet de volle ¤ 1.000 terug als ik hem terug kom brengen, maar slechts ¤ 750,=
Ze hadden veel beter kunnen inzetten op het verhaal van de te hoge verkoopprijzen en te lage terugkoopprijzen, dan op die korting waarvan mensen achteraf stellen dat ze niet begrepen dat als ze met korting kopen dat ze dan ook met korting terugverkopen.
Er moet bij een hoop instanties/organisaties geïnformeerd worden.
De rol van de taxateur komt nog echter moeten wel de daar mee betrokken organisaties reageren of iets.
Er zijn nu dusdanig veel meldingen bij het programma en de stichting dat iedereen ze verhaal heeft kunnen doen.
Een grote groep heeft dus problemen met de korting dus ook netjes om dat te laten zien.
Het gaat om koopgarant in het algemeen, en de een heeft met korting problemen/schulden, de ander met de rol van de taxateur, weer een ander met de woningcoporatie, etc.
Dat er dus meerdere dingen mis zijn met koopgarant en de monitor dit ook laat zien vind ik alleen maar interessant.
Hebben jullie in de koopgarantvoorwaarden en notariële aktes niet die rekenformule staan hoe de terugkoopprijs wordt bepaald?
Hier staat toch wel duidelijk dat de terugkoopprijs dezelfde is als de verkoopprijs +/- waardeontwikkelingen.quote:Vaststelling Koopgarant-prijs bij terugkoop door de Woningcorporatie.
De koopsom die de Woningcorporatie aan Erfpachter verschuldigd is bij terugkoop door de Woningcorporatie van het Registergoed – waaronder mede begrepen het geval van beëindiging van de Erfpacht - wordt als volgt berekend: de Uitgifteprijs, plus het waarde-effect van verbeteringen aan de Staat van de Woning, plus het aandeel van de Erfpachter in de overige waardeontwikkeling. Nader aangeduid in de terugkoopformule:
U + S + (T2 – S – T1) x X%
Door middel van de terugkoopformule worden de navolgende waarden uitgedrukt:
U: de Uitgifteprijs.
S: het waarde-effect van verbeteringen aan de Staat van de Woning berekend volgens hoofdstuk E (Taxatie) sub 3c;
T2: de onderhandse verkoopwaarde van het Registergoed bij de te koop aanbieding door Erfpachter volgens hoofdstuk D (Terugkoopprocedure) met inbegrip van de waarde van de Staat van de Woning;
T1: de onderhandse verkoopwaarde van het Registergoed bij de Uitgifte;
X: het percentage waarvoor Erfpachter deelt in de stijging of daling van de onderhandse verkoopwaarde van het Registergoed volgens hoofdstuk I;
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
De discussie in de aflevering was meer principieel het gebruik van het woord korting terwijl het geen echte 'korting' zou zijn in de strikte zin van het woord.quote:
Hebben jullie in de koopgarantvoorwaarden en notariële aktes niet die rekenformule staan hoe de terugkoopprijs wordt bepaald?
[..]
Hier staat toch wel duidelijk dat de terugkoopprijs dezelfde is als de verkoopprijs +/- waardeontwikkelingen.
Vervolgens werd er duidelijk gemaakt dat het in principe wel in het contract stond in deze ingewikkelde formule bijvoorbeeld maar nergens echt duidelijk stond aangegeven.
Persoonlijk vind ik het een beetje naïef om te denken dat je bij verkoop de volledige woningwaarde terug zou krijgen en dus tienduizenden euro's 'winst' maakt en de woningbouw bij elke doorverkoop dat bedrag verliest. Voor mij is van begin af aan duidelijk geweest dat ik weer 85% van de woningwaarde terug zou krijgen met een verdeelsleutel voor de meer-/minderwaarde. De formule heb ik ook bekeken om zeker te weten hoe de berekening zou zijn bij terugkoop.
Het grote voordeel van deze 'korting' is dat je minder hypotheek hoeft te nemen en dus lagere maandlasten hebt.
Ik ben het wel met Leandra eens dat het jammer is dat juist hier de focus op lag bij deze aflevering.
Bij nader inzien vraag ik me eigenlijk af of mensen die niet snappen dat ze de woning die ze met korting van de woningstichting hebben gekocht, ook weer met korting aan de woningstichting moeten terugverkopen, wel de betekenis van van het woord "vereffenen" begrijpen.
Dat deel snappen ze prima, het enige dat ze niet snappen dat de woning door een bevriende taxateur bij aankoop op 120k wordt getaxeert en bij verkoop een maand later door diezelfde bevriende taxateur op 80k.quote:
Bij nader inzien vraag ik me eigenlijk af of mensen die niet snappen dat ze de woning die ze met korting van de woningstichting hebben gekocht, ook weer met korting aan de woningstichting moeten terugverkopen, wel de betekenis van van het woord "vereffenen" begrijpen.
De kopers gingen uit dat de taxaties eerlijk waren.
Tot nooit .......
Ik proef vooral bij een aantal van die mensen die zeggen dat een notaris of makelaar hen had moeten wijzen op het feit dat dit in de voorwaarden/het contract stond dat zij gewoon niets gelezen hebben. Indien zo hadden zij zelf ook actief moeten vragen om een uitleg als zij een deel niet begrijpen.quote:
Bij nader inzien vraag ik me eigenlijk af of mensen die niet snappen dat ze de woning die ze met korting van de woningstichting hebben gekocht, ook weer met korting aan de woningstichting moeten terugverkopen, wel de betekenis van van het woord "vereffenen" begrijpen.
Ik begrijp wel dat mensen enige bescherming mogen genieten tegen de "geharde vakmensen" maar er word hier wel heel gemakkelijk aan eigen verantwoording en inspanningsverplichting voorbij gegaan. Jammer want de publieke opinie kantelt hierdoor in elk geval enorm.
Ik kan mij eigenlijk niet voorstellen dat dit niet in de officiële stukken stond (anders ben je er ook niet aan gehouden natuurlijk)
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Er spelen 2 dingen op dit moment.quote:
[..]
Dat deel snappen ze prima, het enige dat ze niet snappen dat de woning door een bevriende taxateur bij aankoop op 120k wordt getaxeert en bij verkoop een maand later door diezelfde bevriende taxateur op 80k.
De kopers gingen uit dat de taxaties eerlijk waren.
- Gesjoemel met de taxaties.
- Mensen die stellen dat zij niet begrepen waar zij mee bezig waren.
En dat zijn twee totaal verschillende dingen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dat is dan ook het werkelijke probleem waar men zondag op had moeten focussen, ipv een heel verhaal over korting die geen korting is.quote:
[..]
Dat deel snappen ze prima, het enige dat ze niet snappen dat de woning door een bevriende taxateur bij aankoop op 120k wordt getaxeert en bij verkoop een maand later door diezelfde bevriende taxateur op 80k.
De kopers gingen uit dat de taxaties eerlijk waren.
Dat is het wel, maar je koopt met korting en verkoopt weer met diezelfde korting.
Het is zelfs zo dat wij de woning wel gekocht hebben, maar de grond niet. Daardoor de "korting". De grond is een eeuwigdurend afgekochte erfpacht, zodat de woning uiteindelijk "beschikbaar" blijft voor de sociale woningmarkt.quote:
[..]
Dat is dan ook het werkelijke probleem waar men zondag op had moeten focussen, ipv een heel verhaal over korting die geen korting is.
Dat is het wel, maar je koopt met korting en verkoopt weer met diezelfde korting.
Volgens mij is het zelfs een vereiste vanuit de regering bij deze constructies, anders zou het ook gewoon een gift zijn natuurlijk.
Maar goed, dat was ons van begin af aan duidelijk. Nu zitten we mooi goedkoop, bouwen wat op en zijn snel de woning kwijt als we wat anders zouden willen.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
De korting word verrekend over de taxatie, en de taxatie dient rekening te houden met de erfpacht.quote:
[..]
Het is zelfs zo dat wij de woning wel gekocht hebben, maar de grond niet. Daardoor de "korting". De grond is een eeuwigdurend afgekochte erfpacht, zodat de woning uiteindelijk "beschikbaar" blijft voor de sociale woningmarkt.
Volgens mij is het zelfs een vereiste vanuit de regering bij deze constructies, anders zou het ook gewoon een gift zijn natuurlijk.
Maar goed, dat was ons van begin af aan duidelijk. Nu zitten we mooi goedkoop, bouwen wat op en zijn snel de woning kwijt als we wat anders zouden willen.
Vreemd verhaal wat jij hier plaatst.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ik vind het overigens bijzonder dat banken akkoord zijn gegaan met hypotheken op deze objecten.
De maximale bedragen voor hypotheken zijn gebaseerd op executiewaardes (die er niet zijn) en vrije verkoopwaardes (die er al helemaal niet zijn).
Hoe omschrijft een taxateur de waarde van zo'n koopgarant hut?
vrije verkoopwaarde? (er is geen vrije verkoop)
marktwaarde? (welke markt?)
executievwaarde? (mag de bank het pand wel verkopen?)
De maximale bedragen voor hypotheken zijn gebaseerd op executiewaardes (die er niet zijn) en vrije verkoopwaardes (die er al helemaal niet zijn).
Hoe omschrijft een taxateur de waarde van zo'n koopgarant hut?
vrije verkoopwaarde? (er is geen vrije verkoop)
marktwaarde? (welke markt?)
executievwaarde? (mag de bank het pand wel verkopen?)
Tot nooit .......
Optie 1: De wbv koopt het object op korte termijn terug.quote:
Ik vind het overigens bijzonder dat banken akkoord zijn gegaan met hypotheken op deze objecten.
De maximale bedragen voor hypotheken zijn gebaseerd op executiewaardes (die er niet zijn) en vrije verkoopwaardes (die er al helemaal niet zijn).
Hoe omschrijft een taxateur de waarde van zo'n koopgarant hut?
vrije verkoopwaarde? (er is geen vrije verkoop)
marktwaarde? (welke markt?)
executievwaarde? (mag de bank het pand wel verkopen?)
Optie 2: wbv doet dit niet en pleegt contractbreuk, dus hopla de vrije markt op.
Hoe kan de bank hier verliezen?
Daarnaast kun je een pand altijd taxeren alsof het vrij zou zijn.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ik neem aan dat de maximale hypothecaire lening voor zo een koopgarantwoning anders berekend wordt, en in het algemeen lager is, dan voor een woning die niet met zo een terugkoopverplichting is belast. Wat betreft het punt executieverkoop door de bank heb je wel een punt. Ik ben erg benieuwd war daarover geregeld is in de hypotheekovereenkomst en in de terugkoopovereenkomst met de woningbouwvereniging. Ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat de opbrengst naar de bank gaat ter dekking van de openstaande hypotheekschuld, en dat de bij aankoop verkregen korting door de huiseigenaar aan de wbv moet worden terugbetaald omdat biet meer aan de voorwaarden voor het verkrijgen van de koopgarantkorting is voldaan. Het is gebruikelijk dat banken in hun hypotheekovereenkomsten opnemen dat zij eerst komen en dat andere schuldeisers achter moeten aansluiten.quote:
Ik vind het overigens bijzonder dat banken akkoord zijn gegaan met hypotheken op deze objecten.
De maximale bedragen voor hypotheken zijn gebaseerd op executiewaardes (die er niet zijn) en vrije verkoopwaardes (die er al helemaal niet zijn).
Hoe omschrijft een taxateur de waarde van zo'n koopgarant hut?
vrije verkoopwaarde? (er is geen vrije verkoop)
marktwaarde? (welke markt?)
executievwaarde? (mag de bank het pand wel verkopen?)
Nee, dat is eigenlijk de standaard manier waarop men deze constructie toepast; je koopt de woning maar de grond blijft van de woningstichting, en daarom krijg je die 25% "korting", en omdat de erfpacht eeuwigdurend afgekocht is heb je daar iig geen probleem mee.quote:
[..]
De korting word verrekend over de taxatie, en de taxatie dient rekening te houden met de erfpacht.
Vreemd verhaal wat jij hier plaatst.
Sommige woningstichtingen geven je de keuze het met en zonder korting te kopen, en zonder korting is dan inclusief de grond en dan vervalt de terugverkoopverplichting vaak ook.
Ik snap die uitzending van de monitor niet. WIe kan mij uitleggen hoe mensen die korting hebben verloren door verkoop van hun woning?
Je koopt iets met 25% korting. Je eigen vermogen stijgt dus met 25% van de waarde van die woning als de hypotheek 100% is van de aankoopsom (dus 75% van de waarde van de woning). Je verkoopt het huis voor hetzelfde bedrag als je het hebt gekocht mits er geen waardedaling of stijging heeft plaatsgevonden. Hoe kan je dan die korting verliezen?
In de aflevering daarvoor ging het over de restschulden, ontstaan doro waardedaling namelijk.
Je koopt iets met 25% korting. Je eigen vermogen stijgt dus met 25% van de waarde van die woning als de hypotheek 100% is van de aankoopsom (dus 75% van de waarde van de woning). Je verkoopt het huis voor hetzelfde bedrag als je het hebt gekocht mits er geen waardedaling of stijging heeft plaatsgevonden. Hoe kan je dan die korting verliezen?
In de aflevering daarvoor ging het over de restschulden, ontstaan doro waardedaling namelijk.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Nee, niet helemaal.quote:
[..]
Nee, dat is eigenlijk de standaard manier waarop men deze constructie toepast; je koopt de woning maar de grond blijft van de woningstichting, en daarom krijg je die 25% "korting", en omdat de erfpacht eeuwigdurend afgekocht is heb je daar iig geen probleem mee.
Sommige woningstichtingen geven je de keuze het met en zonder korting te kopen, en zonder korting is dan inclusief de grond en dan vervalt de terugverkoopverplichting vaak ook.
Hoe zou dit dan werken bij appartementen?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Geen idee, ik weet wel dat het bij de woningen van woningstichtingen waarbij ik het bekeken heb wel zo ging, zeker als er ook een keuze was/is het helemaal te kopen.quote:
[..]
Nee, niet helemaal.
Hoe zou dit dan werken bij appartementen?
Die erfpacht was volgens mij eerder als waarborg bedoeld voor de WBV, en niet zozeer als de factor van belang voor de korting. Bij een identieke woning kon afhankelijk van het inkomen ook uit verschillende kortingen worden gekozen.quote:
[..]
Geen idee, ik weet wel dat het bij de woningen van woningstichtingen waarbij ik het bekeken heb wel zo ging, zeker als er ook een keuze was/is het helemaal te kopen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Uit het NRC]:
quote:Koopgarant veilig? Nou, nee
Huis kopen
Een huis met Koopgarant leek zo aantrekkelijk. Maar sommige kopers zitten na verkoop met grote restschulden. Ze stappen naar de rechter.
Op de eettafel ligt een glanzende brochure van chique woontorens in Apeldoorn. Veel ramen, gevels met latten bekleed. Kopen… nu of nooit!, lokt de begeleidende folder. In 2010 zette Robert van de Pol (31) de stap. Hij kocht een van de appartementen en ging er wonen met zijn vriendin Marieke Oosterveen (29).
Bij de ondertekening van de koopakte sprak de notaris geruststellend over ‘een veilige constructie’, herinneren zij zich. Er was sprake van Nationale Hypotheekgarantie, een starterslening en Koopgarant. Koopgarant is een regeling die voorziet in een korting bij aankoop en een terugkoopplicht voor de verkoper, meestal een woningcorporatie, waarbij verkoper en koper winst of verlies delen.
Die ‘veilige constructie’ pakte anders uit.
Zes jaar later zitten de twee – zij leerkracht, hij restauratieadviseur – na verkoop van de woning met een restschuld van 55.500 euro. Het stel, dat in april een baby verwacht, woont tijdelijk bij Van de Pols moeder in het Gelderse Wapenveld. „Dit is de beste manier om zo snel mogelijk van onze schuld af te komen”, zegt Van de Pol. Twee tot drie jaar moeten ze financieel afzien. Niet of nauwelijks uit eten, niet op vakantie. Elke maand zoveel mogelijk aflossen. „En dan kunnen we weer iets opbouwen.” Een eigen huis met tuin, liefst.
‘Contract is contract’
Bij de verkoop, vorig jaar, bleek hun appartement flink in waarde te zijn gedaald. Was het huis bij aankoop (casco) nog gewaardeerd op 245.000 euro, bij verkoop bleek het 134.000 euro waard.
Achteraf hebben Van de Pol en Oosterveen twijfels over de juistheid van de waardebepaling bij aankoop door de taxateur van de verkoper, woningcorporatie De Goede Woning in Apeldoorn. De prijs is veel te hoog ingeschat, stellen ze. Ook al ging het jarenlang slecht op de woningmarkt, een waardedaling van 45 procent tussen 2010 en 2016 is niet reëel, vinden zij. „Maar De Goede Woning zei: ‘Contract is contract.’”
Van de Pol en Oosterveen zijn niet de enige kopers die slechte ervaringen hebben met Koopgarant. De regeling bestaat sinds 2004 en is bedoeld om koopwoningen bereikbaar te maken voor starters en mensen met lagere inkomens, en biedt corporaties de kans huizen weer in bezit te krijgen. In Apeldoorn kreeg de recent opgerichte Stichting Koopgarantschade De Goede Woning in hoog tempo meer dan honderd leden. Bij advocaat Peter den Boef uit Houten hebben zich de afgelopen maanden tientallen kopers met klachten gemeld, afkomstig uit het hele land. De stapel dossiers groeit snel sinds televisieprogramma De Monitor in enkele uitzendingen de uitwerking van de Koopgarantregeling aan de kaak stelde.
Advocaat Den Boef stuitte op een wirwar aan regelingen en „contracten die je na tien keer lezen nog niet snapt. Het is een ondoorzichtig geheel. Dat een jongere van 23 met een restschuld van 60.000 euro komt te zitten, kan nooit de bedoeling zijn geweest van de regeling”, zegt hij.
Er lijkt sprake van te hoge taxaties bij aankoop en te lage bij terugkoop, meent Den Boef, die restschulden tot 90.000 euro voorbij zag komen. Gedupeerden twijfelen over de onafhankelijkheid van taxateurs, die hun werk doen in opdracht van de woningcorporaties. De advocaat kent voorbeelden van corporaties die teruggekochte woningen met winst van de hand hebben gedaan. „Dat roept vragen op.”
Juridische procedures
Het vorig jaar opgerichte Nederlands Register Vastgoed Taxateurs (NRVT) is inmiddels een onderzoek begonnen naar de handelwijze van taxateurs bij Koopgarant. Hebben zij zich wel aan de regels gehouden?
Ook de korting (20 tot 25 procent) bij aankoop leidt tot misverstanden, heeft Den Boef gemerkt. „De korting blijkt geen korting te zijn, maar wordt bij terugkoop verrekend. Zo is het eerder een renteloze lening.”
Op aanwijzing van de Autoriteit Consument en Markt (ACM) heeft de Stichting OpMaat, ‘marktleider’ in het verstrekken van licenties voor Koopgarantregelingen, begin dit jaar de informatie hierover ‘verduidelijkt’. De ACM-woordvoerder: „Het woord korting wekt verwarring. Je kunt erdoor op het verkeerde been worden gezet. In het consumentenrecht is een korting iets wat je niet terug hoeft te betalen.”
Den Boef bereidt meerdere juridische procedures voor. Voor vier tot vijf ‘krepeergevallen’, onder wie Van de Pol, wil hij op korte termijn per regio en dus aan meerdere rechtbanken vragen deskundigen te benoemen die zich buigen over de taxaties en de kortingen. In een tiental zaken heeft hij corporaties aansprakelijk gesteld voor de schade.
„Het beeld ontstaat dat sommige corporaties de maatschappelijke regeling gebruiken om er zélf beter van te worden”, schreef de Vereniging Eigen Huis in een brief aan minister Stef Blok (VVD), die toen nog Wonen als portefeuille had. De vereniging verzocht de minister een onderzoek in te stellen naar de omvang van de problemen. Dat onderzoek komt er voorlopig niet, antwoordde Blok vorige week. „Ik constateer dat er reeds een aantal verbeteringen in het taxatieproces en de voorlichting is doorgevoerd.”
Toekomst
De Stichting OpMaat heeft alle corporaties die licenties hebben, gevraagd uit te zoeken of er fouten zijn gemaakt met (oude) taxaties en zo ja, die dan te verhelpen. Woningcorporatie Woonmensen, ook in Apeldoorn, heeft na klachten ontdekt dat er soms te oude, voor kopers ongunstige taxatierapporten zijn gebruikt bij de bepaling van de waarde of dat die waarde is vastgesteld op basis van prijslijsten en niet op basis van een taxatie. Woonmensen is bezig dat te herstellen.
De Goede Woning en Woonmensen bieden om verschillende redenen al enkele jaren geen woningen meer aan met Koopgarant. Toekomst heeft Koopgarant wel, denkt Hans van Harten, interimbestuurder van OpMaat. „De regeling is heel geschikt voor mensen die te rijk zijn voor een sociale huurwoning en te arm voor een koophuis. Het kan zijn dat de regeling, zeker in regio’s met hogere huizenprijzen als Amsterdam en Utrecht, weer meer relevantie krijgt. Alleen dan kunnen verpleegsters en agenten er nog een huis kopen.”
De Goede Woning wil niet op individuele zaken ingaan, en dus ook niet op die van Van de Pol. De corporatie, inmiddels door 38 Koopgarant-kopers aansprakelijk gesteld voor de schade, betreurt de twijfels over de taxaties. „Wij werken met gekwalificeerde taxateurs en zien geen reden hun werk in twijfel te trekken.” De Goede Woning heeft sinds 2008 500 woningen met Koopgarant aangeboden.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Zit je toch mooi klote mee met zo'n constructie.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Wel een beetje rare discussie ontstaat er. Men koopt een huis voor de vraagprijs in de slechte tijd (dus niet de beste prijs) want ze krijgen 25% 'korting'. Nu zijn de huizenprijzen gedaald jarenlang en is het huis minder waard geworden. Het verschil moet je delen. (Als de huizenprijzen gestegen waren hadden ze waarschijnlijk geklaagd dat ze de winst moesten delen.)
Vraagprijs 200000 Werkelijke prijs 175000 Verkoop nu 150000 -25000 verlies
Vraagprijs 200000 Koopgarant 25% 150000 Verkoop nu 150000 -25000 verlies
Even een makkelijk rekenvoorbeeld natuurlijk maar iedereen weet dat appartementen in Apeldoorn tot de grootste waardedalers horen. Het moet ook een zeer klein appartement zijn met maar 1 slaapkamer als je er niet met 1 baby en 2 volwassenen kan wonen. Als je daar dan 245 voor betaald.
Alleen de discussie of de taxatie nu wel goed en eerlijk gaat ben ik het helemaal mee eens. Maar geen huilverhalen dat volwassen mensen een verkeerde aankoop gedaan hebben en een tuintje willen.
Vraagprijs 200000 Werkelijke prijs 175000 Verkoop nu 150000 -25000 verlies
Vraagprijs 200000 Koopgarant 25% 150000 Verkoop nu 150000 -25000 verlies
Even een makkelijk rekenvoorbeeld natuurlijk maar iedereen weet dat appartementen in Apeldoorn tot de grootste waardedalers horen. Het moet ook een zeer klein appartement zijn met maar 1 slaapkamer als je er niet met 1 baby en 2 volwassenen kan wonen. Als je daar dan 245 voor betaald.
Alleen de discussie of de taxatie nu wel goed en eerlijk gaat ben ik het helemaal mee eens. Maar geen huilverhalen dat volwassen mensen een verkeerde aankoop gedaan hebben en een tuintje willen.
Hoe kan het dan dat de bank akkoord is gegaan met een hypotheek van 245?quote:
Bij de verkoop, vorig jaar, bleek hun appartement flink in waarde te zijn gedaald. Was het huis bij aankoop (casco) nog gewaardeerd op 245.000 euro, bij verkoop bleek het 134.000 euro waard.
De bank vraagt toch normaal gesproken een onafhankelijk taxatie rapport?
(Mijn bank gaf in elk geval zelf aan wie ik moest inschakelen om te taxeren en vertrouwde niet op het rapport van de verkoper)
Tot nooit .......
Jarenlang maakte het banken amper wat uit qua zekerheid; als ze maar geld konden wegzetten wilden ze grof over de brug komen. Ik weet niet of dat in 2010 (Van der Pol) nog gedaan werd (zou wel schandalig zijn), maar jarenlang (<2008) werd het geld met bakken tegelijk in hypotheken gezet. NHG en de prijsstijgingen waren voldoende zekerheid...quote:
Hoe kan het dan dat de bank akkoord is gegaan met een hypotheek van 245?
De bank vraagt toch normaal gesproken een onafhankelijk taxatie rapport?
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
De bank heeft geen inzicht in de opdrachtgevers van een bepaalde taxateur. De 'onafhankelijke' taxateur die ook heel vaak voor de corporatie werkt is misschien niet zo heel onafhankelijk...quote:
Hoe kan het dan dat de bank akkoord is gegaan met een hypotheek van 245?
De bank vraagt toch normaal gesproken een onafhankelijk taxatie rapport?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-01-2017 15:54:14 ]
Als je (los van de waardestijgingen) het huis weer voor hetzelfde bedrag terug aan de corporatie verkoopt, heb je dan wel korting gehad? Volgens mij hadden mensen het idee dat ze de woning voor 75% van de waarde konden kopen, maar dat ze 'm voor 100% van de waarde weer terug konden verkopen.quote:
Ik snap die uitzending van de monitor niet. WIe kan mij uitleggen hoe mensen die korting hebben verloren door verkoop van hun woning?
Je koopt iets met 25% korting. Je eigen vermogen stijgt dus met 25% van de waarde van die woning als de hypotheek 100% is van de aankoopsom (dus 75% van de waarde van de woning). Je verkoopt het huis voor hetzelfde bedrag als je het hebt gekocht mits er geen waardedaling of stijging heeft plaatsgevonden. Hoe kan je dan die korting verliezen?
In de aflevering daarvoor ging het over de restschulden, ontstaan doro waardedaling namelijk.
Natuurlijk heb je dan korting gehad.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 15:59 schreef k_man het volgende:
[..]
Als je (los van de waardestijgingen) het huis weer voor hetzelfde bedrag terug aan de corporatie verkoopt, heb je dan wel korting gehad? Volgens mij hadden mensen het idee dat ze de woning voor 75% van de waarde konden kopen, maar dat ze 'm voor 100% van de waarde weer terug konden verkopen.
En met deze mensen kan ik trouwens echt geen medelijden hebben, dom volk wat contracten tekent zonder deze te lezen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dat is maar de vraag. Normaal gesproken hoef je korting niet terug te geven. Als ik met korting een tv kan kopen, hoef ik die korting niet terug te geven als ik de tv weer verkoop.quote:
Natuurlijk heb je dan korting gehad.
Je zou kunnen zeggen dat mensen hun koopcontract dan maar beter hadden moeten lezen, maar die contracten schenen zelfs voor professionals nauwelijks begrijpelijk te zijn, zo zei althans een gespecialiseerde advocaat in de uitzending.
Het grootste probleem lijken me echter de zeer discutabele taxaties. Mensen die een huis kopen dat - zelfs na de korting - duurder is dan een groter huis aan de overkant van de straat.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 31-01-2017 16:26:38 ]
Wat heeft dat met koopgarant te maken?quote:
[..]
Dat is maar de vraag. Normaal gesproken hoef je korting niet terug te geven. Als ik met korting een tv kan kopen, hoef ik die korting niet terug te geven als ik de tv weer verkoop.
Je zou kunnen zeggen dat mensen hun koopcontract dan maar beter hadden moeten lezen, maar die contracten schenen zelfs voor professionals nauwelijks begrijpelijk te zijn, zo zei althans een gespecialiseerde advocaat in de uitzending.
Het grootste probleem lijken me echter de zeer discutabele taxaties. Mensen die een huis kopen dat - zelfs na de korting - duurder is dan een groter huis aan de overkant van de straat.
Je hebt de uitzending niet gezien? Kijk die maar even. Dat werkt makkelijker dan dat ik hier een heel verhaal na moet vertellen.quote:
[..]
Wat heeft dat met koopgarant te maken?
Hoe de korting werkt (en de voorwaarden) was volgens mij bij iedereen duidelijk. Ook bij de geinterviewden in het programma. Maar in de tijd dat dit speelde was er nog een blind vertrouwen in banken, woningbouw, verzekeraars. Nu blijkt dat ook de taxateurs niet betrouwbaar waren.
Ik vraag me af of je met het originele taxatierapport alsnog een redelijke aanschafprijs kan bepalen. (WOZ waarde ten tijde van aanschaf?) Dan weet je ook hoeveel korting je in werkelijkheid hebt gekregen.
[ Bericht 27% gewijzigd door Speekselklier op 31-01-2017 16:40:50 ]
Ik vraag me af of je met het originele taxatierapport alsnog een redelijke aanschafprijs kan bepalen. (WOZ waarde ten tijde van aanschaf?) Dan weet je ook hoeveel korting je in werkelijkheid hebt gekregen.
[ Bericht 27% gewijzigd door Speekselklier op 31-01-2017 16:40:50 ]
Tot nooit .......
Als jij afspreekt om een korting te hanteren bij terugverkoop dan is er nog steeds sprake van een korting bij aankoop. Voor deze mensen resulterend in lagere maandlasten.quote:
Dat is maar de vraag. Normaal gesproken hoef je korting niet terug te geven. Als ik met korting een tv kan kopen, hoef ik die korting niet terug te geven als ik de tv weer verkoop.
Het echte probleem zijn de mensen die alles gelezen hebben en het ook allemaal begrepen maar die nu geconfronteerd worden met een te lage taxatie bij terugverkoop.
Mensen die nu gaan beweren dat zij niet wisten hoe de korting in zijn werk gaat zou men de mond moeten snoeren, dom volk en eigen schuld.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Wel als je hem weer inruilt.quote:
[..]
Dat is maar de vraag. Normaal gesproken hoef je korting niet terug te geven. Als ik met korting een tv kan kopen, hoef ik die korting niet terug te geven als ik de tv weer verkoop.
Je zou kunnen zeggen dat mensen hun koopcontract dan maar beter hadden moeten lezen, maar die contracten schenen zelfs voor professionals nauwelijks begrijpelijk te zijn, zo zei althans een gespecialiseerde advocaat in de uitzending.
Het grootste probleem lijken me echter de zeer discutabele taxaties. Mensen die een huis kopen dat - zelfs na de korting - duurder is dan een groter huis aan de overkant van de straat.
Als je afgelopen zaterdag een TV in de 21% BTW actie bij de MediaMarkt had gekocht en deze bleek toch niet te bevallen en je wilt hem maandag omruilen voor een duurder model dan krijg je voor de TV die je zaterdag kocht gewoon het bedrag terug dat hij zaterdag gekost heeft (dus de reguliere prijs minus die 21% BTW) en mag je maandag de volle mep betalen voor het duurdere model, en niet de prijs die het duurdere model zaterdag in de BTW-actie nog had.
[ Bericht 0% gewijzigd door Leandra op 31-01-2017 17:02:19 ]
Dat heeft er in zoverre mee te maken dat de koopgarantwoningen dus veel te hoog getaxeerd waren.quote:
[..]
Wat heeft dat met koopgarant te maken?
En dat is een van de problemen in dit verhaal: te hoge taxatie bij aankoop en een te lage taxatie bij terugverkoop.
Vond de uitzending ook tegenvallen, en wel om deze redenquote:
Ik zit het nu even te kijken, maar wat een zwaktebod dat ze op zo'n flauwe manier op die korting ingaan, wel de dames van de kledingwinkel vragen wat het betekent, die 50% korting op het tweede pak, maar niet vragen wat je terugkrijgt als je dat tweede pak weer terug komt brengen.
Want daar gaat het natuurlijk om, je krijgt 25% korting als je koopt, maar als je terugverkoopt dan verkoop je niet voor de volle prijs terug, maar ook met 25% korting.
Als ik een TV van ¤ 1.000 koop bij de MediaMarkt en ik krijg daar 25% korting op, dan krijg ik ook niet de volle ¤ 1.000 terug als ik hem terug kom brengen, maar slechts ¤ 750,=
Ze hadden veel beter kunnen inzetten op het verhaal van de te hoge verkoopprijzen en te lage terugkoopprijzen, dan op die korting waarvan mensen achteraf stellen dat ze niet begrepen dat als ze met korting kopen dat ze dan ook met korting terugverkopen.
Liever die rare taxaties onderzoeken dan het begrip 'korting'. Want iedereen snapt ook wel dat de wbv geen huis verkoopt voor 90% en vervolgens weer terugkoopt voor 100%. Dat blijft natuurlijk gewoon 90%. Het voordeel van koopgarant is dat je als koper beschikking krijgt over een huis dat zonder korting net buiten je mogelijkheden lag. Dat er vervolgens geklootvioold wordt met die taxaties, daarin sta je als consument met je rug tegen de muur en dat is kwalijk.
Somebody that I used to know
De essentie van het hele probleem zoals beschreven in dit topic (en daarbuiten). Ik weet dat hypotheekadviseurs, makelaars en taxateurs vroeger "onder éénhoedje speelden" om uiteindelijk de buit te verdelen.quote:
Dat er vervolgens geklootvioold wordt met die taxaties, daarin sta je als consument met je rug tegen de muur en dat is kwalijk.
Kwam je bij een makelaar voor aankoop van een woning: die wist wel een prima hypotheekadviseur voor de perfect passende hypotheek. Die hypotheekadviseur wist wel een taxateur die voor een marktconformer taxatie zou zorgen.
Dus onafhankelijk? Dat haalt je de koekoek.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Waarom zeiden ze dan van niet? En waarom moest de ACM zich er dan mee bemoeien? Waarom kwam die advocaat vertellen dat de contracten voor een leek onbegrijpelijk zijn?quote:
Hoe de korting werkt (en de voorwaarden) was volgens mij bij iedereen duidelijk. Ook bij de geinterviewden in het programma.
Een product retourneren is natuurlijk iets heel anders dan een product (door)verkopen.quote:
[..]
Wel als je hem weer inruilt.
Als je afgelopen zaterdag een TV in de 21% BTW actie bij de MediaMarkt had gekocht en deze bleek toch niet te bevallen en je wilt hem maandag omruilen voor een duurder model dan krijg je voor de TV die je zaterdag kocht gewoon het bedrag terug dat hij zaterdag gekost heeft (dus de reguliere prijs minus die 21% BTW) en mag je maandag de volle mep betalen voor het duurdere model, en niet de prijs die het duurdere model zaterdag in de BTW-actie nog had.
Omdat mensen bij de grootste uitgaven van hun leven alleen de brochure lazen maar niet hun contracten en daarbij mensen die andere belangen hebben schijnbaar op hun mooie blauwe ogen geloofden en zelf niet de juiste of helemaal geen vragen stelden.quote:Op dinsdag 31 januari 2017 18:17 schreef k_man het volgende:
[..]
Waarom zeiden ze dan van niet? En waarom moest de ACM zich er dan mee bemoeien? Waarom kwam die advocaat vertellen dat de contracten voor een leek onbegrijpelijk zijn?
En als die contracten voor een leek onbegrijpelijk zijn, waarom zet een leek dan zijn handtekening onder een papier wat hij/zij niet begrijpt (los daarvan ben je ook best wel simpel als je deze contracten niet begreep)
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Je mag het dan ook niet doorverkopen, je mag het alleen maar terugverkopen aan de verkoper.quote:
[..]
Een product retourneren is natuurlijk iets heel anders dan een product (door)verkopen.
En dat is nu het hele probleem. Je mag niet doorverkopen tegen de echte marktwaarde aan een willekeurige geïnteresseerde. Je mag alleen verkopen aan de partij waar jij het ook van gekocht hebt. Dus "retourneren" na een langere gebruiksperiode. Tegen de prijs die wordt bepaald door een niet zo heel onpartijdige taxateur waar de woningbouw een behoorlijk grote klant is.quote:
[..]
Een product retourneren is natuurlijk iets heel anders dan een product (door)verkopen.
Natuurlijk is er niet één keiharde prijs voor een woning te noemen bij een taxatie. Taxatie is van zoveel factoren afhankelijk, dat als je 5 taxateurs vraagt om een woning te taxeren, de taxateurs met de grootste afwijking ten opzichte van het gemiddelde best meer dan 5% kunnen afwijken van het gemiddelde.
5% naar boven en 5% naar beneden ten opzichte van een gemiddelde van 2 ton, maakt een prijsverschil van 20.000 euro. Een afwijking van 10% op het gemiddelde is zelfs niet ondenkbaar. Veel geld, zeker voor de groep die een koopgarantregeling nodig hebben om een appartement of simpel rijtjeshuis te kunnen kopen.
De meeste taxateurs zijn hierin zelfs beïnvloedbaar. Ze vragen vooraf de reden van taxatie. Is het voor een WOZ-bezwaar, dan zullen ze laag inzetten. Is het ter ondersteuning van de vraagprijs bij een voorgenomen verkoop, dan zullen ze hoog inzetten. Is het voor de hypotheekaanvraag, dan zullen ze meestal op of net iets boven de overeengekomen koopprijs uitkomen. En is het voor de woningbouw die de woning moet terugkomen, dan zullen ze laag inzetten. Binnen de marge van 5 tot 10% rond de 'gemiddelde taxatiewaarde bij echt onafhankelijke taxatie', zal de taxateur zijn best doen om vooral de partij die zijn rekening betaald tevreden te stellen. Bij koopgarant-taxaties is de woningbouw de partij die de rekening moet betalen... Do your math.
Bij de taxaties die ik bij woningaankopen liet uitvoeren, vroegen de taxateurs zelfs wat er ongeveer uit moest komen t.b.v. de hypotheekaanvraag.quote:
Tegen de prijs die wordt bepaald door een niet zo heel onpartijdige taxateur waar de woningbouw een behoorlijk grote klant is.......... Ze vragen vooraf de reden van taxatie. Is het voor een WOZ-bezwaar, dan zullen ze laag inzetten. Is het ter ondersteuning van de vraagprijs bij een voorgenomen verkoop, dan zullen ze hoog inzetten. Is het voor de hypotheekaanvraag, dan zullen ze meestal op of net iets boven de overeengekomen koopprijs uitkomen. En is het voor de woningbouw die de woning moet terugkomen, dan zullen ze laag inzetten.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |