Koopgarant #2

tweede taxatie, de taxatiecommissie blijkt geen gevalideerd rapport te kunnen leveren.

Nu proberen deze ongeldig te verklaren.

Wat een prutswerk zeg

Ja nogal, het opvragen van de oorspronkelijke taxatie waar een waarde van 212,500 bij oplevering uit zou moeten blijken is er ook al niet.
Volgens het NWWI is er nooit een tweede taxatie binnengeweest om te valideren.
Woonbron beweerd dat VastgoedPro dat gedaan heeft maar die mogen niet valideren.
Dat is een branche vereniging en geen validerend instituut.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2015 10:10 schreef funkydragon het volgende:
als jij in je gelijk wordt gesteld zorgt Woonbron bij de rechter dat de jurisprudentie niet gepubliceert wordt

Kun je uitleggen hoe ze dit doen? Doen ze dan een schikkingsvoorstel waarbij geheimhouding inbegrepen is? Heb je toevallig de beschikking over een vonnis dat door de rechter uitgesproken is?

quote:

Op dinsdag 14 april 2015 16:18 schreef Born2trade het volgende:

[..]

Kun je uitleggen hoe ze dit doen? Doen ze dan een schikkingsvoorstel waarbij geheimhouding inbegrepen is? Heb je toevallig de beschikking over een vonnis dat door de rechter uitgesproken is?

Ik vermoed van wel, ik heb ook helaas nog geen antwoord van funkydragon maar via twitter kwam ik ook bij iemand terecht die een schikking accepteerde bij een zaak tegen Woonbron waarbij hem een bedrag geboden is in ruil voor zwijging.
Maar of een gehele rechtszaak verzwegen kan worden lijkt me lastig.

Er is genoeg jurisprudentie te vinden rondom Woonbron. Ik zie geen reden hoe zij publicatie van het vonnis kunnen voorkomen eigenlijk. Ben wel benieuwd op welke gronden zij dit dan wel niet zouden willen doen.

quote:

Op maandag 20 april 2015 22:43 schreef Uitgebloed het volgende:
Ik zie geen reden hoe zij publicatie van het vonnis kunnen voorkomen eigenlijk

Eens, dat dacht ik ook. Het kan ook toeval zijn geweest, op rechtspraak.nl wordt namelijk lang niet alles gepubliceerd. Wellicht zijn de meeste zaken afgedaan met een schikking (incl. geheimhoudingsclausule) en zijn er slechts een paar uitspraken geweest.

En weer een fout gevonden, Calcasa systeem heeft nog de oude straat in het systeem staan.
Mijn woning is over een oud flatgebouw gebouwd, de woningwaarde word met 22% gecorrigeerd omdat volgens het systeem de woning vergeleken word met de woningen naast mij.
Dit zijn echter volgens het systeem de appartementen van een gebouw wat er al 4 jaar niet meer staat.
Ook op funda, google maps, de hypotheker, etc. staat nog altijd de oude flat en niet de nieuwbouwwoningen.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 11:31 schreef vincentfr1908 het volgende:
En weer een fout gevonden, Calcasa systeem heeft nog de oude straat in het systeem staan.
Mijn woning is over een oud flatgebouw gebouwd, de woningwaarde word met 22% gecorrigeerd omdat volgens het systeem de woning vergeleken word met de woningen naast mij.
Dit zijn echter volgens het systeem de appartementen van een gebouw wat er al 4 jaar niet meer staat.
Ook op funda, google maps, de hypotheker, etc. staat nog altijd de oude flat en niet de nieuwbouwwoningen.

Taxatie zonder daadwerkelijk het pand gezien te hebben dus?

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 13:39 schreef Uitgebloed het volgende:

[..]

Taxatie zonder daadwerkelijk het pand gezien te hebben dus?

Ze zijn hier wel geweest en hebben foto's gemaakt.
Deze staan dus ook in het taxatie rapport.
Maar de panden waar mee vergeleken werd waren ouder, kleiner of geen tuin.

Nu snap ik waarom, omdat het Calcasa systeem schijnbaar niet aangepast is aan de nieuwe situatie in de wijk, word mijn woning dus met deze woningen vergeleken.
Daardoor keldert de waarde ineens met 25%.
Vreemde blijft wel dat geen enkele taxateur dit opgevallen is en ik dus vermoed dat Woonbron dit bewust doet om de waarde bij terugkoop laag te houden.
Dit is simpel te verklaren aangezien er ook geen taxatierapport is van de oplevering van de woning, welke dus niet gevalideerd kon worden en daardoor de situatie niet aangepast is.

Na contact met Calcasa blijkt dat de taxateur een melding krijgt als de correctie hoger als 10% is.
Dan is er waarschijnlijk iets wat extra gecontroleerd dient te worden.
Bij gaat het om 25% en ze hebben geen navraag gedaan, wat Calcasa dus weer vreemd vind.

Eergister een deurwaarder aan de deur gehad van Woonbron voor annuleringskosten terug verkoop aan woonbron van mijn 'huurwoning'!
Zelfs in hun eigen systeem staan de nieuwe woningen niet goed aangemeld! Gelijk aan mijn advocaat doorgespeeld.
Belemmering van de rechtsgang en bewijs geven dat mijn woning als huurwoning gemeld staat.
Woonbron is corrupt en dom!
Zou gisteren worden teruggebeld door Woonbron maar na een brief van mijn advocaat niks meer gehoord.

Gisteren was ook de deadline om te reageren bij secretariaat van de rechtbank op de door mijn advocaat gemelde bewijzen.
Ook hier hebben ze niet op gereageerd!

Op naar de hoorzitting en afstraffen die lui!!!!!

Klasse dat je regelmatig updates geeft. Dit neigt gewoon naar oplichting.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2015 22:49 schreef Hallmark het volgende:
Klasse dat je regelmatig updates geeft. Dit neigt gewoon naar oplichting.

+1
Ik volg dit topic met interesse, heb zelf ook een koopgarantwoning (weliswaar niet via woonbron en ben ook niet van plan te verhuizen).

bedankt !

Jullie moeten ook eens kijken op de facebook pagina van woonbron.
Daar staan alleen maar slechte recensies.
Zelf heb ik er ook 1 gemaakt, en daar reageerden ook weer mensen op met dezelfde problemen.
Ook iemand bij een andere WBV maar met exact!!!! dezelfde trucjes die woonbron hanteert.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2015 15:18 schreef vincentfr1908 het volgende:
bedankt !

Jullie moeten ook eens kijken op de facebook pagina van woonbron.
Daar staan alleen maar slechte recensies.
Zelf heb ik er ook 1 gemaakt, en daar reageerden ook weer mensen op met dezelfde problemen.
Ook iemand bij een andere WBV maar met exact!!!! dezelfde trucjes die woonbron hanteert.

Zou je misschien (wanneer je tijd hebt) in het kort samenvatten wat ze exact (verkeerd) doen? Wil weten of wij ook zijn benadeeld en er iets mee moeten doen.

Ook gekocht van Woonbron met de koopgarant constructie.

We zijn niet van plan binnenkort te verhuizen/verkopen, maar wellicht goed om te weten of we nu al iets moeten ondernemen voor later?

tvp en om TS alle succes die hem toekomt bij een rechtszaak toe te wensen.

Zwaar frustrerend dit, want voor de gewone arbeider gaat het echt om mega bedragen.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2015 16:54 schreef hottentot het volgende:
tvp en om TS alle succes die hem toekomt bij een rechtszaak toe te wensen.

Zwaar frustrerend dit, want voor de gewone arbeider gaat het echt om mega bedragen.

Voor woonbron ook daarom is het ook zo'n gevecht. De hele constructie is later denk ik weer reden voor een parlementair onderzoek, hoe kon het toch zo fout gaan, een soort woekerpolis schandaal.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2015 16:13 schreef xaban06 het volgende:

[..]

Zou je misschien (wanneer je tijd hebt) in het kort samenvatten wat ze exact (verkeerd) doen? Wil weten of wij ook zijn benadeeld en er iets mee moeten doen.

Ook gekocht van Woonbron met de koopgarant constructie.

We zijn niet van plan binnenkort te verhuizen/verkopen, maar wellicht goed om te weten of we nu al iets moeten ondernemen voor later?

quote:

Op zaterdag 23 mei 2015 16:13 schreef xaban06 het volgende:

[..]

Zou je misschien (wanneer je tijd hebt) in het kort samenvatten wat ze exact (verkeerd) doen? Wil weten of wij ook zijn benadeeld en er iets mee moeten doen.

Ook gekocht van Woonbron met de koopgarant constructie.

We zijn niet van plan binnenkort te verhuizen/verkopen, maar wellicht goed om te weten of we nu al iets moeten ondernemen voor later?

Als je je woning wilt terug verkopen via de koopgarant regeling gaat het fout.
Ze sturen een taxateur en die bepaald dan de waarde.
De waarde word dan middels het Midas/calcasa systeem verlaagd met bijna 30 procent.
Dit gebeurd dan vanwege de wijk waarin jouw huis staat beweren ze.
In mijn geval blijkt echter de woning nooit geregistreerd te zijn.
Ik woon in een nieuwbouwwoning die in 2012 opgeleverd is met een "waarde" van 212,500 euro casco (zonder keuken,badkamer etc.)
Deze is echter 2 jaar later ineens 160,000/170,000 (inclusief badkamer, keuken, tuin, etc.) terwijl calcasa en kadaster zelf aangeeft dat de waarde in deze periode met 4% gestegen is in de wijk.
De taxateurs krijgen een melding van calcasa dat de door hun gegeven waarde (taxatie) te veel afwijkt, meer als 10%.
Deze melding word door de "onafhankelijke" taxatiecommissie bewust genegeerd, en woonbron verklaard de waarde bindend.
Het koopgarant contract is zo opgesteld dat je daarna niet meer kunt onderhandelen over de waarde.
Echter geld dit contract wel? als geen enkele instantie (nwwi, stichting opmaat, de roteb, calcasa, etc.) weet dat er nieuwbouwwoningen staan.
mijn huis word door het calcasa systeem vergeleken met flats.
Dit komt doordat waar mijn huis gebouwd is tot 2010 flats gestaan hebben.
Volgens de systemen staan deze er nog.
Mijn waarde daalt dus omdat mijn huis geen hoekwoning rijtjeshuis is maar een flat uit 1951.

Dus is de waarde nog wel bindend als de koopakte en koopgarant contract feitelijk ongeldig verstrekt zijn ?

quote:

Op zaterdag 23 mei 2015 17:00 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Voor woonbron ook daarom is het ook zo'n gevecht. De hele constructie is later denk ik weer reden voor een parlementair onderzoek, hoe kon het toch zo fout gaan, een soort woekerpolis schandaal.

Kijk maar naar de SS Rotterdam van woonbron en naar vestia... gaat zo veel fout daar.
Ze willen gewoon de verliezen van de SS Rotterdam op de bewoners van hun huizen verhalen.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2015 17:14 schreef vincentfr1908 het volgende:

[..]

Kijk maar naar de SS Rotterdam van woonbron en naar vestia... gaat zo veel fout daar.
Ze willen gewoon de verliezen van de SS Rotterdam op de bewoners van hun huizen verhalen.

En ze wouden de huizenmarkt vlot trekken. Deze kunstgreep zorgt dat mensen een huis konden kopen en later pas de echte rekening kregen maar het leent zich ook goed om een onechte rekening te laten betalen. De onafhankelijkheid is gewoon niet goed gewaarborgd. Zijn er eigenlijk stappen mogelijk tegen die taxateurs vraag ik me af, als die aangepakt worden is de grap ook redelijk voorbij toch?

quote:

Op zaterdag 23 mei 2015 17:00 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Voor woonbron ook daarom is het ook zo'n gevecht. De hele constructie is later denk ik weer reden voor een parlementair onderzoek, hoe kon het toch zo fout gaan, een soort woekerpolis schandaal.

Voor hun gaat dit om vele woningen natuurlijk dat kan over de jaren in de miljoenen lopen.

Maar als de bedragen zo ver uit elkaar liggen waardoor iedere betrokkenen wel weet dat er niets van klopt en men houd nog de poot stijf dan kan ik mij voorstellen dat je de auto door de pui naar binnen wilt rammen, mijn respect voor TS dat hij er schijnbaar zo rustig onder blijft. Dat doet hij goed.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2015 17:19 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

En ze wouden de huizenmarkt vlot trekken. Deze kunstgreep zorgt dat mensen een huis konden kopen en later pas de echte rekening kregen maar het leent zich ook goed om een onechte rekening te laten betalen. De onafhankelijkheid is gewoon niet goed gewaarborgd. Zijn er eigenlijk stappen mogelijk tegen die taxateurs vraag ik me af, als die aangepakt worden is de grap ook redelijk voorbij toch?

quote:

Op zaterdag 23 mei 2015 17:19 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

En ze wouden de huizenmarkt vlot trekken. Deze kunstgreep zorgt dat mensen een huis konden kopen en later pas de echte rekening kregen maar het leent zich ook goed om een onechte rekening te laten betalen. De onafhankelijkheid is gewoon niet goed gewaarborgd. Zijn er eigenlijk stappen mogelijk tegen die taxateurs vraag ik me af, als die aangepakt worden is de grap ook redelijk voorbij toch?

Probleem is dat de taxateur die ik ingeschakeld had (OOMS Spijkenisse) wijst naar woonbron.
Zij willen mij geen verdere informatie geven.
Ik had hun juist ingeschakeld omdat zij het verkooptraject van de nieuwbouwwoningen toen deden.
Zij hebben alle 28 huizen hier verkocht in de straat.

Daarom betwist ik ook de "onafhankelijkheid" , deze makelaar heeft een eed afgelegd onafhankelijk te zijn, maar zodra woonbron met opdrachten komt in ruil voor een lage taxatie (kartelvorming) zijn ze dat dus absoluut niet.

Ooms heeft heel toevallig!!!!!! opdrachten 2 straten verder gekregen.
Deze huizen waren huurhuizen en worden nu verkocht zodra de huurder er uit is.
Terwijl woonbron een eigen makelaar heeft!

Tijdens de hoorzitting moet blijken of woonbron gesjoemeld heeft met de taxatie of dat ooms NIET onafhankelijk is.
Zodra dat duidelijk is weten we of we woonbron en ook ooms moeten aanklagen.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2015 17:21 schreef hottentot het volgende:

[..]

Voor hun gaat dit om vele woningen natuurlijk dat kan over de jaren in de miljoenen lopen.

Maar als de bedragen zo ver uit elkaar liggen waardoor iedere betrokkenen wel weet dat er niets van klopt en men houd nog de poot stijf dan kan ik mij voorstellen dat je de auto door de pui naar binnen wilt rammen, mijn respect voor TS dat hij er schijnbaar zo rustig onder blijft. Dat doet hij goed.

rustig ben ik niet
Maar dit gaat om tienduizenden euro's dus als ik wat doe wat tegen de wet is verlies ik me eigen zaak.
Ik heb ook een gezin met 2 kinderen eten te geven dus hou me gedeisd ook al kook ik van woede zodra er iets van woonbron op met mat valt.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2015 17:31 schreef vincentfr1908 het volgende:

[..]

rustig ben ik niet
Maar dit gaat om tienduizenden euro's dus als ik wat doe wat tegen de wet is verlies ik me eigen zaak.
Ik heb ook een gezin met 2 kinderen eten te geven dus hou me gedeisd ook al kook ik van woede zodra er iets van woonbron op met mat valt.

Dus doe je het gewoon goed

quote:

Op zaterdag 23 mei 2015 17:29 schreef vincentfr1908 het volgende:

[..]

[..]

Probleem is dat de taxateur die ik ingeschakeld had (OOMS Spijkenisse) wijst naar woonbron.
Zij willen mij geen verdere informatie geven.
Ik had hun juist ingeschakeld omdat zij het verkooptraject van de nieuwbouwwoningen toen deden.
Zij hebben alle 28 huizen hier verkocht in de straat.

Daarom betwist ik ook de "onafhankelijkheid" , deze makelaar heeft een eed afgelegd onafhankelijk te zijn, maar zodra woonbron met opdrachten komt in ruil voor een lage taxatie (kartelvorming) zijn ze dat dus absoluut niet.

Ooms heeft heel toevallig!!!!!! opdrachten 2 straten verder gekregen.
Deze huizen waren huurhuizen en worden nu verkocht zodra de huurder er uit is.
Terwijl woonbron een eigen makelaar heeft!

Tijdens de hoorzitting moet blijken of woonbron gesjoemeld heeft met de taxatie of dat ooms NIET onafhankelijk is.
Zodra dat duidelijk is weten we of we woonbron en ook ooms moeten aanklagen.

Succes. Heb je nog contact gehad met de politiek over deze kwestie?