abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_145920165
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 12:32 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Alsof die enkel dat werk doen voor het geld. Die laatste twee groepen kun je trouwens makkelijk missen.

Vooralsnog heb ik nooit stuitend bewijs gezien van paniekzaaiers over de brain-drain. Wel weet ik dat dit voortkomt uit het beeld van de mens als homo economicus, maar dat beeld is achterhaald.
Kijk bijvoorbeeld eens hoeveel Indiase medici er werkzaam zijn in Europa en de Verenigde Staten, en vergelijk dat met het aantal Europese en Amerikaanse medici die in India aan de slag gaan :P
pi_145920204
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 12:32 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Wil je eerstegraders in het vmbo?
Ik wil het liefst dat er alleen maar eerstegraders rondlopen in het hele voortgezet onderwijs. Lagere klassen verdienen ook net zo goed een slimme, beter opgeleide docent.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-10-2014 12:36:06 ]
pi_145920210
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 12:33 schreef Pokkelmans het volgende:

[..]

Kijk bijvoorbeeld eens hoeveel Indiase medici er werkzaam zijn in Europa en de Verenigde Staten, en vergelijk dat met het aantal Europese en Amerikaanse medici die in India aan de slag gaan :P
Grappig dat je dit als voorbeeld noemt, want de inkomensverschillen zijn in India erg groot. Heeft dat niet meer te maken met de welvaart van een land? Als Indiase medici het zo belangrijk vonden dan zouden ze überhaupt niet naar het "genivelleerde" Europa gaan.

Kortom. Volgens mij is de welvaart bepalender.
pi_145920312
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 12:35 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Grappig dat je dit als voorbeeld noemt, want de inkomensverschillen zijn in India erg groot. Heeft dat niet meer te maken met de welvaart van een land? Als Indiase medici het zo belangrijk vonden dan zouden ze überhaupt niet naar het "genivelleerde" Europa gaan.

Kortom. Volgens mij is de welvaart bepalender.
Het geeft aan dat geld een belangrijke incentive is. Natuurlijk laat je niet voor een paar cent meer je thuis achter, maar als het verschil maar groot genoeg wordt vertrek je zo. Het zou die Indiase medicus verrotten dat hij binnen de landsgrenzen tot het top percentiel behoort. Als hij na een paar jaartjes Europa als koning kan leven in eigen land, dan doet hij dat :P
  zaterdag 25 oktober 2014 @ 13:17:31 #105
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145921278
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 11:41 schreef Friek_ het volgende:
. Maar ondertussen is wat de SP roept populisme en volksmennerij, maar die karikatuur zelf niet?
Vertel, wat lost een miljonairs belasting daadwerkelijk op? Wat is dat anders dan een populistische maatregel?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zaterdag 25 oktober 2014 @ 13:20:05 #106
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145921350
quote:
14s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 11:08 schreef empa1010 het volgende:

[..]

Piet for President :D

Afblijven van de zuurverdiende centen. Rijken betalen zich al scheel aan belasting. Tis wel een keer mooi geweest. Laat de regering maar beter op de uitgaven letten ipv constant plukken van alle burgers. En bij alle, horen ook de rijken.
Niet het punt, het punt is dat hier een kleine groep er uit wordt gelicht om daar specifiek op in te slaan om mob en het janhagel ja, jubel goedzo te laten roepen. TS laat zien dat dit bij bepaalde groepen nog steeds werkt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zaterdag 25 oktober 2014 @ 13:22:01 #107
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145921409
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 11:48 schreef Friek_ het volgende:

[..]

Het probleem is dat uiteindelijk de groeiende ongelijkheid ervoor zal zorgen dat veel rijkdom bij the happy few terecht komt en dit economische groei laat stagneren. Wat een economie nodig heeft is vooral een bloeiende middenklasse; deze middenklasse zal steeds verder uitgedund worden zodra de ongelijkheid verder toeneemt.
Nee, de grootste problemen met de economische groei in Europa is de Eurocrisis, de lastendruk en de regelzucht van de overheden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_145925660
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 13:20 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Niet het punt, het punt is dat hier een kleine groep er uit wordt gelicht om daar specifiek op in te slaan om mob en het janhagel ja, jubel goedzo te laten roepen. TS laat zien dat dit bij bepaalde groepen nog steeds werkt.
Dat hou je altijd. Dat klapvee er achteraan loopt. Maar je gaat Rutte niet opvolgen begrijp ik? :P
  zaterdag 25 oktober 2014 @ 16:09:26 #109
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_145925754
Buiten dat het oneerlijk is en nergens op slaat is het ook nog eens gevaarlijk. Nog minder kapitaalkracht voor de banken is nog minder hypotheken en nog minder leningen voor het MKB.

Doodsteek voor de economie zoiets, ze hebben zeker niet opgelet toen Hollande in Frankrijk een soortgelijk kunstje probeerde te flikken en keihard afgebrand werd?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  zaterdag 25 oktober 2014 @ 16:10:33 #110
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_145925792
Oh en bovendien is dit natuurlijk gewoon een stukje politiek van de SP alleen maar om straks te kunnen roepen dat de PvdA bij de VVD in de zak zit en nu ook alleen maar voor de 'rijken' regeert. De SP wil ook helemaal niet dat deze wet goedgekeurd wordt.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_145925935
quote:
14s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 16:09 schreef Fir3fly het volgende:
Buiten dat het oneerlijk is en nergens op slaat is het ook nog eens gevaarlijk. Nog minder kapitaalkracht voor de banken is nog minder hypotheken en nog minder leningen voor het MKB.

Doodsteek voor de economie zoiets, ze hebben zeker niet opgelet toen Hollande in Frankrijk een soortgelijk kunstje probeerde te flikken en keihard afgebrand werd?
Dat ging om de progressieve inkomstenbelasting, toch?
Ik wist overigens ook niet dat men in de VS vroeger zulke hoge tarieven hanteerde voor de topinkomens.

Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zaterdag 25 oktober 2014 @ 16:14:47 #112
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_145925938
Wordt het eigenwoningbezit als vermogen gezien?

Ken nogal wat ouderen die in een huis met een WOZ-waarde van 1 miljoen wonen, moeten die dan 10k per jaar aan extra staats-OZB betalen?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_145926083
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 16:14 schreef GSbrder het volgende:
Wordt het eigenwoningbezit als vermogen gezien?

Ken nogal wat ouderen die in een huis met een WOZ-waarde van 1 miljoen wonen, moeten die dan 10k per jaar aan extra staats-OZB betalen?
Dat valt buiten de huidige regeling, dus dat zal ook niet onder de nieuwe vallen. Dat zou het helemaal lachwekkend maken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_145926233
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 16:14 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat ging om de progressieve inkomstenbelasting, toch?
Ik wist overigens ook niet dat men in de VS vroeger zulke hoge tarieven hanteerde voor de topinkomens.

[ afbeelding ]
Ja, dat weten wel meer mensen niet.
Met het dalen van de toptarieven neemt ook de inkomensongelijkheid toe.
  zaterdag 25 oktober 2014 @ 16:24:50 #115
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_145926265
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 16:23 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ja, dat weten wel meer mensen niet.
Met het dalen van de toptarieven neemt ook de inkomensongelijkheid toe.
En jij ziet een correlatie?

Bovendien is dat volgens mij sowieso niet waar voor de VS.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_145926268
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 16:23 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ja, dat weten wel meer mensen niet.
Met het dalen van de toptarieven neemt ook de inkomensongelijkheid toe.
Mja, maar alhoewel ze correleren, is er geen causaal verband.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_145926280
quote:
14s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 16:09 schreef Fir3fly het volgende:
Buiten dat het oneerlijk is en nergens op slaat is het ook nog eens gevaarlijk. Nog minder kapitaalkracht voor de banken is nog minder hypotheken en nog minder leningen voor het MKB.
Banken creëren dat soort leningen gewoon uit het niets, en verkopen ze verpakt door. Bovendien, als je het geld weghaalt met belasting wil het niet zeggen dat het niet ergens anders op een bank komt te staan. En geld moet ook rollen.
quote:
Doodsteek voor de economie zoiets, ze hebben zeker niet opgelet toen Hollande in Frankrijk een soortgelijk kunstje probeerde te flikken en keihard afgebrand werd?
Dus op de economie mag je wel belastingbeleid afstemmen, maar op de samenleving niet?
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
pi_145926319
Dames, onze overheid pikt ondertussen al zo'n 50% van het BNP in. Hoe veel meer moeten ze af gaan pakken, voordat de SP het genoeg vindt?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_145926325
Nee, dat is puur toevallig natuurlijk.
Net als de Co2-uitstoot en het klimaat.
  zaterdag 25 oktober 2014 @ 16:26:41 #120
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_145926328
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 16:25 schreef MadScientist het volgende:

[..]

Banken creëren dat soort leningen gewoon uit het niets, en verkopen ze verpakt door. Bovendien, als je het geld weghaalt met belasting wil het niet zeggen dat het niet ergens anders op een bank komt te staan. En geld moet ook rollen.
Geld dat bij de overheid terechtkomt rolt per definitie niet.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  zaterdag 25 oktober 2014 @ 16:27:48 #121
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_145926351
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 16:26 schreef Wombcat het volgende:
Nee, dat is puur toevallig natuurlijk.
Net als de Co2-uitstoot en het klimaat.
De inkomenongelijkheid was het laagst in de VS in de jaren 80. Net op hetzelfde moment als het laagste toptarief.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_145926363
quote:
14s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 16:26 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Geld dat bij de overheid terechtkomt rolt per definitie niet.
Die stoppen het in een oude sok?
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
pi_145926385
quote:
14s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 16:27 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

De inkomenongelijkheid was het laagst in de VS in de jaren 80. Net op hetzelfde moment als het laagste toptarief.
Ik heb toch wel eens andere cijfers gezien.
  zaterdag 25 oktober 2014 @ 16:30:52 #124
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_145926447
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 16:28 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ik heb toch wel eens andere cijfers gezien.
http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2011/09/picture.htm

Toenemende ongelijkheid sinds dat punt schrijven zij toe aan het volgende:

quote:
The dramatic increase in recent decades in the share of income going to the top 1 percent in many countries is due to a partial restoration of capital incomes and, more significantly, to very large increases in compensation for top executives. In the United States, as a result, the working rich have joined capital owners at the top of the income hierarchy.
Dus het zit hem vooral in salarisstijgingen voor de rijke werkenden.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_145926449
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 16:26 schreef Lyrebird het volgende:
Dames, onze overheid pikt ondertussen al zo'n 50% van het BNP in. Hoe veel meer moeten ze af gaan pakken, voordat de SP het genoeg vindt?
Het voorstel is in de basis natuurlijk bedoeld om anders af te pakken, niet om meer af te pakken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zaterdag 25 oktober 2014 @ 16:31:19 #126
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_145926461
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 16:28 schreef MadScientist het volgende:

[..]

Die stoppen het in een oude sok?
Nee, die spenderen het aan onrendabele projecten zonder return.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  zaterdag 25 oktober 2014 @ 16:31:29 #127
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_145926469
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 16:19 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat valt buiten de huidige regeling, dus dat zal ook niet onder de nieuwe vallen. Dat zou het helemaal lachwekkend maken.
Mooi, dat zou betekenen dat er meer geld naar stenen gaat omdat miljonairs geen spaargeld meer willen aanhouden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zaterdag 25 oktober 2014 @ 16:33:26 #128
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145926532
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 16:06 schreef empa1010 het volgende:

[..]

Dat hou je altijd. Dat klapvee er achteraan loopt. Maar je gaat Rutte niet opvolgen begrijp ik? :P
Ook de VVD wil lasten verzwaring, kijk naar wat hun plannen met leasebijtelling zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_145926548
quote:
6s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 16:31 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Mooi, dat zou betekenen dat er meer geld naar stenen gaat omdat miljonairs geen spaargeld meer willen aanhouden.
Kleine correctie daarop, het eigen huis valt er niet onder. Een tweede huis wel.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zaterdag 25 oktober 2014 @ 16:35:36 #130
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145926594
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 10:12 schreef Friek_ het volgende:

[..]

Zoveel klinkt als populisme en volksmennerij, Pietje. Heb je ook argumenten?
Waar blijft je inhoudelijke disussie?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_145926647
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 16:26 schreef Wombcat het volgende:
Nee, dat is puur toevallig natuurlijk.
Net als de Co2-uitstoot en het klimaat.
Wordt het warmer dan?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_145926684
Het enige wat je hiermee bereikt is dat je miljonairs het land uit jaagt.
pi_145926730
quote:
2s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 16:31 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Nee, die spenderen het aan onrendabele projecten zonder return.
Zoals onderwijs? en infrastructuur? en zorg om mensen gezond te houden?

Nee dat levert allemaal weinig extra belastbaar inkomen op in de toekomst...
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
  zaterdag 25 oktober 2014 @ 16:42:28 #134
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_145926752
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 16:41 schreef MadScientist het volgende:

[..]

Zoals onderwijs? en infrastructuur? en zorg om mensen gezond te houden?

Nee dat levert allemaal weinig extra belastbaar inkomen op in de toekomst...
Daar gaat het niet om. Jij zegt dat het moet rollen. Dat doet het dus niet.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  zaterdag 25 oktober 2014 @ 16:45:51 #135
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_145926831
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 16:33 schreef Monolith het volgende:

[..]

Kleine correctie daarop, het eigen huis valt er niet onder. Een tweede huis wel.
Huis voor je kinderen ook?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_145926879
quote:
5s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 16:45 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Huis voor je kinderen ook?
http://www.belastingdiens(...)_is_een_eigen_woning
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_145926906
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 16:40 schreef Cockwhale het volgende:
Het enige wat je hiermee bereikt is dat je miljonairs het land uit jaagt.
Of dat hardwerkende mensen blijven maar niet meer gemotiveerd zijn om zich nog extra in te zetten.
pi_145927066
quote:
14s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 16:42 schreef Fir3fly het volgende:
Daar gaat het niet om. Jij zegt dat het moet rollen. Dat doet het dus niet.
Hoe kom je er nou bij dat het geld niet rolt. Dit is altijd de grootste misvatting over grote bedragen, dat die ergens gestald zijn waar niets mee gebeurt.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_145927138
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 16:48 schreef TheStranger1158 het volgende:

[..]

Of dat hardwerkende mensen blijven maar niet meer gemotiveerd zijn om zich nog extra in te zetten.
Zoals ik in het andere topic ook al stelde zijn het doorgaans niet de hardwerkende mensen die enorme vermogens hebben.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zaterdag 25 oktober 2014 @ 17:02:59 #140
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_145927379
Ik ben benieuwd. Er komt net een proefproces tegen de huidige regeling omdat dit met de huidige rente en inflatie feitelijk neerkomt op onteigening van rechtmatig verkregen bezit. http://www.doemeemetdebvb.nl/
a man convinced against his will is of the same opinion still
  zaterdag 25 oktober 2014 @ 17:04:19 #141
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_145927425
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 16:54 schreef Monolith het volgende:

[..]

Zoals ik in het andere topic ook al stelde zijn het doorgaans niet de hardwerkende mensen die enorme vermogens hebben.
Meer dan een miljoen is vrij eenvoudig over te houden met hard werken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_145927735
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 16:41 schreef MadScientist het volgende:

[..]

Zoals onderwijs? en infrastructuur? en zorg om mensen gezond te houden?

Nee dat levert allemaal weinig extra belastbaar inkomen op in de toekomst...
Goed onderwijs is niets mis mee. Maar de overheid levert slechte kwaliteit. Gezondheidszorg idem dito. En heb je laatst in een file gestaan? Juist.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_145927868
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 17:04 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Meer dan een miljoen is vrij eenvoudig over te houden met hard werken.
Valt tegen. Met slim werken wel.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_145927962
Dit is populistisch en geen goed plan. Op de eerste plaats probeer je bij een kleine groep mensen geld weg te halen. Dat kost wellicht meer dan het oplevert. Nog los van het feit dat mensen op overheidsmaatregelen participeren. Zij kunnen verhuizen, fysiek goud kopen et cetera.
Op de tweede plaats is het geen goed plan, omdat het signaal verkeerd is. Wie zuinig leeft en (veel) spaart, krijgt een extra belastingaanslag. Wie het geld over de balk gooit ... een sociaal vangnet.
Op de derde plaats is het geen goed plan, omdat - het blijft politiek - deze maatregel weer gecompenseerd zal worden. Bijvoorbeeld door de belastingvoordelen voor brievenbus-BV's niet aan te pakken of de het H-woord niet meer te noemen.

Kortom: dit klinkt leuk, maar werkt niet of contra-productief.
  zaterdag 25 oktober 2014 @ 17:20:41 #145
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_145927964
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 17:17 schreef Monolith het volgende:

[..]

Valt tegen. Met slim werken wel.
Meer assets, minder liabilities.
10 jaar zuinig leven bij flinke inkomsten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_145928370
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 17:02 schreef Paper_Tiger het volgende:
Ik ben benieuwd. Er komt net een proefproces tegen de huidige regeling omdat dit met de huidige rente en inflatie feitelijk neerkomt op onteigening van rechtmatig verkregen bezit. http://www.doemeemetdebvb.nl/
Nogal kansloos. En als er straks deflatie is als het proefproces aan de gang is?
"Ja meneer de rechter mijn vermogen wordt vanzelf meer waard, dat kan toch niet zomaar! En belasting betalen, is dat niet onwettelijk?"

quote:
1s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 17:13 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Goed onderwijs is niets mis mee. Maar de overheid levert slechte kwaliteit. Gezondheidszorg idem dito. En heb je laatst in een file gestaan? Juist.
Tsja, dit weer. En als de overheid goede kwaliteit levert is het weer oneerlijke concurrentie.
Het ging erover dat geld net zo goed rolt of productief geïnvesteerd kan worden als het langs de overheid gaat.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
pi_145928425
Wbt dat laatste: trickle down werkt niet. De overheid is een uitermate belabberde investeerder.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
  zaterdag 25 oktober 2014 @ 17:34:21 #148
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145928430
Overheid moet gewoon eens minder geld gaan uitgeven.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  † In Memoriam † zaterdag 25 oktober 2014 @ 17:34:52 #149
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_145928444
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 17:34 schreef Pietverdriet het volgende:
Overheid moet gewoon eens minder geld gaan innen.
Fixed.
Carpe Libertatem
  zaterdag 25 oktober 2014 @ 17:38:55 #150
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145928564
quote:
14s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 17:34 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Fixed.
Nee, dan lenen ze meer.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zaterdag 25 oktober 2014 @ 17:45:03 #151
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_145928770
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 17:32 schreef MadScientist het volgende:

[..]

Nogal kansloos. En als er straks deflatie is als het proefproces aan de gang is?
"Ja meneer de rechter mijn vermogen wordt vanzelf meer waard, dat kan toch niet zomaar! En belasting betalen, is dat niet onwettelijk?"

[..]

Tsja, dit weer. En als de overheid goede kwaliteit levert is het weer oneerlijke concurrentie.
Het ging erover dat geld net zo goed rolt of productief geïnvesteerd kan worden als het langs de overheid gaat.
De wet gaat uit van een rendement wat er al jaren niet is. Wat men nu doet is het confisqueren van bezit. Dat staat niet in de wet. De minister weet. Zelf ook drommels goed dat hij fout zit maar kan die greep in andermans portemonnee niet missen. De rechtzaak wordt overigens voorbereid door Grant Thornton. Die weten goed waar ze mee bezig zijn.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_145928835
Een beetje miljonair die geld verdient met werken en met liberale principes verlaat Nederland en emigreert.

Logisch. Heel logisch.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
  zaterdag 25 oktober 2014 @ 17:47:54 #153
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_145928879
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 17:46 schreef cempexo het volgende:
Een beetje miljonair die geld verdient met werken en met liberale principes verlaat Nederland en emigreert.

Logisch. Heel logisch.
Het is elders weinig beter. Hoe wordt vermogen belast in Denemarken?
a man convinced against his will is of the same opinion still
  zaterdag 25 oktober 2014 @ 17:48:43 #154
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145928910
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 17:46 schreef cempexo het volgende:
Een beetje miljonair die geld verdient met werken en met liberale principes verlaat Nederland en emigreert.

Logisch. Heel logisch.
In b4 een zure opmerking van Lord Venerisch over Denemarken
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_145928921
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 17:47 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Het is elders weinig beter. Hoe wordt vermogen belast in Denemarken?
Rendementsheffing op spaarrekeningen loopt op tot een tarief van 59% zo te zien.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zaterdag 25 oktober 2014 @ 17:54:35 #156
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_145929117
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 17:49 schreef Monolith het volgende:

[..]

Rendementsheffing op spaarrekeningen loopt op tot een tarief van 59% zo te zien.
Ook niet iets om vrolijk van te worden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_145929272
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 17:47 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Het is elders weinig beter. Hoe wordt vermogen belast in Denemarken?
Te ingewikkeld om een juist antwoord te geven,

De reden van vertrek van een miljonair is mede:

Ga naar een land met werkprincipes en mentale waardering daarvoor. Mee eters moet je niet hebben zoals de verkeerde overheid en de beroepwerklozen mentaliteit.

Ikzelf vroeg in DK bij de belastingdienst hoe e.e.a. werkt voor mijn te starten bedrijf. De volgende dag was er een Deense ambtenaar bij mij thuis en legde alles uit, in het engels. Want ik sprak nog geen woord Deens.

Dat deed ik destijds ook toen ik NL voor het eerst een bedrijf startte. Het antwoord op dezelfde vraag was: Wij sturen u wel een foldertje.

Kortom: niet zozeer een wat maar aan wie moet een miljonair allemaal zo aan bijdragen.

De Griekse miljonairs hebben bij mij gelijk om belasting te weigeren te betalen. Hun geld wordt weggesmeten door de overheid!
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
pi_145929612
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 17:48 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

In b4 een zure opmerking van Lord Venerisch over Denemarken
Ik begrijp je b4 niet.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
  zaterdag 25 oktober 2014 @ 18:11:39 #159
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145929674
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 18:10 schreef cempexo het volgende:

[..]

Ik begrijp je b4 niet.
In before, b4
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_145929857
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 18:11 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

In before, b4
ik heb aan mijzelf uitgelegd dat je op dit onderwerp doelde. Gekeken maar niets gevonden. Dus wat doe ik niet goed?

Ben wel beetje vermoeid, heb gewerkt vandaag voor mijn geld .
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
pi_145929988
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 17:34 schreef Lyrebird het volgende:
Wbt dat laatste: trickle down werkt niet. De overheid is een uitermate belabberde investeerder.
Het idee van trickle down was juist dat de belastingen verlaagd werden en dat de toegenomen welvaart aan de top zou doorsijpelen naar de rest. En dat werkt dus niet.

quote:
1s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 17:45 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

De wet gaat uit van een rendement wat er al jaren niet is. Wat men nu doet is het confisqueren van bezit. Dat staat niet in de wet. De minister weet. Zelf ook drommels goed dat hij fout zit maar kan die greep in andermans portemonnee niet missen. De rechtzaak wordt overigens voorbereid door Grant Thornton. Die weten goed waar ze mee bezig zijn.
Confisqueren? Het is gewoon belasting. Waarom zou een rechter dat onwettelijk vinden?

En als ik zo kijk bij de ING kun je een gewone spaarrekening openen met iets van 1.6% rente en de inflatie is al bijna 0% momenteel...
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
pi_145930026
Overigens zijn er helemaal niet zoveel -meer- miljonairs in Nederland. Rondom 90.000 max.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
  zaterdag 25 oktober 2014 @ 21:50:08 #163
342946 TweeGrolsch
Geen 18 ? Geen druppel!
pi_145938322
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 17:59 schreef cempexo het volgende:

[..]

Te ingewikkeld om een juist antwoord te geven,

De reden van vertrek van een miljonair is mede:

Ga naar een land met werkprincipes en mentale waardering daarvoor. Mee eters moet je niet hebben zoals de verkeerde overheid en de beroepwerklozen mentaliteit.

Ikzelf vroeg in DK bij de belastingdienst hoe e.e.a. werkt voor mijn te starten bedrijf. De volgende dag was er een Deense ambtenaar bij mij thuis en legde alles uit, in het engels. Want ik sprak nog geen woord Deens.

Dat deed ik destijds ook toen ik NL voor het eerst een bedrijf startte. Het antwoord op dezelfde vraag was: Wij sturen u wel een foldertje.

Kortom: niet zozeer een wat maar aan wie moet een miljonair allemaal zo aan bijdragen.

De Griekse miljonairs hebben bij mij gelijk om belasting te weigeren te betalen. Hun geld wordt weggesmeten door de overheid!
Wat een geldverspilling van die bagger overheid in Denemarken. Eerst de regels nodeloos ingewikkeld maken en dan ambtenaren een beetje koffie laten drinken bij mensen die te dom zijn om een bedrijf op te starten. Socialistische geldstrooierij daar met dat soort Melkertbaantjes.
pi_145949733
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 18:20 schreef MadScientist het volgende:

[..]

Het idee van trickle down was juist dat de belastingen verlaagd werden en dat de toegenomen welvaart aan de top zou doorsijpelen naar de rest. En dat werkt dus niet.
Nee, dat was het idee niet. Trickle down heeft nooit bestaan.

Maar in links-liberale kringen zijn 'investeringen' door de overheid mateloos populair. Ook als het gaat om bridges to nowhere. Want trickle down.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
  † In Memoriam † zondag 26 oktober 2014 @ 06:30:17 #165
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_145949757
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 06:22 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Nee, dat was het idee niet. Trickle down heeft nooit bestaan.

Maar in links-liberale kringen zijn 'investeringen' door de overheid mateloos populair. Ook als het gaat om bridges to nowhere. Want trickle down.
Overheid is meer trickle up.
Carpe Libertatem
pi_145949765
Overheid is meer het geld zo veel mogelijk door het putje wegpissen.

Hoe vertaal je dat in het Engels. ;)
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_145949845
In Frankrijk heeft de socialistische president Hollande ook en "rijkentax" van 75% ingevoerd.

Als je wilt weten hoe geweldig dat heeft geholpen, Google dan eens op "Frankrijk" en "economie".

Dat is jaren geleden daar ook al gedaan. Van het ene moment op het andere moment waren er geen Franse miljonairs meer. Weg...
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
pi_145950657
Kansloos idee dit...
  zondag 26 oktober 2014 @ 10:57:16 #169
165633 eriksd
The grand facade...
pi_145951957
Ik vind een hogere belasting op vermogen geen slecht idee. Momenteel moet ik - met mijn redelijk bescheiden inkomen - aan loonbelasting een bedrag betalen wat ongeveer gelijk staat aan effectieve box-3 belasting op een vermogen van rond de 650k. Met mijn inkomen is dat bedrag niet te bereiken. Er is dus sprake van een scheve verhouding tussen belasting op arbeid en belasting op vermogen, waarbij het huidige stelsel vermogens beschermt.

Dat gezegd hebbende is mij onduidelijk wat het budgettair effect is van deze maatregel. Als het de SP te doen is om het heffingsvrij vermogen te verhogen naar 30.000 euro, dan geloof ik wel dat het schuiven werkt. Er zijn niet zoveel miljonairs in Nederland, dus intern schuiven in box 3 met drempels en tarieven moet wel op te lossen zijn.

Wat ik echter te beperkt vind aan dit verhaal is dat een hogere belasting op arbeid vaak gepresenteerd wordt als een middel om lasten op arbeid te verlagen (dat kan an sich nog) en kleine vermogens te ontzien.

Daar gaat het echter mis. De totale inkomsten aan belastingheffing op box 3 vermogen staan momenteel gelijk aan ongeveer 1-1,5% inkomstenbelasting per schijf. Met andere woorden: de totale belasting op vermogen moet minstens verdrie- tot vervijfvoudigd worden om de lasten op arbeid significant te drukken. Gelet op het kleine aantal miljonairs in Nederland kan dat niet gecombineerd worden met het ontzien van kleine vermogens.

Daarnaast zouden de lasten op hoge vermogens dermate groot worden dat vluchtgedrag echt op de loer ligt. Voor mensen die menen dat dat allemaal niet zo snel loopt: kijk naar Frankrijk, en kijk naar het feit dat de Belastingdienst tot op de dag van vandaag een eindeloze strijd moet leveren om buitenlandse vermogens die weggesluisd zijn ten tijde van het toptarief van 72% hier te belasten. Ik merk hierbij op dat dit de helft van de keren door de rechter nu wordt afgeschoten omdat deze naheffing te lang duurt - simpelweg omdat de Belastingdienst het te druk heeft.

Conclusie van dit alles? Belasting op vermogen omhoog om in box 3 zelf wat te schuiven? Dat moet lukken. Belasting op vermogen omhoog als redmiddel voor de rest van het belastingstelsel: onhaalbare kaart. Is er maar 1 oplossing over: de overheid moet veel minder uitgeven. Het systeem loopt op zijn laatste benen en belastingheffing zit echt de economie in de weg.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  zondag 26 oktober 2014 @ 11:01:01 #170
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145952016
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 10:57 schreef eriksd het volgende:
Ik vind een hogere belasting op vermogen geen slecht idee. Momenteel moet ik - met mijn redelijk bescheiden inkomen - aan loonbelasting een bedrag betalen wat ongeveer gelijk staat aan effectieve box-3 belasting op een vermogen van rond de 650k. Met mijn inkomen is dat bedrag niet te bereiken. Er is dus sprake van een scheve verhouding tussen belasting op arbeid en belasting op vermogen, waarbij het huidige stelsel vermogens beschermt.

Dat gezegd hebbende is mij onduidelijk wat het budgettair effect is van deze maatregel. Als het de SP te doen is om het heffingsvrij vermogen te verhogen naar 30.000 euro, dan geloof ik wel dat het schuiven werkt. Er zijn niet zoveel miljonairs in Nederland, dus intern schuiven in box 3 met drempels en tarieven moet wel op te lossen zijn.

Wat ik echter te beperkt vind aan dit verhaal is dat een hogere belasting op arbeid vaak gepresenteerd wordt als een middel om lasten op arbeid te verlagen (dat kan an sich nog) en kleine vermogens te ontzien.

Daar gaat het echter mis. De totale inkomsten aan belastingheffing op box 3 vermogen staan momenteel gelijk aan ongeveer 1-1,5% inkomstenbelasting per schijf. Met andere woorden: de totale belasting op vermogen moet minstens verdrie- tot vervijfvoudigd worden om de lasten op arbeid significant te drukken. Gelet op het kleine aantal miljonairs in Nederland kan dat niet gecombineerd worden met het ontzien van kleine vermogens.

Daarnaast zouden de lasten op hoge vermogens dermate groot worden dat vluchtgedrag echt op de loer ligt. Voor mensen die menen dat dat allemaal niet zo snel loopt: kijk naar Frankrijk, en kijk naar het feit dat de Belastingdienst tot op de dag van vandaag een eindeloze strijd moet leveren om buitenlandse vermogens die weggesluisd zijn ten tijde van het toptarief van 72% hier te belasten. Ik merk hierbij op dat dit de helft van de keren door de rechter nu wordt afgeschoten omdat deze naheffing te lang duurt - simpelweg omdat de Belastingdienst het te druk heeft.

Conclusie van dit alles? Belasting op vermogen omhoog om in box 3 zelf wat te schuiven? Dat moet lukken. Belasting op vermogen omhoog als redmiddel voor de rest van het belastingstelsel: onhaalbare kaart. Is er maar 1 oplossing over: de overheid moet veel minder uitgeven. Het systeem loopt op zijn laatste benen en belastingheffing zit echt de economie in de weg.
Wat wil je bereiken met een hogere belasting op vermogen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_145952091
quote:
1s.gif Op zondag 26 oktober 2014 11:01 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wat wil je bereiken met een hogere belasting op vermogen?
Als je zoveel geld oppot dan is dat zonde. De economie geef je een impuls met een hogere belasting op vermogen omdat mensen aangespoord worden om dat geld weer te investeren, door bijvoorbeeld te consumeren, te ondernemen etc.

In tijden als deze lijkt me dat helemaal niet zo'n slecht plan. :)

[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2014 11:04:44 ]
pi_145952094
quote:
1s.gif Op zondag 26 oktober 2014 11:01 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wat wil je bereiken met een hogere belasting op vermogen?
Zegt hij toch.

Minder IB, consumptie, winst etc ?
  zondag 26 oktober 2014 @ 11:06:25 #173
165633 eriksd
The grand facade...
pi_145952124
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 11:04 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Als je zoveel geld oppot dan is dat zonde. De economie geef je een impuls met een hogere belasting op vermogen omdat mensen aangespoord worden om dat geld weer te investeren, door bijvoorbeeld te consumeren, te ondernemen etc.

In tijden als deze lijkt me dat helemaal niet zo'n slecht plan. :)
Dat is een neveneffect inderdaad. Alhoewel je je wel moet beseffen dat een groot deel van het Box 3 vermogen niet liquide is - aandelen, onroerend goed etc. Daarom is het beeld dat ouderen de grootste vermogens hebben ook enigszins vertekend: je koopt er doorgaans geen eten van in de supermarkt omdat het allemaal in stenen zit.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_145952131
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 10:57 schreef eriksd het volgende:
Ik vind een hogere belasting op vermogen geen slecht idee. Momenteel moet ik - met mijn redelijk bescheiden inkomen - aan loonbelasting een bedrag betalen wat ongeveer gelijk staat aan effectieve box-3 belasting op een vermogen van rond de 650k. Met mijn inkomen is dat bedrag niet te bereiken. Er is dus sprake van een scheve verhouding tussen belasting op arbeid en belasting op vermogen, waarbij het huidige stelsel vermogens beschermt.
Ik begrijp je 'dus' niet. Het verband tussen het eerste en laatste deel ontgaat me.

Het bereiken van een bepaald vermogen is overigens veel meer een zaak van wat je uitgeeft dan wat je verdient - en, terzijde, dat verklaart trouwens in veel grotere mate het populaire beeld van jongeren vs. ouderen.

quote:
Dat gezegd hebbende is mij onduidelijk wat het budgettair effect is van deze maatregel. Als het de SP te doen is om het heffingsvrij vermogen te verhogen naar 30.000 euro, dan geloof ik wel dat het schuiven werkt. Er zijn niet zoveel miljonairs in Nederland, dus intern schuiven in box 3 met drempels en tarieven moet wel op te lossen zijn.

Wat ik echter te beperkt vind aan dit verhaal is dat een hogere belasting op arbeid vaak gepresenteerd wordt als een middel om lasten op arbeid te verlagen (dat kan an sich nog) en kleine vermogens te ontzien.

Daar gaat het echter mis. De totale inkomsten aan belastingheffing op box 3 vermogen staan momenteel gelijk aan ongeveer 1-1,5% inkomstenbelasting per schijf. Met andere woorden: de totale belasting op vermogen moet minstens verdrie- tot vervijfvoudigd worden om de lasten op arbeid significant te drukken. Gelet op het kleine aantal miljonairs in Nederland kan dat niet gecombineerd worden met het ontzien van kleine vermogens.

Daarnaast zouden de lasten op hoge vermogens dermate groot worden dat vluchtgedrag echt op de loer ligt. Voor mensen die menen dat dat allemaal niet zo snel loopt: kijk naar Frankrijk, en kijk naar het feit dat de Belastingdienst tot op de dag van vandaag een eindeloze strijd moet leveren om buitenlandse vermogens die weggesluisd zijn ten tijde van het toptarief van 72% hier te belasten. Ik merk hierbij op dat dit de helft van de keren door de rechter nu wordt afgeschoten omdat deze naheffing te lang duurt - simpelweg omdat de Belastingdienst het te druk heeft.

Conclusie van dit alles? Belasting op vermogen omhoog om in box 3 zelf wat te schuiven? Dat moet lukken. Belasting op vermogen omhoog als redmiddel voor de rest van het belastingstelsel: onhaalbare kaart. Is er maar 1 oplossing over: de overheid moet veel minder uitgeven. Het systeem loopt op zijn laatste benen en belastingheffing zit echt de economie in de weg.
eens hiermee
so long and thanks for all the fish
pi_145952143
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 11:06 schreef eriksd het volgende:

[..]

Dat is een neveneffect inderdaad. Alhoewel je je wel moet beseffen dat een groot deel van het Box 3 vermogen niet liquide is - aandelen, onroerend goed etc. Daarom is het beeld dat ouderen de grootste vermogens hebben ook enigszins vertekend: je koopt er doorgaans geen eten van in de supermarkt omdat het allemaal in stenen zit.
Dat is inderdaad waar. Had ik eerlijk gezegd nog niet bij stilgestaan.
  zondag 26 oktober 2014 @ 11:07:25 #176
165633 eriksd
The grand facade...
pi_145952144
quote:
1s.gif Op zondag 26 oktober 2014 11:01 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wat wil je bereiken met een hogere belasting op vermogen?
Lagere vermogens ontzien, op beperkte schaal lasten op arbeid omlaag. Bovenal zal de overheid minder moeten uitgeven.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_145952155
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 11:04 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Als je zoveel geld oppot dan is dat zonde. De economie geef je een impuls met een hogere belasting op vermogen omdat mensen aangespoord worden om dat geld weer te investeren, door bijvoorbeeld te consumeren, te ondernemen etc.

In tijden als deze lijkt me dat helemaal niet zo'n slecht plan. :)
Dat wordt niet geconsumeerd, maar verplaatst.

Niemand gaat zeggen, ow, nou moet ik meer belasting betalen, dan ga ik maar meer uitgeven. Integendeel.
so long and thanks for all the fish
pi_145952188
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 11:07 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Dat wordt niet geconsumeerd, maar verplaatst.

Niemand gaat zeggen, ow, nou moet ik meer belasting betalen, dan ga ik maar meer uitgeven. Integendeel.
Je bedoelt dat het vermogen dan bijvoorbeeld verplaatst wordt naar andere landen met gunstigere regels? Belastingontwijking?

Tsja, dat is inderdaad wel een reëel probleem.
pi_145952235
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 11:09 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Je bedoelt dat het vermogen dan bijvoorbeeld verplaatst wordt naar andere landen met gunstigere regels? Belastingontwijking?

Tsja, dat is inderdaad wel een reëel probleem.
Ja, of de grootste belastingontwijkpost van allemaal (inmiddels al goed voor dan een triljoen belastingontwijking -dwz meer dan een triljoen vermogen): stop het in niet belaste pensioenfondsen en -vermogens.
so long and thanks for all the fish
  zondag 26 oktober 2014 @ 11:14:15 #180
165633 eriksd
The grand facade...
pi_145952290
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 11:06 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Ik begrijp je 'dus' niet. Het verband tussen het eerste en laatste deel ontgaat me.

Het bereiken van een bepaald vermogen is overigens veel meer een zaak van wat je uitgeeft dan wat je verdient - en, terzijde, dat verklaart trouwens in veel grotere mate het populaire beeld van jongeren vs. ouderen.

Als ik een bedrag aan belasting op y-inkomen moet betalen dat gelijk staat aan (momenteel) een effectief bedrag aan belasting op x-vermogen, terwijl ik met het y-inkomen nooit het x-vermogen kan opbouwen, dan is er iets scheef in het systeem. Of de lasten op vermogen zijn te laag, of de lasten op arbeid te hoog.

Voorbeeld: op een inkomen van 55k betaal je - laten we voorzichtig zijn - 18k aan belasting. Om 18k aan box 3 heffing te betalen moet ik een vermogen van 500k hebben. Het is nagenoeg onmogelijk om - zelfs met beperkte lasten - 500k aan vermogen op te bouwen met dat inkomen. Dan moet je bijv. 14 jaar lang 0 euro uitgeven.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  zondag 26 oktober 2014 @ 11:15:41 #181
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145952321
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 11:04 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Als je zoveel geld oppot dan is dat zonde. De economie geef je een impuls met een hogere belasting op vermogen omdat mensen aangespoord worden om dat geld weer te investeren, door bijvoorbeeld te consumeren, te ondernemen etc.

In tijden als deze lijkt me dat helemaal niet zo'n slecht plan. :)
oh dear
Jij denkt als mensen vermogen hebben dat dit ligt te beschimmelen en dat consumeren investeren is.
Geen wonder dat je in dit soort propaganda trapt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_145952335
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 11:15 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

oh dear
Jij denkt als mensen vermogen hebben dat dit ligt te beschimmelen en dat consumeren investeren is.
Geen wonder dat je in dit soort propaganda trapt.
Oh dear, wellicht dat jij beter moet lezen. Want consumeren en investeren noem ik los van elkaar. ;)

En oh dear, wellicht dat jij dit ook wat beter kan onderbouwen. Daarnaast bedoel ik meer een positieve stimulans voor de economie met investeren. Dat moet je niet te letterlijk nemen.

[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2014 11:17:56 ]
  zondag 26 oktober 2014 @ 11:17:07 #183
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145952346
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 11:07 schreef eriksd het volgende:

[..]

Lagere vermogens ontzien, op beperkte schaal lasten op arbeid omlaag.

Geloof je zelf dat dit zal gebeuren?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_145952370
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 11:17 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Geloof je zelf dat dit zal gebeuren?
Een beetje een dooddoener voor ieder plan.
  zondag 26 oktober 2014 @ 11:19:55 #185
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145952398
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 11:16 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Oh dear, wellicht dat jij beter moet lezen. Want consumeren en investeren noem ik los van elkaar. ;)

En oh dear, wellicht dat jij dit ook wat beter kan onderbouwen. Daarnaast bedoel ik meer een positieve stimulans voor de economie met investeren. Dat moet je niet te letterlijk nemen.
Je zegt
quote:
om dat geld weer te investeren, door bijvoorbeeld te consumeren
Dus lijkt me dat jij vooral het misverstand de wereld in helpt, ook omdat je blijkbaar van mening bent dat vermogen nu niet geïnvesteerd is, wat denk je dat er gebeurd met geld op een bankrekening?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_145952402
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 11:14 schreef eriksd het volgende:

[..]

Als ik een bedrag aan belasting op y-inkomen moet betalen dat gelijk staat aan (momenteel) een effectief bedrag aan belasting op x-vermogen, terwijl ik met het y-inkomen nooit het x-vermogen kan opbouwen, dan is er iets scheef in het systeem. Of de lasten op vermogen zijn te laag, of de lasten op arbeid te hoog.

Voorbeeld: op een inkomen van 55k betaal je - laten we voorzichtig zijn - 18k aan belasting. Om 18k aan box 3 heffing te betalen moet ik een vermogen van 500k hebben. Het is nagenoeg onmogelijk om - zelfs met beperkte lasten - 500k aan vermogen op te bouwen met dat inkomen. Dan moet je bijv. 14 jaar lang 0 euro uitgeven.
Dat gaat, bij een normale rente, redelijk hard rente op rente hoor.
Verder zijn dat soort vermogens veelal in veel langere termijnen opgebouwd.
En de crux: hoe ze worden opgebouwd zit 'm meer in de uitgave dan de inkomsten kant.

Als je 10k netto spaart, nu, dan is dat met 5% rente na 40 jaar 70k. Dat kan je doortrekken naar 500k, dan ben ik het 'nagenoeg onmogelijk' een beetje kwijt. Dat is deels een keuze, denk ik - en geduld.

Dat is meer omdat 'we' niet meer kunnen voorstellen om niet alles uit te geven, dan dat daar een indrukwekkend belastingeffect in zit.
so long and thanks for all the fish
pi_145952427
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 11:03 schreef ikbennieuwopfok het volgende:
Godverdomme :')
Nou daar gaat de laatste partij waar ik op had willen stemmen... Wat een land dit.
Blanco stemmen
Blood runs through your veins, that's where our similarity ends.
In the end all you can hope for. Is the love you felt to equal the pain you've gone through.
pi_145952436
Hoog tijd dat de inkomstenbelasting eens omlaag gaat.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  zondag 26 oktober 2014 @ 13:41:22 #189
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_145956036
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 11:21 schreef KoosVogels het volgende:
Hoog tijd dat de inkomstenbelasting eens omlaag gaat.
Mee eens.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_145960116
quote:
1s.gif Op zaterdag 25 oktober 2014 10:07 schreef Friek_ het volgende:

[..]

http://www.volkskrant.nl/(...)jonairstax~a3775515/

Klinkt als een prima plan. De alsmaar toenemende ongelijkheid moet een keer een halt toe geroepen worden, zoiets kan alleen via de belastingen. Als we dit niet doen staan ons zeventiende eeuwse praktijken te wachten, waarbij slechts een handjevol vermogenden alles te zeggen heeft.
Dan zetten die mensen dat geld even ergens anders neer en vangt Nederland er helemaal niets meer over. Wat is nu precies het goede plan?
  zondag 26 oktober 2014 @ 15:57:10 #191
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145960649
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 15:41 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dan zetten die mensen dat geld even ergens anders neer en vangt Nederland er helemaal niets meer over. Wat is nu precies het goede plan?
Vermoed dat hij het liefst alles zou afpakken en aan de armen zou geven.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_145960704
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 15:57 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Vermoed dat hij het liefst alles zou afpakken en aan de armen zou geven.
Ja, dat zijn van die lui die liever hebben dan iedereen even arm is. :{
  zondag 26 oktober 2014 @ 16:00:59 #193
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145960795
quote:
14s.gif Op zondag 26 oktober 2014 15:58 schreef Halcon het volgende:

[..]

Ja, dat zijn van die lui die liever hebben dan iedereen even arm is. :{
Die liever de armen armer hebben als er dan maar geen rijken meer zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zondag 26 oktober 2014 @ 16:01:16 #194
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145960802
quote:
Roemer wil links verbond voor vermogenstaks
AMSTERDAM -

De SP, PvdA, GroenLinks, de vakbonden en andere maatschappelijke organisaties zouden gezamenlijk met een voorstel moeten komen om vermogen meer te belasten en te zorgen dat de lagere inkomens erop vooruit gaan. Dat bepleitte SP-leider Emile Roemer zondag in het televisieprogramma Buitenhof.

Hij wil daarover graag overleggen met PvdA-leider Diederik Samsom. Het kabinet werkt aan een herziening van het belastingstelsel. Maar Roemer denkt dat de huidige regeringspartijen VVD en PvdA daar niet samen uitkomen en dat ze de plannen over de verkiezingen heen tillen.

Volgens hem is er een groot contrast tussen wat de VVD en de PvdA zeggen over het belastingplan. „De VVD zegt: het mag geen inkomenseffecten hebben en we mogen vooral de vermogenden niet meer belasten. Ik heb Samsom horen zeggen dat het goed zou zijn als de vermogens meer belast gaan worden”, aldus Roemer.

Hij kan zich niet voorstellen dat de linkse partijen „het laten varen om nu eindelijk eens een keer te zorgen dat het kapitaal belast gaat worden”. Voor de rijken is Nederland nu gewoon een belastingparadijs, zei Roemer.
http://www.telegraaf.nl/b(...)vermogenstaks__.html
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_145960863
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 16:00 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Die liever de armen armer hebben als er dan maar geen rijken meer zijn.
Liever iedereen honger, dan wat inkomens en vermogensverschillen hè. Zo iemand moet wel overlopend van de afgunst geboren zijn.
pi_145962073
quote:
6s.gif Op zondag 26 oktober 2014 16:02 schreef Halcon het volgende:

[..]

Liever iedereen honger, dan wat inkomens en vermogensverschillen hè. Zo iemand moet wel overlopend van de afgunst geboren zijn.
Hoe heb ik precies meer honger als de belasting op arbeid omlaag gaat en de vermogenstaks stijgt?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_145962142
quote:
15s.gif Op zondag 26 oktober 2014 16:42 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Hoe heb ik precies meer honger als de belasting op arbeid omlaag gaat en de vermogenstaks stijgt?
Jij weet ook wel dat de partijen die pleiten voor een extra vermogensbelasting voor een hoop nivellerende maatregelen pleiten.
pi_145962222
quote:
0s.gif Op zondag 26 oktober 2014 16:45 schreef Halcon het volgende:

[..]

Jij weet ook wel dat de partijen die pleiten voor een extra vermogensbelasting voor een hoop nivellerende maatregelen pleiten.
SP ben ik sowieso geen fan van. Ik ben echter niet per de gekant tegen een hogere vermogensbelasting in combinatie met verlaging van de belasting op arbeid.

Waarom zou ik ook? Ik profiteer daar juist van.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  zondag 26 oktober 2014 @ 16:54:30 #199
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_145962463
quote:
1s.gif Op zondag 26 oktober 2014 16:47 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

SP ben ik sowieso geen fan van. Ik ben echter niet per de gekant tegen een hogere vermogensbelasting in combinatie met verlaging van de belasting op arbeid.

Waarom zou ik ook? Ik profiteer daar juist van.
Opportunisme is de enige drijfveer van de kiezers. Altijd bezig het algemeen belang door een ander te laten financieren.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_145962607
quote:
1s.gif Op zondag 26 oktober 2014 16:47 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

SP ben ik sowieso geen fan van. Ik ben echter niet per de gekant tegen een hogere vermogensbelasting in combinatie met verlaging van de belasting op arbeid.

Waarom zou ik ook? Ik profiteer daar juist van.
Hoe vaak moet je over je verdiende euro belasting betalen.... Hogere belastingen voor de rijkeren, zijn wel een trigger voor die mensen om Nederland 'fiscaal' te verlaten en prikkels om belasting te ontduiken.

De vraag is dus of jij de SP-kiezer er dus financieel van gaat profiteren. Al zal voor een deel van die mensen het een soort van genoegdoening zijn als rijken extra moeten betalen, ook al levert dat de Nederlandse schatkist de facto geen euro op.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')