POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
http://www.volkskrant.nl/(...)jonairstax~a3775515/quote:Miljonairsbelasting: het bekt lekker, het zet de PvdA het mes op de keel en de SP gaat er nu serieus werk van maken. De partij heeft het plan klaar: wie een vermogen heeft van meer dan een miljoen euro, gaat fors meer belasting betalen. In ruil daarvoor betalen de kleine spaarders, de mensen met een vermogen tot 30 duizend euro, geen belasting. Ingangsdatum: 1 januari.
SP-Kamerlid Farshad Bashir gaat dit maandag in de Tweede Kamer voorstellen en is vooral benieuwd wat PvdA-leider Diederik Samsom van zijn plannetje vindt. Want is het niet Samsom die tegen wie het maar horen wil, zegt dat de belasting op vermogen omhoog moet? Dit tot afgrijzen van coalitiepartner VVD. Die wijst, net als het CDA, elke belastingverhoging op vermogen categorisch af.
'Dit is in lijn met wat wij denken', zegt de belastingspecialist van de PvdA, Kamerlid Ed Groot, over de miljonairsbelasting van de SP. 'Maar dit is niet het goede moment.' Want, zo redt Groot zich eruit, er komt een nieuw belastingstelsel aan en daarin moet wat de PvdA betreft een belasting zitten die de echte winsten op hoge vermogens direct belast. Zo schuift de PvdA de confrontatie met de VVD nog even voor zich uit, want voordat zo'n nieuw belastingstelsel is gebouwd, zijn er alweer één of twee verkiezingen geweest.
Overzichtelijk mechaniek
Daar wacht SP'er Bashir dan ook niet op. Maandag praat de Kamer uitgebreid over de belastingen, niet die van ver weg, maar van volgend jaar. Wat hij voorstelt kan met het veranderen van een paar cijfers in de wet, in een oogwenk geregeld zijn. De SP wil de zogeheten forfaitaire vermogensrendementsheffing verhogen. Dat is, anders dan de term doet vermoeden, een overzichtelijk mechaniek. De fiscus heeft begin deze eeuw bedacht dat op elk vermogen 4 procent winst wordt gehaald - of dit echt zo is of niet, maakt niet uit.
Over dat fictieve rendement heft de fiscus 30 procent. Dat betekent dat iedereen met een vermogen boven de drempel van 21.139 euro daarover 1,2 procent belasting moet betalen - 30 procent van 4 procent. De SP stelt nu voor over vermogens boven het miljoen 1,9 procent te heffen. Van de opbrengst kan de heffingsvrije drempel omhoog naar 31.139 euro.
Inspiratie put de SP uit de Franse econoom Thomas Piketty die de belasting op vermogens wil verhogen. Volgens Piketty - over twee weken te gast in de Tweede Kamer op uitnodiging van GroenLinks - gaan die harder groeien dan het inkomen uit arbeid, waardoor de financiële ongelijkheid toeneemt. Tenzij dat gecorrigeerd wordt. Met een miljonairsbelasting bijvoorbeeld. 'Die is rechtvaardig', claimt geestelijk vader Bashir, 'want grote vermogens halen veel hogere rendementen dan kleine.'
Klinkt als een prima plan. De alsmaar toenemende ongelijkheid moet een keer een halt toe geroepen worden, zoiets kan alleen via de belastingen. Als we dit niet doen staan ons zeventiende eeuwse praktijken te wachten, waarbij slechts een handjevol vermogenden alles te zeggen heeft.
Zoveel klinkt als populisme en volksmennerij, Pietje. Heb je ook argumenten?quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 10:09 schreef Pietverdriet het volgende:
Klinkt als populisme en volksmennerij
Uiteraard willen ze dit. Elke organisatie/vereniging/stichting/partij komt op voor hun achterban. Bij de SP zijn dit kansloze tokkies en omdat het geld ergens vandaan moet komen, halen ze dit bij hun aartsvijand, de succesvolle mens.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
waarom?quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 10:07 schreef Friek_ het volgende:
De alsmaar toenemende ongelijkheid moet een keer een halt toe geroepen worden
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Heb je ook argumenten in plaats van je kansloze persoonlijke aanvallen en karikaturen?quote:
Uiteraard willen ze dit. Elke organisatie/vereniging/stichting/partij komt op voor hun achterban. Bij de SP zijn dit kansloze tokkies en omdat het geld ergens vandaan moet komen, halen ze dit bij hun aartsvijand, de succesvolle mens.
Ja hoorquote:
[..]
Heb je ook argumenten in plaats van je kansloze persoonlijke aanvallen en karikaturen?
Succesvolle mensen werken en komen op tijd op hun werk.
Tokkies doen beiden niet, zelf als ze een baan krijgen aangeboden.
Maar om met de woorden van de uberfaalpolitici Klijnsma te spreken: iedereen moet toch een kans krijgen, dan maar een goede werknemer 30% loon afpakken om een tokkie, die altijd te laat komt op werk, een kans te geven
Ik heb het trouwens niet over de mensen die nu tijdelijk in de problemen zijn vanwege de crisis en die na de crisis gewoon weer aan de slag kunnen komen, omdat ze de juiste instelling hebben. Die mensen zijn ook niet de achterban van de SP
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Omdat een democratie zonder voldoende economische gelijkheid niet goed kan functioneren. Zodra er veel geld zit bij een select groepje mensen, kan dit groepje haar geld gebruiken als machtsmiddel.quote:
Maar daarnaast is gelijkheid ook waardevol vanwege andere zaken. In de zin dat we een samenleving dienen na te streven die kansengelijkheid voorop stelt. Zonder dergelijke gelijkheid is er ook geen sociale mobiliteit.
En daarom leven we in NL in 1 van de meest nivellerende landen ter wereld.quote:
[..]
Omdat een democratie zonder voldoende economische gelijkheid niet goed kan functioneren. Zodra er veel geld zit bij een select groepje mensen, kan dit groepje haar geld gebruiken als machtsmiddel.
Maar daarnaast is gelijkheid ook waardevol vanwege andere zaken. In de zin dat we een samenleving dienen na te streven die kansengelijkheid voorop stelt. Zonder dergelijke gelijkheid is er ook geen sociale mobiliteit.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik ben helemaal voor sociaal en nivelleren, maar dan wel wederkerig aub.
Dus ook vrije tijd, vakanties, uitslapen, stress, etc nivelleren. Maar dat is dan meestal weer niet de bedoeling gek genoeg. Sociaal betekent hier dat de ene groep de andere groep extra moet helpen. Elke keer weer.
Ik word haast gek als ik zie hoeveel belasting ik betaal, en op zich is dat goed maar dat het iedere keer meer wordt zonder zichtbare verbetering of tegenprestatie. Tja.
Dus ook vrije tijd, vakanties, uitslapen, stress, etc nivelleren. Maar dat is dan meestal weer niet de bedoeling gek genoeg. Sociaal betekent hier dat de ene groep de andere groep extra moet helpen. Elke keer weer.
Ik word haast gek als ik zie hoeveel belasting ik betaal, en op zich is dat goed maar dat het iedere keer meer wordt zonder zichtbare verbetering of tegenprestatie. Tja.
Ik ook en dat doen we al in NL. Meer dan genoeg.quote:
Ik ben helemaal voor sociaal en nivelleren,
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Denken dat het vooral om instelling en mentaliteit gaat is typisch neoliberaal denken. Het failliet daarvan is inmiddels al aangetoond.quote:
[..]
Ik heb het trouwens niet over de mensen die nu tijdelijk in de problemen zijn vanwege de crisis en die na de crisis gewoon weer aan de slag kunnen komen, omdat ze de juiste instelling hebben. Die mensen zijn ook niet de achterban van de SP
Aan holle opmerkingen heb ik niks....quote:
[..]
Denken dat het vooral om instelling en mentaliteit gaat is typisch neoliberaal denken. Het failliet daarvan is inmiddels al aangetoond.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Goed, het IS goedkoop populisme en volksmennerij. Het tekeer gaan van de SP en haar klapvee tegen "rijken" of "miljonairs" voegt niets inhoudelijks toe, lost geen problemen op en is nergens een oplossing voor, maar dient slechts de bevrediging van het onderbuik gevoel, het bestraffen van succes.quote:
[..]
Zoveel klinkt als populisme en volksmennerij, Pietje. Heb je ook argumenten?
Het is het zaaien van tweespalt, mensen tegen elkaar uitspelen, een eeuwenoud recept om het grauw en de mob achter je te krijgen.
Niets geleerd van geschiedenis.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
l'histoire, se repete...quote:
[..]
Denken dat het vooral om instelling en mentaliteit gaat is typisch neoliberaal denken. Het failliet daarvan is inmiddels al aangetoond.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Laten we beginnen om bij alle SP leden de belasting flink te verhogen.
Lekker kromme gedachte om het geld bij de rijken weg te halen die zelf hard gewerkt hebben om de top te bereiken.
Succes is een keuze.
Lekker kromme gedachte om het geld bij de rijken weg te halen die zelf hard gewerkt hebben om de top te bereiken.
Succes is een keuze.
Hard werken, goed studeren en zuinig leven keihard afstraffen, yes daar stimuleer je mensen mee hun best te doen 
-XOXO-
Die willen vrijwillig een deel van hun loon afstaan, maar dat mag dan ook weer niet.quote:
Laten we beginnen om bij alle SP leden de belasting flink te verhogen.
OT: Helemaal voor. Hoe meer belasting ik mag betalen hoe beter het met mij gaat en als daarmee de kleine spaarders (tot 30k) wat in NL dus de (onderkant van) de middenklasse is een voordeeltje krijgt is het helemaal top, aangezien de middenklasse het al zwaar genoeg heeft gehad en ook weleens mag profiteren.
Godverdomme 
Nou daar gaat de laatste partij waar ik op had willen stemmen... Wat een land dit.
Nou daar gaat de laatste partij waar ik op had willen stemmen... Wat een land dit.
Nieuw is niet altijd beter.
Piet for Presidentquote:
[..]
Goed, het IS goedkoop populisme en volksmennerij. Het tekeer gaan van de SP en haar klapvee tegen "rijken" of "miljonairs" voegt niets inhoudelijks toe, lost geen problemen op en is nergens een oplossing voor, maar dient slechts de bevrediging van het onderbuik gevoel, het bestraffen van succes.
Het is het zaaien van tweespalt, mensen tegen elkaar uitspelen, een eeuwenoud recept om het grauw en de mob achter je te krijgen.
Niets geleerd van geschiedenis.
Afblijven van de zuurverdiende centen. Rijken betalen zich al scheel aan belasting. Tis wel een keer mooi geweest. Laat de regering maar beter op de uitgaven letten ipv constant plukken van alle burgers. En bij alle, horen ook de rijken.
Kansengelijkheid ja. Niet het (al dan niet) benutten van die kansen belonen óf bestraffen.quote:
In de zin dat we een samenleving dienen na te streven die kansengelijkheid voorop stelt.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Kapitaalvlucht, anyone? Dat lijkt me het grootste risico als je zoiets in gaat voeren.
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Dit komt van de SP. Die denken nog steeds dat Nederland ophoudt bij Lobith.quote:
Kapitaalvlucht, anyone? Dat lijkt me het grootste risico als je zoiets in gaat voeren.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Het probleem is juist dat rijkdom vaak helemaal niet het resultaat is van hard werken, maar van dom geluk.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-10-2014 11:13:37 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-10-2014 11:13:37 ]
Het zou niet zo'n slecht idee zijn als het werd ingevoerd in combinatie met een lagere belasting op arbeid. Dan wordt geld verdienen aantrekkelijker, en het laten rollen ook.
Maar zal de SP wel weet niet willen natuurlijk.
Maar zal de SP wel weet niet willen natuurlijk.
In NWS loopt een topic over min of meer hetzelfde plan, maar dan uit de koker van de FNV. Daar staat de belastingverlaging op arbeid wél in.quote:
Het zou niet zo'n slecht idee zijn als het werd ingevoerd in combinatie met een lagere belasting op arbeid. Dan wordt geld verdienen aantrekkelijker, en het laten rollen ook.
Maar zal de SP wel weet niet willen natuurlijk.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Zonder hard werken bouw je niks op vriend. Dom geluk.... Eerder je hersens gebruiken, vindingrijk zijn en doorzettingsvermogen hebben. En lef ..!quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 11:13 schreef Friek_ het volgende:
Het probleem is juist dat rijkdom vaak helemaal niet het resultaat is van hard werken, maar van dom geluk.
In ieder geval fijn dat men erkent dat we een vermogensbelasting hebben en geen rendementsheffing.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Daar zou imo wel een serieuze discussie vanuit alle partijen over mogen komen.quote:
[..]
In NWS loopt een topic over min of meer hetzelfde plan, maar dan uit de koker van de FNV. Daar staat de belastingverlaging op arbeid wél in.
Ik ben op zich niet tegen - al helemaal niet tegen een discussie natuurlijk - maar bij dit plan ligt het er zo dik bovenop dat het gewoon weer het zoveelste plannetje is om geld weg te halen bij de 'rijke graaiers' dat ik het al op voorhand afschiet. Dit is SP-jaloezie, niets meer en niets minder.quote:
[..]
Daar zou imo wel een serieuze discussie vanuit alle partijen over mogen komen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
De SP kun je op dit onderwerp inderdaad niet echt heel serieus nemen.quote:
[..]
Ik ben op zich niet tegen - al helemaal niet tegen een discussie natuurlijk - maar bij dit plan ligt het er zo dik bovenop dat het gewoon weer het zoveelste plannetje is om geld weg te halen bij de 'rijke graaiers' dat ik het al op voorhand afschiet. Dit is SP-jaloezie, niets meer en niets minder.
Ik heb ook niks met dat hele gelijkheidsgebeuren van die Piketty. Zorg ervoor dat ieder in Nederland een bestaansminimum om van leven heeft en genoeg kansen heeft. En de rest mag men er zelf bij regelen.
Graaien en profiteren moeten beide aangepakt worden.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Inderdaad ontzettend dom populisme.
Wat een dergelijke maatregel de schatkist op gaat leveren, en in welke mate een specifieke minderheid de nadelige gevolgen hiervan moet dragen is buitenproportioneel. Zure SP'ers met hun onderbuikgevoelens, what else is new?
Ik vond overigens de motivering ook om te huilen: "Nu zwemmen er een paar mensen in Nederland in het geld. Dat geld kunnen we beter in onze economie steken". Ja, en er zitten ook 15 SP'ers in de tweede kamer. Die kunnen beter bij de plantsoendienst gaan werken of zo.
[ Bericht 33% gewijzigd door #ANONIEM op 25-10-2014 11:38:39 ]
Wat een dergelijke maatregel de schatkist op gaat leveren, en in welke mate een specifieke minderheid de nadelige gevolgen hiervan moet dragen is buitenproportioneel. Zure SP'ers met hun onderbuikgevoelens, what else is new?
Ik vond overigens de motivering ook om te huilen: "Nu zwemmen er een paar mensen in Nederland in het geld. Dat geld kunnen we beter in onze economie steken". Ja, en er zitten ook 15 SP'ers in de tweede kamer. Die kunnen beter bij de plantsoendienst gaan werken of zo.
[ Bericht 33% gewijzigd door #ANONIEM op 25-10-2014 11:38:39 ]
Je vraag verklaart je eerdere commentaar.quote:
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
Jij hebt Piketty ook niet gelezen dus.quote:
[..]
De SP kun je op dit onderwerp inderdaad niet echt heel serieus nemen.
Ik heb ook niks met dat hele gelijkheidsgebeuren van die Piketty. Zorg ervoor dat ieder in Nederland een bestaansminimum om van leven heeft en genoeg kansen heeft. En de rest mag men er zelf bij regelen.
Ik ook niet hoor. Ben je gek
Nee, ik vind zijn analyses gewoon niet kloppen als ik over de conclusies lees en de argumenten hoor. Dus ik heb weinig zin om dan nog dat hele boek te gaan doorploegen.quote:
[..]
Jij hebt Piketty ook niet gelezen dus.
Ik ook niet hoor. Ben je gek
Mensen die dit zien als afgunst of jaloezie hebben echt een metersdikke plaat voor hun harses. Ziet men dan niet dat de ongelijkheid zodanig oploopt dat een overheid dit eindelijk tot een halt moet roepen?
De SP afschilderen als club van afgunstige armoedzaaiers is net zo makkelijk als de VVD wegzetten als club met allerlei onbeschaamde graaiers. Maar ondertussen is wat de SP roept populisme en volksmennerij, maar die karikatuur zelf niet?
De SP afschilderen als club van afgunstige armoedzaaiers is net zo makkelijk als de VVD wegzetten als club met allerlei onbeschaamde graaiers. Maar ondertussen is wat de SP roept populisme en volksmennerij, maar die karikatuur zelf niet?
Ik had begrepen dat in het geval van Nederland, als je zijn visie hanteert, we zelfs minder vermogensbelasting zouden moeten hanteren.quote:
[..]
Nee, ik vind zijn analyses gewoon niet kloppen als ik over de conclusies lees en de argumenten hoor. Dus ik heb weinig zin om dan nog dat hele boek te gaan doorploegen.
Weet je zeker dat je er niet tegenkeert, omdat de SP er nu mee aan de haal gaat. En vanwege het mediabeeld omtrent Piketty?
Ik begreep juist dat zijn economische visie aangaande belasting en herverdeling, in Nederland verre van links zou zijn. Eerder rechts.
Wat is er precies zo verkeerd aan ongelijkheid als je zorgt dat de onderkant van de samenleving goed kan leven en er genoeg kansen zijn om meer geld te verdienen?quote:
Mensen die dit zien als afgunst of jaloezie hebben echt een metersdikke plaat voor hun harses. Ziet men dan niet dat de ongelijkheid zodanig oploopt dat een overheid dit eindelijk tot een halt moet roepen?
De SP afschilderen als club van afgunstige armoedzaaiers is net zo makkelijk als de VVD wegzetten als club met allerlei onbeschaamde graaiers. Maar ondertussen is wat de SP roept populisme en volksmennerij, maar die karikatuur zelf niet?
Nee, met als belangrijkste reden dat het gewoon niet waar is. De krachtigste motivatie is intrinsiek, niet extrinsiek.quote:
Ziet men dan niet dat de ongelijkheid zodanig oploopt dat een overheid dit eindelijk tot een halt moet roepen?
Ongelijkheid is geen probleem, zo lang de mensen aan de onderkant van het gelijk prima kunnen leven. En dat kan, in ons prachtige landje.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Sowieso moeten jullie niet meegaan in de SP-frame. Enorme miljonairsbelasting=Piketty
Aparte dingen geloof ik.
Aparte dingen geloof ik.
Het probleem is dat uiteindelijk de groeiende ongelijkheid ervoor zal zorgen dat veel rijkdom bij the happy few terecht komt en dit economische groei laat stagneren. Wat een economie nodig heeft is vooral een bloeiende middenklasse; deze middenklasse zal steeds verder uitgedund worden zodra de ongelijkheid verder toeneemt.quote:
[..]
Wat is er precies zo verkeerd aan ongelijkheid als je zorgt dat de onderkant van de samenleving goed kan leven en er genoeg kansen zijn om meer geld te verdienen?
Het grote geld is veel te mobiel om dit binnen een nationale context efficiënt te kunnen belasten. De enige oplossing zou zijn om internationaal het grote geld aan te passen.quote:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)jonairstax~a3775515/
Klinkt als een prima plan. De alsmaar toenemende ongelijkheid moet een keer een halt toe geroepen worden, zoiets kan alleen via de belastingen. Als we dit niet doen staan ons zeventiende eeuwse praktijken te wachten, waarbij slechts een handjevol vermogenden alles te zeggen heeft.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
D66 kan beter iemand vinden die het werk daadwerkelijk gelezen heeft en daarmee het SP verhaal proberen te fileren?
quote:
Sowieso moeten jullie niet meegaan in de SP-frame. Enorme miljonairsbelasting=Piketty
Aparte dingen geloof ik.
quote:The tax, in Piketty’s vision, would be progressive: Those with more assets would pay more. For instance, Piketty suggests that the tax would be zero for those with less than a million euros in assets. For those with between one and five million euros, it would be one percent. Above five million euros, it would be two percent. He also proposed a much higher tax (five or ten percent) on fortunes larger than a billion euros. (1 euro = $1.38 right now.)
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Maar dat is toch iets anders dan gelijkheid?quote:
[..]
Het probleem is dat uiteindelijk de groeiende ongelijkheid ervoor zal zorgen dat veel rijkdom bij the happy few terecht komt en dit economische groei laat stagneren. Wat een economie nodig heeft is vooral een bloeiende middenklasse; deze middenklasse zal steeds verder uitgedund worden zodra de ongelijkheid verder toeneemt.
Vermogensbelastingenquote:
Dan kun je beter inkomen uit dat vermogen zwaarder gaan belasten, maar wat weet ik er van...
Ze noemen het vermogensrendementheffing. Maar aangezien die uitsluitend gebaseerd is op de hoogte van je vermogen en niet op dat van je rendement, is het gewoon een vermogensbelasting.quote:
[..]
En wat is de huidige situatie in Nederland ook alweer.
Even zoeken.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Hoezo dat? Het lijkt me juist bij uitstek een discussie over gelijkheid, over hoe we de middenklasse d.m.v. herverdelingen florerend houden.quote:
[..]
Maar dat is toch iets anders dan gelijkheid?
Daarnaast dient de overheid ook zoveel mogelijk (on)geluksfactoren uit te schakelen. Een kind uit een disfunctioneel, laaggeschoold gezin - dat heeft absoluut niet dezelfde vooruitzichten als een kind uit een hooggeschoold en welgesteld gezin. Het is de taak van de overheid om dat recht te trekken.
Een verbod op het krijgen van kinderen voor kansloze gezinnen is dan ook een erg goed plan.quote:
Daarnaast dient de overheid ook zoveel mogelijk (on)geluksfactoren uit te schakelen. Een kind uit een disfunctioneel, laaggeschoold gezin - dat heeft absoluut niet dezelfde vooruitzichten als een kind uit een hooggeschoold en welgesteld gezin.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Appeler un chat un chat is iets dat in de politiek om begrijpelijke redenen nauwelijks weerslag vindt.quote:
[..]
Ze noemen het vermogensrendementheffing. Maar aangezien die uitsluitend gebaseerd is op de hoogte van je vermogen en niet op dat van je rendement, is het gewoon een vermogensbelasting.
30% 'rendementsheffing' op een fictief rendement van 4% over vermogens boven de 21,5k ongeveer. Oftewel 1,2% vermogensbelasting.quote:
[..]
En wat is de huidige situatie in Nederland ook alweer.
Even zoeken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ah kijk.
Toch wel minder dan Piketty wil dan.
De Belastingdienst rekent 30 procent belasting over het rendement van het vermogen op 1 januari 2014. Uitgangspunt is dat een standaard rendement van vier procent wordt behaald. Dit komt dan neer op 1,2 procent belasting over het vermogen. Over een gedeelte van het eigen vermogen wordt geen belasting gerekend, het heffingsvrije vermogen. In dit artikel lees je belangrijke informatie over de verschillende vrijstellingen in 2014.
Algemene vrijstelling
Er is een vrijstelling van 21.139 euro per persoon (2014) in box 3 van toepassing. Voor fiscale partners geldt dat ze ervoor kunnen kiezen om het vermogen van een partner vrij te stellen tot 42.278 euro.
Toch wel minder dan Piketty wil dan.
De Belastingdienst rekent 30 procent belasting over het rendement van het vermogen op 1 januari 2014. Uitgangspunt is dat een standaard rendement van vier procent wordt behaald. Dit komt dan neer op 1,2 procent belasting over het vermogen. Over een gedeelte van het eigen vermogen wordt geen belasting gerekend, het heffingsvrije vermogen. In dit artikel lees je belangrijke informatie over de verschillende vrijstellingen in 2014.
Algemene vrijstelling
Er is een vrijstelling van 21.139 euro per persoon (2014) in box 3 van toepassing. Voor fiscale partners geldt dat ze ervoor kunnen kiezen om het vermogen van een partner vrij te stellen tot 42.278 euro.
Belachelijk, deze eugenetisch getinte opmerkingen op FOK!.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 11:57 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Een verbod op het krijgen van kinderen voor kansloze gezinnen is dan ook een erg goed plan.
Ga je weer zo doenquote:
[..]
Een verbod op het krijgen van kinderen voor kansloze gezinnen is dan ook een erg goed plan.
Sterker nog, Piketty stelt een veel nivellerende belasting voor. Tot 1 miljoen is in zijn ogen belastingvrij.
De Nederlandse maatregel werkt ook eerder denivellerend. Op hogere vermogens worden doorgaans veel hogere rendementen gehaald. In Nederland doen we echter of we een belasting op rendement heffen, waarbij we er voor het gemak vanuit gaan dat iedereen 4% rendement haalt. Grote vermogens die verstandig belegd worden halen dat vaak wel. 50k op een spaarrekening haalt dat natuurlijk bij lange na niet op het moment.
De Nederlandse maatregel werkt ook eerder denivellerend. Op hogere vermogens worden doorgaans veel hogere rendementen gehaald. In Nederland doen we echter of we een belasting op rendement heffen, waarbij we er voor het gemak vanuit gaan dat iedereen 4% rendement haalt. Grote vermogens die verstandig belegd worden halen dat vaak wel. 50k op een spaarrekening haalt dat natuurlijk bij lange na niet op het moment.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Mijn opmerking zou slechts eugenetisch van aard zijn als doorzettingsvermogen en motivatie erfelijk zijn bepaald. Maar dat is niet zo.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 12:04 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Belachelijk, deze eugenetisch getinte opmerkingen op FOK!.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Gewoon een gevalletje beroepsdeformatie.quote:
[..]
Belachelijk, deze eugenetisch getinte opmerkingen op FOK!.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dus we stelen van de armen.quote:
Sterker nog, Piketty stelt een veel nivellerende belasting voor. Tot 1 miljoen is in zijn ogen belastingvrij.
De Nederlandse maatregel werkt ook eerder denivellerend. Op hogere vermogens worden doorgaans veel hogere rendementen gehaald. In Nederland doen we echter of we een belasting op rendement heffen, waarbij we er voor het gemak vanuit gaan dat iedereen 4% rendement haalt. Grote vermogens die verstandig belegd worden halen dat vaak wel. 50k op een spaarrekening haalt dat natuurlijk bij lange na niet op het moment.
Daarbij krijgen kinderen uit achtergestelde gezinnen vaker les van tweedegraads i.p.v. eerstegraads docenten. Dit zorgt er ook voor dat ze dom gehouden worden, en dat wordt allemaal betaald uit de staatskas. 
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-10-2014 12:08:30 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-10-2014 12:08:30 ]
Geld is niet de grootste drijfveer voor mensen om bepaald werk te doen.quote:
Kapitaalvlucht, anyone? Dat lijkt me het grootste risico als je zoiets in gaat voeren.
Wellicht kunnen we wat in internationaal verband regelen om dit te voorkomen.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 25-10-2014 12:09:43 ]
Maar als je hetzelfde werk voor een andere werkgever kan doen, voor meer geld...quote:
[..]
Geld is niet de grootste drijfveer voor mensen om bepaald werk te doen.
Wellicht kunnen we wat in internationaal verband regelen om dit te voorkomen.
Kan je anders over denken.quote:
[..]
...
Daarnaast dient de overheid ook zoveel mogelijk (on)geluksfactoren uit te schakelen. Een kind uit een disfunctioneel, laaggeschoold gezin - dat heeft absoluut niet dezelfde vooruitzichten als een kind uit een hooggeschoold en welgesteld gezin. Het is de taak van de overheid om dat recht te trekken.
Qua economische opbrengst voor de gemeenschap in totaal, is het ondersteunen van slimme/talentrijke kinderen veel gunstiger dan het ondersteunen van achterblijvertjes.
Voor de achterblijvertjes is het een ander verhaal.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Dit is meestentijds simpelweg de keuze van de docenten zelf. In achterbuurten lesgeven is vragen om problemen.quote:
Daarbij krijgen kinderen uit achtergestelde gezinnen vaker les van tweedegraads i.p.v. eerstegraads docenten. Dit zorgt er ook voor dat ze dom gehouden worden, en dat wordt allemaal betaald uit de staatskas.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Maar even serieus.quote:
Sterker nog, Piketty stelt een veel nivellerende belasting voor. Tot 1 miljoen is in zijn ogen belastingvrij.
De Nederlandse maatregel werkt ook eerder denivellerend. Op hogere vermogens worden doorgaans veel hogere rendementen gehaald. In Nederland doen we echter of we een belasting op rendement heffen, waarbij we er voor het gemak vanuit gaan dat iedereen 4% rendement haalt. Grote vermogens die verstandig belegd worden halen dat vaak wel. 50k op een spaarrekening haalt dat natuurlijk bij lange na niet op het moment.
Dat klinkt als een heel erg gekunstelde manier om toch ergens een vermogensbelasting te kunnen innen. Nogal een vreemd uitgangspunt dat je als overheid bepaalt wat voor rendement een bepaald vermogen heeft. Dat moet enorm fluctueren.
Waarschijnlijk een polderoplossing tussen linkse en rechtse partijen.
Ik vind dat iemand met zoveel geld al genoeg belasting betaalt en heeft betaald over dat vermogen
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
Want, ze komen uit de lucht vallen?quote:
[..]
Mijn opmerking zou slechts eugenetisch van aard zijn als doorzettingsvermogen en motivatie erfelijk zijn bepaald. Maar dat is niet zo.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
Volgens mij is niemand werkelijk zo dom als jij je nu voordoet... Ik mag toch hopen dat je zit te trollen? Zo niet, zoek dan aub hulp. Het gaat duidelijk niet goed met jou.quote:
[..]
Ja hoor
Succesvolle mensen werken en komen op tijd op hun werk.
Tokkies doen beiden niet, zelf als ze een baan krijgen aangeboden.
Maar om met de woorden van de uberfaalpolitici Klijnsma te spreken: iedereen moet toch een kans krijgen, dan maar een goede werknemer 30% loon afpakken om een tokkie, die altijd te laat komt op werk, een kans te geven
Ik heb het trouwens niet over de mensen die nu tijdelijk in de problemen zijn vanwege de crisis en die na de crisis gewoon weer aan de slag kunnen komen, omdat ze de juiste instelling hebben. Die mensen zijn ook niet de achterban van de SP
Trantor, 12,069 (1 F.E.)
Dat is een voedingsbodem voor sociaaleconomische problemen. Ook bij relatieve ongelijkheid speelt criminaliteit een rol bijvoorbeeld.quote:
[..]
Wat is er precies zo verkeerd aan ongelijkheid als je zorgt dat de onderkant van de samenleving goed kan leven en er genoeg kansen zijn om meer geld te verdienen?
Nee, omgevingsbepaald. Krijg je mee in je jeugd. Wat dat betreft is die opmerking van Friek over die laagopgeleide docenten wel een goeie, want die kunnen de kinderen die het al lastig hebben natuurlijk nooit zo goed begeleiden als hun eerstegraadscollega's.quote:
[..]
Want, ze komen uit de lucht vallen?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Hoe weet je dat?quote:
Ik vind dat iemand met zoveel geld al genoeg belasting betaalt en heeft betaald over dat vermogen
Jongens en meisjes van de SP: ik zal jullie gratis advies geven.
Iemand die een miljoen op de bank heeft staan heeft de middelen om welk idioot plan dan ook dat jullie bedenken te omzeilen.
Als je niet alleen tweespalt wil zaaien en meer belastingen wil binnenhalen, dan kun je beter de belastingtarieven verlagen. Maar ja, daar maak je jezelf in Marxistische kringen niet populair mee.
Iemand die een miljoen op de bank heeft staan heeft de middelen om welk idioot plan dan ook dat jullie bedenken te omzeilen.
Als je niet alleen tweespalt wil zaaien en meer belastingen wil binnenhalen, dan kun je beter de belastingtarieven verlagen. Maar ja, daar maak je jezelf in Marxistische kringen niet populair mee.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik weet de precieze oorsprong van de heffing niet, maar er wordt vaak beweerd dat het heel lastig is om daadwerkelijk rendement te berekenen en daar maar gewoon een gemiddeld rendement van 4% is genomen.quote:
[..]
Maar even serieus.
Dat klinkt als een heel erg gekunstelde manier om toch ergens een vermogensbelasting te kunnen innen. Nogal een vreemd uitgangspunt dat je als overheid bepaalt wat voor rendement een bepaald vermogen heeft. Dat moet enorm fluctueren.
Waarschijnlijk een polderoplossing tussen linkse en rechtse partijen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Verhuis dan naar Chinaquote:
[..]
Omdat een democratie zonder voldoende economische gelijkheid niet goed kan functioneren. Zodra er veel geld zit bij een select groepje mensen, kan dit groepje haar geld gebruiken als machtsmiddel.
Maar daarnaast is gelijkheid ook waardevol vanwege andere zaken. In de zin dat we een samenleving dienen na te streven die kansengelijkheid voorop stelt. Zonder dergelijke gelijkheid is er ook geen sociale mobiliteit.
Je weet dat het geld zorgt voor een land met meer geluk, dat is ook wat waard. Het switchen van werkgever is wat anders dan het switchen van land.quote:
[..]
Maar als je hetzelfde werk voor een andere werkgever kan doen, voor meer geld...
Ook als vermogend persoon profiteer je van sociaaleconomische gelijkheid door de bijkomende voordelen. Beter geschoolde werknemers, minder criminaliteit en een beter milieu.
Dat is zeker zo. Helaas ken ik nogal wat mislukte academici die na een kopleiding tot docent te hebben gevolgd nu doodleuk voor de klas staan, soms zelfs het vmbo. In het onderwijs wil je juist toch je slimste mensen hebben staan?quote:
[..]
Dit is meestentijds simpelweg de keuze van de docenten zelf. In achterbuurten lesgeven is vragen om problemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-10-2014 12:21:17 ]
quote:
Het probleem is juist dat rijkdom vaak helemaal niet het resultaat is van hard werken, maar van dom geluk.
Gerieflijke groeten, ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
China? Die zijn niet zo egalitair meer. Eerder Cuba.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je hoeft volgens mij niet noodzakelijk te switchen van land, als het een indirecte belasting betreft. Let wel dat we het hebben over vermogens van >1 miljoen. Die verdien je doorgaans toch al niet als je op de fiets naar het werk in je eigen dorp fietst. Je bent binnen no-time in Duitsland, België, of Luxemburg.quote:
[..]
Je weet dat het geld zorgt voor een land met meer geluk, dat is ook wat waard. Het switchen van werkgever is wat anders dan het switchen van land.
Ook als vermogend persoon profiteer je van sociaaleconomische gelijkheid door de bijkomende voordelen. Beter geschoolde werknemers, minder criminaliteit en een beter milieu.
quote:
Daarbij krijgen kinderen uit achtergestelde gezinnen vaker les van tweedegraads i.p.v. eerstegraads docenten. Dit zorgt er ook voor dat ze dom gehouden worden, en dat wordt allemaal betaald uit de staatskas.
Nederland ís bij uitstek al een land waar kansen gelijk zijn.
Ik ben zelf opgegroeid in een eenoudergezin in de grootste achterstandswijk van Haarlem op drie hoog achter en kon uit elke school kiezen die ik wilde, heb aan Nyenrode kunnen studeren en nu een prima baan.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Een achterstandswijk in Harlem klinkt toch indrukwekkender dan een achterstandswijk in Haarlem.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zou je denken. Wat moet je doen om daarvoor te zorgen?quote:
[..]
Dat is zeker zo. Helaas ken ik nogal wat mislukte academici die na een kopleiding tot docent te hebben gevolgd nu doodleuk voor de klas staan, soms zelfs het vmbo. In het onderwijs wil je juist toch je slimste mensen hebben staan?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
quote:
Een achterstandswijk in Harlem klinkt toch indrukwekkender dan een achterstandswijk in Haarlem.
Carpe Libertatem
N=1quote:
[..]
Nederland ís bij uitstek al een land waar kansen gelijk zijn.
Ik ben zelf opgegroeid in een eenoudergezin in de grootste achterstandswijk van Haarlem op drie hoog achter en kon uit elke school kiezen die ik wilde, heb aan Nyenrode kunnen studeren en nu een prima baan.
Bedankt
Daarom in groter verband regelen.quote:
[..]
Je hoeft volgens mij niet noodzakelijk te switchen van land, als het een indirecte belasting betreft. Let wel dat we het hebben over vermogens van >1 miljoen. Die verdien je doorgaans toch al niet als je op de fiets naar het werk in je eigen dorp fietst. Je bent binnen no-time in Duitsland, België, of Luxemburg.
Volgens mij worden menselijke eigenschappen bepaald als een samenspel tussen genetische en omgevingsinvloeden. En voor zowel je genetisch materiaal als de omgeving waar je in opgroeit geldt dat je er zelf niet voor hebt gekozen.quote:
[..]
Nee, omgevingsbepaald. Krijg je mee in je jeugd. Wat dat betreft is die opmerking van Friek over die laagopgeleide docenten wel een goeie, want die kunnen de kinderen die het al lastig hebben natuurlijk nooit zo goed begeleiden als hun eerstegraadscollega's.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
En dan heeft Zwitserland alle topmedici, -bankiers, en voetballers.quote:
[..]
Daarom in groter verband regelen.
Strenger selecteren bij lerarenopleidingen. Hoger salaris voor eerstegraads docenten.quote:
[..]
Zou je denken. Wat moet je doen om daarvoor te zorgen?
Populatie is totaal irrelevant in deze.quote:
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Dat klopt ook wel, maar houding en gedrag is natuurlijk bij uitstek omgevingsbepaald. Daar is niets (eu-)genetisch aan. Een verbod op kinderen in zwakke omgevingen (waar dat kind inderdaad niet voor kan kiezen) behoedt gewoon heel veel kinderen voor onheil. Kunnen we daarna nog eens goed nadenken wie we eigenlijk voor de klas willen hebben.quote:
[..]
Volgens mij worden menselijke eigenschappen bepaald als een samenspel tussen genetische en omgevingsinvloeden. En voor zowel je genetisch materiaal als de omgeving waar je in opgroeit geldt dat je er zelf niet voor hebt gekozen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Wil je eerstegraders in het vmbo?quote:
[..]
Strenger selecteren bij lerarenopleidingen. Hoger salaris voor eerstegraads docenten.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Alsof die enkel dat werk doen voor het geld. Die laatste twee groepen kun je trouwens makkelijk missen.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 12:30 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
En dan heeft Zwitserland alle topmedici, -bankiers, en voetballers.
Vooralsnog heb ik nooit stuitend bewijs gezien van paniekzaaiers over de brain-drain. Wel weet ik dat dit voortkomt uit het beeld van de mens als homo economicus, maar dat beeld is achterhaald.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-10-2014 12:32:58 ]
