Mijn opmerking zou slechts eugenetisch van aard zijn als doorzettingsvermogen en motivatie erfelijk zijn bepaald. Maar dat is niet zo.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 12:04 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Belachelijk, deze eugenetisch getinte opmerkingen op FOK!.
Gewoon een gevalletje beroepsdeformatie.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 12:04 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Belachelijk, deze eugenetisch getinte opmerkingen op FOK!.
Dus we stelen van de armen.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 12:05 schreef Monolith het volgende:
Sterker nog, Piketty stelt een veel nivellerende belasting voor. Tot 1 miljoen is in zijn ogen belastingvrij.
De Nederlandse maatregel werkt ook eerder denivellerend. Op hogere vermogens worden doorgaans veel hogere rendementen gehaald. In Nederland doen we echter of we een belasting op rendement heffen, waarbij we er voor het gemak vanuit gaan dat iedereen 4% rendement haalt. Grote vermogens die verstandig belegd worden halen dat vaak wel. 50k op een spaarrekening haalt dat natuurlijk bij lange na niet op het moment.
Geld is niet de grootste drijfveer voor mensen om bepaald werk te doen.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 11:11 schreef Skv het volgende:
Kapitaalvlucht, anyone? Dat lijkt me het grootste risico als je zoiets in gaat voeren.
Maar als je hetzelfde werk voor een andere werkgever kan doen, voor meer geld...quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 12:09 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Geld is niet de grootste drijfveer voor mensen om bepaald werk te doen.
Wellicht kunnen we wat in internationaal verband regelen om dit te voorkomen.
Kan je anders over denken.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 11:56 schreef Friek_ het volgende:
[..]
...
Daarnaast dient de overheid ook zoveel mogelijk (on)geluksfactoren uit te schakelen. Een kind uit een disfunctioneel, laaggeschoold gezin - dat heeft absoluut niet dezelfde vooruitzichten als een kind uit een hooggeschoold en welgesteld gezin. Het is de taak van de overheid om dat recht te trekken.
Dit is meestentijds simpelweg de keuze van de docenten zelf. In achterbuurten lesgeven is vragen om problemen.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 12:08 schreef Friek_ het volgende:
Daarbij krijgen kinderen uit achtergestelde gezinnen vaker les van tweedegraads i.p.v. eerstegraads docenten. Dit zorgt er ook voor dat ze dom gehouden worden, en dat wordt allemaal betaald uit de staatskas.
Maar even serieus.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 12:05 schreef Monolith het volgende:
Sterker nog, Piketty stelt een veel nivellerende belasting voor. Tot 1 miljoen is in zijn ogen belastingvrij.
De Nederlandse maatregel werkt ook eerder denivellerend. Op hogere vermogens worden doorgaans veel hogere rendementen gehaald. In Nederland doen we echter of we een belasting op rendement heffen, waarbij we er voor het gemak vanuit gaan dat iedereen 4% rendement haalt. Grote vermogens die verstandig belegd worden halen dat vaak wel. 50k op een spaarrekening haalt dat natuurlijk bij lange na niet op het moment.
Want, ze komen uit de lucht vallen?quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 12:05 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Mijn opmerking zou slechts eugenetisch van aard zijn als doorzettingsvermogen en motivatie erfelijk zijn bepaald. Maar dat is niet zo.
Volgens mij is niemand werkelijk zo dom als jij je nu voordoet... Ik mag toch hopen dat je zit te trollen? Zo niet, zoek dan aub hulp. Het gaat duidelijk niet goed met jou.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 10:21 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Ja hoor
Succesvolle mensen werken en komen op tijd op hun werk.
Tokkies doen beiden niet, zelf als ze een baan krijgen aangeboden.
Maar om met de woorden van de uberfaalpolitici Klijnsma te spreken: iedereen moet toch een kans krijgen, dan maar een goede werknemer 30% loon afpakken om een tokkie, die altijd te laat komt op werk, een kans te geven![]()
Ik heb het trouwens niet over de mensen die nu tijdelijk in de problemen zijn vanwege de crisis en die na de crisis gewoon weer aan de slag kunnen komen, omdat ze de juiste instelling hebben. Die mensen zijn ook niet de achterban van de SP
Dat is een voedingsbodem voor sociaaleconomische problemen. Ook bij relatieve ongelijkheid speelt criminaliteit een rol bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 11:43 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Wat is er precies zo verkeerd aan ongelijkheid als je zorgt dat de onderkant van de samenleving goed kan leven en er genoeg kansen zijn om meer geld te verdienen?
Nee, omgevingsbepaald. Krijg je mee in je jeugd. Wat dat betreft is die opmerking van Friek over die laagopgeleide docenten wel een goeie, want die kunnen de kinderen die het al lastig hebben natuurlijk nooit zo goed begeleiden als hun eerstegraadscollega's.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 12:12 schreef MadScientist het volgende:
[..]
Want, ze komen uit de lucht vallen?
Hoe weet je dat?quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 12:12 schreef Catch22- het volgende:
Ik vind dat iemand met zoveel geld al genoeg belasting betaalt en heeft betaald over dat vermogen
Ik weet de precieze oorsprong van de heffing niet, maar er wordt vaak beweerd dat het heel lastig is om daadwerkelijk rendement te berekenen en daar maar gewoon een gemiddeld rendement van 4% is genomen.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 12:12 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Maar even serieus.
Dat klinkt als een heel erg gekunstelde manier om toch ergens een vermogensbelasting te kunnen innen. Nogal een vreemd uitgangspunt dat je als overheid bepaalt wat voor rendement een bepaald vermogen heeft. Dat moet enorm fluctueren.
Waarschijnlijk een polderoplossing tussen linkse en rechtse partijen.
Verhuis dan naar Chinaquote:Op zaterdag 25 oktober 2014 10:25 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Omdat een democratie zonder voldoende economische gelijkheid niet goed kan functioneren. Zodra er veel geld zit bij een select groepje mensen, kan dit groepje haar geld gebruiken als machtsmiddel.
Maar daarnaast is gelijkheid ook waardevol vanwege andere zaken. In de zin dat we een samenleving dienen na te streven die kansengelijkheid voorop stelt. Zonder dergelijke gelijkheid is er ook geen sociale mobiliteit.
Je weet dat het geld zorgt voor een land met meer geluk, dat is ook wat waard. Het switchen van werkgever is wat anders dan het switchen van land.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 12:10 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Maar als je hetzelfde werk voor een andere werkgever kan doen, voor meer geld...
Dat is zeker zo. Helaas ken ik nogal wat mislukte academici die na een kopleiding tot docent te hebben gevolgd nu doodleuk voor de klas staan, soms zelfs het vmbo. In het onderwijs wil je juist toch je slimste mensen hebben staan?quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 12:12 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dit is meestentijds simpelweg de keuze van de docenten zelf. In achterbuurten lesgeven is vragen om problemen.
quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 11:13 schreef Friek_ het volgende:
Het probleem is juist dat rijkdom vaak helemaal niet het resultaat is van hard werken, maar van dom geluk.
China? Die zijn niet zo egalitair meer. Eerder Cuba.quote:
Je hoeft volgens mij niet noodzakelijk te switchen van land, als het een indirecte belasting betreft. Let wel dat we het hebben over vermogens van >1 miljoen. Die verdien je doorgaans toch al niet als je op de fiets naar het werk in je eigen dorp fietst. Je bent binnen no-time in Duitsland, België, of Luxemburg.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 12:19 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Je weet dat het geld zorgt voor een land met meer geluk, dat is ook wat waard. Het switchen van werkgever is wat anders dan het switchen van land.
Ook als vermogend persoon profiteer je van sociaaleconomische gelijkheid door de bijkomende voordelen. Beter geschoolde werknemers, minder criminaliteit en een beter milieu.
quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 12:08 schreef Friek_ het volgende:
Daarbij krijgen kinderen uit achtergestelde gezinnen vaker les van tweedegraads i.p.v. eerstegraads docenten. Dit zorgt er ook voor dat ze dom gehouden worden, en dat wordt allemaal betaald uit de staatskas.
Zou je denken. Wat moet je doen om daarvoor te zorgen?quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 12:20 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Dat is zeker zo. Helaas ken ik nogal wat mislukte academici die na een kopleiding tot docent te hebben gevolgd nu doodleuk voor de klas staan, soms zelfs het vmbo. In het onderwijs wil je juist toch je slimste mensen hebben staan?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |