POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ze noemen het vermogensrendementheffing. Maar aangezien die uitsluitend gebaseerd is op de hoogte van je vermogen en niet op dat van je rendement, is het gewoon een vermogensbelasting.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 11:55 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
En wat is de huidige situatie in Nederland ook alweer.
Even zoeken.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Hoezo dat? Het lijkt me juist bij uitstek een discussie over gelijkheid, over hoe we de middenklasse d.m.v. herverdelingen florerend houden.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 11:52 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Maar dat is toch iets anders dan gelijkheid?
Daarnaast dient de overheid ook zoveel mogelijk (on)geluksfactoren uit te schakelen. Een kind uit een disfunctioneel, laaggeschoold gezin - dat heeft absoluut niet dezelfde vooruitzichten als een kind uit een hooggeschoold en welgesteld gezin. Het is de taak van de overheid om dat recht te trekken.
Een verbod op het krijgen van kinderen voor kansloze gezinnen is dan ook een erg goed plan.quote:
Daarnaast dient de overheid ook zoveel mogelijk (on)geluksfactoren uit te schakelen. Een kind uit een disfunctioneel, laaggeschoold gezin - dat heeft absoluut niet dezelfde vooruitzichten als een kind uit een hooggeschoold en welgesteld gezin.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Appeler un chat un chat is iets dat in de politiek om begrijpelijke redenen nauwelijks weerslag vindt.quote:
[..]
Ze noemen het vermogensrendementheffing. Maar aangezien die uitsluitend gebaseerd is op de hoogte van je vermogen en niet op dat van je rendement, is het gewoon een vermogensbelasting.
30% 'rendementsheffing' op een fictief rendement van 4% over vermogens boven de 21,5k ongeveer. Oftewel 1,2% vermogensbelasting.quote:
[..]
En wat is de huidige situatie in Nederland ook alweer.
Even zoeken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ah kijk.
Toch wel minder dan Piketty wil dan.
De Belastingdienst rekent 30 procent belasting over het rendement van het vermogen op 1 januari 2014. Uitgangspunt is dat een standaard rendement van vier procent wordt behaald. Dit komt dan neer op 1,2 procent belasting over het vermogen. Over een gedeelte van het eigen vermogen wordt geen belasting gerekend, het heffingsvrije vermogen. In dit artikel lees je belangrijke informatie over de verschillende vrijstellingen in 2014.
Algemene vrijstelling
Er is een vrijstelling van 21.139 euro per persoon (2014) in box 3 van toepassing. Voor fiscale partners geldt dat ze ervoor kunnen kiezen om het vermogen van een partner vrij te stellen tot 42.278 euro.
Toch wel minder dan Piketty wil dan.
De Belastingdienst rekent 30 procent belasting over het rendement van het vermogen op 1 januari 2014. Uitgangspunt is dat een standaard rendement van vier procent wordt behaald. Dit komt dan neer op 1,2 procent belasting over het vermogen. Over een gedeelte van het eigen vermogen wordt geen belasting gerekend, het heffingsvrije vermogen. In dit artikel lees je belangrijke informatie over de verschillende vrijstellingen in 2014.
Algemene vrijstelling
Er is een vrijstelling van 21.139 euro per persoon (2014) in box 3 van toepassing. Voor fiscale partners geldt dat ze ervoor kunnen kiezen om het vermogen van een partner vrij te stellen tot 42.278 euro.
Belachelijk, deze eugenetisch getinte opmerkingen op FOK!.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 11:57 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Een verbod op het krijgen van kinderen voor kansloze gezinnen is dan ook een erg goed plan.
Ga je weer zo doenquote:
[..]
Een verbod op het krijgen van kinderen voor kansloze gezinnen is dan ook een erg goed plan.
Sterker nog, Piketty stelt een veel nivellerende belasting voor. Tot 1 miljoen is in zijn ogen belastingvrij.
De Nederlandse maatregel werkt ook eerder denivellerend. Op hogere vermogens worden doorgaans veel hogere rendementen gehaald. In Nederland doen we echter of we een belasting op rendement heffen, waarbij we er voor het gemak vanuit gaan dat iedereen 4% rendement haalt. Grote vermogens die verstandig belegd worden halen dat vaak wel. 50k op een spaarrekening haalt dat natuurlijk bij lange na niet op het moment.
De Nederlandse maatregel werkt ook eerder denivellerend. Op hogere vermogens worden doorgaans veel hogere rendementen gehaald. In Nederland doen we echter of we een belasting op rendement heffen, waarbij we er voor het gemak vanuit gaan dat iedereen 4% rendement haalt. Grote vermogens die verstandig belegd worden halen dat vaak wel. 50k op een spaarrekening haalt dat natuurlijk bij lange na niet op het moment.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Mijn opmerking zou slechts eugenetisch van aard zijn als doorzettingsvermogen en motivatie erfelijk zijn bepaald. Maar dat is niet zo.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 12:04 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Belachelijk, deze eugenetisch getinte opmerkingen op FOK!.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Gewoon een gevalletje beroepsdeformatie.quote:
[..]
Belachelijk, deze eugenetisch getinte opmerkingen op FOK!.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dus we stelen van de armen.quote:
Sterker nog, Piketty stelt een veel nivellerende belasting voor. Tot 1 miljoen is in zijn ogen belastingvrij.
De Nederlandse maatregel werkt ook eerder denivellerend. Op hogere vermogens worden doorgaans veel hogere rendementen gehaald. In Nederland doen we echter of we een belasting op rendement heffen, waarbij we er voor het gemak vanuit gaan dat iedereen 4% rendement haalt. Grote vermogens die verstandig belegd worden halen dat vaak wel. 50k op een spaarrekening haalt dat natuurlijk bij lange na niet op het moment.
Daarbij krijgen kinderen uit achtergestelde gezinnen vaker les van tweedegraads i.p.v. eerstegraads docenten. Dit zorgt er ook voor dat ze dom gehouden worden, en dat wordt allemaal betaald uit de staatskas. 
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-10-2014 12:08:30 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-10-2014 12:08:30 ]
Geld is niet de grootste drijfveer voor mensen om bepaald werk te doen.quote:
Kapitaalvlucht, anyone? Dat lijkt me het grootste risico als je zoiets in gaat voeren.
Wellicht kunnen we wat in internationaal verband regelen om dit te voorkomen.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 25-10-2014 12:09:43 ]
Maar als je hetzelfde werk voor een andere werkgever kan doen, voor meer geld...quote:
[..]
Geld is niet de grootste drijfveer voor mensen om bepaald werk te doen.
Wellicht kunnen we wat in internationaal verband regelen om dit te voorkomen.
Kan je anders over denken.quote:
[..]
...
Daarnaast dient de overheid ook zoveel mogelijk (on)geluksfactoren uit te schakelen. Een kind uit een disfunctioneel, laaggeschoold gezin - dat heeft absoluut niet dezelfde vooruitzichten als een kind uit een hooggeschoold en welgesteld gezin. Het is de taak van de overheid om dat recht te trekken.
Qua economische opbrengst voor de gemeenschap in totaal, is het ondersteunen van slimme/talentrijke kinderen veel gunstiger dan het ondersteunen van achterblijvertjes.
Voor de achterblijvertjes is het een ander verhaal.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Dit is meestentijds simpelweg de keuze van de docenten zelf. In achterbuurten lesgeven is vragen om problemen.quote:
Daarbij krijgen kinderen uit achtergestelde gezinnen vaker les van tweedegraads i.p.v. eerstegraads docenten. Dit zorgt er ook voor dat ze dom gehouden worden, en dat wordt allemaal betaald uit de staatskas.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Maar even serieus.quote:
Sterker nog, Piketty stelt een veel nivellerende belasting voor. Tot 1 miljoen is in zijn ogen belastingvrij.
De Nederlandse maatregel werkt ook eerder denivellerend. Op hogere vermogens worden doorgaans veel hogere rendementen gehaald. In Nederland doen we echter of we een belasting op rendement heffen, waarbij we er voor het gemak vanuit gaan dat iedereen 4% rendement haalt. Grote vermogens die verstandig belegd worden halen dat vaak wel. 50k op een spaarrekening haalt dat natuurlijk bij lange na niet op het moment.
Dat klinkt als een heel erg gekunstelde manier om toch ergens een vermogensbelasting te kunnen innen. Nogal een vreemd uitgangspunt dat je als overheid bepaalt wat voor rendement een bepaald vermogen heeft. Dat moet enorm fluctueren.
Waarschijnlijk een polderoplossing tussen linkse en rechtse partijen.
Ik vind dat iemand met zoveel geld al genoeg belasting betaalt en heeft betaald over dat vermogen
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
Want, ze komen uit de lucht vallen?quote:
[..]
Mijn opmerking zou slechts eugenetisch van aard zijn als doorzettingsvermogen en motivatie erfelijk zijn bepaald. Maar dat is niet zo.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
Volgens mij is niemand werkelijk zo dom als jij je nu voordoet... Ik mag toch hopen dat je zit te trollen? Zo niet, zoek dan aub hulp. Het gaat duidelijk niet goed met jou.quote:
[..]
Ja hoor
Succesvolle mensen werken en komen op tijd op hun werk.
Tokkies doen beiden niet, zelf als ze een baan krijgen aangeboden.
Maar om met de woorden van de uberfaalpolitici Klijnsma te spreken: iedereen moet toch een kans krijgen, dan maar een goede werknemer 30% loon afpakken om een tokkie, die altijd te laat komt op werk, een kans te geven
Ik heb het trouwens niet over de mensen die nu tijdelijk in de problemen zijn vanwege de crisis en die na de crisis gewoon weer aan de slag kunnen komen, omdat ze de juiste instelling hebben. Die mensen zijn ook niet de achterban van de SP
Trantor, 12,069 (1 F.E.)
Dat is een voedingsbodem voor sociaaleconomische problemen. Ook bij relatieve ongelijkheid speelt criminaliteit een rol bijvoorbeeld.quote:
[..]
Wat is er precies zo verkeerd aan ongelijkheid als je zorgt dat de onderkant van de samenleving goed kan leven en er genoeg kansen zijn om meer geld te verdienen?
Nee, omgevingsbepaald. Krijg je mee in je jeugd. Wat dat betreft is die opmerking van Friek over die laagopgeleide docenten wel een goeie, want die kunnen de kinderen die het al lastig hebben natuurlijk nooit zo goed begeleiden als hun eerstegraadscollega's.quote:
[..]
Want, ze komen uit de lucht vallen?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Hoe weet je dat?quote:
Ik vind dat iemand met zoveel geld al genoeg belasting betaalt en heeft betaald over dat vermogen
Jongens en meisjes van de SP: ik zal jullie gratis advies geven.
Iemand die een miljoen op de bank heeft staan heeft de middelen om welk idioot plan dan ook dat jullie bedenken te omzeilen.
Als je niet alleen tweespalt wil zaaien en meer belastingen wil binnenhalen, dan kun je beter de belastingtarieven verlagen. Maar ja, daar maak je jezelf in Marxistische kringen niet populair mee.
Iemand die een miljoen op de bank heeft staan heeft de middelen om welk idioot plan dan ook dat jullie bedenken te omzeilen.
Als je niet alleen tweespalt wil zaaien en meer belastingen wil binnenhalen, dan kun je beter de belastingtarieven verlagen. Maar ja, daar maak je jezelf in Marxistische kringen niet populair mee.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik weet de precieze oorsprong van de heffing niet, maar er wordt vaak beweerd dat het heel lastig is om daadwerkelijk rendement te berekenen en daar maar gewoon een gemiddeld rendement van 4% is genomen.quote:
[..]
Maar even serieus.
Dat klinkt als een heel erg gekunstelde manier om toch ergens een vermogensbelasting te kunnen innen. Nogal een vreemd uitgangspunt dat je als overheid bepaalt wat voor rendement een bepaald vermogen heeft. Dat moet enorm fluctueren.
Waarschijnlijk een polderoplossing tussen linkse en rechtse partijen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Verhuis dan naar Chinaquote:
[..]
Omdat een democratie zonder voldoende economische gelijkheid niet goed kan functioneren. Zodra er veel geld zit bij een select groepje mensen, kan dit groepje haar geld gebruiken als machtsmiddel.
Maar daarnaast is gelijkheid ook waardevol vanwege andere zaken. In de zin dat we een samenleving dienen na te streven die kansengelijkheid voorop stelt. Zonder dergelijke gelijkheid is er ook geen sociale mobiliteit.
Je weet dat het geld zorgt voor een land met meer geluk, dat is ook wat waard. Het switchen van werkgever is wat anders dan het switchen van land.quote:
[..]
Maar als je hetzelfde werk voor een andere werkgever kan doen, voor meer geld...
Ook als vermogend persoon profiteer je van sociaaleconomische gelijkheid door de bijkomende voordelen. Beter geschoolde werknemers, minder criminaliteit en een beter milieu.
Dat is zeker zo. Helaas ken ik nogal wat mislukte academici die na een kopleiding tot docent te hebben gevolgd nu doodleuk voor de klas staan, soms zelfs het vmbo. In het onderwijs wil je juist toch je slimste mensen hebben staan?quote:
[..]
Dit is meestentijds simpelweg de keuze van de docenten zelf. In achterbuurten lesgeven is vragen om problemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-10-2014 12:21:17 ]
quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 11:13 schreef Friek_ het volgende:
Het probleem is juist dat rijkdom vaak helemaal niet het resultaat is van hard werken, maar van dom geluk.
Gerieflijke groeten, ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
China? Die zijn niet zo egalitair meer. Eerder Cuba.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je hoeft volgens mij niet noodzakelijk te switchen van land, als het een indirecte belasting betreft. Let wel dat we het hebben over vermogens van >1 miljoen. Die verdien je doorgaans toch al niet als je op de fiets naar het werk in je eigen dorp fietst. Je bent binnen no-time in Duitsland, België, of Luxemburg.quote:
[..]
Je weet dat het geld zorgt voor een land met meer geluk, dat is ook wat waard. Het switchen van werkgever is wat anders dan het switchen van land.
Ook als vermogend persoon profiteer je van sociaaleconomische gelijkheid door de bijkomende voordelen. Beter geschoolde werknemers, minder criminaliteit en een beter milieu.
quote:
Daarbij krijgen kinderen uit achtergestelde gezinnen vaker les van tweedegraads i.p.v. eerstegraads docenten. Dit zorgt er ook voor dat ze dom gehouden worden, en dat wordt allemaal betaald uit de staatskas.
Nederland ís bij uitstek al een land waar kansen gelijk zijn.
Ik ben zelf opgegroeid in een eenoudergezin in de grootste achterstandswijk van Haarlem op drie hoog achter en kon uit elke school kiezen die ik wilde, heb aan Nyenrode kunnen studeren en nu een prima baan.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Een achterstandswijk in Harlem klinkt toch indrukwekkender dan een achterstandswijk in Haarlem.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zou je denken. Wat moet je doen om daarvoor te zorgen?quote:
[..]
Dat is zeker zo. Helaas ken ik nogal wat mislukte academici die na een kopleiding tot docent te hebben gevolgd nu doodleuk voor de klas staan, soms zelfs het vmbo. In het onderwijs wil je juist toch je slimste mensen hebben staan?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
quote:
Een achterstandswijk in Harlem klinkt toch indrukwekkender dan een achterstandswijk in Haarlem.
Carpe Libertatem
N=1quote:
[..]
Nederland ís bij uitstek al een land waar kansen gelijk zijn.
Ik ben zelf opgegroeid in een eenoudergezin in de grootste achterstandswijk van Haarlem op drie hoog achter en kon uit elke school kiezen die ik wilde, heb aan Nyenrode kunnen studeren en nu een prima baan.
Bedankt
Daarom in groter verband regelen.quote:
[..]
Je hoeft volgens mij niet noodzakelijk te switchen van land, als het een indirecte belasting betreft. Let wel dat we het hebben over vermogens van >1 miljoen. Die verdien je doorgaans toch al niet als je op de fiets naar het werk in je eigen dorp fietst. Je bent binnen no-time in Duitsland, België, of Luxemburg.
Volgens mij worden menselijke eigenschappen bepaald als een samenspel tussen genetische en omgevingsinvloeden. En voor zowel je genetisch materiaal als de omgeving waar je in opgroeit geldt dat je er zelf niet voor hebt gekozen.quote:
[..]
Nee, omgevingsbepaald. Krijg je mee in je jeugd. Wat dat betreft is die opmerking van Friek over die laagopgeleide docenten wel een goeie, want die kunnen de kinderen die het al lastig hebben natuurlijk nooit zo goed begeleiden als hun eerstegraadscollega's.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
En dan heeft Zwitserland alle topmedici, -bankiers, en voetballers.quote:
[..]
Daarom in groter verband regelen.
Strenger selecteren bij lerarenopleidingen. Hoger salaris voor eerstegraads docenten.quote:
[..]
Zou je denken. Wat moet je doen om daarvoor te zorgen?
Populatie is totaal irrelevant in deze.quote:
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Dat klopt ook wel, maar houding en gedrag is natuurlijk bij uitstek omgevingsbepaald. Daar is niets (eu-)genetisch aan. Een verbod op kinderen in zwakke omgevingen (waar dat kind inderdaad niet voor kan kiezen) behoedt gewoon heel veel kinderen voor onheil. Kunnen we daarna nog eens goed nadenken wie we eigenlijk voor de klas willen hebben.quote:
[..]
Volgens mij worden menselijke eigenschappen bepaald als een samenspel tussen genetische en omgevingsinvloeden. En voor zowel je genetisch materiaal als de omgeving waar je in opgroeit geldt dat je er zelf niet voor hebt gekozen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Wil je eerstegraders in het vmbo?quote:
[..]
Strenger selecteren bij lerarenopleidingen. Hoger salaris voor eerstegraads docenten.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Alsof die enkel dat werk doen voor het geld. Die laatste twee groepen kun je trouwens makkelijk missen.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 12:30 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
En dan heeft Zwitserland alle topmedici, -bankiers, en voetballers.
Vooralsnog heb ik nooit stuitend bewijs gezien van paniekzaaiers over de brain-drain. Wel weet ik dat dit voortkomt uit het beeld van de mens als homo economicus, maar dat beeld is achterhaald.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-10-2014 12:32:58 ]
