Lagere vermogens ontzien, op beperkte schaal lasten op arbeid omlaag. Bovenal zal de overheid minder moeten uitgeven.quote:Op zondag 26 oktober 2014 11:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat wil je bereiken met een hogere belasting op vermogen?
Dat wordt niet geconsumeerd, maar verplaatst.quote:Op zondag 26 oktober 2014 11:04 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Als je zoveel geld oppot dan is dat zonde. De economie geef je een impuls met een hogere belasting op vermogen omdat mensen aangespoord worden om dat geld weer te investeren, door bijvoorbeeld te consumeren, te ondernemen etc.
In tijden als deze lijkt me dat helemaal niet zo'n slecht plan.![]()
Je bedoelt dat het vermogen dan bijvoorbeeld verplaatst wordt naar andere landen met gunstigere regels? Belastingontwijking?quote:Op zondag 26 oktober 2014 11:07 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Dat wordt niet geconsumeerd, maar verplaatst.
Niemand gaat zeggen, ow, nou moet ik meer belasting betalen, dan ga ik maar meer uitgeven. Integendeel.
Ja, of de grootste belastingontwijkpost van allemaal (inmiddels al goed voor dan een triljoen belastingontwijking -dwz meer dan een triljoen vermogen): stop het in niet belaste pensioenfondsen en -vermogens.quote:Op zondag 26 oktober 2014 11:09 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Je bedoelt dat het vermogen dan bijvoorbeeld verplaatst wordt naar andere landen met gunstigere regels? Belastingontwijking?
Tsja, dat is inderdaad wel een reëel probleem.
Als ik een bedrag aan belasting op y-inkomen moet betalen dat gelijk staat aan (momenteel) een effectief bedrag aan belasting op x-vermogen, terwijl ik met het y-inkomen nooit het x-vermogen kan opbouwen, dan is er iets scheef in het systeem. Of de lasten op vermogen zijn te laag, of de lasten op arbeid te hoog.quote:Op zondag 26 oktober 2014 11:06 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Ik begrijp je 'dus' niet. Het verband tussen het eerste en laatste deel ontgaat me.
Het bereiken van een bepaald vermogen is overigens veel meer een zaak van wat je uitgeeft dan wat je verdient - en, terzijde, dat verklaart trouwens in veel grotere mate het populaire beeld van jongeren vs. ouderen.
oh dearquote:Op zondag 26 oktober 2014 11:04 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Als je zoveel geld oppot dan is dat zonde. De economie geef je een impuls met een hogere belasting op vermogen omdat mensen aangespoord worden om dat geld weer te investeren, door bijvoorbeeld te consumeren, te ondernemen etc.
In tijden als deze lijkt me dat helemaal niet zo'n slecht plan.![]()
Oh dear, wellicht dat jij beter moet lezen. Want consumeren en investeren noem ik los van elkaar.quote:Op zondag 26 oktober 2014 11:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
oh dear
Jij denkt als mensen vermogen hebben dat dit ligt te beschimmelen en dat consumeren investeren is.
Geen wonder dat je in dit soort propaganda trapt.
Geloof je zelf dat dit zal gebeuren?quote:Op zondag 26 oktober 2014 11:07 schreef eriksd het volgende:
[..]
Lagere vermogens ontzien, op beperkte schaal lasten op arbeid omlaag.
Een beetje een dooddoener voor ieder plan.quote:Op zondag 26 oktober 2014 11:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Geloof je zelf dat dit zal gebeuren?
Je zegtquote:Op zondag 26 oktober 2014 11:16 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Oh dear, wellicht dat jij beter moet lezen. Want consumeren en investeren noem ik los van elkaar.
En oh dear, wellicht dat jij dit ook wat beter kan onderbouwen. Daarnaast bedoel ik meer een positieve stimulans voor de economie met investeren. Dat moet je niet te letterlijk nemen.
Dus lijkt me dat jij vooral het misverstand de wereld in helpt, ook omdat je blijkbaar van mening bent dat vermogen nu niet geïnvesteerd is, wat denk je dat er gebeurd met geld op een bankrekening?quote:om dat geld weer te investeren, door bijvoorbeeld te consumeren
Dat gaat, bij een normale rente, redelijk hard rente op rente hoor.quote:Op zondag 26 oktober 2014 11:14 schreef eriksd het volgende:
[..]
Als ik een bedrag aan belasting op y-inkomen moet betalen dat gelijk staat aan (momenteel) een effectief bedrag aan belasting op x-vermogen, terwijl ik met het y-inkomen nooit het x-vermogen kan opbouwen, dan is er iets scheef in het systeem. Of de lasten op vermogen zijn te laag, of de lasten op arbeid te hoog.
Voorbeeld: op een inkomen van 55k betaal je - laten we voorzichtig zijn - 18k aan belasting. Om 18k aan box 3 heffing te betalen moet ik een vermogen van 500k hebben. Het is nagenoeg onmogelijk om - zelfs met beperkte lasten - 500k aan vermogen op te bouwen met dat inkomen. Dan moet je bijv. 14 jaar lang 0 euro uitgeven.
Blanco stemmenquote:Op zaterdag 25 oktober 2014 11:03 schreef ikbennieuwopfok het volgende:
Godverdomme
Nou daar gaat de laatste partij waar ik op had willen stemmen... Wat een land dit.
Mee eens.quote:Op zondag 26 oktober 2014 11:21 schreef KoosVogels het volgende:
Hoog tijd dat de inkomstenbelasting eens omlaag gaat.
Dan zetten die mensen dat geld even ergens anders neer en vangt Nederland er helemaal niets meer over. Wat is nu precies het goede plan?quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 10:07 schreef Friek_ het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)jonairstax~a3775515/
Klinkt als een prima plan. De alsmaar toenemende ongelijkheid moet een keer een halt toe geroepen worden, zoiets kan alleen via de belastingen. Als we dit niet doen staan ons zeventiende eeuwse praktijken te wachten, waarbij slechts een handjevol vermogenden alles te zeggen heeft.
Vermoed dat hij het liefst alles zou afpakken en aan de armen zou geven.quote:Op zondag 26 oktober 2014 15:41 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dan zetten die mensen dat geld even ergens anders neer en vangt Nederland er helemaal niets meer over. Wat is nu precies het goede plan?
Ja, dat zijn van die lui die liever hebben dan iedereen even arm is.quote:Op zondag 26 oktober 2014 15:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vermoed dat hij het liefst alles zou afpakken en aan de armen zou geven.
Die liever de armen armer hebben als er dan maar geen rijken meer zijn.quote:Op zondag 26 oktober 2014 15:58 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ja, dat zijn van die lui die liever hebben dan iedereen even arm is.
http://www.telegraaf.nl/b(...)vermogenstaks__.htmlquote:Roemer wil links verbond voor vermogenstaks
AMSTERDAM -
De SP, PvdA, GroenLinks, de vakbonden en andere maatschappelijke organisaties zouden gezamenlijk met een voorstel moeten komen om vermogen meer te belasten en te zorgen dat de lagere inkomens erop vooruit gaan. Dat bepleitte SP-leider Emile Roemer zondag in het televisieprogramma Buitenhof.
Hij wil daarover graag overleggen met PvdA-leider Diederik Samsom. Het kabinet werkt aan een herziening van het belastingstelsel. Maar Roemer denkt dat de huidige regeringspartijen VVD en PvdA daar niet samen uitkomen en dat ze de plannen over de verkiezingen heen tillen.
Volgens hem is er een groot contrast tussen wat de VVD en de PvdA zeggen over het belastingplan. „De VVD zegt: het mag geen inkomenseffecten hebben en we mogen vooral de vermogenden niet meer belasten. Ik heb Samsom horen zeggen dat het goed zou zijn als de vermogens meer belast gaan worden”, aldus Roemer.
Hij kan zich niet voorstellen dat de linkse partijen „het laten varen om nu eindelijk eens een keer te zorgen dat het kapitaal belast gaat worden”. Voor de rijken is Nederland nu gewoon een belastingparadijs, zei Roemer.
Liever iedereen honger, dan wat inkomens en vermogensverschillen hè. Zo iemand moet wel overlopend van de afgunst geboren zijn.quote:Op zondag 26 oktober 2014 16:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Die liever de armen armer hebben als er dan maar geen rijken meer zijn.
Hoe heb ik precies meer honger als de belasting op arbeid omlaag gaat en de vermogenstaks stijgt?quote:Op zondag 26 oktober 2014 16:02 schreef Halcon het volgende:
[..]
Liever iedereen honger, dan wat inkomens en vermogensverschillen hè. Zo iemand moet wel overlopend van de afgunst geboren zijn.
Jij weet ook wel dat de partijen die pleiten voor een extra vermogensbelasting voor een hoop nivellerende maatregelen pleiten.quote:Op zondag 26 oktober 2014 16:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoe heb ik precies meer honger als de belasting op arbeid omlaag gaat en de vermogenstaks stijgt?
SP ben ik sowieso geen fan van. Ik ben echter niet per de gekant tegen een hogere vermogensbelasting in combinatie met verlaging van de belasting op arbeid.quote:Op zondag 26 oktober 2014 16:45 schreef Halcon het volgende:
[..]
Jij weet ook wel dat de partijen die pleiten voor een extra vermogensbelasting voor een hoop nivellerende maatregelen pleiten.
Opportunisme is de enige drijfveer van de kiezers. Altijd bezig het algemeen belang door een ander te laten financieren.quote:Op zondag 26 oktober 2014 16:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
SP ben ik sowieso geen fan van. Ik ben echter niet per de gekant tegen een hogere vermogensbelasting in combinatie met verlaging van de belasting op arbeid.
Waarom zou ik ook? Ik profiteer daar juist van.
Hoe vaak moet je over je verdiende euro belasting betalen.... Hogere belastingen voor de rijkeren, zijn wel een trigger voor die mensen om Nederland 'fiscaal' te verlaten en prikkels om belasting te ontduiken.quote:Op zondag 26 oktober 2014 16:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
SP ben ik sowieso geen fan van. Ik ben echter niet per de gekant tegen een hogere vermogensbelasting in combinatie met verlaging van de belasting op arbeid.
Waarom zou ik ook? Ik profiteer daar juist van.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |