Dat ging ook helemaal ook niet meer over wat hier gebeurt is maar over het uitlokken van criminelen in het algemeen. Verder niet gelezen.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 17:52 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat is hier toch ook niet gebeurd?
Post niet gelezen.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 17:57 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Dat ging ook helemaal ook niet meer over wat hier gebeurt is maar over het uitlokken van criminelen in het algemeen. Verder niet gelezen.
Er is toch wel een groot verschil tussen dit en het aanbieden van bijvoorbeeld 1000 pillen aan iemand die spontaan een handelsgeest in zich voelt opkomen.quote:
Ja. In dit geval is er geen enkele drempel verlaagd namelijk.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 18:01 schreef Speculant. het volgende:
[..]
Er is toch wel een groot verschil tussen dit en het aanbieden van bijvoorbeeld 1000 pillen aan iemand die spontaan een handelsgeest in zich voelt opkomen.
Ehh.. klopt ja, natuurlijk.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 18:01 schreef Speculant. het volgende:
[..]
Er is toch wel een groot verschil tussen dit en het aanbieden van bijvoorbeeld 1000 pillen aan iemand die spontaan een handelsgeest in zich voelt opkomen.
Het vergroot de pakkans van smeerlappen die bewust op zoek gaan naar webcamseks met jonge meisjes enorm.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 18:09 schreef Dven het volgende:
Ik vind het ook wel een mooie ontmoediging. Eigenlijk zou iedere chatbox zo'n bot moeten hebben.
Het hele internet scannen voor terroristische dreigingen is ook een goed idee.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 17:38 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het voorbereiden van een moord of een terroristische aanslag zijn ook strafbaar. Dat vind ik prima. Een poging tot doodslag is ook strafbaar bijvoorbeeld.
Je moet het wel per geval goed bekijken. Het kan ook misgaan, zoals bijvoorbeeld bij de IRT-affaire in 1993.
Hoe wordt "Sweetie" dan precies misbruikt voor andere doeleinden, bijvoorbeeld US bedrijven?quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 20:38 schreef hmmmmmmm het volgende:
[..]
Het hele internet scannen voor terroristische dreigingen is ook een goed idee.
Dat daarbij ook toevallig alle communicatie van bedrijven zit is geen punt zeg nou toch zelf die info kan de US toch goed gebruiken om US bedrijven te helpen?
Oh en laten we dan ook maar je hele internet historie gebruiken als bewijsmateriaal in de toekomst.
Je ziet vrijwel altijd als er een nieuwe opsporingsmethode is dat die misbruikt wordt en het doel van die opsporingsmethode vaak niet meer dient.
Het is natuurlijk handig om als politie of geheime dienst boven de wet te staan want je doet natuurlijk iets goeds![]()
Sweetie niet specifiek maar iets wat erop lijkt.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 20:39 schreef Halcon het volgende:
[..]
Hoe wordt "Sweetie" dan precies misbruikt voor andere doeleinden, bijvoorbeeld US bedrijven?
Nou dan? Waarom moet dan in dit geval dat erbij worden gehaald als het niet relevant is? Net refereerde een of andere gek al aan WO 2.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 20:44 schreef hmmmmmmm het volgende:
[..]
Sweetie niet specifiek maar iets wat erop lijkt.
Bijvoorbeeld dat de politie zich gaat voordoen als een crimineel op het internet?
Maar gaat ook echt gebeuren dan? Of zal de stap voor meer pedofielen om tot pedoseksuele handelingen over te gaan een stuk kleiner worden? Als voorbeeld jouw bordeel in Thailand: ik betwijfel ten zeerste dat iemand die zoveel moeite wil nemen om een kind te misbruiken zich ineens koest gaat houden omdat hij naar neppe porno mag kijken.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 21:29 schreef DrDentz het volgende:
Kun je Sweetie niet gewoon gratis ter download aanbieden? Pedos blij, gratis webcamsex, bordelen in Thailand lopen inkomsten mis, echte kinderen gaan opeens weer naar school, de wereld is weer mooi.
Sterker nog: je legitimeert het kijken naar kinderporno min of meer.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 23:24 schreef Kinshima het volgende:
[..]
Maar gaat ook echt gebeuren dan? Of zal de stap voor meer pedofielen om tot pedoseksuele handelingen over te gaan een stuk kleiner worden? Als voorbeeld jouw bordeel in Thailand: ik betwijfel ten zeerste dat iemand die zoveel moeite wil nemen om een kind te misbruiken zich ineens koest gaat houden omdat hij naar neppe porno mag kijken.
Geen flauw idee ben het wel ongeveer met je eens.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 20:48 schreef Halcon het volgende:
[..]
Nou dan? Waarom moet dan in dit geval dat erbij worden gehaald als het niet relevant is? Net refereerde een of andere gek al aan WO 2.
Dat ligt maar net aan de situatie. Ik ben het wel met je eens dat je er van tevoren kritisch naar moet kijken. IRT-grappen zit niemand op te wachten.
Dit.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:37 schreef trucker3 het volgende:
De jacht op vermeende pedo's begint nu wel bizarre vormen aan te nemen. Er is geen echt slachtoffer maar toch gaat deze kerel twee jaar de bak in. Deze hysterische wereldwijde heksenjacht is totaal uit de hand aan het lopen.
Lastige discussie. Als virtuele kinderporno toegestaan wordt, wordt gephotoshopte kinderporno dat dan ook? Waar leg je de grens? En wat als virtuele beelden zo realistisch worden dat je het verschil niet meer kunt zien?quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 17:52 schreef erodome het volgende:
[..]
Daarnaast kan je nadenken over of virtuele kinderporno niet gewoon legaal moe zijn. Als blijkt dat dat bijdraagt aan minder kindermisbruik(vooral grote afname van klanten van kinderporno) dan is dat het overdenken waard.
Ja? Is het heel raar dat ik de bak in zou vliegen als ik een terroristische aanslag voor zou bereiden of een moord?quote:
Zie hier het probleem.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 11:22 schreef Kinshima het volgende:
Hentai dus, en hentai is illegaal in het Verenigd Koninkrijk.
Misschien was dit op een kinderpornowebsite, en was die man dus sowieso al daar voor kinderporno. Dat hij dan geen verschil ziet tussen echt en virtueel geloof ik prima, genoeg achterlijke mensen op aarde namelijk; dat bewijzen kindermisbruikers keer op keer weer.quote:Op woensdag 22 oktober 2014 12:22 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Misschien wist die kindmisbruiker wel dat het om een virtuele verschijning ging.
Het punt is dat het dan moeilijk wordt om hem te veroordelen.quote:Op woensdag 22 oktober 2014 15:32 schreef Kinshima het volgende:
[..]
Misschien was dit op een kinderpornowebsite, en was die man dus sowieso al daar voor kinderporno. Dat hij dan geen verschil ziet tussen echt en virtueel geloof ik prima, genoeg achterlijke mensen op aarde namelijk; dat bewijzen kindermisbruikers keer op keer weer.
Misschien, misschien, misschien...
Niet alleen uitlokking, het is ook nog niet eens met een echt kind dus in hoeverre is dat uberhaupt strafbaar?quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:33 schreef HeatWave het volgende:
Opzich vind ik het prima hoor, maar mag dat opeens,uitlokking?
Dus als hij een tekening had gemaakt van een 9 jarig meisje en zich daarop sufrukte was ie ook strafbaar?quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:43 schreef Dven het volgende:
[..]
Hij rukt zich af voor wat naar zijn idee de ogen van een 9- of 10-jarige Filipijns meisje zijn.
Ja dus.
IMHOLquote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:57 schreef Dven het volgende:
[..]
Hoezo?
Zoals hierboven al staat : Meneer krijgt niet zomaar een berichtje van een botje of hij misschien effe lekker wil gaan afberen voor haar ogen.
Deze fantoom-Sweetie is ook nooit en nergens werkelijk. Dat "het/zij" op dezelfde site staat als echte slachtoffers doet er niet toe.quote:Op woensdag 22 oktober 2014 16:12 schreef Halcon het volgende:
Kun je in GTA ook echte mensen doodschieten dan? En in welke editie van GTA is dat dan?
Zijn ballen verwijderen gaat ook al niet helpen. Je moet zijn hóófd verwijderen want daar zit de fout en niet in zijn ballen.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:44 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik wel hoor. Pedofilie is een geaardheid, dat valt niet te behandelen door te praten maar door zijn ballen te verwijderen.
Nee.quote:Op woensdag 22 oktober 2014 19:54 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Zijn ballen verwijderen gaat ook al niet helpen. Je moet zijn hóófd verwijderen want daar zit de fout en niet in zijn ballen.
Dat is dus zo'n onzin. Dat je daar bang voor bent is gewoon bizar.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 02:44 schreef Outpost76 het volgende:
Ik ben een gezonde man, hou van kinderen en kan goed met ze omgaan. Dodelijk dus...
Sluit me maar alvast op.
Wat is er bewezen? Hij heeft gepraat met een robot die zich voor deed als meisje van 12 oid? Dus ben ik ook strafbaar... Ik praat dagelijks met meisjes van die leeftijd.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 02:53 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat is dus zo'n onzin. Dat je daar bang voor bent is gewoon bizar.
Dit gaat over een bewezen pedo, niet over een toevallige ontmoeting in een toevallige chatroom waar je per ongeluk in een verkeerd chatschermpje met de verkeerde de verregaande communicatie doet.
Hoe je tegen het vangen van pedo's kan zijn, is mij echt een raadsel. Tenzij je er zelf een bent en niet gepakt wil worden. Niet dat ik jou daarvan beticht, trouwens.
Dat heb je al te horen gekregen of zit het tussen je oren?quote:Op donderdag 23 oktober 2014 02:59 schreef Outpost76 het volgende:
Ik ben niet tegen het vangen van pedo's maar de manier waarop word wel steeds enger. Ik mag tegenwoordig niet eens meer als papa snoepjes uitdelen aan kinderen op een speelplein omdat ik dan als kinderlokker word gezien. Ik kan niet eens meer normaal met vreemde kinderen omgaan omdat ik als vreemde man dan eng ben...
Het is mij al vaker overkomen ja....quote:Op donderdag 23 oktober 2014 03:12 schreef Speculant. het volgende:
[..]
Dat heb je al te horen gekregen of zit het tussen je oren?
Ze hebben die mannen opgespoord via sites die voor zulke dingen zijn opgezet. Niet om leuk een beetje te chatten.. Soort van Chaturbate voor minderjarigen.
Dat lach je dan toch gewoon weg als onzin?quote:Op donderdag 23 oktober 2014 03:28 schreef Outpost76 het volgende:
Het is mij al vaker overkomen ja....
Stel jij werkt in een kringloop winkel, je hebt een 12 jarig meisje wat daar werkt als vrijwilligster, zonder papa. Jij doet je best om dat kind wat bij te brengen alsof je haar papa bent. Puur uit het goede van je hart en op het moment dat je spullen op wil gaan halen bij een klant en ze wil graag met je mee omdat het gewoon goed klikt, gaat je collega tekeer,quote:Op donderdag 23 oktober 2014 03:42 schreef Speculant. het volgende:
[..]
Dat lach je dan toch gewoon weg als onzin?
Het lijkt mij dat dit hier totaal niet te gebruiken is aangezien de Nederlandse staat uitlokking in elke andere vorm ook niet toe staat. Je bent dus veilig (in Nederland) om in gesprek te gaan met wat voor bot dan ook. Is ze 13 of 85.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 03:32 schreef probeer het volgende:
Maar als ik de veroordeling begrijp komt het omdat de rechter geen onderscheid maakt tussen virtuele kinderporno en echte kinderporno? Is dat in Nederland ook zo, of hebben we hier wel een wet die specifiek virtuele kinderporno óók strafbaar maakt?
Want het lijkt mij juist steeds belangrijker worden om ook in de wetgeving het begrip virtueel ook duidelijk te definiëren. In dit geval om ook virtuele kinderporno strafbaar te maken, in mijn mening onder het mom van het uitvoeren van een intentie. 'Normale' kinderporno is immers ook niet strafbaar omdat er een slachtoffer is, maar omdat we de daad zelf als verachtelijk beschouwen.
Maar ook om dit soort loze discussies over de juridische echtheid van een virtueel game-personage te voorkomen.
En dan vraagt men zich af waarom er geen mannen in het basisonderwijs durven te werken. Voor zo een baan meoeten ze tegenwoordig wel een hele hoge risicopremie betalen willen ze nog mannen interesseren. 1 onterechte verdenking en je bent je leven lang geruineerd.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 02:59 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Wat is er bewezen? Hij heeft gepraat met een robot die zich voor deed als meisje van 12 oid? Dus ben ik ook strafbaar... Ik praat dagelijks met meisjes van die leeftijd.
Ik ben niet tegen het vangen van pedo's maar de manier waarop word wel steeds enger. Ik mag tegenwoordig niet eens meer als papa snoepjes uitdelen aan kinderen op een speelplein omdat ik dan als kinderlokker word gezien. Ik kan niet eens meer normaal met vreemde kinderen omgaan omdat ik als vreemde man dan eng ben...
Dus je vergelijking met GTA is onzin. Hier is immers iemand willens en wetens op zoek naar een slachtoffer en komt dan door toeval uit bij een bot. Dat doet niets af aan zijn intentie en de handelingen die hij in het kader daarvan heeft verricht.quote:Op woensdag 22 oktober 2014 16:29 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Deze fantoom-Sweetie is ook nooit en nergens werkelijk. Dat "het/zij" op dezelfde site staat als echte slachtoffers doet er niet toe.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |