NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Misschien wist die kindmisbruiker wel dat het om een virtuele verschijning ging.
En is hij net zo pedo, als dat gebruikers van "Grand Theft" moordenaars zijn.
Uiteindelijk heeft hij niks misdaan. Gewoon in de virtuele wereld rondgedoold.
Animaties zijn voorlopig nog wel heel lang van "echt" te onderscheiden. Er is altijd een té perfecte soepelheid van gelaatsveranderingen. Ik denk dat 90% van de bezoekers dat ook wel weten. Wat wil je ze in vredes naam in de schoenen schuiven. Allereerst is er geen slachtoffer. Wie weet zijn er ook wel dombo's die bij "Grand Theft" denken daadwerkelijk iemand dood te schieten. Die moeten dus worden vervolgd wegens moord. Waar zit de grens?
Hoe bewijs je overigens dat virtuele kinderporno kinderporno is. Als iemand een animatie maakt kan degene wel zeggen dat het een volwassene van net 18 jaar is, die er toevallig een beetje jong uitziet. Het lijkt me wel interessant welke commissie in opdracht van de rechter moet bepalen welke leeftijd een virtuele verschijning schijnt te moeten uitbeelden.
En is hij net zo pedo, als dat gebruikers van "Grand Theft" moordenaars zijn.
Uiteindelijk heeft hij niks misdaan. Gewoon in de virtuele wereld rondgedoold.
Animaties zijn voorlopig nog wel heel lang van "echt" te onderscheiden. Er is altijd een té perfecte soepelheid van gelaatsveranderingen. Ik denk dat 90% van de bezoekers dat ook wel weten. Wat wil je ze in vredes naam in de schoenen schuiven. Allereerst is er geen slachtoffer. Wie weet zijn er ook wel dombo's die bij "Grand Theft" denken daadwerkelijk iemand dood te schieten. Die moeten dus worden vervolgd wegens moord. Waar zit de grens?
Hoe bewijs je overigens dat virtuele kinderporno kinderporno is. Als iemand een animatie maakt kan degene wel zeggen dat het een volwassene van net 18 jaar is, die er toevallig een beetje jong uitziet. Het lijkt me wel interessant welke commissie in opdracht van de rechter moet bepalen welke leeftijd een virtuele verschijning schijnt te moeten uitbeelden.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Misschien was dit op een kinderpornowebsite, en was die man dus sowieso al daar voor kinderporno. Dat hij dan geen verschil ziet tussen echt en virtueel geloof ik prima, genoeg achterlijke mensen op aarde namelijk; dat bewijzen kindermisbruikers keer op keer weer.quote:Op woensdag 22 oktober 2014 12:22 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Misschien wist die kindmisbruiker wel dat het om een virtuele verschijning ging.
Misschien, misschien, misschien...
Het punt is dat het dan moeilijk wordt om hem te veroordelen.quote:
[..]
Misschien was dit op een kinderpornowebsite, en was die man dus sowieso al daar voor kinderporno. Dat hij dan geen verschil ziet tussen echt en virtueel geloof ik prima, genoeg achterlijke mensen op aarde namelijk; dat bewijzen kindermisbruikers keer op keer weer.
Misschien, misschien, misschien...
Hij kan zeggen: "Ja, hè, hè, dacht je nu echt dat ik niet door had dat het om een fantoom-beeld ging. Tuurlijk wel."
Uiteindelijk is er geen slachtoffer, hoe je het ook wendt of keert. Dan komt toch de vergelijking erbij van GTA of andere schietspelletjes. Dan schiet je ook niet echt iemand dood.
Of:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Experiment_van_Milgram
Hierbij wordt een testpersoon gevraagd mee te doen aan een experiment. Hij is op een gegeven moment werkelijk bewust iemand aan het vermoorden met stroomstoten. Het feit dat het achteraf nep blijkt te zijn, pleit hem vrij.
Nu was dat een experiment, maar als het echt was geweest had hij toch ook veroordeeld kunnen worden.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Niet alleen uitlokking, het is ook nog niet eens met een echt kind dus in hoeverre is dat uberhaupt strafbaar?quote:
Opzich vind ik het prima hoor, maar mag dat opeens,uitlokking?
Vind dit echt een walgelijke ontwikkeling persoonlijk en nee ik hou niet van pedo's maar ik hou ook niet van dit soort uitlokking
Dus als hij een tekening had gemaakt van een 9 jarig meisje en zich daarop sufrukte was ie ook strafbaar?quote:
[..]
Hij rukt zich af voor wat naar zijn idee de ogen van een 9- of 10-jarige Filipijns meisje zijn.
Ja dus.
Maar als ik zo lees dat ie al eerder veroordeeld is én kinderporno op de pc had is ie ongetwijfeld dáár voor opgesloten en alleen gepakt door die chat. Net als dat je aangehouden wordt voor te hard rijden maar je intussen ook je busje vol illegaal vuurwerk, illegale gastarbeiders en wat bebloede lakens hebt.
IMHOLquote:
[..]
Hoezo?
Zoals hierboven al staat : Meneer krijgt niet zomaar een berichtje van een botje of hij misschien effe lekker wil gaan afberen voor haar ogen.
Als je een computersysteem bouwt specifiek voor dat doel, het loslaat in een sexchat programma dan valt dat IMHO wel behoorlijk onder uitlokking. Net als dat de politie ergens een fiets neerzet die niet op slot staat om dieven te lokken. Die fiets doet niks, die staat daar alleen maar. Wordt alleen wel verleidelijk om die mee te nemen.
[ Bericht 25% gewijzigd door Metro2005 op 22-10-2014 16:24:34 ]
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Deze fantoom-Sweetie is ook nooit en nergens werkelijk. Dat "het/zij" op dezelfde site staat als echte slachtoffers doet er niet toe.quote:
Kun je in GTA ook echte mensen doodschieten dan? En in welke editie van GTA is dat dan?
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Zijn ballen verwijderen gaat ook al niet helpen. Je moet zijn hóófd verwijderen want daar zit de fout en niet in zijn ballen.quote:
[..]
Ik wel hoor. Pedofilie is een geaardheid, dat valt niet te behandelen door te praten maar door zijn ballen te verwijderen.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Nee.quote:
[..]
Zijn ballen verwijderen gaat ook al niet helpen. Je moet zijn hóófd verwijderen want daar zit de fout en niet in zijn ballen.
Ok dus als ik (hypothetisch) hou van kinderen ben ik al schuldig als ik praat met een meisje van 12... Het kan niet enger worden... Ik als man kan straks niet meer normaal met kinderen omgaan omdat men er al van uit gaat dat ik als man niet veilig ben met kinderen...
Ik ben een gezonde man, hou van kinderen en kan goed met ze omgaan. Dodelijk dus...
Sluit me maar alvast op.
Want als ik praat met die virtuele, kan ik ook zomaar te ver gaan ja. Heeft de kleine meid bewuste daddy isues die ze uitlokt bij oudere of heeft ze ander seksuele issues... Hoe kan ik als man dan ooit bewijzen dat het uitgelokt is of dat ze zelf begon... Nooit! Net zoals in het echte leven. Zolang je dus als man koest blijft en totaal niet speelt met een kind weet je dat je hopelijk veilig blijft! Hopelijk... Als man ben je al veroordeeld voor pedofilie voor dat er maar een bewijs is puur omdat je leuk speelt met kinderen....
Waar gaat het heen mensen....
Ik ben een gezonde man, hou van kinderen en kan goed met ze omgaan. Dodelijk dus...
Sluit me maar alvast op.
Want als ik praat met die virtuele, kan ik ook zomaar te ver gaan ja. Heeft de kleine meid bewuste daddy isues die ze uitlokt bij oudere of heeft ze ander seksuele issues... Hoe kan ik als man dan ooit bewijzen dat het uitgelokt is of dat ze zelf begon... Nooit! Net zoals in het echte leven. Zolang je dus als man koest blijft en totaal niet speelt met een kind weet je dat je hopelijk veilig blijft! Hopelijk... Als man ben je al veroordeeld voor pedofilie voor dat er maar een bewijs is puur omdat je leuk speelt met kinderen....
Waar gaat het heen mensen....
Dat is dus zo'n onzin. Dat je daar bang voor bent is gewoon bizar.quote:
Ik ben een gezonde man, hou van kinderen en kan goed met ze omgaan. Dodelijk dus...
Sluit me maar alvast op.
Dit gaat over een bewezen pedo, niet over een toevallige ontmoeting in een toevallige chatroom waar je per ongeluk in een verkeerd chatschermpje met de verkeerde de verregaande communicatie doet.
Hoe je tegen het vangen van pedo's kan zijn, is mij echt een raadsel. Tenzij je er zelf een bent en niet gepakt wil worden. Niet dat ik jou daarvan beticht, trouwens.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wat is er bewezen? Hij heeft gepraat met een robot die zich voor deed als meisje van 12 oid? Dus ben ik ook strafbaar... Ik praat dagelijks met meisjes van die leeftijd.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 02:53 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat is dus zo'n onzin. Dat je daar bang voor bent is gewoon bizar.
Dit gaat over een bewezen pedo, niet over een toevallige ontmoeting in een toevallige chatroom waar je per ongeluk in een verkeerd chatschermpje met de verkeerde de verregaande communicatie doet.
Hoe je tegen het vangen van pedo's kan zijn, is mij echt een raadsel. Tenzij je er zelf een bent en niet gepakt wil worden. Niet dat ik jou daarvan beticht, trouwens.
Ik ben niet tegen het vangen van pedo's maar de manier waarop word wel steeds enger. Ik mag tegenwoordig niet eens meer als papa snoepjes uitdelen aan kinderen op een speelplein omdat ik dan als kinderlokker word gezien. Ik kan niet eens meer normaal met vreemde kinderen omgaan omdat ik als vreemde man dan eng ben...
Dat heb je al te horen gekregen of zit het tussen je oren?quote:
Ik ben niet tegen het vangen van pedo's maar de manier waarop word wel steeds enger. Ik mag tegenwoordig niet eens meer als papa snoepjes uitdelen aan kinderen op een speelplein omdat ik dan als kinderlokker word gezien. Ik kan niet eens meer normaal met vreemde kinderen omgaan omdat ik als vreemde man dan eng ben...
Ze hebben die mannen opgespoord via sites die voor zulke dingen zijn opgezet. Niet om leuk een beetje te chatten.. Soort van Chaturbate voor minderjarigen.
Het is mij al vaker overkomen ja....quote:
[..]
Dat heb je al te horen gekregen of zit het tussen je oren?
Ze hebben die mannen opgespoord via sites die voor zulke dingen zijn opgezet. Niet om leuk een beetje te chatten.. Soort van Chaturbate voor minderjarigen.
Dan zeg ik niets meer.
Maar als ik de veroordeling begrijp komt het omdat de rechter geen onderscheid maakt tussen virtuele kinderporno en echte kinderporno? Is dat in Nederland ook zo, of hebben we hier wel een wet die specifiek virtuele kinderporno óók strafbaar maakt?
Want het lijkt mij juist steeds belangrijker worden om ook in de wetgeving het begrip virtueel ook duidelijk te definiëren. In dit geval om ook virtuele kinderporno strafbaar te maken, in mijn mening onder het mom van het uitvoeren van een intentie. 'Normale' kinderporno is immers ook niet strafbaar omdat er een slachtoffer is, maar omdat we de daad zelf als verachtelijk beschouwen.
Maar ook om dit soort loze discussies over de juridische echtheid van een virtueel game-personage te voorkomen.
Want het lijkt mij juist steeds belangrijker worden om ook in de wetgeving het begrip virtueel ook duidelijk te definiëren. In dit geval om ook virtuele kinderporno strafbaar te maken, in mijn mening onder het mom van het uitvoeren van een intentie. 'Normale' kinderporno is immers ook niet strafbaar omdat er een slachtoffer is, maar omdat we de daad zelf als verachtelijk beschouwen.
Maar ook om dit soort loze discussies over de juridische echtheid van een virtueel game-personage te voorkomen.
"Pools are perfect for holding water"
Dat lach je dan toch gewoon weg als onzin?quote:
Het is mij al vaker overkomen ja....
Zo lang uitlokking in Nederland niet is toegestaan, hoeven de pedo's hier zich geen zorgen te maken.
I feel kinda Locrian today
Stel jij werkt in een kringloop winkel, je hebt een 12 jarig meisje wat daar werkt als vrijwilligster, zonder papa. Jij doet je best om dat kind wat bij te brengen alsof je haar papa bent. Puur uit het goede van je hart en op het moment dat je spullen op wil gaan halen bij een klant en ze wil graag met je mee omdat het gewoon goed klikt, gaat je collega tekeer,quote:
[..]
Dat lach je dan toch gewoon weg als onzin?
Hij mag niet met haar spullen op halen!! Dat roepend terwijl er klanten in de winkel zijn... Gaan de klanten zich dan afvragen waarom mag jij dat niet? Waarom gaat ze zo tekeer? Wat heeft hij misdaan? Heeft hij al eens eerder wat geprobeerd? Wat voor een viespeuk is dat? Is hij misschien pedo?
Allemaal vragen die logisch zijn als reactie op de manier waarop mij collega toen tekeer ging....
En jij wil dat ik dan begin te lachen?
Het lijkt mij dat dit hier totaal niet te gebruiken is aangezien de Nederlandse staat uitlokking in elke andere vorm ook niet toe staat. Je bent dus veilig (in Nederland) om in gesprek te gaan met wat voor bot dan ook. Is ze 13 of 85.quote:
Maar als ik de veroordeling begrijp komt het omdat de rechter geen onderscheid maakt tussen virtuele kinderporno en echte kinderporno? Is dat in Nederland ook zo, of hebben we hier wel een wet die specifiek virtuele kinderporno óók strafbaar maakt?
Want het lijkt mij juist steeds belangrijker worden om ook in de wetgeving het begrip virtueel ook duidelijk te definiëren. In dit geval om ook virtuele kinderporno strafbaar te maken, in mijn mening onder het mom van het uitvoeren van een intentie. 'Normale' kinderporno is immers ook niet strafbaar omdat er een slachtoffer is, maar omdat we de daad zelf als verachtelijk beschouwen.
Maar ook om dit soort loze discussies over de juridische echtheid van een virtueel game-personage te voorkomen.
(al zou ik wel oppassen met eeen bot van 85 want dat heeft weinig relationeel potentieel. 
)
En dan vraagt men zich af waarom er geen mannen in het basisonderwijs durven te werken. Voor zo een baan meoeten ze tegenwoordig wel een hele hoge risicopremie betalen willen ze nog mannen interesseren. 1 onterechte verdenking en je bent je leven lang geruineerd.quote:
[..]
Wat is er bewezen? Hij heeft gepraat met een robot die zich voor deed als meisje van 12 oid? Dus ben ik ook strafbaar... Ik praat dagelijks met meisjes van die leeftijd.
Ik ben niet tegen het vangen van pedo's maar de manier waarop word wel steeds enger. Ik mag tegenwoordig niet eens meer als papa snoepjes uitdelen aan kinderen op een speelplein omdat ik dan als kinderlokker word gezien. Ik kan niet eens meer normaal met vreemde kinderen omgaan omdat ik als vreemde man dan eng ben...
Dus je vergelijking met GTA is onzin. Hier is immers iemand willens en wetens op zoek naar een slachtoffer en komt dan door toeval uit bij een bot. Dat doet niets af aan zijn intentie en de handelingen die hij in het kader daarvan heeft verricht.quote:
[..]
Deze fantoom-Sweetie is ook nooit en nergens werkelijk. Dat "het/zij" op dezelfde site staat als echte slachtoffers doet er niet toe.
Het recht van kinderen lijkt me ook zwaarder te wegen dan het recht van pedofielen om weg te komen met het actief zoeken naar kinderen om te misbruiken en dan toevallig je te misdragen tegenover een bot.
Mooi dat deze smeerlap is gepakt.
Binnenkort de terrorist- haatzaai- zondagsrust- en antisemietbot online, iedereen in desbetreffende chatrooms uit voorzorg oppakken... 
