SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Alleen pro-GGs post haatvolle comments hoor!Women with dicks and weak men with vaginas.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Massivequote:Op zondag 19 oktober 2014 23:21 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
Brianna Wu? Is het toevallig deze Brianna Wu? Die klaagt over pesten op het internet?
quote:Op zondag 19 oktober 2014 23:27 schreef 2Happy4U het volgende:
Allemaal gemene mensen die zeggen dat je je als een veertienjarige gedraagt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Alleen pro-GGs post haatvolle comments hoor!
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Mensen doxx'en, voor nazi uitschelden, zeggen dat 't prima is dat hun hoofden worden ingeslagen, dat daarom alle mannen gedood moeten worden, wanneer een vrouw pro-GG is zeggen dat ze niet echt een vrouw is, met geweld dreigen als ze over GG willen praten = zeggen dat je je als een veertienjarige gedraagt.quote:Op zondag 19 oktober 2014 23:39 schreef speknek het volgende:
[..]
Allemaal gemene mensen die zeggen dat je je als een veertienjarige gedraagt.
[ afbeelding ]
Dat staat niet in je plaatje. Tegen een vrouw zeggen dat ze praat als een man, nounounou hoe durft ze. #killallmen is natuurlijk grappig bedoeld huilie, en komt uit een patriarchaat. Vooropgesteld zijn die andere dingen wel ernstig, maar dan moet je wat beter je best doen met de voorbeelden uitzoeken.quote:Op zondag 19 oktober 2014 23:50 schreef 2Happy4U het volgende:
Mensen doxx'en, voor nazi uitschelden, zeggen dat 't prima is dat hun hoofden worden ingeslagen, dat daarom alle mannen gedood moeten worden, wanneer een vrouw pro-GG is zeggen dat ze niet echt een vrouw is, met geweld dreigen als ze over GG willen praten = zeggen dat je je als een veertienjarige gedraagt.
Ik zag alleen Leigh Alexander, die zelf met de dood bedreigd is en daarom niet heel tactvol meer, joh.quote:En dat waren trouwens alleen nog maar de mensen die die 'all gamers are dead' artikelen schreven. Laat staan wat anderen, zonder microfoon, allemaal zeggen over GG.
Ik heb net nog gamergate's onzinnige intenties ontleedt, wat je natuurlijk negeert want can't process. Ik zou dit topic ontvolgen, maar nu zitten er andere slechtgeinformeerden mee te posten.quote:Druk maar weer op stop volgen, je voegt niets toe aan de discussie.
Bagatelliseer 't maar. Maar op het moment dat iemand van GamerGate iets post sta je er als de kippen bij om ze voor vrouwenhaters uit te schelden.quote:Op maandag 20 oktober 2014 00:02 schreef speknek het volgende:
[..]
Dat staat niet in je plaatje. Tegen een vrouw zeggen dat ze praat als een man, nounounou hoe durft ze. #killallmen is natuurlijk grappig bedoeld huilie, en komt uit een patriarchaat. Vooropgesteld zijn die andere dingen wel ernstig, maar dan moet je wat beter je best doen met de voorbeelden uitzoeken.
[..]
Ik zag alleen Leigh Alexander, die zelf met de dood bedreigd is en daarom niet heel tactvol meer, joh.
[..]
Ik heb net nog gamergate's onzinnige intenties ontleedt, wat je natuurlijk negeert want can't process. Ik zou dit topic ontvolgen, maar nu zitten er andere slechtgeinformeerden mee te posten.
Met dit soort opmerkingen beschadig je GamerGate juist.quote:Op zondag 19 oktober 2014 20:29 schreef rakotto het volgende:
[..]
Dit soort opmerkingen zijn niet wereldvreemd en heel normaal, denk ik. Vind jij dat het niet waar is dan?
Goede bijdrage aan het topic.quote:Op zondag 19 oktober 2014 16:01 schreef Crazy Harry het volgende:
Ik dacht al dat hier er ook een topic over zou zijn.
Het is nogal een soap.
Ik denk dat gamergate echt wat blootgelegd heeft en dat veel van de beschuldigingen over bedreigingen die daarop volgden, een hele vieze afleiding ervan zijn.
Sarkeesian is voor haar standpunt gewoon de krenten uit de pap aan het halen. Wie objectief naar games kijkt ziet dat er wat betreft vrouwen wel degelijk diversiteit is, en daarbij zitten natuurlijk dan ook games die als sekstistisch gezien kunnen worden. Zowel vrouwen die geobjectiveerd worden als mannen.
Binnen de game industrie ben ik niet gewend dat er sprake is van seksisme, maar mijn ervaring beperkt zich enkel tot Nederland. En daarnaast ben ik een man dus het kan mij geheel ontgaan zijn. Maar zowel als game-journalist, als game-ontwikkelaar ben ik het niet tegengekomen.
Gamergate is een goed initiatief, want er is duidelijk wel wat aan de hand. Maar uiteraard ben ik tegen de bedreigingen die in welke vorm dan ook, aan wie dan ook gericht, en van wie ze dan ook komen.
Als de berichten van bedreigingen waar zijn, lijken beide zijdes overigens individuen te hebben die zich schuldig maken aan de bedreigingen, daarmee kan dus niet enkel 1 zijde mee belast worden.
Ik vind het overigens ook geen goed idee om als game developer, gamers te gaan beledigen of ze over een kam te scheren en ergens van (bv vrouwenhaat) te beschuldigen. Ook het bestaan van gamers als groep ontkennen vind ik geen goed idee en niet voldoen aan de werkelijkheid. Het is bijzonder jammer dat dergelijke artikels een platform hebben op Gamasutra. Maar ja, Gamasutra blijkt helaas bij de kliek te horen.
Ik baal er van dat Gamasutra en Edge, 2 van mijn favoriete publicaties, op deze lijst voorkomen:
http://www.breitbart.com/(...)urnalist-on-the-list
Beide problemen zijn overigens even schadelijk voor games als medium. Wanneer er seksisme binnen de industrie plaatsvind, wordt daarmee veel potentieel beschadigd, zowel creatief als economisch. Creatief omdat slachtoffers persoonlijk beschadigd raken, wat altijd een invloed op de creativiteit heeft. Economisch omdat de diversiteit minder wordt.
Wanneer er corruptie binnen de game-journalistiek plaatsvind, krijgt slechts een selectie van games waar de kliek mee instemt publiciteit. Krijg je politieke spelletjes waardoor veel mensen geen eerlijke kans krijgen. Dit demotiveert mensen om een game te maken, wat dus weer schade voor de creativiteit betekend en ook weer voor de diversiteit.
Volgens mij moet het dus ook weer gewoon gaan over waar gamergate voor staat, het aan het licht brengen van de corruptie binnen game journalistiek. Het seksisme is een andere discussie en daar moet gamergate niet mee bevuild worden, hoe erg het in sommige gevallen ook is.
In het verleden hebben we in Nederland ook teveel corruptie binnen game-journalistiek gehad, publicaties die niet aan politieke spelletjes mee wilde doen zijn daardoor failliet gegaan.
quote:Op maandag 20 oktober 2014 04:01 schreef Leafeon672 het volgende:
[..]
Met dit soort opmerkingen beschadig je GamerGate juist.
Ik ben het vooral hier mee eens. Mijn persoonlijke ervaringen via twitter, fora en mensen die ik via de PS-chat spreek die pro-GG zijn is dat 'corruptie in de journalistiek' echt bijzaak is. De pro-GG mensen willen vooral geen 'politiek' meer in nieuws en reviews op sites zoals Polygon, Kotaku en Eurogamer.quote:Maar dat is dan te verklaren, want het gaat er vooral om dat er geen politiek gedreven moet worden met games. Dat is waar Gamergate vooral om draait, en al die kleine indiedevs en feminazis hebben politieke boodschappen en die moeten met hand en tand verwijderd worden.
Als een van de uitgesproken GG-ers #killallwomen tweet, zou de wereld te klein zijn. Het is zo makkelijk waarmee het ene uitvergroot wordt en het andere gebagatelliseerd.quote:Op maandag 20 oktober 2014 00:02 schreef speknek het volgende:
#killallmen is natuurlijk grappig bedoeld huilie
Wat?quote:Op maandag 20 oktober 2014 14:39 schreef speknek het volgende:
En #killallwomen is technisch gezien anders, omdat de GGers vanuit een machtspositie praten, maar dat terzijde.
Die waar vrouwen een minderheidspositie bekleden binnen de gamesindustrie en veel last hebben van intimidatie.quote:Op maandag 20 oktober 2014 14:42 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
Wat?Welke machtspositie hebben zij dan?
Nope.quote:Op maandag 20 oktober 2014 14:50 schreef 2Happy4U het volgende:
Zeggen dat mannen een sterkere machtspositie hebben is onzin. Niet alle mannen zijn even sterk, niet alle vrouwen zijn even zwak. Iedereen is verschillend. En je zegt dat GG een machtspositie heeft omdat het alleen maar mannen zijn. Er zijn genoeg vrouwen (en etnische minderheden) die GG steunen.
Goede post. Sterke punten maak je ook.quote:
http://mangotron.com/pro-vs-anti-gamergate-two-interviews/quote:Op maandag 20 oktober 2014 15:01 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Zie link eronder.
#GamerGate is klaar nu. Het is verworden tot een soort vrouwenhatende boze mannen retoriek en verdient het daarom te sterven.
Toedeledokie!
Heb ik gedaan, maar je mist mijn punt. Heb je mijn stuk wel gelezen?quote:Op maandag 20 oktober 2014 15:04 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
http://mangotron.com/pro-vs-anti-gamergate-two-interviews/
Lees die even.
Heb je bewijs dat men zo zou reageren of ben je nu zelf seksistisch bezig?quote:Op maandag 20 oktober 2014 15:10 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Heb ik gedaan, maar je mist mijn punt. Heb je mijn stuk wel gelezen?
De ontstaansgeschiedenis van GamerGate was een boos ex-vriendje. Als een vrouw dit had gezegd was het snel genoeg afgedaan als "gewoon een gestoord wijf".
En hoewel er best een aantal punten zijn die aandacht behoeven in de gamewereld, is GamerGate niet de manier om die onder de aandacht te brengen aangezien het verworden is tot een kwaadaardig iets en diegenen die hier nog serieus nog hun naam aan durven te verbinden zijn blind voor al het misbruik wat in zijn wordt gepleegd.
Dus be my guest, maar besef wel dat je je bij een hele nare beweging aansluit.
Ik zou even een woordenboek erbij pakken als ik jou was.quote:Op maandag 20 oktober 2014 15:13 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
Heb je bewijs dat men zo zou reageren of ben je nu zelf seksistisch bezig?
Ervan uitgaan dat mensen het niet erg zullen vinden omdat diegene een man is is seksistisch.quote:Op maandag 20 oktober 2014 15:27 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Ik zou even een woordenboek erbij pakken als ik jou was.
Inderdaad, dus de mensen die nu zo fel reageren omdat een man het zegt, zouden niet zo fel reageren als een vrouw het gezegd zou hebben dus zijn seksistisch . Duidelijk toch.quote:Op maandag 20 oktober 2014 15:45 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
Ervan uitgaan dat mensen het niet erg zullen vinden omdat diegene een man is is seksistisch.
Van wat? Of heb je nog steeds mijn link niet gelezen?quote:Op maandag 20 oktober 2014 15:48 schreef 2Happy4U het volgende:
Verder zou ik nog wel graag bewijs willen hebben.
Bewijs?quote:Op maandag 20 oktober 2014 15:50 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Inderdaad, dus de mensen die nu zo fel reageren omdat een man het zegt, zouden niet zo fel reageren als een vrouw het gezegd zou hebben dus zijn seksistisch . Duidelijk toch.
Daar staat niets in over dat mensen minder boos zouden zijn als wanneer dat een man zou zijn.quote:Op maandag 20 oktober 2014 15:51 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Van wat? Of heb je nog steeds mijn link niet gelezen?
Wanneer kom jij dan eens met bewijs van corruptie? Of dat GamerGate überhaupt daarover gaat?quote:
Ik deed natuurlijk een sociologische uitspraak niet een individuele.quote:Op maandag 20 oktober 2014 14:50 schreef 2Happy4U het volgende:
Zeggen dat mannen een sterkere machtspositie hebben is onzin. Niet alle mannen zijn even sterk, niet alle vrouwen zijn even zwak.
Nee wederom zeg ik dat niet. Ik zeg dat in een cultuur waar mannen de opperhand hebben, oproepen tot geweld een stuk intimiderender zijn dan wanneer een onderdrukte minderheid dat zegt. En zo moeten wij als blanke mannen veel meer op eieren lopen, het is niet anders. Zie ook het zwartepietdebat: http://www.volkskrant.nl/(...)et-bestaat~a3768846/quote:Iedereen is verschillend. En je zegt dat GG een machtspositie heeft omdat het alleen maar mannen zijn. Er zijn genoeg vrouwen (en etnische minderheden) die GG steunen.
Nu heb ik geen flauw idee waar ze haar informatie vandaan heeft, maar dat heeft toch meer te maken met developers / journalisten dan met over mensen die video games spelen? Daar ging de discussie om. Ik ben niet meer bevoorrecht tijdens het spelen dan wie dan ook.quote:Op maandag 20 oktober 2014 16:13 schreef Kensuke het volgende:
Mannen hebben wel een machtpositie in de gamesindustrie: http://gamasutra.com/blog(...)he_Game_Industry.php
http://theralphretort.com(...)mind-made-gamergate/quote:Op maandag 20 oktober 2014 16:18 schreef Kensuke het volgende:
[..]
Wanneer kom jij dan eens met bewijs van corruptie? Of dat GamerGate überhaupt daarover gaat?
Je reageert nooit op posts die het tegenovergestelde bewijzen.
Dus?quote:Op maandag 20 oktober 2014 17:46 schreef speknek het volgende:
Is Jim Sterling nu ineens weer omarmd door Gamergate?. Daar denkt hij zelf anders over.
Een editor die zegt niet te reageren op een idiote campagne totdat er een interview is geweest heeft natuurlijk niks met corruptie of zelfs maar collusion te maken. (maar wel goed dat het benadrukt vooral om de strijd tegen de SJWs te gaan en niet ethiek)
Jij ontkent telkens dat vrouwen meer last hebben van seskisme in de gamesindustie. Ik toon gewoon wederom bewijs dat het wel zo is.quote:Op maandag 20 oktober 2014 17:41 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
Nu heb ik geen flauw idee waar ze haar informatie vandaan heeft, maar dat heeft toch meer te maken met developers / journalisten dan met over mensen die video games spelen? Daar ging de discussie om. Ik ben niet meer bevoorrecht tijdens het spelen dan wie dan ook.
Nou happy, als dat alles is wat je hebt is dat echt bitterweinig. Dat van Alistair vertelt absoluut niet het hele verhaal. Die posts vergeten te melden dat hij zeer onprofessioneel was in zijn contact met die IndiGoGo-persoon en dat hij later privé e-mails publiceerde. Natuurlijk word je dan geblacklist. Het is ook meer een conflict op de werkplek. Wat heeft het met corruptie te maken? Ik vroeg specifiek om voorbeelden van corruptie.quote:http://theralphretort.com(...)mind-made-gamergate/
The Guardian die zegt dat haar schrijvers alleen met Alexander Leigh mag praten en niemand van GG.
http://www.escapistmagazi(...)ls-with-Plaid-Social
Je krijgt pas een reviewcopy van Shadow of Mordor wanneer je een contract tekent waarin je bepaalde dingen wel/niet zegt.
Als voorbeeld.
Jonathan Blow zegt het nu ook:quote:Op maandag 20 oktober 2014 14:03 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Als een van de uitgesproken GG-ers #killallwomen tweet, zou de wereld te klein zijn. Het is zo makkelijk waarmee het ene uitvergroot wordt en het andere gebagatelliseerd.
Verder zal het me allemaal niet zo veel boeien. Wat ik wel irritant vind, is dat ze zich zo hard afzetten van de demographic waar ze hun geld mee verdienen. Die gast van Fez bijvoorbeeld. Eerst knaken binnenharken en dan over je klanten kotsen. Van Quinn kan ik 't wel begrijpen omdat die gamers niet haar primaire markt zijn en ze juist probeert een ander soort gamers te bedienen. Maar goed, misschien ben ik dan wel ouderwets qua respect naar klanten toe en dergelijke. Ik zou zelf niet op een markt gaan staan met appels en na alles verkocht te hebben gaan roepen dat appelliefhebbers kneuzen zijn en dat sinaasappels maatschappelijk meer verantwoord zijn. Het heeft iets...vies.
quote:I do not want to make games for an audience of internet trolls, harassers, and boys who won't grow up. If I made my living from an audience like that, I would feel dirty and start looking for another line of work. So when a GGer tells me they won't buy my game because something I just said does not sufficiently caress their oh-so-precious ego, I feel relieved actually. It means I am doing the right things in life.
Maar je snapt hopelijk zelf ook wel dat zoiets funest is. Je legitimeert daarmee bepaald gedrag van de "onderliggende" partij. Gedrag dat je normaliter niet zou tolereren. Het probleem daarmee is ook dat het schijnbaar gezien wordt als een normale gang van zaken in de laatste paar decennia. En zulk gedrag wordt dan ook gesteund door een deel van de meerderheid waardoor de minderheid eigenlijk een minderheid + deel van de meerderheid is geworden en de meerderheid langzaamaan een minderheid is geworden.quote:Op maandag 20 oktober 2014 17:07 schreef speknek het volgende:
Nee wederom zeg ik dat niet. Ik zeg dat in een cultuur waar mannen de opperhand hebben, oproepen tot geweld een stuk intimiderender zijn dan wanneer een onderdrukte minderheid dat zegt.
Heb geen flauw idee wie Jonathan Blow is, even opzoeken.quote:Op maandag 20 oktober 2014 23:11 schreef speknek het volgende:
[..]
Jonathan Blow zegt het nu ook:
[..]
Sarcasme communiceert natuurlijk voor geen meter via Twitter, daar dien je bij een dergelijke uitspraak rekening mee te houden. Ze wil blijkbaar een statement maken, zorg er dan ook voor dat je enigszins nadenkt over je statement en over het medium waarmee je dit statement uit. Op deze manier is het enkel olie op het vuur. Niet over nagedacht.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 09:35 schreef speknek het volgende:
Nee wacht jullie begrijpen mij verkeerd. Ik zei dat het overduidelijk een sarcastisch grapje was, niet dat vrouwen het privilege hebben om mannen met de dood te bedreigen.
Dat ten eerste. Ten tweede ik zei dat als het een bedreiging was, het van een iets andere orde is dan killallwomen. Wederom niet dat het dan okay is, maar vrouwen hebben niet de macht en dat maakt het onwaarschijnlijke dreigement nog wat onwaarschijnlijker. Wat, gaat de vrouwelijke minister president de vrouwelijke generaals oproepen om het vrouwelijke beroepsleger op mannen af te sturen? Als een Nederlandse moslim 'dood alle Nederlanders' zegt is dat gevaarlijk en moet hij opgepakt worden. Natuurlijk. Maar het is een andere orde dan wanneer de minister president 'dood alle moslims zegt'. With great power comes great responsibility, om maar Spider-Man te quoten.
Ik zeg niet veel anders dan Superharregarre, dat pubers domme dingen online brallen. Dat praat het niet goed, maar in perspectief geplaatst verwacht je van een volwassene wat meer.
Hoi.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:27 schreef SuperFruitig het volgende:
Ik merk dat ik echt de kriebels krijg van feministen trouwens. Heel eng volk.
quote:
Kensuke postte hierboven al een link naar onderzoek. Wat minder wetenschappelijk verantwoord had je natuurlijk de 1reasonwhy campagne een paar jaar terug. http://kotaku.com/5963528(...)to-deal-with-in-2012quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:24 schreef SuperFruitig het volgende:
Daarnaast ben ik het niet eens met je metafoor. Het is niet alsof 'GG' (of mannen in het algemeen) een dergelijke machts / presidents-positie hebben binnen het vak (zoals in je voorbeeld). Naar mijn weten (en ik zit in het vak, sort of) doen vrouwen niet onder aan mannen binnen de gameindustrie. Dat moet jij toch ook kunnen beamen binnen de tak-van-sport waar jij je in begeeft? Hoe verhoudt macht zich in een (game)industrie? Ik vind dat een heel vaag en niet definieerbaar begrip.
Ik vraag me serieus af waar het beeld vandaan komt dat vrouwen minder te zeggen hebben binnen de gameindustrie (sowieso waar het beeld anno 2014 nog steeds vandaan komt dat vrouwen minder zijn als mannen). Als ik zie welk standpunt ZQ inneemt t.o.v. de industrie en t.o.v. van mannen (ook al pre-GG en pre-bedreigingen) en ik vergelijk dat b.v. met hoe mijn vriendin zich stand houdt binnen de mannenwereld waarin ze werkt, dan kan ik geen andere conclusie trekken dat ZQ een verschrikkelijke aandachtstrut is.
Trek eens niet die vrouwen-kaart als het puntje bij het paaltje komt. Man the fuck up. Letterlijk.
Niet alleen binnen de industrie, maar ook de gamerwereld krijgen vrouwen veel meer persoonlijke/seksuele intimidatie. Natuurlijk, mannen krijgen ook dingen naar hun hoofd geslingerd in online matches, maar daarna zit niet hun hele inbox vol met berichten van diezelfde heethoofden. Ook hier is onderzoek naar gedaan. Het is natuurlijk niet exclusief voor gamercultuur, we hebben het hier ook op fok. Als dan de oplossing is dat ze gewoon meer als een man moeten zijn, dan snap je denk ik het impliciete probleem.twitter:Theaillustrator twitterde op dinsdag 27-11-2012 om 09:23:55The worst sexism is the "harmless" assumptions. I'm sick of being told art is the only appropriate career for a woman in games. #1reasonwhy reageer retweet
Spek als femnaziquote:Op dinsdag 21 oktober 2014 11:07 schreef speknek het volgende:
[..]
Kensuke postte hierboven al een link naar onderzoek. Wat minder wetenschappelijk verantwoord had je natuurlijk de 1reasonwhy campagne een paar jaar terug. http://kotaku.com/5963528(...)to-deal-with-in-2012
Het probleem wegwuiven omdat jij het met je heteroseksuele blanke mannen bril niet ziet klinkt inderdaad wat naief, of aanmatigend. Of het daadwerkelijk een probleem is, is natuurlijk een tweede. Het is vaak impliciet seksisme; dat is wat minder erg. Het helpt al om je er bewust van te zijn. Ik zou graag willen dat vrouwen een iets betere positie krijgen. Tov Gamergate maakt dat me een feminazi.
Onderdeel van 'one of the boys' zijn (wat trouwens een seksistische uitspraak isquote:Nederland is niet zo'n goed voorbeeld want we hebben niet echt een gameindustrie. Een seriousgameindustrie ja, waar gamedevelopers vaker samenwerken met zorgprofessionals, scholen, bedrijven, etc., en dus veel opener zijn (plus vrouwvriendelijkere klimaten/werktijden hebben). Dat gezegd hebbende ken ik weinig vrouwen op hoge posities bij die bedrijven; toch vaak de secretaresses en artists. Artists die ook nog vaak graag blote vrouwen tekenen, want mensen graviteren van nature naar de culturen waar ze zich thuisvoelen. Of door natuurlijke selectie. Goed dat jouw vriendin one of the boys kan zijn. Mijn vrouw is ook one of the boys, want hoge positie bereikt in de IT wereld, zou het niet anders willen. Maar dan moet je ook zien dat ze een uitzondering is en niet de regel.
Zoals gezegd zie ik graag meer talent, creatievelingen en goede intenties binnen de industrie, egaal van ras, sekse, geaardheid of afkomst. Maar deze weg is lang en gaat om geven en nemen (o.a. gezien de geschiedenis). Een tweet zoals hierboven valt bij mij onder de 'lig niet zo te zeiken'-categorie. Ik ken genoeg vrouwen die net zo hard hun werk verzetten als ieder ander, en die hoor ik nooit zeiken over dit soort issues. Grappig hoe dat werkt. Het verbaast me niks als er voor elke vrouwelijke / feministische huiltweet, twee andere vrouwen zijn die zonder dergelijke issues keihard werken en nergens over klagen.quote:Niet alleen binnen de industrie, maar ook de gamerwereld krijgen vrouwen veel meer persoonlijke/seksuele intimidatie. Natuurlijk, mannen krijgen ook dingen naar hun hoofd geslingerd in online matches, maar daarna zit niet hun hele inbox vol met berichten van diezelfde heethoofden. Ook hier is onderzoek naar gedaan. Het is natuurlijk niet exclusief voor gamercultuur, we hebben het hier ook op fok. Als dan de oplossing is dat ze gewoon meer als een man moeten zijn, dan snap je denk ik het impliciete probleem.twitter:Theaillustrator twitterde op dinsdag 27-11-2012 om 09:23:55The worst sexism is the "harmless" assumptions. I'm sick of being told art is the only appropriate career for a woman in games. #1reasonwhy reageer retweet
Als je tenminste wil dat meer vrouwen opgenomen worden in de cultuur, en daar lijkt de schoen wbt gamergate zich te wringen.
Je hebt in elke groep een aantal gematigde mensen en een aantal... minder gematigde mensen, om het beleefd te zeggen, en zoals altijd hebben brutale mensen de halve wereld.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:28 schreef SuperFruitig het volgende:
[..]
HahaNee maar echt, ik snap het gewoon niet denk ik. Ik vraag me echt af waarom? Mis ik iets? Ben ik daar te naīef in?
Uiteraard.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 13:47 schreef speknek het volgende:
Moeten de depression quest makers niet weggepest worden natuurlijk.
Met alle respect, maar hier sla je de plank toch wel mis. Die flow van wat populair is en wat niet gaat een stuk sneller dan een hele generatie. Meestal gaat het ook gepaard met wat er in andere media en in het echt gebeurt. Dat heeft niks te maken met iteraties maar met wat 'in vogue' is.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 13:14 schreef speknek het volgende:
Ik geef tijdens colleges vaak het voorbeeld van de zombiegames. Zombies verkopen goed, er worden steeds meer zombiegames gemaakt. Mensen die niet geinteresseerd zijn in zombiegames haken gedeeltelijk af, de anderen blijven en gaan de gamesindustrie in. Deze devs zijn meer geneigd zombiegames te maken, mensen die niet geinteresseerd zijn in zombiegames drijven af, paar iteraties verder draaien alle games alleen nog maar om zombies. Zeg niet dat het niet al gebeurt!
Dat vetgedrukte lijkt me onzin als je kijkt naar triple A. Misschien als je social games op FB en mobile meetelt. En laten we in godsnaam hopen dat de toekomst van games niet in handen gaat komen van de koningen van de microtransactions.quote:En nou is het andere interessante punt dat bijna vijftig procent van de gamers al vrouw zijn. En dan zijn we weer terug bij Leigh Alexanders stuk heyyoo. Die worden niet aangesproken door 'onze' gamesindustrie, er nu zelfs door weggejaagd, maar gaan naar de mobile games. Ook mannen vinden mobile games leuk. In de toekomst spelen we alleen nog F2P skinner box games, aw yissss thank you Gamergate.
Je bent iets te makkelijk met cherry picking. Vroeger waren spellen als Doom, Wolfenstein 3D, en dergelijke ook erg populair. Om nog maar te zwijgen over alle vechtspellen. Boys will be boys, dat was toen zo en dat is nu nog steeds zo.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 14:11 schreef speknek het volgende:
Ik bedoelde het voorbeeld vooral ook een beetje grappig. Langetermijn zie je wel trends. Bijvoorbeeld het verdwijnen van deze esthetiek, die o.a. zeer populair was in de SNES tijd:
[ afbeelding ]
En het populair worden van deze esthetiek nu
[ afbeelding ]
Dat was vroeger ook gewoon zo. Jongens kochten FPS en RPS, dat is nu nog steeds zo. Ik had in die tijd Medal of Honor, Age of Empires, Red Alert en dergelijke. Nu is dat voor jongens Call of Duty, Anno 2070 (geen idee wat nu hot is qua RTSquote:Er is de laatste 10-15 jaar een toegenomen focus op 14-24 jarige jongens, en daar in steeds toenemendere mate een subset van (die van "gritty" en "visceral" geweld houden). Helemaal niet eens bewust, gewoon omdat de dev costs steeds verder stijgen en dit de groep is die het meest voorspelbaar zulke games koopt. Zombies zijn daar een uiting van, anders dan de hoofdfocus.
Indies redden de industrie niet, ze bestaan slechts bij gratie van de gamer die geen AAA-titels speelt. Dit is ook weer zo'n enorm problematisch idee bij devs. Alsof zij de belangrijkste schakel zijn, nee, ze bestaan bij gratie van de gamer die iets anders wil. Waren zij het niet, dan waren het wel anderen. En dat het segment gevoed zou worden door indies is niet zo vreemd. Dit segment gamers hecht minder waarde aan grafische eigenschappen (dus minder dev costs) en meer aan specialere games. Waarmee je dus gelijk een veel kleinere doelgroep hebt als je die goed wilt bedienen.quote:Indies redden wat mij betreft op dit moment onze industrie. Als ik er niet professioneel in zat was ik misschien wel gestopt met gamen als er geen vernieuwing kwam en ik steeds verder van de doelgroep afgroeide. Maar dan moeten die wel de vrijheid krijgen, en niet omdat ze nieuwe dingen doen, zoals vrouwen, ouderen, betekenisvolle/politieke boodschappen weergeven, weggepest worden. Of de toekomst wordt inderdaad mobile.
Met de nadruk op ook.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 15:32 schreef SuperHarregarre het volgende:
Je bent iets te makkelijk met cherry picking. Vroeger waren spellen als Doom, Wolfenstein 3D, en dergelijke ook erg populair. Om nog maar te zwijgen over alle vechtspellen. Boys will be boys, dat was toen zo en dat is nu nog steeds zo.
Let's agree to disagree. Ik bedoelde overigens oudere games, de Medals of Honors e.d. kwamen tijdens de N64 periode toen de convergentie naar adolescente jongens begon. Naar mijn ruwe schatting hadden ongeveer de helft van de AAA games in 1990 een familievriendelijke esthetiek. Nu is dat, the Sims, ??? (SimCity komt een keer in de tien jaar ofzo uit). Is LBP AAA? 1%? Wat mij betreft is de trend van de brede markt lineair gecorreleerd aan de verkopen van Nintendo consoles. M.a.w. in gezwinde tred naar de 0. De Wii en Minecraft zijn de uitzonderingen die de regel bevestigen.quote:Tegenwoordig heb je ook nog genoeg spellen met andere esthetiek. De Sims, Sim City, Nintendo-spellen, Minecraft, sportspellen, enzovoorts.
(..)
Dat was vroeger ook gewoon zo. Jongens kochten FPS en RPS, dat is nu nog steeds zo. Ik had in die tijd Medal of Honor, Age of Empires, Red Alert en dergelijke. Nu is dat voor jongens Call of Duty, Anno 2070 (geen idee wat nu hot is qua RTS), en Red Alert 3. Zoveel verandert er gewoon niet. Niet omdat de games-industrie conservatief is (dat kan wel zo zijn maar niet OMDAT) maar juist omdat jongens dit soort dingen leuk vinden. Lego, auto's, schietspelletjes.
Ik heb niet gezegd dat indies qua verkopen de markt redden. De markt ligt nog altijd bij de big six, en meer dan ooit. Maar net zoals onafhankelijke en kleine films de filmindustrie vitaal houden (of de studios zelf, denk Disney/Miramax), zo vormen de indies een experimenteel testbed voor nieuwe gameideeen die door kunnen stromen naar AAA.quote:Indies redden de industrie niet, ze bestaan slechts bij gratie van de gamer die geen AAA-titels speelt. Dit is ook weer zo'n enorm problematisch idee bij devs. Alsof zij de belangrijkste schakel zijn, nee, ze bestaan bij gratie van de gamer die iets anders wil. Waren zij het niet, dan waren het wel anderen. En dat het segment gevoed zou worden door indies is niet zo vreemd. Dit segment gamers hecht minder waarde aan grafische eigenschappen (dus minder dev costs) en meer aan specialere games. Waarmee je dus gelijk een veel kleinere doelgroep hebt als je die goed wilt bedienen.
Waar deze thread over gaat.quote:En weggepest worden, wat is dat precies?
Het heeft natuurlijk ook gewoon te maken met wat verkoopt. Boven alles zijn games entertainment. En dan wordt er dus ook "rommel" geproduceerd die dik verkoopt. Elke Call of Duty die is uitgekomen de laatste 10 jaar is nagenoeg hetzelfde maar het verkoopt. En ja, dat is dan voor jongens. Maar net zo goed zijn er in dezelfde tijd honderden romcom's de markt ingepompt voor meisjes. Je kunt dan wel heel hard boe-roepen en zeggen dat er romcom's voor jongens moeten komen want het is discriminatie maar de realiteit is dat jongens liever een ander soort films kijken.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 18:21 schreef speknek het volgende:
Met de nadruk op ook.
Let's agree to disagree. Ik bedoelde overigens oudere games, de Medals of Honors e.d. kwamen tijdens de N64 periode toen de convergentie naar adolescente jongens begon. Naar mijn ruwe schatting hadden ongeveer de helft van de AAA games in 1990 een familievriendelijke esthetiek. Nu is dat, the Sims, ??? (SimCity komt een keer in de tien jaar ofzo uit). Is LBP AAA? 1%? Wat mij betreft is de trend van de brede markt lineair gecorreleerd aan de verkopen van Nintendo consoles. M.a.w. in gezwinde tred naar de 0. De Wii en Minecraft zijn de uitzonderingen die de regel bevestigen.
Daar ben ik 't wel mee eens. Vroeger waren dat modders die gratis bezig waren. Nu zijn 't professionals die er ook geld mee verdienen. En zo zitten er tussen AAA en zolderkamerdev nog een hoop gradaties. Ook voormalige bekende devs die "indie" gaan maar ondertussen er nog een AAA-mentaliteit op nahouden. (Godus.)quote:Ik heb niet gezegd dat indies qua verkopen de markt redden. De markt ligt nog altijd bij de big six, en meer dan ooit. Maar net zoals onafhankelijke en kleine films de filmindustrie vitaal houden (of de studios zelf, denk Disney/Touchstone), zo vormen de indies een experimenteel testbed voor nieuwe gameideeen die door kunnen stromen naar AAA.
Beetje jammer dat je de rest dan niet quote. Want dit gedoe is voor een deel pesten en voor een deel gewoon figuren die niet om kunnen gaan met kritiek. Dat is ook het probleem wat ik heb met het zogenaamd ontleden van 'vrouwonvriendelijke' games. En er dan zelf een zo agressief mogelijke playthrough tegenaan gooien en dan zeggen: zie je wel. Dat is alsof een journalist naar een voetbalwedstrijd gaat, dan bananen op 't veld gooit en de volgende dag een artikel schrijft over vuig racisme in 't voetbal.quote:Waar deze thread over gaat.
Fruit, lees dit even dan: http://gamasutra.com/blog(...)he_Game_Industry.phpquote:Op dinsdag 21 oktober 2014 19:16 schreef SuperFruitig het volgende:
Zolang Spek en Harre blijven posten kan ik deze thread uren lezen!
Ik ga dat vanavond eens doornemen (nu aan t werk). Thanks.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 21:13 schreef Kensuke het volgende:
[..]
Fruit, lees dit even dan: http://gamasutra.com/blog(...)he_Game_Industry.php
Again, more bullshit.quote:
Veel goede punten, maar heb je misschien ook een link naar het volledige onderzoek? Ik vind niets op de website van haar universiteit, GDC heeft alleen een video, en google scholar geeft geen enkel resultaat.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 21:13 schreef Kensuke het volgende:
[..]
Fruit, lees dit even dan: http://gamasutra.com/blog(...)he_Game_Industry.php
Dat is het einde van het artikel, en dat spreekt niet voor de wetenschapper. De vraag heeft niets te maken met haar conclusie. De groei van de games industrie kan best doorzetten zonder rekening te houden met de discussie over gender issues. Dat betekend niet dat 1/3 van de mannen in de industrie de problemen binnen de industrie niet zien, het normaal vinden of er niet om geven. Daarnaast waar komt die 90% vandaan. Dit artikel zegt 22% vrouwen, dit artikel zegt tien%.quote:When asked if the discussion of gender issues in the game industry is critical to its growth, 36% of men answered neutrally or negatively. This means that in an industry that’s 90% male, over a third of those men don’t care about the sexism all around them.
Nee, jij?quote:
Daar begon het mee. Vanaf het begin werd het gekaapt door Adam Baldwin en Milo Yiannopoulos, twee uitgesproken conservatieve mensen die weinig met games hebben.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 23:53 schreef Tweek het volgende:
#gamergate is aan het verzanden in een liberale media tegen conservatieve media narratief, dus het zal binnenkort wel afgelopen zijn.
wtf.quote:Net zoals Zoe Quinn momenteel een prominente persoon in de game developing industrie wordt genoemd. Dat is ze niet, net zoals Brianna Wu dat niet is. Het zijn slechts de mensen die de bedreigingen gebruiken om bekend te worden, hoe slecht dat ook klinkt. Hetzelfde geldt voor Sarkeesian (ook geen echte wetenschapper). Er zijn mannen en vrouwen die al jaren onderzoek doen naar deze problemen, echt wetenschappelijk onderzoek, en erover publiceren. Er zijn er maar een paar die naar de top proberen te komen door bedreigingen in plaats van wat ze doen. Die opzoek zijn naar bekendheid en daar geld aan willen verdienen.
Deze mensen krijgen tientallen bedreigingen per dag. Ze zouden een fulltime job aan bedreigingen tweeten hebben. Het is pas nieuws als ze hun huis moeten verlaten.quote:Wat dat betreft vind ik dit de beste ziens wijze: https://archive.today/ovrH8
TB ontdook de aantijgingen door te zeggen dat hij geen reviewer is. Je kunt het commentaar op zijn ethics hier lezen: http://www.gamasutra.com/(...)_Got_Us_This_Far.phpquote:Ik heb de artikelen gelezen die je stuurde Speknek, maar waarom heeft TB een appeltje te schillen met gamasutra? In de comments geeft hij al aan dat hij tevreden is met rectificaties. Naast dat wat je zei niet waar is. Hij is niet ontmaskerd of gesnapt, hij was al bezig met het aangeven van promotie events als een van de weinigen.
In grote lijnen kan ik daar in meegaan, maar ik weet niet wat je ermee wil zeggen. De (AAA) familievriendelijke games zijn verdwenen en vrijwel alleen de bloederige games zijn nog over, ik kan niet anders concluderen dat dat een verschraling is. Helemaal klopt het ook niet. De filmindustrie is een goed voorbeeld. Zo was twintig jaar lang ook de gedachte dat dezelfde doelgroep, 15-25 jarige jongens, alleen interessant voor de boxoffice was, en werden alle grote films op deze doelgroep gericht. De laatste vijf jaar kopen (net iets) meer vrouwen dan mannen kaartjes voor de film. Waar dit precies aan ligt is de vraag. Twilight zal vast meegespeeld hebben, maar een alternatieve verklaring is dat traditionele jongensfilms nu geschikter gemaakt zijn voor meisjes, soms zelfs met vrouwelijke rolmodellen. Zie bijvoorbeeld Hunger Games en Divergent, en Marvel gaat meedoen met Ms Marvel, een vrouwelijke Thor, etc. Het onderscheid tussen wat mannen en vrouwen leuk vinden is misschien helemaal niet zo heel groot, vrouwen werden gewoon genegeerd omdat ze niet commercieel interessant gedacht waren.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 18:36 schreef SuperHarregarre het volgende:
Het heeft natuurlijk ook gewoon te maken met wat verkoopt. Boven alles zijn games entertainment. En dan wordt er dus ook "rommel" geproduceerd die dik verkoopt. Elke Call of Duty die is uitgekomen de laatste 10 jaar is nagenoeg hetzelfde maar het verkoopt. En ja, dat is dan voor jongens. Maar net zo goed zijn er in dezelfde tijd honderden romcom's de markt ingepompt voor meisjes. Je kunt dan wel heel hard boe-roepen en zeggen dat er romcom's voor jongens moeten komen want het is discriminatie maar de realiteit is dat jongens liever een ander soort films kijken.
Nee ook qua absolute aantallen verkoopt Nintendo steeds minder. De markt voor Nintendogames krimpt (in miljoenen)quote:En laten we niet vergeten dat de gameindustrie in dezelfde tijd enorm gegroeid is. Relatief gezien verkoopt Nintendo bijvoorbeeld minder maar qua aantallen verkopen ze meer dan ooit tevoren.
Ik zie niet in hoe doodsbedreigingen 'kritiek' zijn.quote:Beetje jammer dat je de rest dan niet quote. Want dit gedoe is voor een deel pesten en voor een deel gewoon figuren die niet om kunnen gaan met kritiek.
Ik vind dat niet zo'n goede analogie, omdat games geauteurde ervaringen zijn. Alles qua feedback in een game is erin geprogrammeerd. Een betere analogie zou zijn als de Feyenoorddirectie in de Kuip bananenkatapulten zou installeren en overal bananen rond zou laten slingeren, en dan verontwaardigd worden als een groepje hooligans ze gebruikt. Dat zou een beetje gek zijn. Temeer omdat de Feyenoorddirectie actief probeert zulk hooliganisme tegen te gaan. Dat is wel eens anders geweest. Ik weet niet of je ze kunt betichten van het cultiveren van hooliganisme (zoals je bij de gamespublishers wel kunt doen), maar er werd lange tijd niet tegenop getreden uit angst dat het Legioen zich tegen hen zou keren. Die tijd is nu gelukkig voorbij; 'we' zijn als voetbalminnende samenleving tot de conclusie gekomen dat hooligans ongewenst zijn, en de stadiums zijn ook zonder hen genoeg gevuld. En laat dat nou net de boodschap zijn van Sarkeesian en die 12 columnisten die in een week tijd hun columns schreven en we nu alleen Alexander van kennen. Games zijn mainstream geworden, dus we hebben de hooligans niet meer nodig.quote:Dat is ook het probleem wat ik heb met het zogenaamd ontleden van 'vrouwonvriendelijke' games. En er dan zelf een zo agressief mogelijke playthrough tegenaan gooien en dan zeggen: zie je wel. Dat is alsof een journalist naar een voetbalwedstrijd gaat, dan bananen op 't veld gooit en de volgende dag een artikel schrijft over vuig racisme in 't voetbal.
Ik ben zelf blank, waarom zou ik mezelf erg doen voorkomen? Ik zeg alleen dat we van nature een bril ophebben.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 01:51 schreef Tweek het volgende:
Trouwens speknek. Blanke mensen zijn niet zo erg als dat jij ze doet voorkomen.
Wie is Scott Wood?quote:Scott Wood, wederom de vraag? Artikel etc. Wetenschapelijke bewijs? Ik vind het niet op google scholar.
Waar gaat dit over?quote:Maar zijn ideeën gaan uit van Amerika, niet Nederland. Niet Europa. Als dat je argument is, dan sta je niet sterk. Want dan vergelijk je dingen die niet kloppen.
Welke argumenten negeer ik?quote:Je geeft les, je staat achter onderzoek, dus ik hoor graag van je.
Maar mij aanspreken met dat valt me van je tegen, fuck dat. Ik ben niet degene die een argument/idee negeert omdat hij iets anders vindt.
Dat ben jij.
Het punt is nu alleen, waar ligt dat aan? Er is dus een alternatief voor "mannengames", namelijk wat Nintendo uitbrengt. Maar blijkbaar is die doelgroep niet groot genoeg, anders was Nintendo niet aan 't aftaaien of wel dan? Dus je wilt nu geforceerd een aanbod voor een doelgroep creëren. Een doelgroep die volgens de door jou gegeven cijfers langzaam aftaait.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 11:42 schreef speknek het volgende:
In grote lijnen kan ik daar in meegaan, maar ik weet niet wat je ermee wil zeggen. De (AAA) familievriendelijke games zijn verdwenen en vrijwel alleen de bloederige games zijn nog over, ik kan niet anders concluderen dat dat een verschraling is. Helemaal klopt het ook niet. De filmindustrie is een goed voorbeeld. Zo was twintig jaar lang ook de gedachte dat dezelfde doelgroep, 15-25 jarige jongens, alleen interessant voor de boxoffice was, en werden alle grote films op deze doelgroep gericht. De laatste vijf jaar kopen (net iets) meer vrouwen dan mannen kaartjes voor de film. Waar dit precies aan ligt is de vraag. Twilight zal vast meegespeeld hebben, maar een alternatieve verklaring is dat traditionele jongensfilms nu geschikter gemaakt zijn voor meisjes, soms zelfs met vrouwelijke rolmodellen. Zie bijvoorbeeld Hunger Games en Divergent, en Marvel gaat meedoen met Ms Marvel, een vrouwelijke Thor, etc. Het onderscheid tussen wat mannen en vrouwen leuk vinden is misschien helemaal niet zo heel groot, vrouwen werden gewoon genegeerd omdat ze niet commercieel interessant gedacht waren.
Ook de markt voor games is vele malen groter dan de 15-25 jongensdemografie. De Wii is hier het bewijs van, die 'won' de vorige generatie door de bredere doelgroep. 23M Wii Fit en 21M Wii Fit Plus toont aan dat de 30+ generatie geinteresseerd is/was in games (en 4.5 + 5M voor Just dance 1 en 2 meisjes). Deze demografie werd echter niet gecultiveerd dus lijkt nu weer verdwenen.
Nee ook qua absolute aantallen verkoopt Nintendo steeds minder. De markt voor Nintendogames krimpt (in miljoenen)
NES 60
SNES 49
N64 33
NGC 22
(Wii 101)
WU (7 and counting)
Nu doe je 't weer. Er zullen vast mongolen zijn met doodsbedreigingen. We leven nu eenmaal in een wereld waarin dat blijkbaar normaal is. Net zo goed als die Milo-weetikveelgast doodsbedreigingen heeft mogen ontvangen. Net zoals er blijkbaar grappig bedoelde "killallmen" tweets bestaan. De wereld is gepolariseerd sinds we elkaars gedachten kunnen lezen. Maar dat bedoel ik uiteraard niet met 'kritiek'. Ik heb het daar over gefundeerde vragen bij de manier waarop bijvoorbeeld Sarkeesian te werk gaat of de kwaliteit van wat ZQ uitbrengt.quote:Ik zie niet in hoe doodsbedreigingen 'kritiek' zijn.
Wederom ga je voorbij aan wat een game nu eigenlijk is. Een game is geen film. Het is een interactieve ervaring, waarbij je zelf voor een deel de content van een game bepaalt. Natuurlijk binnen bepaalde door de auteur opgelegde grenzen maar je kunt de auteur niet de schuld geven van een zieke interpretatie.quote:Ik vind dat niet zo'n goede analogie, omdat games geauteurde ervaringen zijn. Alles qua feedback in een game is erin geprogrammeerd. Een betere analogie zou zijn als de Feyenoorddirectie in de Kuip bananenkatapulten zou installeren en overal bananen rond zou laten slingeren, en dan verontwaardigd worden als een groepje hooligans ze gebruikt. Dat zou een beetje gek zijn. Temeer omdat de Feyenoorddirectie actief probeert zulk hooliganisme tegen te gaan. Dat is wel eens anders geweest.
Een waanzinnige uitspraak dit. Je beweert dat gamepublishers actief psychopaten rekruteren met hun games? Wat beweer je nu precies?quote:Ik weet niet of je ze kunt betichten van het cultiveren van hooliganisme (zoals je bij de gamespublishers wel kunt doen), maar er werd lange tijd niet tegenop getreden uit angst dat het Legioen zich tegen hen zou keren.
Ja, maar doelgroepen worden altijd gecreeerd, producten zijn ook transformatief. Ze taaien ook af omdat er steeds minder aanbod in is; je creeert je markt net zoveel als dat je er een slachtoffer van bent. Daarnaast denk ik niet dat het merendeel van de gamers per se de gemiddelde AAA games' depictie van geweld en vrouwen willen, ik denk dat dat een misvatting is. Zie eventueel ook TLOU. Maar misschien ben ik hier te naief in.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 12:46 schreef SuperHarregarre het volgende:
Het punt is nu alleen, waar ligt dat aan? Er is dus een alternatief voor "mannengames", namelijk wat Nintendo uitbrengt. Maar blijkbaar is die doelgroep niet groot genoeg, anders was Nintendo niet aan 't aftaaien of wel dan? Dus je wilt nu geforceerd een aanbod voor een doelgroep creëren. Een doelgroep die volgens de door jou gegeven cijfers langzaam aftaait.
Okay, maar dat bedoelde ik dan weer niet toen ik weggepest zei. Gamergate heeft vrijwel geen (duidelijke) kritiek op Sarkeesians of ZQs werk (anders dan dat (linkse) politiek niet thuishoort in games). Het is een beweging om ze eruit te werken, niet van kritiek te voorzien, daar hoef je geen beweging voor op te starten. Het meeste van de kritiek op Sarkeesians werk geeft blijk van een gebrek aan kennis over hoe Media kritiek in de Letteren werkt. Ze is polemisch ja, maar dat is omdat de vrouwelijke blik normaal gezien genegeerd wordt, die (een variant daarvan) probeert ze te geven. Ik weet niet zo goed wat de gefundeerde vragen over de kwaliteit van ZQs werk zijn, anders dan dat mensen de game niet leuk vinden, waar ik het gewoon mee eens ben.quote:Nu doe je 't weer. Er zullen vast mongolen zijn met doodsbedreigingen. We leven nu eenmaal in een wereld waarin dat blijkbaar normaal is. Net zo goed als die Milo-weetikveelgast doodsbedreigingen heeft mogen ontvangen. Net zoals er blijkbaar grappig bedoelde "killallmen" tweets bestaan. De wereld is gepolariseerd sinds we elkaars gedachten kunnen lezen. Maar dat bedoel ik uiteraard niet met 'kritiek'. Ik heb het daar over gefundeerde vragen bij de manier waarop bijvoorbeeld Sarkeesian te werk gaat of de kwaliteit van wat ZQ uitbrengt.
Eens met het eerste, niet met het tweede. Je kunt niet de context creeren en je dan volledig kwijtschelden van de implicaties. Games zijn politieke instrumenten, ze dragen boodschappen, ze zijn niet ethisch neutraal. Ze lijken zelfs veel sterker te werken dan films, juist omdat je (o.a.) immersie hebt, je onderdompelt in een alternatieve moraal, en repetitieve procedurele handelingen begaat. Als gamedeveloper verander je de blik van de spelers en heb je daarom een verantwoordelijkheid. De gedachte dat producten waardevrij in de markt gezet worden is niet heel courant meer, in ieder geval is dat niet wat bijvoorbeeld mijn Technische Universiteit aan hun ingenieursstudenten leert.quote:Wederom ga je voorbij aan wat een game nu eigenlijk is. Een game is geen film. Het is een interactieve ervaring, waarbij je zelf voor een deel de content van een game bepaalt. Natuurlijk binnen bepaalde door de auteur opgelegde grenzen maar je kunt de auteur niet de schuld geven van een zieke interpretatie.
Okay wat mij betreft is dit een beetje bezijden GamerGate (behalve dan dat een gedeelte van GamerGate foutief beweert dat games politiek neutraal zijn). Zoals gezegd vind ik dat je de verantwoordelijkheid van developers te makkelijk kwijtscheldt. Als de Feyenoorddirectie bananenkanonnen installeert is het dan werkelijk alleen de fout van de persoon als hij deze gebruikt? Ik kan enigszins in je argument meegaan dat a propos de developer geen waardeoordeel legt bij het maken van een keuze (alhoewel het anders wordt als die keuzes in-game consequenties hebben zoals in de Fallout games), maar het is dan vaak tenminste interessant dat de keuzes bijvoorbeeld vrouwonvriendelijk zijn (en er soms achievements voor krijgt). Veel van de kritiek van Sarkeesian moet je ook zo zien: het is interessant om op te merken. Het is voedsel om over na te denken, niet per se een indictment van gamedevelopers die, zoals ze zelf ook al zegt, helemaal niet bewust zulke dingen doen. Je hoeft het er ook niet mee eens te zijn. Ik vind het meeste ook cherrypicken, zou graag een wat meer balanced kritiek willen zien (maar ze zit er als feminist, niet als 'normale' criticus), maar dan is het nog altijd honderd keer interessanter dan de gemiddelde youtube unpackaging.quote:Grappig genoeg is dit probleem pas echt salonfähig geworden na de introductie van zogenaamde sandbox games. Daarvoor had je altijd een bepaalde missie, een opdracht om te vervullen. En daarmee bleef de game ook binnen een bepaalde algemeen geaccepteerde lijn. WW2-games bijvoorbeeld. Niet echt controversieel omdat een algemeen geaccepteerde vijand op conventionele wijze over de kling wordt gejaagd. Tegenwoordig zijn het moderne shooters en is de controverse voornamelijk gericht op de keuze van de vijand. Het gebruik van China bijvoorbeeld kan gezien worden als een keuze gericht op 't voeden van angst. (Terwijl de essentie van die keuze in principe niet afwijkt van vijanden daarvoor, namelijk een tegenstander die tot de mogelijkheden behoort gezien de wereldbelangen. Met als afwijking natuurlijk dat 't speculatie is. En hierdoor wringt 't meer bij liberalen.) Bij de keuze voor bijvoorbeeld Al Qaeda of de Taliban wringt voornamelijk het multiplayer-deel (juist weer bij de conservatieveren), omdat je dan ook kunt strijden voor Al Qaeda/Taliban. Al met al kun je het dus eigenlijk niet goed doen.
In de sandbox games van de laatste tijd (meeste van Rockstar) ligt de nadruk er juist op dat de gamer een bepaalde keuze heeft. Die keuze betekent alleen dat de speler de vrijheid heeft om z'n eigen invulling te geven aan het spel. In principe heeft de speler die keuze ook in andere spellen tot op zekere hoogte. (Ik noem een kruisiging in Fallout: New Vegas, atoombom in Fallout 3, alsmede de keuze om ofwel positief als negatief te spelen in deze games.) Ik ben van mening dat die vrijheid geen impliciete goedkeuring vanuit de developer meedraagt. Je kunt mensen doodrijden, je kunt mensen doodschieten, maar het hoeft niet. En onder dit soort dingen versta ik ook het gedoe van Sarkeesian over Hitman. Je kunt de strippers doden en hun lichamen slepen. Maar moet dat? Nee. Daarnaast is de ophef van Sarkeesian er over de strippers maar niet over de honderden mannen die je moet omleggen en waarbij je de lichamen wegsleept om niet ontdekt te worden. Als Sarkeesian al een punt heeft over geweld dan pakt ze 't verkeerd aan door te cherry picken en te focussen op slechts een klein deel waarvan de noodzaak er niet eens is.
Dan kom ik uiteindelijk terecht bij een laatste soort spel, waarbij je vraagtekens kunt zetten. Ik noem bijvoorbeeld de Postal serie en Manhunt. In het eerste geval is het sandbox-element aanwezig maar zijn de missies terruggebracht tot het absolute minimum en zijn de manieren van marteling en moord een stuk uitgebreider. Wat dat betreft biedt de developer daar een heel andere ervaring dan de huidige generatie sandbox. Manhunt heb ik zelf niet gespeeld maar was wel omgeven met de nodige controverse, en niet geheel toevallig was de game afkomstig uit de Rockstar-stal. Alleen blijft dan altijd de vraag, in hoeverre is een developer verantwoordelijk voor materiaal? De spellen zijn 18+ en als jongeren de games spelen is dat niet de schuld van de developer. Er zijn ook boeken en films die absoluut niet geschikt zijn voor jongeren. Sterker nog, veel kinderen krijgen van huis uit mee dat er een bepaald boek is dat je hele leven voorschrijft en waarin opgeroepen wordt tot het doden van mensen die 't verkeerde boek lezen, of van de "verkeerde kant" zijn. Wie gaan we daarvoor aanklagen?
Er zijn een aantal mechanismes. We weten uit onderzoek dat kinderen met agressieve tendencies aangetrokken worden door agressieve games; dus ze weten wat hun markt is en doen verder geen moeite dit te bij te stellen, in plaats daarvan one-uppen ze elkaars visceralness en detached murder simulation, waardoor minder gewelddadig geinclineerde jongeren afhaken. (overigens denk ik niet dat games gewelddadig maken, dat is nog iets anders). Daarnaast zijn ze voortdurend bezig fanboyruzies aan te wakkeren in marketing en bieden toch redelijk wat games de mogelijkheid tot competentieverhoging en het uitoefenen van wraakgevoelens uit het echte leven. Waar GamerGate nou in enige mate weer een uitvloeisel van is.quote:Een waanzinnige uitspraak dit. Je beweert dat gamepublishers actief psychopaten rekruteren met hun games? Wat beweer je nu precies?
twitter:josswhedon twitterde op woensdag 27-08-2014 om 08:00:19I watched a bunch of women get sliced up in video games and now I'm watching it on my twitter feed. @femfreq is just truth-telling. Deal. reageer retweet
Hmnee, ik bedoelde eigenlijk meer dat ze politieke instrumenten kunnen zijn, dat je er (veelal onbedoelde) boodschappen mee kunt communiceren en dat je dus kritiek kunt leven op die boodschappen. DOOM heeft wel thema's, van macht en fantasie, het redden van de wereld van corrumperende elementen. Het is ontworpen om angst in te boezemen en deze te vervolgens te overwinnen. Je zou er proceduraliteit in kunnen zien van steeds efficienter worden in het doden van wezens. Maar ik ben het met je eens dat games wiens fantasie zo ver afstaat van de echte wereld, geen echt verhaallijn hebben en geen ethische keuzes bieden (gewoon alles wat je ziet moet je op schieten), geen echt politiek instrument zijn. De wapenindustrie zal niet samenwerken met id om de BFG te verkopen. Tenzij ze een BFG hebben, dan krijg je Doom waarschijnlijk gratis.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 13:28 schreef 2Happy4U het volgende:
Games een politiek instrument? Was DOOM een politiek instrument?
Games beinvloeden ons, daar is bewijs ten over voor. Cognitief, motorisch, attitudinaal en affectief. In zoverre heeft Jack Thompson ook gewoon gelijk. Waar het misging is a) zeggen dat bepaald gewelddadig gedrag veroorzaakt wordt door games (vrijwel onmogelijk hard te maken buiten copycat gedrag om) en b) dat games daarom verboden moeten worden. Games kunnen je positief EN negatief beinvloeden.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 13:32 schreef 2Happy4U het volgende:
Rare tweet van Josh Whedon. Zie hem (en veel anderen) nooit hetzelfde zeggen over Jack Thompson.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |