GamerGate #3 Belangenverstrengeling en censuur

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 19:41 schreef Kensuke het volgende:

[..]

Het is niet haar definitie he. Ze heeft naar verschillende papers en boeken over hate groups gekeken en bepaalde elementen van hate groups geïdentificeerd in reacties van 8chan-posters.

Het is ook veel meer dan alleen die doodsbedreigingen, doxxen, etc. Het is de manier waarop ze zichzelf verkopen aan zichzelf en anderen.

Het zou kunnen dat gamerghazi dat ook is, al ziet het er uit als een subreddit waar ze alleen maar GG's belachelijk maken (wat ik verder niet veel vind toevoegen). Het is hoe dan ook veel kleiner dan 8chan.

Gamerghazi, tumbler, twitter berichten etc. Voor al haar punten zijn voorbeelden te vinden voor de anti-gg groep. Ik begrijp dat ze refereert naar andere onderzoekers en artikelen. Maar je kan het zelfde verhaal schrijven over anti-gg en dan heb je ook een punt.

Dat het kleiner is dan de gg groep is niet zo verwonderlijk, aangezien die groep gewoon veel groter is.

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 19:16 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Oké. Vanaf dit moment reageer ik niet meer op jou. Sommige mensen zijn zo simpel dat ze de aandacht niet waard zijn.

Jammer dat er sommige rotte appels zitten onder de gamingcultuur.

Dus je beweert dat vrouwen niet zeuren?

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 19:14 schreef Kensuke het volgende:

[..]

Prima artikel met goede kritiek. Hij noemt een paar aspecten, zoals Sarkeesians gebruik van een paar wel hele sterke woorden, die ik ook niet goed vond. Toch vind ik niet dat die oudere games een free pass dienen te krijgen, simpelweg omdat ze zo simpel zijn.

De intentie van de ontwikkelaars is niet allesbepalend. De Damsel in Distress was misschien alleen bedoeld als simpele motivatie voor de speler. Maar als heel veel games hier gebruik van maken creëert dat op gegeven moment een ander beeld.

Verder heeft Anita later getoond dat de Damsel in Distress nog altijd heel veel in moderne games wordt gebruikt.

Ik denk ook niet dat er ook maar één gamer met een greintje gezond verstand bestaat die beweert dat sexisme niet bestaat in games maar kritiek als deze laat wel zien dat het verhaal dat Sarkeesian als waarheid verkoopt vol met fouten zit. Ze onderzoekt niet of haar hypothese klopt, het resultaat staat voorafgaand aan het "onderzoek" al vast, ze zoekt er alleen de fragmenten bij die het beste haar verhaal verkopen en verdraait daar bij ook nog eens het een en ander.

Dat is dus ook de reden (net zoals Jack Thompson een aantal jaar terug) dat ze al die bakken stront over haar heen krijgt, dat heeft verder weinig te maken met het feit dat ze vrouw of feminist is.

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 19:34 schreef Tweek het volgende:

[..]

Leuk verhaal, maar volgens haar definitie is de anti-gg groep ook een "hate group". Vrijwel alles wat ze beschrijft gebeurt in de andere groep ook. Doodsbedreigingen, doxxen, uitschelden, racisme, zorgen dat mensen hun baan kwijt raken, censuur, het niet in dialoog willen treden etc.

Kijk eens op /r/rgamerghazi bijvoorbeeld, waar veelal de zelfde retoriek als in /r/kotakuinaction wordt gebruikt. Ook grappig om te zien dat ze allebei denken dat ze aan het winnen zijn.

Beide groepen hebben een punt, maar ze schreeuwen over twee andere onderwerpen naar elkaar en willen niet naar elkaar luisteren. Daarbij legt de media de nadruk op de extreme uitspattingen, want dat trekt de meeste bezoekers. Niet vreemd ook dat ze weinig aandacht schenken aan de corruptie in games journalistiek.

Er is geen andere groep. Er is gamergate en niet gamergate. Door de narratief van twee groepen ervan te maken probeer je de kwalijke elementen van gamergate af te leiden. Nonsens.

twitter:

PG_kamiya twitterde op vrijdag 17-10-2014 om 09:08:13 I'll block idiots using that tag immediately.https://t.co/abZrvBlBu1RT @slimgoodbody420: So what is your stance on #gamergate? reageer retweet

Based Kamiya heeft weinig op met de Bayonetta actie.

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 20:40 schreef Cliffy het volgende:

[..]

Ik denk ook niet dat er ook maar één gamer met een greintje gezond verstand bestaat die beweert dat sexisme niet bestaat in games maar kritiek als deze laat wel zien dat het verhaal dat Sarkeesian als waarheid verkoopt vol met fouten zit. Ze onderzoekt niet of haar hypothese klopt, het resultaat staat voorafgaand aan het "onderzoek" al vast, ze zoekt er alleen de fragmenten bij die het beste haar verhaal verkopen en verdraait daar bij ook nog eens het een en ander.

Dat is dus ook de reden (net zoals Jack Thompson een aantal jaar terug) dat ze al die bakken stront over haar heen krijgt, dat heeft verder weinig te maken met het feit dat ze vrouw of feminist is.

Ze verkoopt haar verhaal niet als waarheid, het is gewoon kritiek vanuit een feministisch oogpunt. Die Destiny-gast heeft een andere interpretatie, dat is prima. De kritiek van Sarkeesian is echter net zo geldig.

Ik zie ook niet wat er mis is bij het zoeken van fragmenten? Als die haar punten illustreren is dat toch prima? Het is niet haar werk om 'goede voorbeelden' te tonen, ook al doet ze dat vaak wel.

Verder hebben de 'bakken stront' echt weinig met haar argumenten te maken. Van wat ik heb gezien zitten ze vooral haar als persoon aan te vallen. Veel beledigingen en bedreigingen zijn ook op haar gericht als vrouw. 'Slut', 'whore', etc. Haar geslacht gooit echt wel olie op het vuur.

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 22:10 schreef speknek het volgende:

[..]

Er is geen andere groep. Er is gamergate en niet gamergate. Door de narratief van twee groepen ervan te maken probeer je de kwalijke elementen van gamergate af te leiden. Nonsens.

Oke #Gamergate is een groep, #StopGamerGate2014 zijn allemaal individuen. Door niet te erkennen dat er twee groepen zijn bagatelliseer je de haat en doodsbedreigingen die mensen die zich identificeren met gg over zich heen krijgen. Of vind je dat terecht?

Natuurlijk niet, maar net zoals atheïsme geen religie is, is stopgamergate geen groep, omdat ze negatief gekenmerkt worden. Ze zijn tegen een groep die anderen middels geweld en boycotten proberen buiten te sluiten. Dat zegt niks over waar ze dan wel voor staan.

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 20:40 schreef Cliffy het volgende:

[..]

Ik denk ook niet dat er ook maar één gamer met een greintje gezond verstand bestaat die beweert dat sexisme niet bestaat in games maar kritiek als deze laat wel zien dat het verhaal dat Sarkeesian als waarheid verkoopt vol met fouten zit. Ze onderzoekt niet of haar hypothese klopt, het resultaat staat voorafgaand aan het "onderzoek" al vast, ze zoekt er alleen de fragmenten bij die het beste haar verhaal verkopen en verdraait daar bij ook nog eens het een en ander.

Dat is dus ook de reden (net zoals Jack Thompson een aantal jaar terug) dat ze al die bakken stront over haar heen krijgt, dat heeft verder weinig te maken met het feit dat ze vrouw of feminist is.

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Paradigm_shift
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Critical_theory
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Michel_Foucault

Succes!

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 14:50 schreef 2Happy4U het volgende:

[..]

Is het nog kritiek als elk stuk kritiek debunked is?

Hahahaha

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 22:55 schreef speknek het volgende:
Natuurlijk niet, maar net zoals atheïsme geen religie is, is stopgamergate geen groep, omdat ze negatief gekenmerkt worden. Ze zijn tegen een groep die anderen middels geweld en boycotten proberen buiten te sluiten. Dat zegt niks over waar ze dan wel voor staan.

Tja ik zie Gamergate niet als een groep die alleen maar mensen bedreigd. Ze willen gewoon een betere ethiek in de games journalistiek en zijn tegen corruptie.

Maar aangezien je zelf religie erbij haalt. Ben je ook van mening dat iedere moslim zijn excuses moet aanbieden voor de aanslagen van 9/11, of op zijn minst de slachtoffers geldelijk moeten ondersteunen? Moet iedereen die pro zwarte piet is zich distantiëren van de doodsbedreiging die Peter R. de Vries kreeg voor dat geld?

Gamergate als term is geopperd naar aanleiding van corruptie, ethiek en belangenverstrengelingen in de games journalistiek. Daar hebben zich velen mensen bij aangesloten en vereenzelvigen zij zich mee. Zeker omdat de dag erna zo'n 12 publicaties verkondigden dat de term gamer dood was.

Jij zegt nee het begon met slutshaming, vrouwen aanvallen etc. Maar gamergate als groter geheel is daar nooit over gegaan.

Dan kan je wel zeggen dat er elementen binnen gamergate zijn die daar nog steeds aan doen, maar voor het zelfde geld doe de anti-gg daar ook aan. Zij hebben zich ook georganiseerd en hebben ook hun eigen subreddits.

Een argument dat zij dan geen groep zijn is zielig, want dat zijn ze wel.

Volgens jou argumentatie is gamergate ook geen groep, ze slechts tegen een groep die pesten, doodsbedreigingen en censuur normaal vinden.

Tweek dit valt me echt zwaar van je tegen. Zelfs al zou je willen beargumenteren dat gamergate ooit begon als beweging voor meer ethiek in de journalistiek (gek dat iedereen vanaf het begin Quinn aanviel en niet Grayson), dan is dat gaandeweg compleet omgeslagen. Sowieso kun je niet over ethiek in de journalistiek praten en tegelijkertijd niet willen dat er kritiek geleverd wordt op games en dat genderongelijkheid niet benoemd wordt.
Ik zou zelf ook geen moslim zijn in deze tijd. Als elke dag iemand zichzelf op zou blazen voor het humanisme zou ik me ook subiet distantiëren van het humanisme en een posthumanisme beweging starten. Maar iets als een gamergate groepering is iets anders want het is tijdelijk en slechts gebaseerd op ideeën/een sentiment. Niet een religieuze structuur waar mensen denken dat ze naar de hel gaan als ze kritiek leveren. Niemand wordt gegijzeld door gamergate. Als je ziet dat het kut is ga je wat anders doen. Nou ja zou ik doen. Maar ik ben wat ouder dan de gemiddelde persoon die voor het eerst zo'n "toffe" 4chan raid meemaakt heb ik het idee.

[ Bericht 3% gewijzigd door speknek op 18-10-2014 23:46:36 ]

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 23:23 schreef speknek het volgende:
Tweek dit valt me echt zwaar van je tegen. Zelfs al zou je willen beargumenteren dat het een goede grondslag had over ethiek in journalistiek (gek dat iedereen vanaf het begin Quinn aanviel en niet Grayson), dan is dat gaandeweg compleet omgeslagen. Sowieso kun je niet over ethiek in de journalistiek praten en tegelijkertijd niet willen dat er kritiek geleverd wordt en genderongelijkheid niet benoemd wordt.
Ik zou zelf ook geen moslim zijn in deze tijd. Als elke dag iemand zichzelf op zou blazen voor het humanisme zou ik me ook subiet distantiëren van het humanisme en een posthumanisme beweging starten. Maar iets als een gamergate groepering is iets anders want het is tijdelijk en slechts gebaseerd op ideeën/een sentiment. Niet een religieuze structuur waar mensen denken dat ze naar de hel gaan als ze kritiek leveren. Niemand wordt gegijzeld door gamergate. Als je ziet dat het kut is ga je wat anders doen. Nou ja zou ik doen. Maar ik ben wat ouder dan de gemiddelde persoon die voor het eerst zo'n "toffe" 4chan raid meemaken heb ik het idee.

Ik ben niet zozeer voor de ene groep als de ander. Wel vind ik het jammer dat terechte klachten van een gematigde meerderheid worden ondergesneeuwd door een oppositie die blijft hameren op de extreme uitingen van een minderheid. Terwijl ik walgelijke dingen zie getwitterd worden door de kant die de morele superioriteit claimt. Op het moment dat je mensen met autisme belachelijk maakt, oproept tot het pesten van nerds, als 16 jarige meisjes mensen bedreigen met de dood omdat ze dan een goede "feminist" zijn, dan heb ik het wel gehad met een groep. Net zoals ze het binnen gamergate steeds over left en liberal hebben. Maar ik zie de groep niet als 4chan of 8chan. Ik zie voornamelijk /r/kotakuinaction. Tot nu krijgt iedereen die daar vragen komt stellen gewoon normaal, beschaafd en beargumenteerd antwoord. /r/gamerghazi daarentegen bant mensen meteen als ze een kritische vraag stellen. Een reden waarom een neutrale journaliste het nu ook opneemt voor gamergate.

De aanvallen die Zoe Quinn over haar heen heeft gehad zijn net zo walgelijk. Neuk wie je wil, maakt mij niet uit. Ga vreemd als je wil, dan heb ik er wel een mening over, maar dan over je als persoon, niet professioneel.

Neemt niet weg dat ze moedwillig een project om zeep helpt en het wederom bedreigd op het moment dat ze wel gefinancierd worden. Gewoon omdat het kan. En blijkbaar is het genoeg om http://twinery.org/ te gebruiken en een gamedev genoemd te worden. Want meer is haar "game" niet.

Zoals ik al zei het zijn twee kampen die naar elkaar schreeuwen over een ander onderwerp en niet luisteren naar elkaar. Zinloos.

Je hebt gelijk dat het beter is om iets nieuws te starten, maar zo werkt de wereld helaas niet. Trap de rotte appels uit de game journalistiek, zorg ervoor dat het echte journalistiek wordt en haal het seksisme en de objectificatie van vrouwen uit games en iedereen is tevreden. Ik zie dat alleen niet gebeuren met de mensen die nu de discussie leiden, want die zijn vooral erop uit om hun eigen persoon te promoten.

Dat kan je dan van me vinden tegenvallen. Prima, respecteer ik.

Zoe Quinn tweet toen ze The fine young capitalists kapot had gemaakt. Maanden voor dit gezeik.

Want als het niet volgens haar regels gaat, dan is het niet goed en moet het kapot.

twitter:

TheQuinnspiracy twitterde op woensdag 15-10-2014 om 08:04:22 I hope to fucking god you don't screw over your contest winner. @TFYCapitalists reageer retweet

Klik op de tweet en lees even de reacties.

TFYC wil graag dat er een advocaat ingeschakeld wordt, Zoe Quinn gooit er meer beschuldigingen uit. Zou de schuldige partij als eerste om een advocaat vragen?

Zoe zegt dat het allemaal haar schuld niet is: http://imgur.com/a/KEtcp Al zoekt ze pas contact nadat hun verhaal eindelijk aandacht krijgt, na zes maanden, nadat ze het project kapot had gemaakt, nadat zij doodsbedreigingen hadden ontvangen, nadat ze haar om advies hadden gevraagd en wouden betalen zodat ze het door konden laten gaan.

Was er aandacht voor die doodsbedreigingen? Nee.

Maar het zijn vooral de gamergaters die de schuld hebben en die verschrikkelijk zijn, het is niet alsof de andere partij in het verhaal het op dezelfde manier gespeeld heeft.

Totilo heeft gereageerd op de stukken van Hernandez:

quote:

I'm not sure which sources you're looking at, but questions about Patricia's articles about Anna Anthropy's and Christine Love's games were part of what I was reacting to.

A couple of summers ago—for about two months—Patricia was housemates with the developer Anna Anthropy and a mutual friend. I've seen this wildly misrepresented as Patricia and Anna being in a long-term romantic relationship. Not at all. Following that, Patricia wrote a handful of mostly short posts about Anna's games—nothing that in retrospect strikes me as untoward given that I think Anna is a pretty interesting developer. I've written about her book, for example. Nevertheless, Patricia realizes now she should have mentioned that they had been housemates. She has also written about the games of one of her friends, Christine Love, a few times. She mentioned that they were friends in one of her pieces, didn't in two others. Again, Love's work is interesting and in my view well worth writing about. The lack of mention that they're friends was, in my view, an innocent oversight that's been corrected. Others may view it more negatively.

What's most important to me is how we proceed from this and any other sense that games reporters and indie devs are writing about each other without being clear enough about how they know each other. Many, many times the connections are probably harmless, but as many know, it's not impropriety that's solely a problem but even the appearance of it. If it's easy to say, hey, I'm friends with that person, then the reporter might as well do it, you know?

I've been spending time with every Kotaku writer over the last couple of days to talk through the kind of feedback we've getting, to self-scrutinize. When I said we've absorbed the feedback, I mean it. Everyone on the team has talked about this and wants to do what they can to be as clear as can be and maintain or earn the trust of their readers.

Ik dacht al dat hier er ook een topic over zou zijn.

Het is nogal een soap.
Ik denk dat gamergate echt wat blootgelegd heeft en dat veel van de beschuldigingen over bedreigingen die daarop volgden, een hele vieze afleiding ervan zijn.

Sarkeesian is voor haar standpunt gewoon de krenten uit de pap aan het halen. Wie objectief naar games kijkt ziet dat er wat betreft vrouwen wel degelijk diversiteit is, en daarbij zitten natuurlijk dan ook games die als sekstistisch gezien kunnen worden. Zowel vrouwen die geobjectiveerd worden als mannen.

Binnen de game industrie ben ik niet gewend dat er sprake is van seksisme, maar mijn ervaring beperkt zich enkel tot Nederland. En daarnaast ben ik een man dus het kan mij geheel ontgaan zijn. Maar zowel als game-journalist, als game-ontwikkelaar ben ik het niet tegengekomen.

Gamergate is een goed initiatief, want er is duidelijk wel wat aan de hand. Maar uiteraard ben ik tegen de bedreigingen die in welke vorm dan ook, aan wie dan ook gericht, en van wie ze dan ook komen.
Als de berichten van bedreigingen waar zijn, lijken beide zijdes overigens individuen te hebben die zich schuldig maken aan de bedreigingen, daarmee kan dus niet enkel 1 zijde mee belast worden.

Ik vind het overigens ook geen goed idee om als game developer, gamers te gaan beledigen of ze over een kam te scheren en ergens van (bv vrouwenhaat) te beschuldigen. Ook het bestaan van gamers als groep ontkennen vind ik geen goed idee en niet voldoen aan de werkelijkheid. Het is bijzonder jammer dat dergelijke artikels een platform hebben op Gamasutra. Maar ja, Gamasutra blijkt helaas bij de kliek te horen.
Ik baal er van dat Gamasutra en Edge, 2 van mijn favoriete publicaties, op deze lijst voorkomen:
http://www.breitbart.com/(...)urnalist-on-the-list

Beide problemen zijn overigens even schadelijk voor games als medium. Wanneer er seksisme binnen de industrie plaatsvind, wordt daarmee veel potentieel beschadigd, zowel creatief als economisch. Creatief omdat slachtoffers persoonlijk beschadigd raken, wat altijd een invloed op de creativiteit heeft. Economisch omdat de diversiteit minder wordt.
Wanneer er corruptie binnen de game-journalistiek plaatsvind, krijgt slechts een selectie van games waar de kliek mee instemt publiciteit. Krijg je politieke spelletjes waardoor veel mensen geen eerlijke kans krijgen. Dit demotiveert mensen om een game te maken, wat dus weer schade voor de creativiteit betekend en ook weer voor de diversiteit.

Volgens mij moet het dus ook weer gewoon gaan over waar gamergate voor staat, het aan het licht brengen van de corruptie binnen game journalistiek. Het seksisme is een andere discussie en daar moet gamergate niet mee bevuild worden, hoe erg het in sommige gevallen ook is.

In het verleden hebben we in Nederland ook teveel corruptie binnen game-journalistiek gehad, publicaties die niet aan politieke spelletjes mee wilde doen zijn daardoor failliet gegaan.

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 15:59 schreef rakotto het volgende:

[..]

Ja, gejank. Want dat doen vrouwen die aandacht nodig hebben.

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 18:42 schreef rakotto het volgende:

[..]

Nee, want dat is gewoon zo. Vrouwen moeten nou eenmaal zeuren en dat is een feit.

Nu vind ik Gawker e.d. nou niet bepaald tof en ben ik pro-GG, maar dit soort opmerkingen mag je achterwege laten.

quote:

Op zondag 19 oktober 2014 20:26 schreef 2Happy4U het volgende:

[..]

[..]

Nu vind ik Gawker e.d. nou niet bepaald tof en ben ik pro-GG, maar dit soort opmerkingen mag je achterwege laten.

Dit soort opmerkingen zijn niet wereldvreemd en heel normaal, denk ik. Vind jij dat het niet waar is dan?

quote:

Op zondag 19 oktober 2014 20:29 schreef rakotto het volgende:

[..]

Dit soort opmerkingen zijn niet wereldvreemd en heel normaal, denk ik. Vind jij dat het niet waar is dan?

Vind het nogal generaliserend, denken dat alle vrouwen zo zijn. Aangezien er ook een aantal vrouwen pro-GG zijn.

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 23:55 schreef Tweek het volgende:
Zoals ik al zei het zijn twee kampen die naar elkaar schreeuwen over een ander onderwerp en niet luisteren naar elkaar. Zinloos.

Dat klopt. Maar nogmaals, two wrongs don't make a right. Als er een topic gemaakt wordt over dat kotaku een baggersite is, of dat een groepje feministen hun zaak meer kwaad dan goed doen (een veel kleiner groepje echter dan de gemiddelde GGer vindt), sta ik vooraan om dat te onderschrijven. Maar dit topic gaat over Gamergate, net zoals de hele discussie over Gamergate gaat. Zij zijn een campagne begonnen, eentje die aan de ene kant meerdere gewone developers de industrie uit gepest hebben en ontzettend veel schade aan het imago van de gamer heeft aangebracht (gisteren vertelde ik nog aan een 60 jarige accountant dat ik game design doceer 'oh zei hij, ik heb helemaal niks met spelletjes, maar wat ik gisteren toch voor iets raars in de krant las, pesten en doodsbedreigingen om spelletjes, kun je dat uitleggen?'; ik kan het niet uitleggen), en aan de andere kant hypocriet in haar zogenaamde ethisch reveil is.

quote:

Je hebt gelijk dat het beter is om iets nieuws te starten, maar zo werkt de wereld helaas niet. Trap de rotte appels uit de game journalistiek, zorg ervoor dat het echte journalistiek wordt en haal het seksisme en de objectificatie van vrouwen uit games en iedereen is tevreden. Ik zie dat alleen niet gebeuren met de mensen die nu de discussie leiden, want die zijn vooral erop uit om hun eigen persoon te promoten.

Nouja daar kunnen we het mee eens zijn, maar ik vind dat je veel te vriendelijk voor Gamergate bent. Ongetwijfeld met de beste intenties lijk je jouw moraal te projecteren. Als ze nou echt vooral voor ethische journalistiek stonden, dan kon ik ze nog best steunen, even negerend wat voor inktzwarte bladzijdes er in hun program staan. Maar in hun focus blijkt waarom ze hier totaal hypocriet in zijn. De grootste onthulling van Gamergate is dat sommige bloggers/journalisten en indie game developers elkaar kennen, en dat er heel incidenteels iets moois tussen bloeit. Zo ver zo echte wereld. In de tussentijd wisselen er tientallen miljoenen elk jaar tussen de wapenindustrie en de gamesindustrie en niemand heeft het erover. Grote publishers, miljardenbedrijven(!), leunen stevig in op de news outlets. We kennen natuurlijk allemaal Gerstmanngate en Doritosgate. Bethesda geeft geen reviewexemplaren aan onwelgevallige sites. We weten van voorbeelden van deze "corruptie" door onthullingen van journalisten bij diezelfde sites--althans, Eurogamer, Simon Parkin, etc. Jim Sterling is een van de grootste criticasters van publisher deals en wordt nu voor rotte vis uitgemaakt door GG omdat hij hen niet steunt. Omdat hij de vinger op de gevoelige plek legt waarom Gamergate helemaal niet voor ethiek is.
Wie GG wel steunt, wat ze eigenlijk willen, is youtube bloggers, de grassrootsbeweging. Die in grote getalen geld aannemen van publishers voor celebrity endorsements. Totalbiscuit werd een paar maanden geleden gesnapt door Gamasutra... dus rara met wie hij een appeltje had te schillen. Maar iedereen doet eraan; Pewdiepie, Angry Joe, etc., allemaal met de hand in de koekjestrommel. Waar grote platforms nog een vuist kunnen maken en dat al een aantal jaar doen en steeds opener worden, zijn de youtubebloggers vrijwel allemaal corrupt. Echte corruptie waar je GG niet over hoort, want a) dat zijn ze zelf, en b) ze zijn veel te druk met kleine vrouwelijke indiedevs te bedreigen.

Maar dat is dan te verklaren, want het gaat er vooral om dat er geen politiek gedreven moet worden met games. Dat is waar Gamergate vooral om draait, en al die kleine indiedevs en feminazis hebben politieke boodschappen en die moeten met hand en tand verwijderd worden. Games zijn echter al twintig jaar lang een politiek medium (als je een narratologische interpretatie aanhangt, en de meesten doen dat, al vanaf het begin). Alleen was de boodschap eerst "Amerikaans industrieel militair complex FUCK YEAH", en die boodschap was goed, en als publishers een paar honderd miljoen rondstrooien om dat te vermarketen via achterklap dealtjes met youtube bloggers en makkelijke (Amerikaanse) websites is dat prima. Maar nu is de boodschap "een gelijkere representatie voor vrouwen", en je ziet hoe gemakkelijk een paar conservatieve Amerikaanse pundits een groot gedeelte van de gamergroep op kan zwepen naar een meute.

[ Bericht 1% gewijzigd door speknek op 19-10-2014 23:42:20 ]

quote:

Op zondag 19 oktober 2014 20:31 schreef 2Happy4U het volgende:

[..]

Vind het nogal generaliserend, denken dat alle vrouwen zo zijn. Aangezien er ook een aantal vrouwen pro-GG zijn.

Oh daarom is het generaliserend

[ Bericht 0% gewijzigd door speknek op 19-10-2014 22:52:50 ]

http://www.xojane.com/it-happened-to-me/brianna-wu-gamergate

quote:

But, you know, because I am the Godzilla of bitches, by Saturday morning I was pissed off. I’m talking Jack Bauer pissed off. So, I decided I was going to do everything in my power to stop these fuckers.

Thanks in part to Wil Wheaton, one of my tweets about the death threats went mega viral. The press started calling. I wanted to crawl into a hole, but I pushed through and talked to them. Kotaku ran a story. Re/code ran a story. Polygon ran a story. I was barely sleeping or eating, but I pulled myself together for MSNBC and CNN. The anti-Gamergate movement started to catch fire. Over 100 stories have been written all over the world because I’m sick of these asshats taking out my friends and I’m calling them on their shit.

quote:

Op zondag 19 oktober 2014 23:13 schreef speknek het volgende:
http://www.xojane.com/it-happened-to-me/brianna-wu-gamergate

[..]

Brianna Wu? Is het toevallig deze Brianna Wu? Die klaagt over pesten op het internet?