GamerGate #3 Belangenverstrengeling en censuur

Oh ja
http://fuckyeahethnicwome(...)r-diversity-in-video

Hahahaha, dit is echt een geweldig onderzoek van mevrouw Allaway.

Onderzoekster van niks

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 19:24 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Gast, weet je hoeveel WO-studenten wel niet enquêtes afnemen met Qualtrics? Dat is best normaal hoor.

Als je over een gevoelig onderwerp als dit een enquete afneemt en als enige check of diegene die het invult van waarde is voor jou een klik is ben je niet serieus te nemen.

Wel grappig dat mevrouw Allaway alarm slaat als 8chan massaal de enquete gaat invullen maar als tumblr dat doet ze nergens te bekennen is. Wat mij betreft zijn al haar onderzoeken weg te zetten als ONZIN.

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 19:20 schreef ClapClapYourHands het volgende:

[..]

Een "onderzoeker" die op zo'n manier een enquete afneemt neem ik ook niet serieus op het gebied van in hokjes stoppen van mensen.

Weet jij überhaupt hoe je onderzoek moet doen? Waarom zou iemand jouw mening hierover serieus nemen? Blijkbaar weet zij het wel, aangezien ze betaald wordt om onderzoek te doen.

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 19:22 schreef ClapClapYourHands het volgende:

[..]

Dit is een leugen in de puurste vorm

http://www.escapistmagazi(...)Women-in-Video-Games

Bij deze neem ik je niet meer serieus.

Ugh, lees je zelf de artikelen die je linkt? De dev-survey was apart van de consument-survey. Beide zijn nu dicht. Jij hebt geen idee of de dev survey zomaar open was. Verder zou dat niet eens uit hoeven maken, want zulke surveys zitten vol vragen die contaminatie tegen gaan. Als de survey goed is kan de wetenschapper er zo uit halen of een reactie echt of nep is.

Wanneer ga je nou eens inhoudelijk op het artikel reageren?

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 19:29 schreef Kensuke het volgende:

Ugh, lees je zelf de artikelen die je linkt? De dev-survey was apart van de consument-survey. Beide zijn nu dicht. Jij hebt geen idee of de dev survey zomaar open was. Verder zou dat niet eens uit hoeven maken, want die zulke surveys zitten vol vragen die contaminatie tegen gaan. Als de survey goed is kan de wetenschapper er zo uit halen of een reactie echt of nep is.

Wanneer ga je nou eens inhoudelijk op het artikel reageren?

Heb je zelf het artikel wel gelezen? BEIDE links stonden in het bericht. Beide zijn klikbaar en voor beide waren er geen checks. Nee, ze is een waardeloze onderzoekster.

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 19:30 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Het is nogal een verschil of dat mensen gewoon de enquête serieus invullen of er allemaal dingen als "suck my dick" inzetten.

Een enquete met suck my dick is net zo waardevol als een enquete van een user van tumblr

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 19:30 schreef ClapClapYourHands het volgende:

[..]

Heb je zelf het artikel wel gelezen? BEIDE links stonden in het bericht. Beide zijn klikbaar en voor beide waren er geen checks. Nee, ze is een waardeloze onderzoekster.

Oké.

Ik ben klaar.

Maar goed het is mooi te zien dat Kotaku flink geraakt is door GG. Sponsoren trekken zich terug, de views dalen, het einde is in zicht. Adieu

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 16:04 schreef Kensuke het volgende:
8chan is helemaal niet zo lief als mensen hier doen lijken:
http://jezebel.com/gamerg(...)re-a-hate-1644984010

Het gaat dus niet om maar 'een paar trolls'.

Leuk verhaal, maar volgens haar definitie is de anti-gg groep ook een "hate group". Vrijwel alles wat ze beschrijft gebeurt in de andere groep ook. Doodsbedreigingen, doxxen, uitschelden, racisme, zorgen dat mensen hun baan kwijt raken, censuur, het niet in dialoog willen treden etc.

Kijk eens op /r/rgamerghazi bijvoorbeeld, waar veelal de zelfde retoriek als in /r/kotakuinaction wordt gebruikt. Ook grappig om te zien dat ze allebei denken dat ze aan het winnen zijn.

Beide groepen hebben een punt, maar ze schreeuwen over twee andere onderwerpen naar elkaar en willen niet naar elkaar luisteren. Daarbij legt de media de nadruk op de extreme uitspattingen, want dat trekt de meeste bezoekers. Niet vreemd ook dat ze weinig aandacht schenken aan de corruptie in games journalistiek.

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 19:33 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Als 8channers de enquête serieus invullen vindt ze dat waarschijnlijk ook niet erg.

En je weet dat een onderzoeker toch de gebruikersgroepen statistisch moet corrigeren? Als ze bijvoorbeeld ziet dat er heel veel vrouwen van 20 (ik zeg maar wat) de enquête invullen dan kun je die bijvoorbeeld minder zwaar laten tellen om het representatiever te maken.

Alleen jammer voor je dat ze op Tumblr wel weten hoe ze onderzoeken moeten beinvloeden. En dit gebeurt allemaal publiekelijk, moet je eens voorstellen wat ze achter de schermen doen

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 19:36 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Meestal worden resultaten met bijbehorende conclusies gewoon gepubliceerd, plus de gebruikte onderzoeksmethodiek.

Je laat vooral zien dat je niets van onderzoek snapt, in plaats van dat je een valide punt maakt.

Wat heb je er aan als men de resultaten publiceren? Er zijn 0 checks om te garanderen dat men niet liegt bij een enquete. Ik kon het onderzoek 100x invullen met 100x verschillende antwoorden, leeftijden, als developer, als consument, als man, als vrouw. Op het moment dat je een onderzoek gaat uitvoeren over een bepaald geslacht, een gevoelig onderwerp, waarvan het bekend is dat er actieve groeperingen zijn en je doet dit online ben je gewoon niet serieus te nemen. Al helemaal niet als je de link van de developer enquete online flikkert.

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 19:34 schreef Tweek het volgende:

[..]

Leuk verhaal, maar volgens haar definitie is de anti-gg groep ook een "hate group". Vrijwel alles wat ze beschrijft gebeurt in de andere groep ook h. Doodsbedreigingen, doxxen, uitschelden, racisme, zorgen dat mensen hun baan kwijt raken, censuur,et niet in dialoog willen treden etc.

Kijk eens op /r/rgamerghazi bijvoorbeeld, waar veelal de zelfde retoriek als in /r/kotakuinaction wordt gebruikt. Ook grappig om te zien dat ze allebei denken dat ze aan het winnen zijn.

Beide groepen hebben een punt, maar ze schreeuwen over twee andere onderwerpen naar elkaar en willen niet naar elkaar luisteren. Daarbij legt de media de nadruk op de extreme uitspattingen, want dat trekt de meeste bezoekers. Niet vreemd ook dat ze weinig aandacht schenken aan de corruptie in games journalistiek.

Het is niet haar definitie he. Ze heeft naar verschillende papers en boeken over hate groups gekeken en bepaalde elementen van hate groups geïdentificeerd in reacties van 8chan-posters.

Het is ook veel meer dan alleen die doodsbedreigingen, doxxen, etc. Het is de manier waarop ze zichzelf verkopen aan zichzelf en anderen.

Het zou kunnen dat gamerghazi dat ook is, al ziet het er uit als een subreddit waar ze alleen maar GG's belachelijk maken (wat ik verder niet veel vind toevoegen). Het is hoe dan ook veel kleiner dan 8chan.

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 19:41 schreef Kensuke het volgende:

[..]

Het is niet haar definitie he. Ze heeft naar verschillende papers en boeken over hate groups gekeken en bepaalde elementen van hate groups geïdentificeerd in reacties van 8chan-posters.

Het is ook veel meer dan alleen die doodsbedreigingen, doxxen, etc. Het is de manier waarop ze zichzelf verkopen aan zichzelf en anderen.

Het zou kunnen dat gamerghazi dat ook is, al ziet het er uit als een subreddit waar ze alleen maar GG's belachelijk maken (wat ik verder niet veel vind toevoegen). Het is hoe dan ook veel kleiner dan 8chan.

Gamerghazi, tumbler, twitter berichten etc. Voor al haar punten zijn voorbeelden te vinden voor de anti-gg groep. Ik begrijp dat ze refereert naar andere onderzoekers en artikelen. Maar je kan het zelfde verhaal schrijven over anti-gg en dan heb je ook een punt.

Dat het kleiner is dan de gg groep is niet zo verwonderlijk, aangezien die groep gewoon veel groter is.

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 19:16 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Oké. Vanaf dit moment reageer ik niet meer op jou. Sommige mensen zijn zo simpel dat ze de aandacht niet waard zijn.

Jammer dat er sommige rotte appels zitten onder de gamingcultuur.

Dus je beweert dat vrouwen niet zeuren?

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 19:14 schreef Kensuke het volgende:

[..]

Prima artikel met goede kritiek. Hij noemt een paar aspecten, zoals Sarkeesians gebruik van een paar wel hele sterke woorden, die ik ook niet goed vond. Toch vind ik niet dat die oudere games een free pass dienen te krijgen, simpelweg omdat ze zo simpel zijn.

De intentie van de ontwikkelaars is niet allesbepalend. De Damsel in Distress was misschien alleen bedoeld als simpele motivatie voor de speler. Maar als heel veel games hier gebruik van maken creëert dat op gegeven moment een ander beeld.

Verder heeft Anita later getoond dat de Damsel in Distress nog altijd heel veel in moderne games wordt gebruikt.

Ik denk ook niet dat er ook maar één gamer met een greintje gezond verstand bestaat die beweert dat sexisme niet bestaat in games maar kritiek als deze laat wel zien dat het verhaal dat Sarkeesian als waarheid verkoopt vol met fouten zit. Ze onderzoekt niet of haar hypothese klopt, het resultaat staat voorafgaand aan het "onderzoek" al vast, ze zoekt er alleen de fragmenten bij die het beste haar verhaal verkopen en verdraait daar bij ook nog eens het een en ander.

Dat is dus ook de reden (net zoals Jack Thompson een aantal jaar terug) dat ze al die bakken stront over haar heen krijgt, dat heeft verder weinig te maken met het feit dat ze vrouw of feminist is.

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 19:34 schreef Tweek het volgende:

[..]

Leuk verhaal, maar volgens haar definitie is de anti-gg groep ook een "hate group". Vrijwel alles wat ze beschrijft gebeurt in de andere groep ook. Doodsbedreigingen, doxxen, uitschelden, racisme, zorgen dat mensen hun baan kwijt raken, censuur, het niet in dialoog willen treden etc.

Kijk eens op /r/rgamerghazi bijvoorbeeld, waar veelal de zelfde retoriek als in /r/kotakuinaction wordt gebruikt. Ook grappig om te zien dat ze allebei denken dat ze aan het winnen zijn.

Beide groepen hebben een punt, maar ze schreeuwen over twee andere onderwerpen naar elkaar en willen niet naar elkaar luisteren. Daarbij legt de media de nadruk op de extreme uitspattingen, want dat trekt de meeste bezoekers. Niet vreemd ook dat ze weinig aandacht schenken aan de corruptie in games journalistiek.

Er is geen andere groep. Er is gamergate en niet gamergate. Door de narratief van twee groepen ervan te maken probeer je de kwalijke elementen van gamergate af te leiden. Nonsens.

twitter:

PG_kamiya twitterde op vrijdag 17-10-2014 om 09:08:13 I'll block idiots using that tag immediately.https://t.co/abZrvBlBu1RT @slimgoodbody420: So what is your stance on #gamergate? reageer retweet

Based Kamiya heeft weinig op met de Bayonetta actie.

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 20:40 schreef Cliffy het volgende:

[..]

Ik denk ook niet dat er ook maar één gamer met een greintje gezond verstand bestaat die beweert dat sexisme niet bestaat in games maar kritiek als deze laat wel zien dat het verhaal dat Sarkeesian als waarheid verkoopt vol met fouten zit. Ze onderzoekt niet of haar hypothese klopt, het resultaat staat voorafgaand aan het "onderzoek" al vast, ze zoekt er alleen de fragmenten bij die het beste haar verhaal verkopen en verdraait daar bij ook nog eens het een en ander.

Dat is dus ook de reden (net zoals Jack Thompson een aantal jaar terug) dat ze al die bakken stront over haar heen krijgt, dat heeft verder weinig te maken met het feit dat ze vrouw of feminist is.

Ze verkoopt haar verhaal niet als waarheid, het is gewoon kritiek vanuit een feministisch oogpunt. Die Destiny-gast heeft een andere interpretatie, dat is prima. De kritiek van Sarkeesian is echter net zo geldig.

Ik zie ook niet wat er mis is bij het zoeken van fragmenten? Als die haar punten illustreren is dat toch prima? Het is niet haar werk om 'goede voorbeelden' te tonen, ook al doet ze dat vaak wel.

Verder hebben de 'bakken stront' echt weinig met haar argumenten te maken. Van wat ik heb gezien zitten ze vooral haar als persoon aan te vallen. Veel beledigingen en bedreigingen zijn ook op haar gericht als vrouw. 'Slut', 'whore', etc. Haar geslacht gooit echt wel olie op het vuur.

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 22:10 schreef speknek het volgende:

[..]

Er is geen andere groep. Er is gamergate en niet gamergate. Door de narratief van twee groepen ervan te maken probeer je de kwalijke elementen van gamergate af te leiden. Nonsens.

Oke #Gamergate is een groep, #StopGamerGate2014 zijn allemaal individuen. Door niet te erkennen dat er twee groepen zijn bagatelliseer je de haat en doodsbedreigingen die mensen die zich identificeren met gg over zich heen krijgen. Of vind je dat terecht?

Natuurlijk niet, maar net zoals atheïsme geen religie is, is stopgamergate geen groep, omdat ze negatief gekenmerkt worden. Ze zijn tegen een groep die anderen middels geweld en boycotten proberen buiten te sluiten. Dat zegt niks over waar ze dan wel voor staan.

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 20:40 schreef Cliffy het volgende:

[..]

Ik denk ook niet dat er ook maar één gamer met een greintje gezond verstand bestaat die beweert dat sexisme niet bestaat in games maar kritiek als deze laat wel zien dat het verhaal dat Sarkeesian als waarheid verkoopt vol met fouten zit. Ze onderzoekt niet of haar hypothese klopt, het resultaat staat voorafgaand aan het "onderzoek" al vast, ze zoekt er alleen de fragmenten bij die het beste haar verhaal verkopen en verdraait daar bij ook nog eens het een en ander.

Dat is dus ook de reden (net zoals Jack Thompson een aantal jaar terug) dat ze al die bakken stront over haar heen krijgt, dat heeft verder weinig te maken met het feit dat ze vrouw of feminist is.

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Paradigm_shift
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Critical_theory
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Michel_Foucault

Succes!

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 14:50 schreef 2Happy4U het volgende:

[..]

Is het nog kritiek als elk stuk kritiek debunked is?

Hahahaha

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 22:55 schreef speknek het volgende:
Natuurlijk niet, maar net zoals atheïsme geen religie is, is stopgamergate geen groep, omdat ze negatief gekenmerkt worden. Ze zijn tegen een groep die anderen middels geweld en boycotten proberen buiten te sluiten. Dat zegt niks over waar ze dan wel voor staan.

Tja ik zie Gamergate niet als een groep die alleen maar mensen bedreigd. Ze willen gewoon een betere ethiek in de games journalistiek en zijn tegen corruptie.

Maar aangezien je zelf religie erbij haalt. Ben je ook van mening dat iedere moslim zijn excuses moet aanbieden voor de aanslagen van 9/11, of op zijn minst de slachtoffers geldelijk moeten ondersteunen? Moet iedereen die pro zwarte piet is zich distantiëren van de doodsbedreiging die Peter R. de Vries kreeg voor dat geld?

Gamergate als term is geopperd naar aanleiding van corruptie, ethiek en belangenverstrengelingen in de games journalistiek. Daar hebben zich velen mensen bij aangesloten en vereenzelvigen zij zich mee. Zeker omdat de dag erna zo'n 12 publicaties verkondigden dat de term gamer dood was.

Jij zegt nee het begon met slutshaming, vrouwen aanvallen etc. Maar gamergate als groter geheel is daar nooit over gegaan.

Dan kan je wel zeggen dat er elementen binnen gamergate zijn die daar nog steeds aan doen, maar voor het zelfde geld doe de anti-gg daar ook aan. Zij hebben zich ook georganiseerd en hebben ook hun eigen subreddits.

Een argument dat zij dan geen groep zijn is zielig, want dat zijn ze wel.

Volgens jou argumentatie is gamergate ook geen groep, ze slechts tegen een groep die pesten, doodsbedreigingen en censuur normaal vinden.

Tweek dit valt me echt zwaar van je tegen. Zelfs al zou je willen beargumenteren dat gamergate ooit begon als beweging voor meer ethiek in de journalistiek (gek dat iedereen vanaf het begin Quinn aanviel en niet Grayson), dan is dat gaandeweg compleet omgeslagen. Sowieso kun je niet over ethiek in de journalistiek praten en tegelijkertijd niet willen dat er kritiek geleverd wordt op games en dat genderongelijkheid niet benoemd wordt.
Ik zou zelf ook geen moslim zijn in deze tijd. Als elke dag iemand zichzelf op zou blazen voor het humanisme zou ik me ook subiet distantiëren van het humanisme en een posthumanisme beweging starten. Maar iets als een gamergate groepering is iets anders want het is tijdelijk en slechts gebaseerd op ideeën/een sentiment. Niet een religieuze structuur waar mensen denken dat ze naar de hel gaan als ze kritiek leveren. Niemand wordt gegijzeld door gamergate. Als je ziet dat het kut is ga je wat anders doen. Nou ja zou ik doen. Maar ik ben wat ouder dan de gemiddelde persoon die voor het eerst zo'n "toffe" 4chan raid meemaakt heb ik het idee.

[ Bericht 3% gewijzigd door speknek op 18-10-2014 23:46:36 ]

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 23:23 schreef speknek het volgende:
Tweek dit valt me echt zwaar van je tegen. Zelfs al zou je willen beargumenteren dat het een goede grondslag had over ethiek in journalistiek (gek dat iedereen vanaf het begin Quinn aanviel en niet Grayson), dan is dat gaandeweg compleet omgeslagen. Sowieso kun je niet over ethiek in de journalistiek praten en tegelijkertijd niet willen dat er kritiek geleverd wordt en genderongelijkheid niet benoemd wordt.
Ik zou zelf ook geen moslim zijn in deze tijd. Als elke dag iemand zichzelf op zou blazen voor het humanisme zou ik me ook subiet distantiëren van het humanisme en een posthumanisme beweging starten. Maar iets als een gamergate groepering is iets anders want het is tijdelijk en slechts gebaseerd op ideeën/een sentiment. Niet een religieuze structuur waar mensen denken dat ze naar de hel gaan als ze kritiek leveren. Niemand wordt gegijzeld door gamergate. Als je ziet dat het kut is ga je wat anders doen. Nou ja zou ik doen. Maar ik ben wat ouder dan de gemiddelde persoon die voor het eerst zo'n "toffe" 4chan raid meemaken heb ik het idee.

Ik ben niet zozeer voor de ene groep als de ander. Wel vind ik het jammer dat terechte klachten van een gematigde meerderheid worden ondergesneeuwd door een oppositie die blijft hameren op de extreme uitingen van een minderheid. Terwijl ik walgelijke dingen zie getwitterd worden door de kant die de morele superioriteit claimt. Op het moment dat je mensen met autisme belachelijk maakt, oproept tot het pesten van nerds, als 16 jarige meisjes mensen bedreigen met de dood omdat ze dan een goede "feminist" zijn, dan heb ik het wel gehad met een groep. Net zoals ze het binnen gamergate steeds over left en liberal hebben. Maar ik zie de groep niet als 4chan of 8chan. Ik zie voornamelijk /r/kotakuinaction. Tot nu krijgt iedereen die daar vragen komt stellen gewoon normaal, beschaafd en beargumenteerd antwoord. /r/gamerghazi daarentegen bant mensen meteen als ze een kritische vraag stellen. Een reden waarom een neutrale journaliste het nu ook opneemt voor gamergate.

De aanvallen die Zoe Quinn over haar heen heeft gehad zijn net zo walgelijk. Neuk wie je wil, maakt mij niet uit. Ga vreemd als je wil, dan heb ik er wel een mening over, maar dan over je als persoon, niet professioneel.

Neemt niet weg dat ze moedwillig een project om zeep helpt en het wederom bedreigd op het moment dat ze wel gefinancierd worden. Gewoon omdat het kan. En blijkbaar is het genoeg om http://twinery.org/ te gebruiken en een gamedev genoemd te worden. Want meer is haar "game" niet.

Zoals ik al zei het zijn twee kampen die naar elkaar schreeuwen over een ander onderwerp en niet luisteren naar elkaar. Zinloos.

Je hebt gelijk dat het beter is om iets nieuws te starten, maar zo werkt de wereld helaas niet. Trap de rotte appels uit de game journalistiek, zorg ervoor dat het echte journalistiek wordt en haal het seksisme en de objectificatie van vrouwen uit games en iedereen is tevreden. Ik zie dat alleen niet gebeuren met de mensen die nu de discussie leiden, want die zijn vooral erop uit om hun eigen persoon te promoten.

Dat kan je dan van me vinden tegenvallen. Prima, respecteer ik.