POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee, dat zeg ik niet. Misschien kun je ze wel een ouderwets ambacht leren, wat door het 'handgemaakt' enzo toch op prijs wordt gesteld. Of je subsidieert ze in de vorm van een melkertbaan.quote:Op dinsdag 30 september 2014 10:22 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Yep en dus al die niet zo slimme leerlingen op VMBO's en MBO's kunnen van jou het bos in.
Een basisinkomen komt daar trouwens ook op neer hè. Als je dat invoert, dan staat het de mensen vrij om voor een tientje in de maand full-time te gaan werken; dan wordt het dus weer lonend om allerlei ongeschoold lage-lonen-werk, dat nu in Bangladesh ofzo wordt gedaan, weer hierheen te halen.
Ik werk in de automatisering maar ik vind dit wel een enge ontwikkeling. Je ziet nu al hoe dom en lui mensen worden. Iets onthouden is er niet meer bij want je kan het toch zo opzoeken, ergens moeite voor doen? waarom zou ik, ik heb toch een computer/auto/e-bike , begrijpen hoe iets werkt? Nergens voor nodig. Zelf logisch nadenken? Dat doet mijn telefoon wel voor me. Ik vind dat we echt een héél verkeerde kant op gaan.
kijk alleen al naar hoeveel kennis er VERLOREN is gegaan door de automatisering. Wie hier weet hoe een aardappelplant eruit ziet? Of hoe je een trui moet breien? Of hoe je een meubel maakt? Op alles is tegenwoordig het enige antwoord: Dat kopen we toch gewoon?
Maar wat als straks het licht uitgaat door , ik noem maar even een zijstraat, het opraken van olie of een terroristische aanslag? Dan hebben we een gigantisch probleem omdat 90% van de mensen nog te stom is om zijn reet te vegen, daar had ie immers een robot voor.
Komt nog bij dat ik me afvraag hoe we in de toekomst alles van energie gaan voorzien en of we niet straks alle mankracht keihard nodig hebben om bv voedsel te verbouwen.
Het is namelijk niet alleen een kwestie van: kunnen we iets automatiseren maar ook: Willen we iets wel automatiseren. Mensen vinden persoonlijk contact een stuk prettiger dan een robot als je ergens je hamburger besteld of in een restaurantje wat gaat eten. Natuurlijk zullen er banen verdwijnen maar er zullen ook weer andere banen voor in de plaats komen.
Automatisering moet echter niet doorslaan, we zijn nog altijd mensen en hebben menselijke interactie nodig, putten voldoening uit het doen van dingen etc. Als je alles automatiseert krijg je een bevolking van luie, vreselijke dikke asociale en domme inwoners. Niet iets wat je wilt denk ik.
kijk alleen al naar hoeveel kennis er VERLOREN is gegaan door de automatisering. Wie hier weet hoe een aardappelplant eruit ziet? Of hoe je een trui moet breien? Of hoe je een meubel maakt? Op alles is tegenwoordig het enige antwoord: Dat kopen we toch gewoon?
Maar wat als straks het licht uitgaat door , ik noem maar even een zijstraat, het opraken van olie of een terroristische aanslag? Dan hebben we een gigantisch probleem omdat 90% van de mensen nog te stom is om zijn reet te vegen, daar had ie immers een robot voor.
Komt nog bij dat ik me afvraag hoe we in de toekomst alles van energie gaan voorzien en of we niet straks alle mankracht keihard nodig hebben om bv voedsel te verbouwen.
Dit is inderdaad de keerzijde van wat Asscher stelt. Vóór de industriele revolutie werkten we gemiddeld 2 a 3 dagen in de week (gemiddeld 20-24u per week) . Tijdens de industriele revolutie werd dat ineens opgeschaald naar 60 tot 80 uur per week en het is alleen maar dankzij allerlei stakingen e.d. dat het terug is gebracht naar 40u per week. Alsnog een stuk meer dan voor de industriele revolutie. Daarnaast heeft de industriele revolutie destijds juist voor een enorm aantal banen gezorgd dus of automatisering nou in de toekomst werkelijk zoveel banen gaat overnemen? Ik vraag het me af.quote:
We zijn minder gaan werken? De kritiek op de voorspelling van Keynes dat we nu zo ongeveer allemaal hooguit twee dagjes in de week zouden werken is nu juist dat we alleen maar meer zijn gaan werken.
Het is namelijk niet alleen een kwestie van: kunnen we iets automatiseren maar ook: Willen we iets wel automatiseren. Mensen vinden persoonlijk contact een stuk prettiger dan een robot als je ergens je hamburger besteld of in een restaurantje wat gaat eten. Natuurlijk zullen er banen verdwijnen maar er zullen ook weer andere banen voor in de plaats komen.
Automatisering moet echter niet doorslaan, we zijn nog altijd mensen en hebben menselijke interactie nodig, putten voldoening uit het doen van dingen etc. Als je alles automatiseert krijg je een bevolking van luie, vreselijke dikke asociale en domme inwoners. Niet iets wat je wilt denk ik.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Hard hè, maar ik denk niet dat jij je kunt inleven in de VMBO'ers en MBO'ers die nu nutteloos worden opgeleid, omdat er geen banen voor hen zijn. Met je HBO- en WO-opleiding, en ondertussen ook nog 24/7 op FOK! hangen.quote:Op dinsdag 30 september 2014 10:28 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Fijne manier van discussie voeren weer....
.
I´m back.
Gratis geld dus à la Rob Wijnberg.quote:
[..]
Nee, dat zeg ik niet. Misschien kun je ze wel een ouderwets ambacht leren, wat door het 'handgemaakt' enzo toch op prijs wordt gesteld. Of je subsidieert ze in de vorm van een melkertbaan.
Een basisinkomen komt daar trouwens ook op neer hè. Als je dat invoert, dan staat het de mensen vrij om voor een tientje in de maand full-time te gaan werken; dan wordt het dus weer lonend om allerlei ongeschoold lage-lonen-werk, dat nu in Bangladesh ofzo wordt gedaan, weer hierheen te halen.
Daar begin ik ook bijna aan te denken.
I´m back.
Aan de andere kant: je kunt iemand dmv onderwijs wel iets leren, maar iemand slimmer maken dan-ie is zit er niet in.quote:
[..]
Fijne manier van discussie voeren weer....
Het is een serieuze vraag wat we in de toekomst met mensen moeten die alleen de capaciteiten hebben om simpel werk te doen, want dat simpele werk verdwijnt in hoog tempo.
Volgens mij valt dat nutteloos opleiden erg mee. Althans voor degenen met vmbo of mbo die ik ken.quote:Op dinsdag 30 september 2014 10:32 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hard hè, maar ik denk niet dat jij je kunt inleven in de VMBO'ers en MBO'ers die nu nutteloos worden opgeleid, omdat er geen banen voor hen zijn. Met je HBO- en WO-opleiding, en ondertussen ook nog 24/7 op FOK! hangen.
Dit idd, en dat is wrs toch zo'n 75% van de bevolking...quote:Op dinsdag 30 september 2014 10:37 schreef Tijn het volgende:
[..]
Aan de andere kant: je kunt iemand dmv onderwijs wel iets leren, maar iemand slimmer maken dan-ie is zit er niet in.
Het is een serieuze vraag wat we in de toekomst met mensen moeten die alleen de capaciteiten hebben om simpel werk te doen, want dat simpele werk verdwijnt in hoog tempo.
I´m back.
Laatst een reportage gezien op 1Vandaag, ROC in Zeeland die de noodklok luidde, geen banen meer voor "afgestudeerden"... MBO4 techniek viel dan nog mee, maar liep ook niet over.quote:
[..]
Volgens mij valt dat nutteloos opleiden erg mee. Althans voor degenen met vmbo of mbo die ik ken.
Andere reportage ROC's die VMBO'ers niet meer aannamen, omdat hun niveau te laag was...
Waar gaat dat heen, jongen?
Een actueel en steeds urgenter probleem, naast nog alle 50+ werklozen uiteraard, en iedereen met een pretvak HBO/WO. We staan er niet bij stil.
I´m back.
Hoe kom je bij die 75%, lijkt mij erg hoog. Zelfs als je kinderen en bejaarden meerekent.quote:
[..]
Dit idd, en dat is wrs toch zo'n 75% van de bevolking...
Zo ongeveer het aantal kinderen dat VMBO en MBO-2 en -3 doet. En pretstudies hoger.quote:Op dinsdag 30 september 2014 10:41 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoe kom je bij die 75%, lijkt mij erg hoog. Zelfs als je kinderen en bejaarden meerekent.
I´m back.
Ik weet niet of 'slim zijn' nu echt een of ander objectief criterium kunt zien dat los staat van leren door ervaring. Als je slim zijn definieert als 'inherente intelligentie', dan is dat inderdaad het geval, maar dat is dan ook nogal tautologisch. Als je 'slim zijn' of 'intelligentie' gaat meten aan de hand van bijvoorbeeld iets als IQ, dan blijkt dat een belangrijk deel toch wel degelijk aan te leren.quote:
[..]
Aan de andere kant: je kunt iemand dmv onderwijs wel iets leren, maar iemand slimmer maken dan-ie is zit er niet in.
Het is een serieuze vraag wat we in de toekomst met mensen moeten die alleen de capaciteiten hebben om simpel werk te doen, want dat simpele werk verdwijnt in hoog tempo.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Tja, het geld moet uiteindelijk ergens vandaan komen.quote:
[..]
Gratis geld dus à la Rob Wijnberg.
Daar begin ik ook bijna aan te denken.
Je kan proberen door goed onderwijs, lage loonbelastingen en werkgeverslasten en hoge rentes ervoor te zorgen dat het zo aantrekkelijk mogelijk blijft om zo veel mogelijk werk met de hand ipv. door machines te laten doen en zo veel mogelijk mensen in staat te stellen om via arbeid op rendabele wijze een goed inkomen te verkrijgen.
Maar als je stelt dat dat voor 75% van de bevolking ijdele hoop is, dan kun je er niet omheen om die mensen hetzij in armoede te laten wegkwijnen, hetzij ze subsidie te geven om "onrendabel" werk te doen of helemaal geen werk te doen.
"Onrendabel" tussen aanhalingstekentjes uiteraard. Want het is een kunstmatig gecreëerde onrendabelheid. Als je aanneemt dat ieder mens nou eenmaal bestaat en een recht op een bestaansminimum heeft, dan is het altijd rendabel om iemand te laten werken, hoe stom dat werk ook is, want zelfs het stomste werk levert de maatschappij meer op dan iemand die helemaal niks doet maar alsnog wel geld (in de vorm van een uitkering) kost.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-09-2014 10:44:52 ]
Nee, heel basaal het aantal mensen dat het niveau ontstijgt van MBO-3 en pretstudies hoger.quote:
[..]
Ik weet niet of 'slim zijn' nu echt een of ander objectief criterium kunt zien dat los staat van leren door ervaring. Als je slim zijn definieert als 'inherente intelligentie', dan is dat inderdaad het geval, maar dat is dan ook nogal tautologisch. Als je 'slim zijn' of 'intelligentie' gaat meten aan de hand van bijvoorbeeld iets als IQ, dan blijkt dat een belangrijk deel toch wel degelijk aan te leren.
I´m back.
Ik heb toch genoeg vrienden die in de tijd van mijn ouders inderdaad op MBO-niveau waren blijven hangen, maar nu gewoon een HBO afgerond hebben (en dan niet een 'pretstudie', hoewel dat ook een concept is dat nogal aan inflatie onderhevig is).quote:
[..]
[..]
[..]
Nee, heel basaal het aantal mensen dat het niveau ontstijgt van MBO-3 en pretstudies hoger.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je kunt wel een beetje trainen voor een IQ-test, maar niemand gaat van een score van 90 naar een score van 120. De mate waarin het onderwijs iemand slimmer kan maken is ontzettend beperkt.quote:
[..]
Ik weet niet of 'slim zijn' nu echt een of ander objectief criterium kunt zien dat los staat van leren door ervaring. Als je slim zijn definieert als 'inherente intelligentie', dan is dat inderdaad het geval, maar dat is dan ook nogal tautologisch. Als je 'slim zijn' of 'intelligentie' gaat meten aan de hand van bijvoorbeeld iets als IQ, dan blijkt dat een belangrijk deel toch wel degelijk aan te leren.
Ik zeg niet dat onderwijs geen zin heeft, helemaal niet. Maar je kunt mensen alleen moeilijke dingen leren als ze de capaciteiten hebben om het te kunnen begrijpen. En die capaciteit is niet erg rekbaar.
De "thymos" van een mens gaat erdoor naar de knoppen en dat gaat wreken... het is sws niet werkbaar dus.quote:
[..]
Tja, het geld moet uiteindelijk ergens vandaan komen.
Je kan proberen door goed onderwijs, lage loonbelastingen en werkgeverslasten en hoge rentes ervoor te zorgen dat het zo aantrekkelijk mogelijk blijft om zo veel mogelijk werk met de hand ipv. door machines te laten doen en zo veel mogelijk mensen in staat te stellen om via arbeid op rendabele wijze een goed inkomen te verkrijgen.
Maar als je stelt dat dat voor 75% van de bevolking ijdele hoop is, dan kun je er niet omheen om die mensen hetzij in armoede te laten wegkwijnen, hetzij ze subsidie te geven om "onrendabel" werk te doen of helemaal geen werk te doen.
"Onrendabel" tussen aanhalingstekentjes uiteraard. Want het is een kunstmatig gecreëerde onrendabelheid. Als je aanneemt dat ieder mens nou eenmaal bestaat en een recht op een bestaansminimum heeft, dan is het altijd rendabel om iemand te laten werken, hoe stom dat werk ook is, want zelfs het stomste werk levert de maatschappij meer op dan iemand die helemaal niks doet maar alsnog wel geld (in de vorm van een uitkering) kost.
I´m back.
Ja, je hebt op HTS niveau zelfs pretstudies idd. Maar ik denk dat het in de tijd van je ouders nog wel veel zin had, maar tegenwoordig komen mensen al niet meer door die MBO heen, omdat ze niet toegelaten worden, ook al willen ze.quote:
[..]
Ik heb toch genoeg vrienden die in de tijd van mijn ouders inderdaad op MBO-niveau waren blijven hangen, maar nu gewoon een HBO afgerond hebben (en dan niet een 'pretstudie', hoewel dat ook een concept is dat nogal aan inflatie onderhevig is).
(Mijn muis is echt gaar, of ik moet een muispad hebben)
I´m back.
Ach ja, het mantra dat opleiding vroeger allemaal veel moeilijker waren is ook een populair stokpaardje. Veelal van gefaalde bejaarden die worden voorbijgestreefd door jongere mensen. Als ik sommige mensen van in de 40 mag geloven, dan is hun MAVO zo ongeveer op hetzelfde niveau als mijn ingenieurstitel.quote:
[..]
[..]
Ja, je hebt op HTS niveau zelfs pretstudies idd. Maar ik denk dat het in de tijd van je ouders nog wel veel zin had, maar tegenwoordig komen mensen al niet meer door die MBO heen, omdat ze niet toegelaten worden, ook al willen ze.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Volgens mij ben jij nu degene die 'de hyperbool bedrijft'.quote:
[..]
De "thymos" van een mens gaat erdoor naar de knoppen en dat gaat wreken... het is sws niet werkbaar dus.
Dat zit hem echter meer in andere zaken dan in automatisering.quote:
[..]
Probleem voor de MBO-2 en -3'ers is echter wel rij actueel en wordt wrs steeds urgenter.
Reorganisaties, afwaardering van arbeid en versoberen van arbeidsvoorwaarden bijvoorbeeld: Zie Post.nl.
De groeiende inzet van vrijwilligers in banen die ooit gewoon betaald waren maar nu wegbezuinigd zijn (maar blijkbaar wel nodig).
De valse concurrentie door bv MOElanders en ook de uitbuiting van deze werknemers.
De groeiende inzet van gestraften en uitkeringsgerechtigden in voorheen betaalde banen.
De groeiende kloof tussen het salaris aan de top en op de werkvloer.
De jacht op korte termijn winsten, vaak aangejaagd door aandeelhouders.
De groeiende kloof tussen arm en rijk.
In mijn ogen is het allemaal terug te brengen op de houding van het grootkapitaal en het daarin faciliterende politieke klimaat.
Nee, lees Fukuyama's The End of History and the last man.quote:
[..]
Volgens mij ben jij nu degene die 'de hyperbool bedrijft'.
I´m back.
Juist daarom is het basisinkomen een goed idee, want dat stelt iedereen in staat om wat te gaan doen, zonder dat ze daarbij het risico lopen hun uitkering in te moeten leveren, zoals dat nu wel het geval is. Het huidige stelsel maakt het onmogelijk voor mensen met een uitkering om erbij te werken. Het basisinkomem geeft iedereen de vrijheid te kiezen hoe men zijn dagen gaat vullen.quote:
[..]
Als je aanneemt dat ieder mens nou eenmaal bestaat en een recht op een bestaansminimum heeft, dan is het altijd rendabel om iemand te laten werken, hoe stom dat werk ook is, want zelfs het stomste werk levert de maatschappij meer op dan iemand die helemaal niks doet maar alsnog wel geld (in de vorm van een uitkering) kost.
Klopt maar dat zijn politieke keuzes die niet worden teruggedraaid. Vraag is hoeveel % robotisering en % politieke keuze dit als resultaat heeft. En kunnen we de boel keren, of kan dat idd grotendeels niet, omdat het een politieke keuze is, die eigenlijk een soort geloof is.quote:
[..]
Dat zit hem echter meer in andere zaken dan in automatisering.
Reorganisaties, afwaardering van arbeid en versoberen van arbeidsvoorwaarden bijvoorbeeld: Zie Post.nl.
De groeiende inzet van vrijwilligers in banen die ooit gewoon betaald waren maar nu wegbezuinigd zijn (maar blijkbaar wel nodig).
De valse concurrentie door bv MOElanders en ook de uitbuiting van deze werknemers.
De groeiende inzet van gestraften en uitkeringsgerechtigden in voorheen betaalde banen.
De groeiende kloof tussen het salaris aan de top en op de werkvloer.
De jacht op korte termijn winsten, vaak aangejaagd door aandeelhouders.
De groeiende kloof tussen arm en rijk.
In mijn ogen is het allemaal terug te brengen op de houding van het grootkapitaal en het daarin faciliterende politieke klimaat.
I´m back.
Hiermee stel je dat werkeloosheid momenteel een keuze is. Dat mensen dat nog steeds geloven verbaast mij echt enorm. Is dat een kwestie van onwetendheid, domheid, kortzichtigheid of een bewuste keuze om de kop in het zand te steken?quote:
[..]
Juist daarom is het basisinkomen een goed idee, want dat stelt iedereen in staat om wat te gaan doen, zonder dat ze daarbij het risico lopen hun uitkering in te moeten leveren, zoals dat nu wel het geval is. Het huidige stelsel maakt het onmogelijk voor mensen met een uitkering om erbij te werken. Het basisinkomem geeft iedereen de vrijheid te kiezen hoe men zijn dagen gaat vullen.
Met 900.000 werkelozen en nog geen 100.000 vacatures kan zelfs een tweejarig kind toch nog wel bedenken dat er gewoon onvoldoende werk is voor al die werkelozen?
Je kan ook het minimumloon afschaffen en een regeling invoeren dat een bijstandsuitkering vloeiend wordt afgebouwd al naargelang je meer verdient. Dat komt op hetzelfde neer.quote:
[..]
Juist daarom is het basisinkomen een goed idee, want dat stelt iedereen in staat om wat te gaan doen, zonder dat ze daarbij het risico lopen hun uitkering in te moeten leveren, zoals dat nu wel het geval is. Het huidige stelsel maakt het onmogelijk voor mensen met een uitkering om erbij te werken. Het basisinkomem geeft iedereen de vrijheid te kiezen hoe men zijn dagen gaat vullen.
Maar in Duitsland zie je dat dat niet echt gewaardeerd wordt. Mensen willen niet graag fulltime werken voor een hongerloon, ook niet als dat door uitkeringen wordt aangevuld tot een beschaafd netto-inkomen. Dat tast mensen hun gevoel van eigenwaarde aan.
Alhoewel het alsnog wel beter zou kunnen zijn dan helemaal werkloos te zijn, daar niet van.
We hebben deze situatie eerder gezien en er was een enorme oorlog nodig om dat bij te draaien.quote:
[..]
Klopt maar dat zijn politieke keuzes die niet worden teruggedraaid. Vraag is hoeveel % robotisering en % politieke keuze dit als resultaat heeft. En kunnen we de boel keren, of kan dat idd grotendeels niet, omdat het een politieke keuze is, die eigenlijk een soort geloof is.
Weliswaar zijn we nu in oorlog ahw, maar ik denk dat een enorme oorlog niet nodig is.quote:
[..]
We hebben deze situatie eerder gezien en er was een enorme oorlog nodig om dat bij te draaien.
I´m back.
Het is ook niet normaal dat je bijvoorbeeld mensen als gemeente dus straatvegers ontslaat en ze dan aannemen na een jaar ww als straatvegers voor 1/3rde van het loon gewoon bijstand niveau.quote:
[..]
Je kan ook het minimumloon afschaffen en een regeling invoeren dat een bijstandsuitkering vloeiend wordt afgebouwd al naargelang je meer verdient. Dat komt op hetzelfde neer.
Maar in Duitsland zie je dat dat niet echt gewaardeerd wordt. Mensen willen niet graag fulltime werken voor een hongerloon, ook niet als dat door uitkeringen wordt aangevuld tot een beschaafd netto-inkomen. Dat tast mensen hun gevoel van eigenwaarde aan.
Alhoewel het alsnog wel beter zou kunnen zijn dan helemaal werkloos te zijn, daar niet van.
En dan zegt ja ze waren te duur dan vraag ik me af hoe goedkoop moeten we worden?
Veel mensen werken nu al voor een hongerloontje ze kunnen vaak niks sparen en de kinderen hebben weinig tot geen toekomst.
Eigen waarde ---> thymos, je zegt het zelf al.quote:
[..]
Je kan ook het minimumloon afschaffen en een regeling invoeren dat een bijstandsuitkering vloeiend wordt afgebouwd al naargelang je meer verdient. Dat komt op hetzelfde neer.
Maar in Duitsland zie je dat dat niet echt gewaardeerd wordt. Mensen willen niet graag fulltime werken voor een hongerloon, ook niet als dat door uitkeringen wordt aangevuld tot een beschaafd netto-inkomen. Dat tast mensen hun gevoel van eigenwaarde aan.
Alhoewel het alsnog wel beter zou kunnen zijn dan helemaal werkloos te zijn, daar niet van.
Maar als die kinderen op MBO's door krijgen dat ze voor niets zijn opgeleid, en de docenten toegeven dat ze deie kinderen voor niets hebben opgeleid, dan krijg je toch precies dat... een thymotisch probleem?
I´m back.
De vraag is of dat nodig is.quote:
[..]
Je kan ook het minimumloon afschaffen en een regeling invoeren dat een bijstandsuitkering vloeiend wordt afgebouwd al naargelang je meer verdient. Dat komt op hetzelfde neer.
Maar in Duitsland zie je dat dat niet echt gewaardeerd wordt. Mensen willen niet graag fulltime werken voor een hongerloon, ook niet als dat door uitkeringen wordt aangevuld tot een beschaafd netto-inkomen. Dat tast mensen hun gevoel van eigenwaarde aan.
Alhoewel het alsnog wel beter zou kunnen zijn dan helemaal werkloos te zijn, daar niet van.
Iemand plaatste op Fok ooit een plaatje dat dit verhaal zo schrijnend duidelijk maakte:
Al eeuwen gillen, krijsen en janken werkgevers dat als werknemers meer rechten krijgen, de ondernemers failliet gaan. Alleen bleek keer op keer dat dat niet waar was.
Nu hebben we een politiek klimaat dat met deze ondernemers meegaat en zien we megalomane winsten terwijl werknemers zich een slag in de rondte werken voor een steeds lager loon en de werkeloosheid explodeert.
Het is opvallend hoe rijk de grootste klagers zijn en dan doel ik dus niet op uitkeringsgerechtigden maar op die grote bedrijven, veel (niet alle) MKB-ers en boeren bv.
Kijk ik om me heen dan zijn het in mijn omgeving ook juist de mensen die het bovengemiddeld goed hebben die ik het hardste hoor klagen.
Er is of een buitenproportionele politieke omwenteling of een grote oorlog voor nodig.quote:
[..]
Weliswaar zijn we nu in oorlog ahw, maar ik denk dat een enorme oorlog niet nodig is.
De kans op de laatste lijkt mij het grootste.
Die hebben direct door als ze klaar zijn met hun studie dat ze hun lening nooit kunnen afbetalen.quote:
[..]
Eigen waarde ---> thymos, je zegt het zelf al.
Maar als die kinderen op MBO's door krijgen dat ze voor niets zijn opgeleid, en de docenten toegeven dat ze deie kinderen voor niets hebben opgeleid, dan krijg je toch precies dat... een thymotisch probleem?
Yup dit is belachelijk als de economie een klein beetje groeit vallen de klappen bij de armen hoe kan dat?quote:
[..]
De vraag is of dat nodig is.
Iemand plaatste op Fok ooit een plaatje dat dit verhaal zo schrijnend duidelijk maakte:
Al eeuwen gillen, krijsen en janken werkgevers dat als werknemers meer rechten krijgen, de ondernemers failliet gaan. Alleen bleek keer op keer dat dat niet waar was.
Nu hebben we een politiek klimaat dat met deze ondernemers meegaat en zien we megalomane winsten terwijl werknemers zich een slag in de rondte werken voor een steeds lager loon en de werkeloosheid explodeert.
Het is opvallend hoe rijk de grootste klagers zijn en dan doel ik dus niet op uitkeringsgerechtigden maar op die grote bedrijven, veel (niet alle) MKB-ers en boeren bv.
Kijk ik om me heen dan zijn het in mijn omgeving ook juist de mensen die het bovengemiddeld goed hebben die ik het hardste hoor klagen.
Juist ja een regering die het grotendeels eens is met de bedrijven.
Maar of dat laatste goed uit pakt voor ons wie weet als die robots binnenkort ook nog bewapend worden is het te laat.quote:
[..]
Er is of een buitenproportionele politieke omwenteling of een grote oorlog voor nodig.
De kans op de laatste lijkt mij het grootste.
Nee, ik denk dat het wel wat aangeeft dat Asscher iig het probleem onderkent. Ik denk dat hij nog niet helemaal eerlijk toegeeft waar hij eigenlijk op doelt. Maar wrs hebben ze die noodklok van dat Zeeuwse ROC ook wel in Den Haag gehoord.quote:
[..]
Er is of een buitenproportionele politieke omwenteling of een grote oorlog voor nodig.
De kans op de laatste lijkt mij het grootste.
I´m back.
Als dat grote proporties aanneemt, dan wordt dat iets waar de regering rekening mee moet houden. Zelfs al was het maar door de welvaartsontwikkeling en robotisering bij de bovenkant van de samenleving af te remmen.quote:
[..]
Eigen waarde ---> thymos, je zegt het zelf al.
Maar als die kinderen op MBO's door krijgen dat ze voor niets zijn opgeleid, en de docenten toegeven dat ze deie kinderen voor niets hebben opgeleid, dan krijg je toch precies dat... een thymotisch probleem?
Na WWII is er een grote omwenteling geweest van totale macht van de grote bedrijven naar bescherming en macht aan het volk en met name aan de werknemer. Dit heeft een grote welvaartsgroei tot gevolg gehad en de economie een enorme boost gegeven.quote:
[..]
Als dat grote proporties aanneemt, dan wordt dat iets waar de regering rekening mee moet houden. Zelfs al was het maar door de welvaartsontwikkeling en robotisering bij de bovenkant van de samenleving af te remmen.
De groeiende macht van grote bedrijven en de afbraak van de bescherming van het volk en met name de werknemers geeft nu een haperende economie en hoge werkeloosheid.
Ik blijf me er over verbazen dat zo weinig mensen dit inzien.
Maar ja.. als zo veel mensen nog steeds denken dat armoede en werkeloosheid een keuze is.. dan hoef je je eigenlijk nergens meer over te verbazen.
Tijdje terug in de Volkskant. Sluit er naadloos op aan.
Zonder filosofie krijg je straks geen baan
Filosofie
Jongeren hebben nu meer aan onderwijs in filosofie en morele vorming (Bildung) dan aan het verwerven van specifieke beroepsvaardigheden.
Afgelopen maandag werd aan de verschillende Nederlandse hogescholen en universiteiten het academisch jaar 2014/2015 geopend. Keynote-sprekers hielden speeches met titels als Science for society, Science at work in the 21th century en Impact & Relevance. Niet alleen lijkt Engels steeds meer de voertaal in het hoger onderwijs te zijn, ook valt op dat er veel aandacht is voor het maatschappelijk nut van wetenschap.
Dit laatste sluit naadloos aan bij de laatste jaren in Nederland dominant geworden instrumentalistische visie op onderwijs. Onderwijs is in deze visie in de eerste laats een middel om een bepaald doel te bereiken. Bijvoorbeeld: jongerenen aan een goede baan helpen of onze welvaart in stand houden. Het huidige kabinet eist dat het onderwijs 'opbrengstgericht' werkt en voldoende 'hoeveelheid product' genereert. (Post)moderne ouders eisen 'waar' voor hun belastinggeld: het door hun kinderen genoten onderwijs dient hen aan een goede baan te helpen.
Er bestaat ook een andere visie op onderwijs. In die visie draait het om brede vorming en de ontplooiing van alle menselijke kwaliteiten. Deze visie gaat terug op het Bildungsideal, zoals Wilhelm von Humboldt dat in de 18de eeuw in Duitsland formuleerde. Niet alleen het verwerven van kennis en vaardigheden is in deze visie van belang, maar ook de ontwikkeling van het vermogen tot moreel oordelen en kritisch denken. Onderwijs draait in deze visie om identiteitsvorming: onderwijs helpt te te worden wie je bent. Niet alles laat zich definiëren in termen van (economisch) nut.
Sommige zaken in de vorming van jonge mensen hebben intrinsieke waarde: ze zijn geen middel om iets anders te bereiken, maar doel op zichzelf.
Wat is het nut van morele en kunstzinnige vorming? Wat heb je aan algemene ontwikkeling en kennis van literatuur?
De vraag naar de nut van iets is uiteindelijk een filosofische vraag. 'Wat versta je precies onder nut?
vragen filosofen. Het nut van een schoolvak wordt doorgaans afgemeten aan de mogelijkheden die dat vak biedt om een baan te vinden, geld te verdienen of je in te kunnen schrijven voor een vervolgstudie. Filosofen wijzen erop dat dat een beperkte definitie is. Veel filosofen zijn van mening dat filosofie intrinsieke waarde heeft: zij is doel op zichzelf, zoals ook kunst dat is: 'l'art pour l'art. De vraag naar het nut van filosofie bevat in deze opvatting een contradictie. 'Filosofie' betekent letterlijk"liefde voor wijsheid en liefde is per definitie onbaatzuchtig. De vraag naar het nut van filosofie is dan ook onzinnig en irrelevant. Filosofen hoeven niet te verantwoorden waarom zijn filosoferen en wat dat eigenlijk 'oplevert': het streven naar wijsheid is intrinsiek waardevol.
Nieuwe ontwikkelingen op de arbeidsmarkt werpen een ander licht op de traditionele tegenstelling in instrumenteel/intrinsiek. De maatschappij is zo snel aan het veranderen dat zij steeds minder begrepen kan worden in termen van vaste structuren. Er is een 'vloeibare samenleving' aan het ontstaan, waarbij de grenzen tussen traditionele functies en vakdisciplines vervagen, en de beroepspraktijk in snel tempo verandert. Over twintig jaar zal de helft van alle huidige beroepen verdwenen zijn. Tegen deze achtergrond lijkt het niet erg zinvol om jongeren in het onderwijs op specifieke beroepen voor te bereiden. De arbeidsmarkt van de toekomst zal in toenemende mate behoefte hebben aan 'generalisten': breed opgeleide professionals die helder en onafhankelijk hebben leren nadenken, en in staat zijn nieuwe ontwikkelingen te doorgronden.
Daarmee lijken jongeren, ook in het beroeps- en hoger onderwijs meer te hebben aan onderwijs in filosofie en morele vorming dan aan het verwerven van specifieke beroepsvaardigheden. Filosofie en Bilding zijn in een 'vloeibare samenleving' veel nuttiger dan in het oudere paradigma verondersteld wordt. Het vertrouwde onderscheid tussen de instrumentele en intrinsieke waarde van schoolvakken verschuift.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-09-2014 11:49:00 ]
Zonder filosofie krijg je straks geen baan
Filosofie
Jongeren hebben nu meer aan onderwijs in filosofie en morele vorming (Bildung) dan aan het verwerven van specifieke beroepsvaardigheden.
Afgelopen maandag werd aan de verschillende Nederlandse hogescholen en universiteiten het academisch jaar 2014/2015 geopend. Keynote-sprekers hielden speeches met titels als Science for society, Science at work in the 21th century en Impact & Relevance. Niet alleen lijkt Engels steeds meer de voertaal in het hoger onderwijs te zijn, ook valt op dat er veel aandacht is voor het maatschappelijk nut van wetenschap.
Dit laatste sluit naadloos aan bij de laatste jaren in Nederland dominant geworden instrumentalistische visie op onderwijs. Onderwijs is in deze visie in de eerste laats een middel om een bepaald doel te bereiken. Bijvoorbeeld: jongerenen aan een goede baan helpen of onze welvaart in stand houden. Het huidige kabinet eist dat het onderwijs 'opbrengstgericht' werkt en voldoende 'hoeveelheid product' genereert. (Post)moderne ouders eisen 'waar' voor hun belastinggeld: het door hun kinderen genoten onderwijs dient hen aan een goede baan te helpen.
Er bestaat ook een andere visie op onderwijs. In die visie draait het om brede vorming en de ontplooiing van alle menselijke kwaliteiten. Deze visie gaat terug op het Bildungsideal, zoals Wilhelm von Humboldt dat in de 18de eeuw in Duitsland formuleerde. Niet alleen het verwerven van kennis en vaardigheden is in deze visie van belang, maar ook de ontwikkeling van het vermogen tot moreel oordelen en kritisch denken. Onderwijs draait in deze visie om identiteitsvorming: onderwijs helpt te te worden wie je bent. Niet alles laat zich definiëren in termen van (economisch) nut.
Sommige zaken in de vorming van jonge mensen hebben intrinsieke waarde: ze zijn geen middel om iets anders te bereiken, maar doel op zichzelf.
Wat is het nut van morele en kunstzinnige vorming? Wat heb je aan algemene ontwikkeling en kennis van literatuur?
De vraag naar de nut van iets is uiteindelijk een filosofische vraag. 'Wat versta je precies onder nut?
vragen filosofen. Het nut van een schoolvak wordt doorgaans afgemeten aan de mogelijkheden die dat vak biedt om een baan te vinden, geld te verdienen of je in te kunnen schrijven voor een vervolgstudie. Filosofen wijzen erop dat dat een beperkte definitie is. Veel filosofen zijn van mening dat filosofie intrinsieke waarde heeft: zij is doel op zichzelf, zoals ook kunst dat is: 'l'art pour l'art. De vraag naar het nut van filosofie bevat in deze opvatting een contradictie. 'Filosofie' betekent letterlijk"liefde voor wijsheid en liefde is per definitie onbaatzuchtig. De vraag naar het nut van filosofie is dan ook onzinnig en irrelevant. Filosofen hoeven niet te verantwoorden waarom zijn filosoferen en wat dat eigenlijk 'oplevert': het streven naar wijsheid is intrinsiek waardevol.
Nieuwe ontwikkelingen op de arbeidsmarkt werpen een ander licht op de traditionele tegenstelling in instrumenteel/intrinsiek. De maatschappij is zo snel aan het veranderen dat zij steeds minder begrepen kan worden in termen van vaste structuren. Er is een 'vloeibare samenleving' aan het ontstaan, waarbij de grenzen tussen traditionele functies en vakdisciplines vervagen, en de beroepspraktijk in snel tempo verandert. Over twintig jaar zal de helft van alle huidige beroepen verdwenen zijn. Tegen deze achtergrond lijkt het niet erg zinvol om jongeren in het onderwijs op specifieke beroepen voor te bereiden. De arbeidsmarkt van de toekomst zal in toenemende mate behoefte hebben aan 'generalisten': breed opgeleide professionals die helder en onafhankelijk hebben leren nadenken, en in staat zijn nieuwe ontwikkelingen te doorgronden.
Daarmee lijken jongeren, ook in het beroeps- en hoger onderwijs meer te hebben aan onderwijs in filosofie en morele vorming dan aan het verwerven van specifieke beroepsvaardigheden. Filosofie en Bilding zijn in een 'vloeibare samenleving' veel nuttiger dan in het oudere paradigma verondersteld wordt. Het vertrouwde onderscheid tussen de instrumentele en intrinsieke waarde van schoolvakken verschuift.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-09-2014 11:49:00 ]
Maar over het algemeen kun je altijd nog wel stellen dat als je op het HBO zit (en geen pretstudie doet) dat je een bovengemiddelde intelligentie hebt.quote:
[..]
Ik heb toch genoeg vrienden die in de tijd van mijn ouders inderdaad op MBO-niveau waren blijven hangen, maar nu gewoon een HBO afgerond hebben (en dan niet een 'pretstudie', hoewel dat ook een concept is dat nogal aan inflatie onderhevig is).
Veel mensen op het MBO kunnen toch echt niet beter dan dat.
Het maakt ook niet veel uit als ze het aankunnen verdringen ze plekken op hbo/wo niveau in het algemeen dan.quote:
[..]
Maar over het algemeen kun je altijd nog wel stellen dat als je op het HBO zit (en geen pretstudie doet) dat je een bovengemiddelde intelligentie hebt.
Veel mensen op het MBO kunnen toch echt niet beter dan dat.
Je hoeft niet intelligent te zijn voor HBO. Je moet het alleen volhouden en afmaken.quote:
[..]
Maar over het algemeen kun je altijd nog wel stellen dat als je op het HBO zit (en geen pretstudie doet) dat je een bovengemiddelde intelligentie hebt.
Veel mensen op het MBO kunnen toch echt niet beter dan dat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je moet wel degelijk intelligent zijn voor bepaalde studies.quote:Op dinsdag 30 september 2014 11:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je hoeft niet intelligent te zijn voor HBO. Je moet het alleen volhouden en afmaken.
Alhoewel ik me op een aantal vlakken kan vinden in het stuk, krijg ik toch wel de kriebels. Ik proef een motivatie om het allemaal nog veel gemakkelijker te maken, zodat je dan je diploma bij twee pakken koekjes kado krijgt.quote:
Tijdje terug in de Volkskant. Sluit er naadloos op aan.
Zonder filosofie krijg je straks geen baan
Filosofie
Jongeren hebben nu meer aan onderwijs in filosofie en morele vorming (Bildung) dan aan het verwerven van specifieke beroepsvaardigheden.
Afgelopen maandag werd aan de verschillende Nederlandse hogescholen en universiteiten het academisch jaar 2014/2015 geopend. Keynote-sprekers hielden speeches met titels als Science for society, Science at work in the 21th century en Impact & Relevance. Niet alleen lijkt Engels steeds meer de voertaal in het hoger onderwijs te zijn, ook valt op dat er veel aandacht is voor het maatschappelijk nut van wetenschap.
Dit laatste sluit naadloos aan bij de laatste jaren in Nederland dominant geworden instrumentalistische visie op onderwijs. Onderwijs is in deze visie in de eerste laats een middel om een bepaald doel te bereiken. Bijvoorbeeld: jongerenen aan een goede baan helpen of onze welvaart in stand houden. Het huidige kabinet eist dat het onderwijs 'opbrengstgericht' werkt en voldoende 'hoeveelheid product' genereert. (Post)moderne ouders eisen 'waar' voor hun belastinggeld: het door hun kinderen genoten onderwijs dient hen aan een goede baan te helpen.
Er bestaat ook een andere visie op onderwijs. In die visie draait het om brede vorming en de ontplooiing van alle menselijke kwaliteiten. Deze visie gaat terug op het Bildungsideal, zoals Wilhelm von Humboldt dat in de 18de eeuw in Duitsland formuleerde. Niet alleen het verwerven van kennis en vaardigheden is in deze visie van belang, maar ook de ontwikkeling van het vermogen tot moreel oordelen en kritisch denken. Onderwijs draait in deze visie om identiteitsvorming: onderwijs helpt te te worden wie je bent. Niet alles laat zich definiëren in termen van (economisch) nut.
Sommige zaken in de vorming van jonge mensen hebben intrinsieke waarde: ze zijn geen middel om iets anders te bereiken, maar doel op zichzelf.
Wat is het nut van morele en kunstzinnige vorming? Wat heb je aan algemene ontwikkeling en kennis van literatuur?
De vraag naar de nut van iets is uiteindelijk een filosofische vraag. 'Wat versta je precies onder nut?
vragen filosofen. Het nut van een schoolvak wordt doorgaans afgemeten aan de mogelijkheden die dat vak biedt om een baan te vinden, geld te verdienen of je in te kunnen schrijven voor een vervolgstudie. Filosofen wijzen erop dat dat een beperkte definitie is. Veel filosofen zijn van mening dat filosofie intrinsieke waarde heeft: zij is doel op zichzelf, zoals ook kunst dat is: 'l'art pour l'art. De vraag naar het nut van filosofie bevat in deze opvatting een contradictie. 'Filosofie' betekent letterlijk"liefde voor wijsheid en liefde is per definitie onbaatzuchtig. De vraag naar het nut van filosofie is dan ook onzinnig en irrelevant. Filosofen hoeven niet te verantwoorden waarom zijn filosoferen en wat dat eigenlijk 'oplevert': het streven naar wijsheid is intrinsiek waardevol.
Nieuwe ontwikkelingen op de arbeidsmarkt werpen een ander licht op de traditionele tegenstelling in instrumenteel/intrinsiek. De maatschappij is zo snel aan het veranderen dat zij steeds minder begrepen kan worden in termen van vaste structuren. Er is een 'vloeibare samenleving' aan het ontstaan, waarbij de grenzen tussen traditionele functies en vakdisciplines vervagen, en de beroepspraktijk in snel tempo verandert. Over twintig jaar zal de helft van alle huidige beroepen verdwenen zijn. Tegen deze achtergrond lijkt het niet erg zinvol om jongeren in het onderwijs op specifieke beroepen voor te bereiden. De arbeidsmarkt van de toekomst zal in toenemende mate behoefte hebben aan 'generalisten': breed opgeleide professionals die helder en onafhankelijk hebben leren nadenken, en in staat zijn nieuwe ontwikkelingen te doorgronden.
Daarmee lijken jongeren, ook in het beroeps- en hoger onderwijs meer te hebben aan onderwijs in filosofie en morele vorming dan aan het verwerven van specifieke beroepsvaardigheden. Filosofie en Bilding zijn in een 'vloeibare samenleving' veel nuttiger dan in het oudere paradigma verondersteld wordt. Het vertrouwde onderscheid tussen de instrumentele en intrinsieke waarde van schoolvakken verschuift.
Dit bijvoorbeeld:
De arbeidsmarkt van de toekomst zal in toenemende mate behoefte hebben aan 'generalisten': breed opgeleide professionals die helder en onafhankelijk hebben leren nadenken, en in staat zijn nieuwe ontwikkelingen te doorgronden.
Hoe breed is breed? Mijn ervaring met mensen die een brede (technische) studie zoals bedrijfskunde hebben gedaan, is dat ze overal net te weinig van af weten om zinvol bezig te zijn. Dan liever een electrotechnicus die veel abstracter kan denken, en die je later wat bijspijkert met ditjes en datjes.
De waarde van een (hogere) opleiding zit 'm volgens mij meer in het in staat zijn om intellectueel op plaatsen te komen waar nog nooit iemand geweest is. Een vergelijking met de atletiek is hier op z'n plaats: men pleit volgens mij voor meer tienkampers, terwijl de markt juist vraagt om topsprinters die je daarna aanleert om ook te hinkstapspringen (maar niet om discus te werpen!). Ze hebben al de snelheid om ook een goede hinkstapsprong te maken, maar missen het talent om ook mee te doen om de prijzen bij het discuswerpen.
Voor de basis moeten we volgens mij juist terug naar de opleidingen van onze (nu gepensioneerde) ouders. Die konden wel rekenen en spellen en spraken hun talen. Die hadden niet zo'n uitgeklede lagere- en middelbare school opleiding als ons gevolgd.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Productielijnen komen al jaren niet meer uit Nederand, wat wil je daarmee zeggen. Sterker nog de afgelopen 20 jaar heb ik geen productielijn meer uit Nederland zien komen.quote:
[..]
Productielijnen halen ze tegenwoordig ook al uit Turkije... Niet meer uit Nederland, Denemarken of Duitsland.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Die doen in overgrote meerderheid gewoon hun werk. Net zoals ze dat nu doen.quote:
[..]
Enkele tienduizenden ja.... en de andere 6 miljoen Nederlanders?
Je doet nogal dramatisch.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Weet je het zeker?quote:
[..]
Productielijnen komen al jaren niet meer uit Nederand, wat wil je daarmee zeggen. Sterker nog de afgelopen 20 jaar heb ik geen productielijn meer uit Nederland zien komen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Daar gaat dit topic over die banen kunnen grotendeels vervangen worden zoals taxichauffeurs en de zorg maar eigenlijk kunnen bijna alle mbo banen vervangen worden en dat zijn die 6 miljoen mensen dus.quote:
[..]
Die doen in overgrote meerderheid gewoon hun werk. Net zoals ze dat nu doen.
Je doet nogal dramatisch.
Voor je een antwoord krijgt eerst twee vragen.quote:
Welke vestiging zal dit voornamelijk gaan verzorgen & En hoeveel van de machines komt daadwerkelijk uit Nederland?
Wij installeren zelf ook productielijnen, maar hiervan komt uiteindelijk maar zeer weinig apparatuur uit Nederland. Als wij een lijn zetten met zes machines erin, dan komen de machines vooral uit Duitsland via bedrijven als Beumer, Haver en Boekler en noem ze maar op.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
De opkomst van Skynet 
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
- Jan Van Speijk
Aangaande mensen die denken dat robots de rol van taxi en verpleegster overnemen verschilt mijn mening teveel met hen om hier fatsoenlijk een discussie over te voeren.quote:
[..]
Daar gaat dit topic over die banen kunnen grotendeels vervangen worden zoals taxichauffeurs en de zorg maar eigenlijk kunnen bijna alle mbo banen vervangen worden en dat zijn die 6 miljoen mensen dus.
6 Miljoen MBO'ers moeten vooral voor hun baan vrezen doordat de groep HBO/WO in Nederland enorm groot is (en groter word) zelfs procentueel de grootste ter wereld. Doordat werkgevers een grotere keuze hebben qua personeel, en veel HBO/WO mensen geen probleem hebben met werken tegen MBO loon is het een kwestie van tijd voordat het normaal is dat een leraar bijvoorbeeld minimaal WO moet hebben of anders kansloos is bij de sollicitatie. Al jaren zie je dat steeds meer werkgevers belachelijk hoge opleidingseisen stellen (Havo of MBO voor een baan achter de kassa bijvoorbeeld) dat komt vooral omdat zij die keuze gewoon hebben.
De automatisering zal hen niet zoveel bedreigen, de hogere gemiddelde opleiding van Nederland zal dit eerder doen.
Daarnaast zijn er veel banen die niet door automatisering bedreigd worden, en andere richtingen worden juist bedreigt door een tekort aan personeel.
Mijn inziens zou het schoolsysteem wat dwingender mogen, wil je iets studeren waar geen vraag naar is, dan betaal je zelf maar (talenstudies en kunst bijvoorbeeld) wil je iets studeren waar een tekort aan is (techniek bijvoorbeeld) dan betaald de maatschappij dit voor je.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
quote:
[..]
Mijn inziens zou het schoolsysteem wat dwingender mogen, wil je iets studeren waar geen vraag naar is, dan betaal je zelf maar (talenstudies en kunst bijvoorbeeld) wil je iets studeren waar een tekort aan is (techniek bijvoorbeeld) dan betaald de maatschappij dit voor je.
. Wat mij betreft gaan dit soort debielen betalen om te mogen stemmen.