F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dat heeft geen zin, zie een van mijn vorige posts.quote:Op zondag 21 september 2014 13:41 schreef likdoorn het volgende:
[..]
Misschien moeten we die schriften wel eens overlaten aan wetenschappers die met die bepaalde methode, iets met koolstof, kunnen bepalen hoe oud dingen wel zijn.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
er staat gewoon een heleboel multi-interpreteerbaars in die bijbel... zelfs de meest extreme hardcore gelovigen halen er heel selectief dingen uit...quote:Op zondag 21 september 2014 13:40 schreef peterkailey het volgende:
waarom zou zoiets in de bijbel staan?
bv. dat homoseksualiteit verboden zou zijn, bepaalde richtlijnen rondom kleding, maar negeren dan strofes die er soms een alinea verder staan die mensen verplichten kwastjes aan hun kleding te dragen of hun buurman te vermoorden als die iets fout doet... (dingen die bv in Deuteronomium en Leviticus staan best 'opvallende' dingen als je ze allemaal net zo letterlijk zou nemen ) ...
Het drinken van bv wijn is verboden en de straf erop is de dood (Leviticus 10:9), toch is het onderdeel van de rooms-katholieke eucharistie een slok van een glas wijn te nemen.
uiteindelijk zullen 'gelovigen' altijd in meer of mindere mate selectief ergens in geloven en vooral die teksten gebruiken die al bevestigen waar ze in 'willen' geloven..
(Overigens, ook niet-religieuzen hebben diezelfde neiging, hooguit halen die dan vaak hun 'voorgeselecteerde waarheden' uit andere boeken)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
http://www.jw.org/nl/jehovahs-getuigen/faq/langs-de-deuren/quote:
http://www.jw.org/nl/publ(...)lse-profetie%C3%ABn/
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Heb je een concreet voorbeeld?quote:
[..]
Toch proberen ze het met z'n allen te 'rationaliseren' en gebruiken ze dus die 'wetenschappelijke bewijzen' om hun geloof supérieur te maken.
Had hem al gepost maar dit bijvoorbeeld:quote:
http://www.jw.org/nl/wat-(...)ing-evolutie-deel-1/
En:
http://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/102006327Is zeg maar een van de fundementen van het hele geloof
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Dus er staat in een Bijbelboek dat Jezus vond dat het geloof verspreid moest worden, de jehova's doen dat dus en daardoor is het een uitgekomen voorspelling? Is dat de logica?quote:
Op
Pure wetenschapsontkenning. Heeft niets met ratio te maken.quote:
[..]
Had hem al gepost maar dit bijvoorbeeld:
http://www.jw.org/nl/wat-(...)ing-evolutie-deel-1/
Is zeg maar een van de fundementen van het hele geloof
Is meer hun bewijs dat zij het ware geloof hebben.quote:
[..]
Dus er staat in een Bijbelboek dat Jezus vond dat het geloof verspreid moest worden, de jehova's doen dat dus en daardoor is het een uitgekomen voorspelling? Is dat de logica?
Dat van 1914 is volgens hen een voorspelling.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Kan je dat onderbouwen?quote:
[..]
Pure wetenschapsontkenning. Heeft niets met ratio te maken.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Klopt. Wat geloven doen is vooral de evolutietheorie weerleggen om daarna als enigste optie creationisme als oplossing aan te wijzen. Maar de argumenten die ze hiervoor geven kloppen dus niet? Kan je er misschien iets dieper op in gaan?quote:
[..]
Ja. Er zijn talloze bewijzen voor evolutie, er is geen enkel bewijs voor creatie.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
De bewijzen zijn te uitgebreid om hier te behandelen, daarvoor kun je beter een boek van Bijv. Dawkins lezen. De sterkste bewijzen worden meestal genegeerd of sterk verdraaid in de boeken van de JG's.quote:
[..]
Ik denk dat de complexiteit van het leven geen argument is voor een god. Vanuit ons oogpunt is het complex, net zoals een mier de laptop waarop ik typ, gemaakt door mensen, ook niet begrijpt. Misschien zijn er inmiddels al levensvormen op andere planeten die het leven wel kunnen uitleggen.
Maar de grote argumenten van de evolutie, welke bedoel je dan?
Ik weet toevallig dat een ander groot argument wat ze gebruiken slaat op het feit dat de meeste fossielen in 1 tijdsperiode in de grond zijn gevonden en dus niet over een lange periode.
Daar zijn ze sowieso goed in, kleine stukken uit wetenschappelijke bladen compleet uit de context halen en publiceren in hun propaganda boekjes om hun standpunten te ondersteunen.
Jij hebt het overigens over de Cambrische explosie.
http://www.pbs.org/wgbh/evolution/library/03/4/l_034_02.html
Alpha kenny one
Doen ze dat moedwillig (als scam) of puur omdat ze niet beter weten en oprecht denken dat zij gelijk hebben?quote:
[..]
De bewijzen zijn te uitgebreid om hier te behandelen, daarvoor kun je beter een boek van Bijv. Dawkins lezen. De sterkste bewijzen worden meestal genegeerd of sterk verdraaid in de boeken van de JG's.
Daar zijn ze sowieso goed in, kleine stukken uit wetenschappelijke bladen compleet uit de context halen en publiceren in hun propaganda boekjes om hun standpunten te ondersteunen.
Jij hebt het overigens over de Cambrische explosie.
http://www.pbs.org/wgbh/evolution/library/03/4/l_034_02.html
Ja dat, hoe verklaar je dat vanuit een evolutionistisch oogpunt?
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
De oudste NT handschriften zijn uit AD 400, de oudste OT handschriften uit Qumran zijn uit 250 v Chr, dus daar schiet je niets mee op, die zijn veel te nieuw.quote:
[..]
Misschien moeten we die schriften wel eens overlaten aan wetenschappers die met die bepaalde methode, iets met koolstof, kunnen bepalen hoe oud dingen wel zijn.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ik denk dat ze die artikelen met een compleet overtuigde JG bril bekijken en alleen zien wat ze willen zien. Of het echt moedwillig is of gewoon pure onwetendheid weet ik niet.quote:
[..]
Doen ze dat moedwillig (als scam) of puur omdat ze niet beter weten en oprecht denken dat zij gelijk hebben?
Een stuitend voorbeeld is een artikel over de 'mitochondrial eve' uit Times magazine dat later in een Wachttoren misbruikt werd als bewijs voor de schepping.
Er zijn verschillende theorieen voor die je zelf kunt opzoeken, daar is dit niet het topic voor denk ik. De term 'explosie' is natuurlijk relatief omdat het over een tijdsperiode van zo'n 20 miljoen jaren gaat.quote:Ja dat, hoe verklaar je dat vanuit een evolutionistisch oogpunt?
Overigens heeft Dawkins zelf ervaren hoe het is als creationisten je publicaties naar eigen wil totaal uit de context quoten, in dit geval over die cambrian explosion.
Alpha kenny one
Overigens gaan niet alle profetieen over het verleden. Bijv. de profetie van Daniel die handelt over de toekomstige wereldrijken. Maar dit is dan ook weer zo vaag beschreven dat elke groep hier zijn eigen uitleg over heeft.
En wat de geleerden ook zeggen, de gelovigen vallen vaker terug op de tekst Lukas 10:21
Op dat moment bracht de Heilige Geest in Jezus een geweldige blijdschap teweeg. Hij sprak: "Vader! Heer van hemel en aarde! Wat geweldig dat U deze dingen hebt verborgen voor intellectuelen en geleerden. Maar U hebt ze bekend gemaakt aan kleine kinderen.
En wat de geleerden ook zeggen, de gelovigen vallen vaker terug op de tekst Lukas 10:21
Op dat moment bracht de Heilige Geest in Jezus een geweldige blijdschap teweeg. Hij sprak: "Vader! Heer van hemel en aarde! Wat geweldig dat U deze dingen hebt verborgen voor intellectuelen en geleerden. Maar U hebt ze bekend gemaakt aan kleine kinderen.
Alpha kenny one
Bijvoorbeeld Daniël kan alleen geschreven zijn rond 167 BCE simpelweg omdat de profetieën voor die tijd bijna exact overeenkomen met historische gebeurtenissen en na die tijd absoluut niet meer overeenkomen met historische gebeurtenissenquote:
Het kan toch ook na die gebeurtenissen geschreven zijn? Als je de historische bronnen hebt ben je net zo exact.quote:
[..]
Bijvoorbeeld Daniël kan alleen geschreven zijn rond 167 BCE simpelweg omdat de profetieën voor die tijd bijna exact overeenkomen met historische gebeurtenissen en na die tijd absoluut niet meer overeenkomen met historische gebeurtenissen
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Dat van die 20 miljoen wist ik niet. Filmpje ga ik straks ff bekijken.quote:
[..]
Ik denk dat ze die artikelen met een compleet overtuigde JG bril bekijken en alleen zien wat ze willen zien. Of het echt moedwillig is of gewoon pure onwetendheid weet ik niet.
Een stuitend voorbeeld is een artikel over de 'mitochondrial eve' uit Times magazine dat later in een Wachttoren misbruikt werd als bewijs voor de schepping.
[..]
Er zijn verschillende theorieen voor die je zelf kunt opzoeken, daar is dit niet het topic voor denk ik. De term 'explosie' is natuurlijk relatief omdat het over een tijdsperiode van zo'n 20 miljoen jaren gaat.
Overigens heeft Dawkins zelf ervaren hoe het is als creationisten je publicaties naar eigen wil totaal uit de context quoten, in dit geval over die cambrian explosion.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Veel van de grote kerken zoals de protestantse kerk hangen dan ook geen creationisme meer aan, hun leden misschien wel maar dat is een ander verhaal.quote:
[..]
Dat is leuk dat je dat aan haalt. Want de koolstofdatering gebruiken ze ook voor andere vondsten, waaronder voorwerpen of skeletten van mensen die dan 40000 jaar oud zouden moeten zijn.
Dat gaat toch juist weer in tegen het verhaal van de bijbel dat de mensheid maar 6000 jaar op aarde leeft?
Ook hebben veel priesters en pastoors als ze naar de seminarie zijn geweest voor hun opleiding een heel ander beeld van de bijbel dan hun kudde.
Wat er door de diverse christenen geloofd wordt loopt nogal uiteen inderdaad, maar er zijn wel degelijk grote groepen protestanten creationistisch.quote:
[..]
Veel van de grote kerken zoals de protestantse kerk hangen dan ook geen creationisme meer aan, hun leden misschien wel maar dat is een ander verhaal.
Ook hebben veel priesters en pastoors als ze naar de seminarie zijn geweest voor hun opleiding een heel ander beeld van de bijbel dan hun kudde.
Nee- er bestaat op het moment fraude met wetenschappelijke resultaten. Het gaat alles behalve om het aantonen van ''de letters in de Bijbel'', maar waar het om gaat.quote:
Het is ook na de correct "voorspelde" gebeurtenissen geschreven met de historische bronnen uit die tijd.quote:
[..]
Het kan toch ook na die gebeurtenissen geschreven zijn? Als je de historische bronnen hebt ben je net zo exact.
Alleen gat het einde van de voorspelling de mist in omdat de schrijver die gebeurtenissen nog niet heeft meegemaakt.
Daarmee kan je het schrijven van de tekst dateren in de periode tussen de laatste kloppende gebeurtenis en de eerste niet kloppende gebeurtenis in de geschiedenis.
Waar gaat het dan om?quote:
[..]
Nee- er bestaat op het moment fraude met wetenschappelijke resultaten. Het gaat alles behalve om het aantonen van ''de letters in de Bijbel'', maar waar het om gaat.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Nederlands meneer, spreek je het?quote:
[..]
Nee- er bestaat op het moment fraude met wetenschappelijke resultaten. Het gaat alles behalve om het aantonen van ''de letters in de Bijbel'', maar waar het om gaat.
De schaapjes zijn creationistquote:
[..]
Wat er door de diverse christenen geloofd wordt loopt nogal uiteen inderdaad, maar er zijn wel degelijk grote groepen protestanten creationistisch.
de kerkleiding weet vaak wel beter (de reden dat de leiding van de presbyterians zelfs hun pastoors niet naar een echte opleiding laat gaan)
Precies, zo werkt tekstdatering, daarnaast kun je ook dateren op neologismen, maar dat is moeilijker, daar heb je veel goedgedateerde bronnen voor nodig en daar schrijven paleografen biblotheken over vol.quote:
[..]
Het is ook na de correct "voorspelde" gebeurtenissen geschreven met de historische bronnen uit die tijd.
Alleen gat het einde van de voorspelling de mist in omdat de schrijver die gebeurtenissen nog niet heeft meegemaakt.
Daarmee kan je het schrijven van de tekst dateren in de periode tussen de laatste kloppende gebeurtenis en de eerste niet kloppende gebeurtenis in de geschiedenis.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Wat hangen de leiders van die kerken dan aan? Creationisme is toch dat God de aarde en mens schiep? Lijkt me de basis van de hele kerkquote:
[..]
Veel van de grote kerken zoals de protestantse kerk hangen dan ook geen creationisme meer aan, hun leden misschien wel maar dat is een ander verhaal.
Ook hebben veel priesters en pastoors als ze naar de seminarie zijn geweest voor hun opleiding een heel ander beeld van de bijbel dan hun kudde.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Hier kan ik je totaal niet volgen. In principe kan in vandaag ook een boek schrijven over dingen die duizenden jaren geleden zijn gebeurd. Als ik het er dan een beetje oud laat uit zien kunnen ze over 500 jaar ook denken dat het van 2000 jaar geleden is.quote:
[..]
Het is ook na de correct "voorspelde" gebeurtenissen geschreven met de historische bronnen uit die tijd.
Alleen gat het einde van de voorspelling de mist in omdat de schrijver die gebeurtenissen nog niet heeft meegemaakt.
Daarmee kan je het schrijven van de tekst dateren in de periode tussen de laatste kloppende gebeurtenis en de eerste niet kloppende gebeurtenis in de geschiedenis.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
en dat is exact wat ze gedaan hebbenquote:
[..]
Hier kan ik je totaal niet volgen. In principe kan in vandaag ook een boek schrijven over dingen die duizenden jaren geleden zijn gebeurd. Als ik het er dan een beetje oud laat uit zien kunnen ze over 500 jaar ook denken dat het van 2000 jaar geleden is.
een boek schrijven wat geschreven is alsof het eerder geschreven is
Maar waarom zou iemand de moeite nemen om een profetie te schrijven die niet is uitgekomen?
Maar ergens aan het begin van dit topic staat en video van een Yale professor die je de geschiedenis geeft een beknopte uitleg van de tekst en waarom mensen die zich bezig houden met het vroege christendom (en het oude testament) er overtuigd van zijn dat ze weten wanneer het boek geschreven is.
(theistische) evolutie, big bang theorie en al dat soort wetenschap met een god's sausje erover.quote:
[..]
Wat hangen de leiders van die kerken dan aan? Creationisme is toch dat God de aarde en mens schiep? Lijkt me de basis van de hele kerk
Genesis is nooit bedoeld als een tekst die letterlijk waar is.
Ja die vraag stel ik me dus ook af. Waarom denk jij?quote:
[..]
en dat is exact wat ze gedaan hebben
een boek schrijven wat geschreven is alsof het eerder geschreven is
Maar waarom zou iemand de moeite nemen om een profetie te schrijven die niet is uitgekomen?
Maar ergens aan het begin van dit topic staat en video van een Yale professor die je de geschiedenis geeft een beknopte uitleg van de tekst en waarom mensen die zich bezig houden met het vroege christendom (en het oude testament) er overtuigd van zijn dat ze weten wanneer het boek geschreven is.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Dat het geschreven is net na de tijd dat Antiochus zijn soldaten in de tempel had geplaatst en iets in de tempel heeft laten doen wat niet bepaald koosjer is en de tijd dat de Makabeeën hadden gewonnen.quote:
[..]
Ja die vraag stel ik me dus ook af. Waarom denk jij?
Het is een van de eerste apocalyptische teksten uit de joods/christelijke apocalyptische traditie
De schrijver gelooft niet dat ze het ooit kunnen winnen van de bezetters, alleen God kan dat. Dus schrijft hij een tekst in naam van Daniel dat voorspelt dat binnenkort god zijn leger van engelen stuurt om de bezetters het land uit te gooien.
Dus die tekst kan niet geschreven zijn nadat de Makabeeën hadden gewonnen, dan waren er geen bezetters meer om het land uit te smijten en omdat de kloppende profetieën te specifiek zijn om op iets anders te slaan de tijd tussen de Babylonische ballingschap en de tijd van de Makabeeën
Veel verhalen die in de Bijbel te lezen zijn, werden overgenomen door andere stammen. Het is gewoon een ontwikkeling.
Verhalen als 'de verboden vrucht' , verbannen uit het paradijs , zonvloed, schaapherder, het dodenrijk, ect ect zijn terug te vinden uit het ancient Mesopotamie.
Het is dus niet zozeer achteraf geschreven maar verschillende verhalen van verschillende oude volkeren overgenomen door allerlie culturen, welke weer overgenomen zijn en gegoten in een nieuw jasje met de huidige wetten. Het was een proces/ontwikkeling van duizenden jaren.
Verhalen als 'de verboden vrucht' , verbannen uit het paradijs , zonvloed, schaapherder, het dodenrijk, ect ect zijn terug te vinden uit het ancient Mesopotamie.
Het is dus niet zozeer achteraf geschreven maar verschillende verhalen van verschillende oude volkeren overgenomen door allerlie culturen, welke weer overgenomen zijn en gegoten in een nieuw jasje met de huidige wetten. Het was een proces/ontwikkeling van duizenden jaren.
Kerkleiders zijn in veel protestantse kerken de plaatselijke besturen, en niet veel gezag daarboven. Daar kan een ouderling alles zijn, van die-hard creationist, tot deïst met Jezus als hippie-idool. Wat de leden maar kiezen. Je hebt ook richtingen met leiders die heiliger zijn dan de rest, bijv. Apostolische, en natuurlijk de RK met z'n Romeinse oppergezag. Waar de bekende evolutiebioloog Kenneth Miller overtuigd lid van is. Miller speelde een belangrijke rol in het befaamde Kitzmiller versus Dover Trial in de VS. Dat ging tussen een school, en een groep ouders die lessen over Intelligent Design wilde afdwingen. (gepimpt soort creationisme zonder openlijk religieuze vlag)quote:
[..]
Wat hangen de leiders van die kerken dan aan? Creationisme is toch dat God de aarde en mens schiep? Lijkt me de basis van de hele kerk
[ Bericht 1% gewijzigd door Pinpoint op 23-09-2014 05:52:49 ]
-- <br />Pinpoint
qua protestanten:
De 'normale' nederlands hervormden (bv de Oranjes zijn hier lid van) en de gematigde gereformeerden zijn meestal geen jonge aarde creationist. Deze groepen zijn tegenwoordig samengegaan als PKN
Wie wel hardcore creationist zijn doorgaans, zijn zware gereformeerden en evangelischen.
NB deze verzuiling binnen de gelovige wereld is de laatste decennia steeds meer aan het verbrokkelen. Men hopt vaker tussen kerken en werkt ook vaker samen, dus je kunt lieden van allerlei pluimage in alle kerken aantreffen.
De 'normale' nederlands hervormden (bv de Oranjes zijn hier lid van) en de gematigde gereformeerden zijn meestal geen jonge aarde creationist. Deze groepen zijn tegenwoordig samengegaan als PKN
Wie wel hardcore creationist zijn doorgaans, zijn zware gereformeerden en evangelischen.
NB deze verzuiling binnen de gelovige wereld is de laatste decennia steeds meer aan het verbrokkelen. Men hopt vaker tussen kerken en werkt ook vaker samen, dus je kunt lieden van allerlei pluimage in alle kerken aantreffen.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Waaromschetsen jullie jezus dan af als een "bemiddelaar" en niet gewoon als de enige echte zoon van God, dat zijn nou net van die subtiele aanpassingen die de JG's hebben gedaan in hun nieuwe wereld vertaling.quote:
[..]
Ze zien zichzelf niet als sekte omdat ze de 'waarheid' hebben. Hangt er dus vanaf van welk perspectief je het bekijkt (ik begrijp dat dat op elk geloof van toepassing is).
Waar schets je trouwens de lijn tussen sekte en geloof?
Want Jezus is de zoon van God en heeft dus ook de macht en kracht van God.
Zo doen jullie Jezus geen eer aan die hij toe komt.
En waarom denken jullie dat jullie nu het ware volk zijn i.p.v. de Joden?
God heeft nooit gezegt dat hij de joden totaal heeft afgestoten.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
De voorspellingen in de Bijbel vallen op te delen in vier categorieën:
- Vaticinia ex eventu: dat zijn voorspellingen die post facto geschreven worden. Auteur A stelt in 1950 dat in 1945 Hitler zichzelf voor het hoofd zal schieten, en dateert zijn voorspelling op 1940.
- Echo's: de evangelisten hadden er een handje van om Jezus allemaal eigenschappen toe te schrijven, omdat die beantwoordden aan de voorspellingen in het OT. Als het OT had voorspeld dat de messias een roze olifant zou zijn, dan hadden de evangelisten geschreven dat Jezus een roze olifant was.
- creatieve interpretatie: voorspellingen zouden uitgekomen zijn, maar alleen als je het creatief interpreteert. Vooral Openbaring is een populair onderwerp hiervan (ook bij jehovah's). Als in Openbaring staat dat de mensheid gekweld wordt door een vijfhoofdige leeuw, dan wordt dat metaforisch opgevat, bijvoorbeeld door naar vijf Afrikaanse warlords te wijzen.
- Extreme vaagheid/algemeen: sommige voorspellingen zijn zo vaag en algemeen dat ze altijd toepasbaar zijn. Ik kan nu ook voorspellen dat een groot rijk zal vallen. Het is namelijk 100% zeker dat dat gebeurt. Daarom is het ook een voorspelling van niets.
Kortom, alle voorspellingen die christenen zien, zijn makkelijk weg te rationaliseren.
- Vaticinia ex eventu: dat zijn voorspellingen die post facto geschreven worden. Auteur A stelt in 1950 dat in 1945 Hitler zichzelf voor het hoofd zal schieten, en dateert zijn voorspelling op 1940.
- Echo's: de evangelisten hadden er een handje van om Jezus allemaal eigenschappen toe te schrijven, omdat die beantwoordden aan de voorspellingen in het OT. Als het OT had voorspeld dat de messias een roze olifant zou zijn, dan hadden de evangelisten geschreven dat Jezus een roze olifant was.
- creatieve interpretatie: voorspellingen zouden uitgekomen zijn, maar alleen als je het creatief interpreteert. Vooral Openbaring is een populair onderwerp hiervan (ook bij jehovah's). Als in Openbaring staat dat de mensheid gekweld wordt door een vijfhoofdige leeuw, dan wordt dat metaforisch opgevat, bijvoorbeeld door naar vijf Afrikaanse warlords te wijzen.
- Extreme vaagheid/algemeen: sommige voorspellingen zijn zo vaag en algemeen dat ze altijd toepasbaar zijn. Ik kan nu ook voorspellen dat een groot rijk zal vallen. Het is namelijk 100% zeker dat dat gebeurt. Daarom is het ook een voorspelling van niets.
Kortom, alle voorspellingen die christenen zien, zijn makkelijk weg te rationaliseren.
ooit van de dode zee rollen gehoord?
die zijn ouder dan onze jaartelling.
zou daar dan geen waarheid zijn.
Want ik vraag mij af welke boeken je hier op aarde dan uberhaupt nog kunt lezen als waarheid en die niet uit iemands duim zijn gezogen.
die zijn ouder dan onze jaartelling.
zou daar dan geen waarheid zijn.
Want ik vraag mij af welke boeken je hier op aarde dan uberhaupt nog kunt lezen als waarheid en die niet uit iemands duim zijn gezogen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Geen. Er zijn precies 0,0 boeken die je kunt lezen als De Waarheid. Sommige boeken benaderen de waarheid beter dan andere, maar er zit altijd de subjectieve filter van de schrijver(s) overheen.quote:
ooit van de dode zee rollen gehoord?
die zijn ouder dan onze jaartelling.
zou daar dan geen waarheid zijn.
Want ik vraag mij af welke boeken je hier op aarde dan uberhaupt nog kunt lezen als waarheid en die niet uit iemands duim zijn gezogen.
dus jij zegt eigenlijk dat we totaal geen doel hebben hier op aarde en een toevallige bijkomstigheid zijn toen de aarde ontstond?
Dus wij zijn een waardeloos ding?
Dus wij zijn een waardeloos ding?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
We hebben geen inherent doel of inherente waarde, nee. Wij maken zelf ons doel en onze waarde.quote:
dus jij zegt eigenlijk dat we totaal geen doel hebben hier op aarde en een toevallige bijkomstigheid zijn toen de aarde ontstond?
Dus wij zijn een waardeloos ding?
Dat is een filosofische vraag die je niet met religie perse hoeft in te vullen.quote:
dus jij zegt eigenlijk dat we totaal geen doel hebben hier op aarde en een toevallige bijkomstigheid zijn toen de aarde ontstond?
Dus wij zijn een waardeloos ding?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Goeie post. Heb je zelf studie gehad toevallig?quote:
De voorspellingen in de Bijbel vallen op te delen in vier categorieën:
- Vaticinia ex eventu: dat zijn voorspellingen die post facto geschreven worden. Auteur A stelt in 1950 dat in 1945 Hitler zichzelf voor het hoofd zal schieten, en dateert zijn voorspelling op 1940.
- Echo's: de evangelisten hadden er een handje van om Jezus allemaal eigenschappen toe te schrijven, omdat die beantwoordden aan de voorspellingen in het OT. Als het OT had voorspeld dat de messias een roze olifant zou zijn, dan hadden de evangelisten geschreven dat Jezus een roze olifant was.
- creatieve interpretatie: voorspellingen zouden uitgekomen zijn, maar alleen als je het creatief interpreteert. Vooral Openbaring is een populair onderwerp hiervan (ook bij jehovah's). Als in Openbaring staat dat de mensheid gekweld wordt door een vijfhoofdige leeuw, dan wordt dat metaforisch opgevat, bijvoorbeeld door naar vijf Afrikaanse warlords te wijzen.
- Extreme vaagheid/algemeen: sommige voorspellingen zijn zo vaag en algemeen dat ze altijd toepasbaar zijn. Ik kan nu ook voorspellen dat een groot rijk zal vallen. Het is namelijk 100% zeker dat dat gebeurt. Daarom is het ook een voorspelling van niets.
Kortom, alle voorspellingen die christenen zien, zijn makkelijk weg te rationaliseren.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Ik heb colleges gehad over zowel de Bijbel als vroegchristelijke auteurs, daarbij heb ik wel een en ander opgepikt.quote:
[..]
Goeie post. Heb je zelf studie gehad toevallig?
Wat grappig dat ze JG ook behandelden. Wat kreeg je er nog meer over mee?quote:
[..]
Ik heb colleges gehad over zowel de Bijbel als vroegchristelijke auteurs, daarbij heb ik wel een en ander opgepikt.
Dat van die X koppige dieren weet ik nog van mijn kindertijd. Werdt allemaal gelinkt aan de Verenigde Naties (het ging van Perzië naar de Romeinen en toen ineens de VN). Als je erin zit neem je het gewoon aan als waar maar achteraf denk je ook van
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Ze schetsen hem wel af als zoon van God maar op aarde had hij geen God powers omdat hij als mens rondliep en moest dus in naam van God zijn wonderen verrichten. Dat is wat ik meegekregen heb.quote:
[..]
Waaromschetsen jullie jezus dan af als een "bemiddelaar" en niet gewoon als de enige echte zoon van God, dat zijn nou net van die subtiele aanpassingen die de JG's hebben gedaan in hun nieuwe wereld vertaling.
Want Jezus is de zoon van God en heeft dus ook de macht en kracht van God.
Zo doen jullie Jezus geen eer aan die hij toe komt.
En waarom denken jullie dat jullie nu het ware volk zijn i.p.v. de Joden?
God heeft nooit gezegt dat hij de joden totaal heeft afgestoten.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
De jehovah's werden behandeld als hét voorbeeld in een hoofdstuk over sekten.quote:Op dinsdag 23 september 2014 12:45 schreef peterkailey het volgende:
[..]
Wat grappig dat ze JG ook behandelden. Wat kreeg je er nog meer over mee?
Dat van die X koppige dieren weet ik nog van mijn kindertijd. Werdt allemaal gelinkt aan de Verenigde Naties (het ging van Perzië naar de Romeinen en toen ineens de VN). Als je erin zit neem je het gewoon aan als waar maar achteraf denk je ook van
Daarin werd hun hele geloof even gefileerd.
Waarom deden dan de apostelen op een gegeven moment in de naam van Jezus wonderen?quote:
[..]
Ze schetsen hem wel af als zoon van God maar op aarde had hij geen God powers omdat hij als mens rondliep en moest dus in naam van God zijn wonderen verrichten. Dat is wat ik meegekregen heb.
Jezus is DE zoon van God die zonder zonde op aarde geleefd heeft maar toch de meest gruwelijke dood moest sterven zodat wij weer tot de Heer mogen gaan en wij dus zodoende onder de genade leven.
En iedereen die in God en Jezus geloofd zal behouden worden.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
De meest gruwelijke dood? Dat valt wel mee. Er zijn veel gruwelijkere doden geweest. En die mensen mochten niet na drie dagen weer tot leven komen. Zo groot was dat offer van Jezus dus ook weer niet.quote:
[..]
Waarom deden dan de apostelen op een gegeven moment in de naam van Jezus wonderen?
Jezus is DE zoon van God die zonder zonde op aarde geleefd heeft maar toch de meest gruwelijke dood moest sterven zodat wij weer tot de Heer mogen gaan en wij dus zodoende onder de genade leven.
En iedereen die in God en Jezus geloofd zal behouden worden.
Groter dan jij denkt.quote:
[..]
De meest gruwelijke dood? Dat valt wel mee. Er zijn veel gruwelijkere doden geweest. En die mensen mochten niet na drie dagen weer tot leven komen. Zo groot was dat offer van Jezus dus ook weer niet.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Waarom dan? Er zijn mensen die een groter offer hebben gebracht dan Jezus. Hoezo zou hij dan het ultieme offer gebracht hebben?quote:
Lolquote:
[..]
De jehovah's werden behandeld als hét voorbeeld in een hoofdstuk over sekten.
. Interessant is dat mijn geprogrammeerde brein dit dus eerst opvat als een aanval van valse religie op het ware geloof. Daarna rationaliseer ik weer en besef ik dat dat waanzin zou zijn. Weet je nog wat de grootste argumenten hiervoor waren?
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Nee, dat zou ik even moeten opzoeken.quote:
[..]
Lol
Weet je nog wat de grootste argumenten hiervoor waren?
Waarom zet dat ware geloof jezus dan op een klein krukje ergens naast de troon van God?quote:
[..]
Lol
Weet je nog wat de grootste argumenten hiervoor waren?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ik weet niet of het al genoemd is, maar de bijbel van Jehova komt niet overeen met de statenbijbel en alle andere PKN bijbels. Er is bij Jehova's getuigen ook maar 1 bijbel schrijver.quote:
[..]
http://www.jw.org/nl/wat-(...)ing-evolutie-deel-1/
Het mooie is dat in dat geloof ze met precies dezelfde houding kijken naar de evolutietheorie. Ook eens onderbouwd met argumenten etc. Of die argumenten kloppen weet ik niet, nooit de moeite genomen om alle bronnen erbij te pakken en het helemaal uit te zoeken.
Apeldoorn 't Loo is waar ik te vinden ben.
"Ambassadeur van de stad Apeldoorn, namens Isis20."
"Ambassadeur van de stad Apeldoorn, namens Isis20."
sorry maar dat is onzinquote:
[..]
. Er is bij Jehova's getuigen ook maar 1 bijbel schrijver.
Volgens mij heb jij echt een plank voor je kop. Je probeert een EX-Jehovah's getuige aan te vallen op het geloof in een topic waar er sowieso niks overblijft van de verhalen in de bijbel.quote:
[..]
Waarom zet dat ware geloof jezus dan op een klein krukje ergens naast de troon van God?
Alpha kenny one
Hij zit puur te trollenquote:
[..]
sorry maar dat is onzin
[..]
Volgens mij heb jij echt een plank voor je kop. Je probeert een EX-Jehovah's getuige aan te vallen op het geloof in een topic waar er sowieso niks overblijft van de verhalen in de bijbel.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Groot deel van het nieuwe testament is een midrash. Het is de schrijvers JUIST te doen om die link te maken met oudere teksten
Parrallel aan de ontwikkeling van de vele vertalingen heeft zich namelijk een traditie van uitleggen van de Torah tekst ontwikkeld die midrash wordt genoemd.
Midrash is de Torah tekst te analyseren en er zo de boodschappen en wijsheden die erin besloten zijn te voorschijn te halen. De rabbijnen die als eerste de Torah verklaarden noemden dit proces van analyse dus 'midrash' wat vertaald kan worden als 'onderzoeken' of 'zoeken'
Het is en was namelijk een hoge kunst om de Bijbel te kunnen ontcijferen en de betekenis te achterhalen. Er bestaat geen generatie schrijvers die niet zijn commentatoren had. In elk tijdperk hebben zij de Torah 'nog eens en nog eens bestudeerd' en inzichten en toepassingen van haar inzichten gevonden. Soms waren zij het eens, op andere moment niet. Vandaar de tegenstrijdigheden.
De eerste leraren uit de joodse traditie verdeelden hun uitleg in 2 categorieen. Deze 2 benaderingen van de Torah tekst dienden als hulpmiddel om te begrijpen hoe de Torah moet worden toegepast op de veranderde omstandigheden in politieke, economische en persoonlijke leven en om die toepassingen te onderbouwen. Dus tijdens de 2e eeuw voor de jaartelling kwamen de eerste rabbijnse geleerden met het zowel juridsiche als literaire : de midrash.
Deze schrijvers /commentatoren hebben een erfgoed nagelaten dat bestaat uit een veelvoud aan meningen en inzichten.
Een goed voorbeeld van midrash is de omschrijving Johannes de Doper in de verschillende Nieuw testamentische geschriften. Het is duidelijk dat elke auteur hem verschillend wil neerzetten. Dit lijkt tegenstrijdig maar dit is juist midrash-vorm.
Het gaat niet om een 'historisch' persoon, althans dat is absoluut niet de bedoeling vand e auteurs, maar het gaat hen om de verbinding met de Tanakh. Dat was toen zo en eeuwen geleden.
http://www.petervantriet.nl/article.php?articleID=26
Vind ik wel interssant.
Parrallel aan de ontwikkeling van de vele vertalingen heeft zich namelijk een traditie van uitleggen van de Torah tekst ontwikkeld die midrash wordt genoemd.
Midrash is de Torah tekst te analyseren en er zo de boodschappen en wijsheden die erin besloten zijn te voorschijn te halen. De rabbijnen die als eerste de Torah verklaarden noemden dit proces van analyse dus 'midrash' wat vertaald kan worden als 'onderzoeken' of 'zoeken'
Het is en was namelijk een hoge kunst om de Bijbel te kunnen ontcijferen en de betekenis te achterhalen. Er bestaat geen generatie schrijvers die niet zijn commentatoren had. In elk tijdperk hebben zij de Torah 'nog eens en nog eens bestudeerd' en inzichten en toepassingen van haar inzichten gevonden. Soms waren zij het eens, op andere moment niet. Vandaar de tegenstrijdigheden.
De eerste leraren uit de joodse traditie verdeelden hun uitleg in 2 categorieen. Deze 2 benaderingen van de Torah tekst dienden als hulpmiddel om te begrijpen hoe de Torah moet worden toegepast op de veranderde omstandigheden in politieke, economische en persoonlijke leven en om die toepassingen te onderbouwen. Dus tijdens de 2e eeuw voor de jaartelling kwamen de eerste rabbijnse geleerden met het zowel juridsiche als literaire : de midrash.
Deze schrijvers /commentatoren hebben een erfgoed nagelaten dat bestaat uit een veelvoud aan meningen en inzichten.
Een goed voorbeeld van midrash is de omschrijving Johannes de Doper in de verschillende Nieuw testamentische geschriften. Het is duidelijk dat elke auteur hem verschillend wil neerzetten. Dit lijkt tegenstrijdig maar dit is juist midrash-vorm.
Het gaat niet om een 'historisch' persoon, althans dat is absoluut niet de bedoeling vand e auteurs, maar het gaat hen om de verbinding met de Tanakh. Dat was toen zo en eeuwen geleden.
http://www.petervantriet.nl/article.php?articleID=26
Vind ik wel interssant.
Als je echt meer wilt weten over de bijbel moet je de historie eromheen lezen. Begin bijvoorbeeld met de apogriefen, dat zijn bijbeldelen die het 'net niet' gehaald hebben. Of de Naghamadi boeken.
Apeldoorn 't Loo is waar ik te vinden ben.
"Ambassadeur van de stad Apeldoorn, namens Isis20."
"Ambassadeur van de stad Apeldoorn, namens Isis20."
De apo-watte?quote:
Als je echt meer wilt weten over de bijbel moet je de historie eromheen lezen. Begin bijvoorbeeld met de apogriefen, dat zijn bijbeldelen die het 'net niet' gehaald hebben. Of de Naghamadi boeken.
Apeldoorn 't Loo is waar ik te vinden ben.
"Ambassadeur van de stad Apeldoorn, namens Isis20."
"Ambassadeur van de stad Apeldoorn, namens Isis20."
Ja, dat is iets anders dan de apogrieven hé.quote:
[..]
http://www.statenvertaling.net/apocriefen.html
Voor zo een typo... maar je hebt gelijk hoor.quote:
[..]
Ja, dat is iets anders dan de apogrieven hé.
Apeldoorn 't Loo is waar ik te vinden ben.
"Ambassadeur van de stad Apeldoorn, namens Isis20."
"Ambassadeur van de stad Apeldoorn, namens Isis20."
Ze hebben er pas in 325 n.C. een god van gemaakt.Dat is wat ik meegekregen heb.quote:
Ze schetsen hem wel af als zoon van God maar op aarde had hij geen God powers omdat hij als mens rondliep en moest dus in naam van God zijn wonderen verrichten. Dat is wat ik meegekregen heb.
Je hebt je toch zeer verkeerd laten inlichten hoor.quote:
Waarom deden dan de apostelen op een gegeven moment in de naam van Jezus wonderen?
Jezus is DE zoon van God die zonder zonde op aarde geleefd heeft maar toch de meest gruwelijke dood moest sterven zodat wij weer tot de Heer mogen gaan en wij dus zodoende onder de genade leven.
En iedereen die in God en Jezus geloofd zal behouden worden.
en jij weet dat omdat....?quote:
[..]
Je hebt je toch zeer verkeerd laten inlichten hoor.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dit zou opgaan indien het N.T. door vrome joden was geschreven, maar dat is niet zo. De auteurs hebben zelfs niet eens de Tanakh gebruikt, maar de Septuagint, de Griekstalige versie. De evangeliën zijn van oorsprong een neerslag van verschillende mysteriescholen met een jood als rolmodel. Deze gehelleniseerde joden uit de diaspora kenden uiteraard nog wel hun voorvaderlijke teksten, maar gebruikten die als gnostische benadering zoals de vrome joden dit met midrash deden.quote:
Groot deel van het nieuwe testament is een midrash. Het is de schrijvers JUIST te doen om die link te maken met oudere teksten
Parrallel aan de ontwikkeling van de vele vertalingen heeft zich namelijk een traditie van uitleggen van de Torah tekst ontwikkeld die midrash wordt genoemd.
Midrash is de Torah tekst te analyseren en er zo de boodschappen en wijsheden die erin besloten zijn te voorschijn te halen. De rabbijnen die als eerste de Torah verklaarden noemden dit proces van analyse dus 'midrash' wat vertaald kan worden als 'onderzoeken' of 'zoeken'
Het is en was namelijk een hoge kunst om de Bijbel te kunnen ontcijferen en de betekenis te achterhalen. Er bestaat geen generatie schrijvers die niet zijn commentatoren had. In elk tijdperk hebben zij de Torah 'nog eens en nog eens bestudeerd' en inzichten en toepassingen van haar inzichten gevonden. Soms waren zij het eens, op andere moment niet. Vandaar de tegenstrijdigheden.
De eerste leraren uit de joodse traditie verdeelden hun uitleg in 2 categorieen. Deze 2 benaderingen van de Torah tekst dienden als hulpmiddel om te begrijpen hoe de Torah moet worden toegepast op de veranderde omstandigheden in politieke, economische en persoonlijke leven en om die toepassingen te onderbouwen. Dus tijdens de 2e eeuw voor de jaartelling kwamen de eerste rabbijnse geleerden met het zowel juridsiche als literaire : de midrash.
Deze schrijvers /commentatoren hebben een erfgoed nagelaten dat bestaat uit een veelvoud aan meningen en inzichten.
Een goed voorbeeld van midrash is de omschrijving Johannes de Doper in de verschillende Nieuw testamentische geschriften. Het is duidelijk dat elke auteur hem verschillend wil neerzetten. Dit lijkt tegenstrijdig maar dit is juist midrash-vorm.
Het gaat niet om een 'historisch' persoon, althans dat is absoluut niet de bedoeling vand e auteurs, maar het gaat hen om de verbinding met de Tanakh. Dat was toen zo en eeuwen geleden.
Schiet je niks mee op. Ze zijn zo gnostisch als wat en zonder begeleidende verklaringen heb je daar niks aan.quote:
Als je echt meer wilt weten over de bijbel moet je de historie eromheen lezen. Begin bijvoorbeeld met de apogriefen, dat zijn bijbeldelen die het 'net niet' gehaald hebben. Of de Naghamadi boeken.
Paleografen schrijven over handschriften, niet over oude woorden. Dat zijn de etymologici of taalgeschiedkundigen.quote:
[..]
Precies, zo werkt tekstdatering, daarnaast kun je ook dateren op neologismen, maar dat is moeilijker, daar heb je veel goedgedateerde bronnen voor nodig en daar schrijven paleografen biblotheken over vol.
Maar handschriften kunnen ook gebruikt worden om iets te dateren. Als het in Karolingische minuskel geschreven is, dan weet je dat het niet uit de 3e eeuw komt.
neequote:
[..]
.... je hier zoveel onzin en onwetendheid schrijft. Daarom.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
als je zegt dat hij achteraf is over geschreven dan is dat zo, want je hebt niet voor niets zoveel verschillende vertalingen en ook is de bijbel natuurlijk in verschillende talen geschreven 
maar achteraf geschreven kan totaal niet.
anders kunnen de dode zee rollen ook niet echt zijn.
maar achteraf geschreven kan totaal niet.
anders kunnen de dode zee rollen ook niet echt zijn.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
De Dode Zee-rollen komen uit 250 v.C. tot 50 n.C. Dat betekent dat iedere voorspelling die in de Bijbel staat en die gestaafd wordt door de Dode Zeerollen, van na 50 n.C. zou moeten zijn om op basis van de Dode Zee-rollen te kunnen zeggen dat ze niet post facto geschreven zijn. Immers, als het in 251 v.C. gebeurd is, had iemand het in 250 v.C. op zo'n rol kunnen zetten als voorspelling.quote:
als je zegt dat hij achteraf is over geschreven dan is dat zo, want je hebt niet voor niets zoveel verschillende vertalingen en ook is de bijbel natuurlijk in verschillende talen geschreven
maar achteraf geschreven kan totaal niet.
anders kunnen de dode zee rollen ook niet echt zijn.
