de Bijbel achteraf geschreven?

quote:

Op dinsdag 23 september 2014 12:53 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

De meest gruwelijke dood? Dat valt wel mee. Er zijn veel gruwelijkere doden geweest. En die mensen mochten niet na drie dagen weer tot leven komen. Zo groot was dat offer van Jezus dus ook weer niet.

Groter dan jij denkt.

quote:

Op dinsdag 23 september 2014 12:55 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Groter dan jij denkt.

Waarom dan? Er zijn mensen die een groter offer hebben gebracht dan Jezus. Hoezo zou hij dan het ultieme offer gebracht hebben?

quote:

Op dinsdag 23 september 2014 12:57 schreef peterkailey het volgende:

[..]

Lol . Interessant is dat mijn geprogrammeerde brein dit dus eerst opvat als een aanval van valse religie op het ware geloof. Daarna rationaliseer ik weer en besef ik dat dat waanzin zou zijn.
Weet je nog wat de grootste argumenten hiervoor waren?

Nee, dat zou ik even moeten opzoeken.

quote:

Op dinsdag 23 september 2014 12:57 schreef peterkailey het volgende:

[..]

Lol . Interessant is dat mijn geprogrammeerde brein dit dus eerst opvat als een aanval van valse religie op het ware geloof. Daarna rationaliseer ik weer en besef ik dat dat waanzin zou zijn.
Weet je nog wat de grootste argumenten hiervoor waren?

Waarom zet dat ware geloof jezus dan op een klein krukje ergens naast de troon van God?

quote:

Op zondag 21 september 2014 11:59 schreef peterkailey het volgende:

[..]

http://www.jw.org/nl/wat-(...)ing-evolutie-deel-1/

Het mooie is dat in dat geloof ze met precies dezelfde houding kijken naar de evolutietheorie. Ook eens onderbouwd met argumenten etc. Of die argumenten kloppen weet ik niet, nooit de moeite genomen om alle bronnen erbij te pakken en het helemaal uit te zoeken.

Ik weet niet of het al genoemd is, maar de bijbel van Jehova komt niet overeen met de statenbijbel en alle andere PKN bijbels. Er is bij Jehova's getuigen ook maar 1 bijbel schrijver.

quote:

Op dinsdag 23 september 2014 13:03 schreef whY... het volgende:

[..]

. Er is bij Jehova's getuigen ook maar 1 bijbel schrijver.

sorry maar dat is onzin

quote:

Op dinsdag 23 september 2014 13:00 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Waarom zet dat ware geloof jezus dan op een klein krukje ergens naast de troon van God?

Volgens mij heb jij echt een plank voor je kop. Je probeert een EX-Jehovah's getuige aan te vallen op het geloof in een topic waar er sowieso niks overblijft van de verhalen in de bijbel.

Groot deel van het nieuwe testament is een midrash. Het is de schrijvers JUIST te doen om die link te maken met oudere teksten

Parrallel aan de ontwikkeling van de vele vertalingen heeft zich namelijk een traditie van uitleggen van de Torah tekst ontwikkeld die midrash wordt genoemd.
Midrash is de Torah tekst te analyseren en er zo de boodschappen en wijsheden die erin besloten zijn te voorschijn te halen. De rabbijnen die als eerste de Torah verklaarden noemden dit proces van analyse dus 'midrash' wat vertaald kan worden als 'onderzoeken' of 'zoeken'

Het is en was namelijk een hoge kunst om de Bijbel te kunnen ontcijferen en de betekenis te achterhalen. Er bestaat geen generatie schrijvers die niet zijn commentatoren had. In elk tijdperk hebben zij de Torah 'nog eens en nog eens bestudeerd' en inzichten en toepassingen van haar inzichten gevonden. Soms waren zij het eens, op andere moment niet. Vandaar de tegenstrijdigheden.

De eerste leraren uit de joodse traditie verdeelden hun uitleg in 2 categorieen. Deze 2 benaderingen van de Torah tekst dienden als hulpmiddel om te begrijpen hoe de Torah moet worden toegepast op de veranderde omstandigheden in politieke, economische en persoonlijke leven en om die toepassingen te onderbouwen. Dus tijdens de 2e eeuw voor de jaartelling kwamen de eerste rabbijnse geleerden met het zowel juridsiche als literaire : de midrash.
Deze schrijvers /commentatoren hebben een erfgoed nagelaten dat bestaat uit een veelvoud aan meningen en inzichten.

Een goed voorbeeld van midrash is de omschrijving Johannes de Doper in de verschillende Nieuw testamentische geschriften. Het is duidelijk dat elke auteur hem verschillend wil neerzetten. Dit lijkt tegenstrijdig maar dit is juist midrash-vorm.
Het gaat niet om een 'historisch' persoon, althans dat is absoluut niet de bedoeling vand e auteurs, maar het gaat hen om de verbinding met de Tanakh. Dat was toen zo en eeuwen geleden.

http://www.petervantriet.nl/article.php?articleID=26

Vind ik wel interssant.

Als je echt meer wilt weten over de bijbel moet je de historie eromheen lezen. Begin bijvoorbeeld met de apogriefen, dat zijn bijbeldelen die het 'net niet' gehaald hebben. Of de Naghamadi boeken.

quote:

Op dinsdag 23 september 2014 13:11 schreef whY... het volgende:
Als je echt meer wilt weten over de bijbel moet je de historie eromheen lezen. Begin bijvoorbeeld met de apogriefen, dat zijn bijbeldelen die het 'net niet' gehaald hebben. Of de Naghamadi boeken.

De apo-watte?

quote:

Op dinsdag 23 september 2014 13:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

De apo-watte?

http://www.statenvertaling.net/apocriefen.html

quote:

Op dinsdag 23 september 2014 13:24 schreef whY... het volgende:

[..]

http://www.statenvertaling.net/apocriefen.html

Ja, dat is iets anders dan de apogrieven hé.

quote:

Op dinsdag 23 september 2014 13:30 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Ja, dat is iets anders dan de apogrieven hé.

Voor zo een typo... maar je hebt gelijk hoor.

quote:

Op dinsdag 23 september 2014 12:47 schreef peterkailey het volgende:
Ze schetsen hem wel af als zoon van God maar op aarde had hij geen God powers omdat hij als mens rondliep en moest dus in naam van God zijn wonderen verrichten. Dat is wat ik meegekregen heb.

Ze hebben er pas in 325 n.C. een god van gemaakt.Dat is wat ik meegekregen heb.

quote:

Op dinsdag 23 september 2014 12:50 schreef sjoemie1985 het volgende:
Waarom deden dan de apostelen op een gegeven moment in de naam van Jezus wonderen?

Jezus is DE zoon van God die zonder zonde op aarde geleefd heeft maar toch de meest gruwelijke dood moest sterven zodat wij weer tot de Heer mogen gaan en wij dus zodoende onder de genade leven.
En iedereen die in God en Jezus geloofd zal behouden worden.

Je hebt je toch zeer verkeerd laten inlichten hoor.

quote:

Op dinsdag 23 september 2014 15:26 schreef ATON het volgende:

[..]

Je hebt je toch zeer verkeerd laten inlichten hoor.

en jij weet dat omdat....?

quote:

Op dinsdag 23 september 2014 13:10 schreef Shokirbek85 het volgende:
Groot deel van het nieuwe testament is een midrash. Het is de schrijvers JUIST te doen om die link te maken met oudere teksten

Parrallel aan de ontwikkeling van de vele vertalingen heeft zich namelijk een traditie van uitleggen van de Torah tekst ontwikkeld die midrash wordt genoemd.
Midrash is de Torah tekst te analyseren en er zo de boodschappen en wijsheden die erin besloten zijn te voorschijn te halen. De rabbijnen die als eerste de Torah verklaarden noemden dit proces van analyse dus 'midrash' wat vertaald kan worden als 'onderzoeken' of 'zoeken'

Het is en was namelijk een hoge kunst om de Bijbel te kunnen ontcijferen en de betekenis te achterhalen. Er bestaat geen generatie schrijvers die niet zijn commentatoren had. In elk tijdperk hebben zij de Torah 'nog eens en nog eens bestudeerd' en inzichten en toepassingen van haar inzichten gevonden. Soms waren zij het eens, op andere moment niet. Vandaar de tegenstrijdigheden.

De eerste leraren uit de joodse traditie verdeelden hun uitleg in 2 categorieen. Deze 2 benaderingen van de Torah tekst dienden als hulpmiddel om te begrijpen hoe de Torah moet worden toegepast op de veranderde omstandigheden in politieke, economische en persoonlijke leven en om die toepassingen te onderbouwen. Dus tijdens de 2e eeuw voor de jaartelling kwamen de eerste rabbijnse geleerden met het zowel juridsiche als literaire : de midrash.
Deze schrijvers /commentatoren hebben een erfgoed nagelaten dat bestaat uit een veelvoud aan meningen en inzichten.

Een goed voorbeeld van midrash is de omschrijving Johannes de Doper in de verschillende Nieuw testamentische geschriften. Het is duidelijk dat elke auteur hem verschillend wil neerzetten. Dit lijkt tegenstrijdig maar dit is juist midrash-vorm.
Het gaat niet om een 'historisch' persoon, althans dat is absoluut niet de bedoeling vand e auteurs, maar het gaat hen om de verbinding met de Tanakh. Dat was toen zo en eeuwen geleden.

Dit zou opgaan indien het N.T. door vrome joden was geschreven, maar dat is niet zo. De auteurs hebben zelfs niet eens de Tanakh gebruikt, maar de Septuagint, de Griekstalige versie. De evangeliën zijn van oorsprong een neerslag van verschillende mysteriescholen met een jood als rolmodel. Deze gehelleniseerde joden uit de diaspora kenden uiteraard nog wel hun voorvaderlijke teksten, maar gebruikten die als gnostische benadering zoals de vrome joden dit met midrash deden.

quote:

Op dinsdag 23 september 2014 13:11 schreef whY... het volgende:
Als je echt meer wilt weten over de bijbel moet je de historie eromheen lezen. Begin bijvoorbeeld met de apogriefen, dat zijn bijbeldelen die het 'net niet' gehaald hebben. Of de Naghamadi boeken.

Schiet je niks mee op. Ze zijn zo gnostisch als wat en zonder begeleidende verklaringen heb je daar niks aan.

quote:

Op dinsdag 23 september 2014 15:29 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

en jij weet dat omdat....?

.... je hier zoveel onzin en onwetendheid schrijft. Daarom.

quote:

Op zondag 21 september 2014 16:30 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Precies, zo werkt tekstdatering, daarnaast kun je ook dateren op neologismen, maar dat is moeilijker, daar heb je veel goedgedateerde bronnen voor nodig en daar schrijven paleografen biblotheken over vol.

Paleografen schrijven over handschriften, niet over oude woorden. Dat zijn de etymologici of taalgeschiedkundigen.

Maar handschriften kunnen ook gebruikt worden om iets te dateren. Als het in Karolingische minuskel geschreven is, dan weet je dat het niet uit de 3e eeuw komt.

quote:

Op dinsdag 23 september 2014 15:42 schreef ATON het volgende:

[..]

.... je hier zoveel onzin en onwetendheid schrijft. Daarom.

nee

quote:

Op dinsdag 23 september 2014 15:56 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

nee

Ja

als je zegt dat hij achteraf is over geschreven dan is dat zo, want je hebt niet voor niets zoveel verschillende vertalingen en ook is de bijbel natuurlijk in verschillende talen geschreven
maar achteraf geschreven kan totaal niet.
anders kunnen de dode zee rollen ook niet echt zijn.

quote:

Op dinsdag 23 september 2014 16:47 schreef sjoemie1985 het volgende:
als je zegt dat hij achteraf is over geschreven dan is dat zo, want je hebt niet voor niets zoveel verschillende vertalingen en ook is de bijbel natuurlijk in verschillende talen geschreven
maar achteraf geschreven kan totaal niet.
anders kunnen de dode zee rollen ook niet echt zijn.

De Dode Zee-rollen komen uit 250 v.C. tot 50 n.C. Dat betekent dat iedere voorspelling die in de Bijbel staat en die gestaafd wordt door de Dode Zeerollen, van na 50 n.C. zou moeten zijn om op basis van de Dode Zee-rollen te kunnen zeggen dat ze niet post facto geschreven zijn. Immers, als het in 251 v.C. gebeurd is, had iemand het in 250 v.C. op zo'n rol kunnen zetten als voorspelling.