Dus binnen een boek bestaat samenhang en dat is dan het grootste bewijs dat het hier om het woord van god gaat?quote:Op zondag 21 september 2014 11:21 schreef peterkailey het volgende:
Een van de grootste bewijzen voor dat de bijbel echt het woord van God is, zijn de profetieën die uitgekomen zijn (wat in boek a geschreven staat komt in boek b weer uit).
Met andere woorden, het boek is niet authentiek gebleven en uiteindelijk door een paar religieuze hoge pieten met een drankje erbij zelf samengesteld?quote:Op zondag 21 september 2014 11:28 schreef trigt013 het volgende:
Omdat de discipelen niet konden lezen of schrijven, de boeken zijn veelal eeuwen na data geschreven en zelfs pas geselecteerd en herschreven tot 1 bijbel tijdens de Vaticaan bijeenkomsten. Met alle waarschijnlijkheid liepen heel veel discipelen achter verschillende jezussen aan, want iedereen kende de profetieën en noemde zijn kind gewoon Jezus en duwde hem langs alle plekken die volgend de profetie zou moeten gebeuren. Er is best veel gedocumenteerd over het ontstaan van de bijbel.
Ik benoem slechts het uitgangspunt van bijbelonderzoekers en fanantiek gelovigen.quote:Op zondag 21 september 2014 11:32 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dus binnen een boek bestaat samenhang en dat is dan het grootste bewijs dat het hier om het woord van god gaat?
Nou, trek je conclusies, zou ik zeggen.
yep....quote:Op zondag 21 september 2014 11:36 schreef peterkailey het volgende:
[..]
Met andere woorden, het boek is niet authentiek gebleven en uiteindelijk door een paar religieuze hoge pieten met een drankje erbij zelf samengesteld?
Het zijn dogma's en daarom zijn ze per definitie niet voor discussie vatbaar. Voor gelovigen is het allemaal echt waar omdat daarom en dus god; voor ongelovigen loopt het uiteen tussen 'zal misschien een kern van waarheid in zitten' en 'het is allemaal totale flauwekul'.quote:Op zondag 21 september 2014 11:38 schreef peterkailey het volgende:
[..]
Ik benoem slechts het uitgangspunt van bijbelonderzoekers en fanantiek gelovigen.
Naast de samenhang gebruiken ze ook als argument de profetieën die nu zouden uitkomen, wetenschappelijke kennis die in die tijd nog niet bekend kon zijn onder mensen en historische nauwkeurigheid. Ik zelf heb bij al deze argumenten mijn vraagtekens.
Is daar ook bewijs voor? Links, bronnen etc.?quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
quote:Op zondag 21 september 2014 11:42 schreef peterkailey het volgende:
[..]
Is daar ook bewijs voor? Links, bronnen etc.?Doe maar niet, religie gaan niet over feiten maar over emotie. Maar op evilbible.com vind je de extremen terugSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Klopt. Zie ook heel vaak de andere 'bewijzen' voor hun geloof/god neigen naar psychologische fenomenen zoals self furfulling prophecy (bidden en gezegend worden), forer effect (omgekeerd generaliseren) en cirkelredeneringen. Ik wil niet zeggen dat ze ongelijk hebben, maar 100% aantoonbaar gelijk hebben ze zeker niet.quote:Op zondag 21 september 2014 11:41 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Het zijn dogma's en daarom zijn ze per definitie niet voor discussie vatbaar. Voor gelovigen is het allemaal echt waar omdat daarom en dus god; voor ongelovigen loopt het uiteen tussen 'zal misschien een kern van waarheid in zitten' en 'het is allemaal totale flauwekul'.
Gelovigen en ongelovigen die het eens worden over de Bijbel? Gaat niet gebeuren.
Mijn familie zit in een geloof die religie en feiten maar al te graag met elkaar verweven. Boeken met daarin wetenschappelijk bewijs dat hun geloof waar is en dat anderen het mis hebben.quote:Op zondag 21 september 2014 11:43 schreef trigt013 het volgende:
[..]
Doe maar niet, religie gaan niet over feiten maar over emotie. Maar op evilbible.com vind je de extremen terug
Wetenschappelijk bewijs dat hun geloof waar is? Dat kan niet, want dan is het geen geloof meer.quote:Op zondag 21 september 2014 11:46 schreef peterkailey het volgende:
[..]
Mijn familie zit in een geloof die religie en feiten maar al te graag met elkaar verweven. Boeken met daarin wetenschappelijk bewijs dat hun geloof waar is en dat anderen het mis hebben.
Zal die site wel even bekijken.
Jazeker. Stapgewijze argumentatie dat het geloof 100% waar is. Ze noemen het ook 'de waarheid'.quote:Op zondag 21 september 2014 11:48 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Wetenschappelijk bewijs dat hun geloof waar is? Dat kan niet, want dan is het geen geloof meer.
http://en.wikipedia.org/wiki/Russell's_teapotquote:Op zondag 21 september 2014 11:49 schreef peterkailey het volgende:
[..]
Jazeker. Stapgewijze argumentatie dat het geloof 100% waar is. Ze noemen het ook 'de waarheid'.
Wat voor geloof is dat?quote:Op zondag 21 september 2014 11:49 schreef peterkailey het volgende:
[..]
Jazeker. Stapgewijze argumentatie dat het geloof 100% waar is. Ze noemen het ook 'de waarheid'.
Klopt, maar dat is iets wat in het oude testament staat. In het nieuwe testament komen er nieuwe geboden en dan vallen die oude weg. Over homo's wordt gesproken in het verhaal over sodem en gemorra, 'mannen die met mannen lagen' etc. en dat God daarom boos werdt en de stad vernietigde.quote:Op zondag 21 september 2014 11:48 schreef trigt013 het volgende:
Volgens de bijbel moet je je moeder afzonderen van het gezin als ze ongesteld is en gescheiden familieleden stenigen......maar over homoseksualiteit staat er niets.
Flying spaghetti monsterquote:Op zondag 21 september 2014 11:51 schreef trigt013 het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Russell's_teapot
www.jw.orgquote:
quote:Op zondag 21 september 2014 11:42 schreef peterkailey het volgende:
[..]
Is daar ook bewijs voor? Links, bronnen etc.?Geen bronnen die ze zullen aannemen want strenggelovigSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Maar heb je hier wat aan![]()
en een playlist
http://www.youtube.com/playlist?list=PL279CFA55C51E75E0
Ze zien zichzelf niet als sekte omdat ze de 'waarheid' hebben. Hangt er dus vanaf van welk perspectief je het bekijkt (ik begrijp dat dat op elk geloof van toepassing is).quote:
http://www.jw.org/nl/wat-(...)ing-evolutie-deel-1/quote:Op zondag 21 september 2014 11:56 schreef OllieWilliams het volgende:
De bijbel is een gedateerd sprookjesboek. Evolutie spreekt het scheppingsverhaal tegen en spreekt bovendien (net als de aardwetenschappen) de zondvloed tegen. Het graf van jezus en zijn familie is gewoon gevonden, dus niks opgevaren ten hemel. Ga zo maar door, grote lariekoek is het en ieder die zich er in verdiept heeft en niet een gigantisch bord voor de kop heeft zal tot de conclusie komen dat de verhalen van Pinkeltje geloofwaardiger zijn dan deze nonsense.
Als een organisatie zich bemoeit met je volledige leven en daar ook over oordeelt en sancties oplegt, als die organisatie je bepaalde medische zorg verbiedt, als die organisatie je uitsluit op het moment dat je ergens niet gehoorzaam aan ze bent, dan is er duidelijk sprake van een sekte.quote:Op zondag 21 september 2014 11:57 schreef peterkailey het volgende:
[..]
Ze zien zichzelf niet als sekte omdat ze de 'waarheid' hebben. Hangt er dus vanaf van welk perspectief je het bekijkt (ik begrijp dat dat op elk geloof van toepassing is).
Waar schets je trouwens de lijn tussen sekte en geloof?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |