F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dat heeft geen zin, zie een van mijn vorige posts.quote:Op zondag 21 september 2014 13:41 schreef likdoorn het volgende:
[..]
Misschien moeten we die schriften wel eens overlaten aan wetenschappers die met die bepaalde methode, iets met koolstof, kunnen bepalen hoe oud dingen wel zijn.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
er staat gewoon een heleboel multi-interpreteerbaars in die bijbel... zelfs de meest extreme hardcore gelovigen halen er heel selectief dingen uit...quote:Op zondag 21 september 2014 13:40 schreef peterkailey het volgende:
waarom zou zoiets in de bijbel staan?
bv. dat homoseksualiteit verboden zou zijn, bepaalde richtlijnen rondom kleding, maar negeren dan strofes die er soms een alinea verder staan die mensen verplichten kwastjes aan hun kleding te dragen of hun buurman te vermoorden als die iets fout doet... (dingen die bv in Deuteronomium en Leviticus staan best 'opvallende' dingen als je ze allemaal net zo letterlijk zou nemen ) ...
Het drinken van bv wijn is verboden en de straf erop is de dood (Leviticus 10:9), toch is het onderdeel van de rooms-katholieke eucharistie een slok van een glas wijn te nemen.
uiteindelijk zullen 'gelovigen' altijd in meer of mindere mate selectief ergens in geloven en vooral die teksten gebruiken die al bevestigen waar ze in 'willen' geloven..
(Overigens, ook niet-religieuzen hebben diezelfde neiging, hooguit halen die dan vaak hun 'voorgeselecteerde waarheden' uit andere boeken)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
http://www.jw.org/nl/jehovahs-getuigen/faq/langs-de-deuren/quote:
http://www.jw.org/nl/publ(...)lse-profetie%C3%ABn/
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Heb je een concreet voorbeeld?quote:
[..]
Toch proberen ze het met z'n allen te 'rationaliseren' en gebruiken ze dus die 'wetenschappelijke bewijzen' om hun geloof supérieur te maken.
Had hem al gepost maar dit bijvoorbeeld:quote:
http://www.jw.org/nl/wat-(...)ing-evolutie-deel-1/
En:
http://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/102006327Is zeg maar een van de fundementen van het hele geloof
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Dus er staat in een Bijbelboek dat Jezus vond dat het geloof verspreid moest worden, de jehova's doen dat dus en daardoor is het een uitgekomen voorspelling? Is dat de logica?quote:
Op
Pure wetenschapsontkenning. Heeft niets met ratio te maken.quote:
[..]
Had hem al gepost maar dit bijvoorbeeld:
http://www.jw.org/nl/wat-(...)ing-evolutie-deel-1/
Is zeg maar een van de fundementen van het hele geloof
Is meer hun bewijs dat zij het ware geloof hebben.quote:
[..]
Dus er staat in een Bijbelboek dat Jezus vond dat het geloof verspreid moest worden, de jehova's doen dat dus en daardoor is het een uitgekomen voorspelling? Is dat de logica?
Dat van 1914 is volgens hen een voorspelling.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Kan je dat onderbouwen?quote:
[..]
Pure wetenschapsontkenning. Heeft niets met ratio te maken.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Klopt. Wat geloven doen is vooral de evolutietheorie weerleggen om daarna als enigste optie creationisme als oplossing aan te wijzen. Maar de argumenten die ze hiervoor geven kloppen dus niet? Kan je er misschien iets dieper op in gaan?quote:
[..]
Ja. Er zijn talloze bewijzen voor evolutie, er is geen enkel bewijs voor creatie.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
De bewijzen zijn te uitgebreid om hier te behandelen, daarvoor kun je beter een boek van Bijv. Dawkins lezen. De sterkste bewijzen worden meestal genegeerd of sterk verdraaid in de boeken van de JG's.quote:
[..]
Ik denk dat de complexiteit van het leven geen argument is voor een god. Vanuit ons oogpunt is het complex, net zoals een mier de laptop waarop ik typ, gemaakt door mensen, ook niet begrijpt. Misschien zijn er inmiddels al levensvormen op andere planeten die het leven wel kunnen uitleggen.
Maar de grote argumenten van de evolutie, welke bedoel je dan?
Ik weet toevallig dat een ander groot argument wat ze gebruiken slaat op het feit dat de meeste fossielen in 1 tijdsperiode in de grond zijn gevonden en dus niet over een lange periode.
Daar zijn ze sowieso goed in, kleine stukken uit wetenschappelijke bladen compleet uit de context halen en publiceren in hun propaganda boekjes om hun standpunten te ondersteunen.
Jij hebt het overigens over de Cambrische explosie.
http://www.pbs.org/wgbh/evolution/library/03/4/l_034_02.html
Alpha kenny one
Doen ze dat moedwillig (als scam) of puur omdat ze niet beter weten en oprecht denken dat zij gelijk hebben?quote:
[..]
De bewijzen zijn te uitgebreid om hier te behandelen, daarvoor kun je beter een boek van Bijv. Dawkins lezen. De sterkste bewijzen worden meestal genegeerd of sterk verdraaid in de boeken van de JG's.
Daar zijn ze sowieso goed in, kleine stukken uit wetenschappelijke bladen compleet uit de context halen en publiceren in hun propaganda boekjes om hun standpunten te ondersteunen.
Jij hebt het overigens over de Cambrische explosie.
http://www.pbs.org/wgbh/evolution/library/03/4/l_034_02.html
Ja dat, hoe verklaar je dat vanuit een evolutionistisch oogpunt?
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
De oudste NT handschriften zijn uit AD 400, de oudste OT handschriften uit Qumran zijn uit 250 v Chr, dus daar schiet je niets mee op, die zijn veel te nieuw.quote:
[..]
Misschien moeten we die schriften wel eens overlaten aan wetenschappers die met die bepaalde methode, iets met koolstof, kunnen bepalen hoe oud dingen wel zijn.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ik denk dat ze die artikelen met een compleet overtuigde JG bril bekijken en alleen zien wat ze willen zien. Of het echt moedwillig is of gewoon pure onwetendheid weet ik niet.quote:
[..]
Doen ze dat moedwillig (als scam) of puur omdat ze niet beter weten en oprecht denken dat zij gelijk hebben?
Een stuitend voorbeeld is een artikel over de 'mitochondrial eve' uit Times magazine dat later in een Wachttoren misbruikt werd als bewijs voor de schepping.
Er zijn verschillende theorieen voor die je zelf kunt opzoeken, daar is dit niet het topic voor denk ik. De term 'explosie' is natuurlijk relatief omdat het over een tijdsperiode van zo'n 20 miljoen jaren gaat.quote:Ja dat, hoe verklaar je dat vanuit een evolutionistisch oogpunt?
Overigens heeft Dawkins zelf ervaren hoe het is als creationisten je publicaties naar eigen wil totaal uit de context quoten, in dit geval over die cambrian explosion.
Alpha kenny one
Overigens gaan niet alle profetieen over het verleden. Bijv. de profetie van Daniel die handelt over de toekomstige wereldrijken. Maar dit is dan ook weer zo vaag beschreven dat elke groep hier zijn eigen uitleg over heeft.
En wat de geleerden ook zeggen, de gelovigen vallen vaker terug op de tekst Lukas 10:21
Op dat moment bracht de Heilige Geest in Jezus een geweldige blijdschap teweeg. Hij sprak: "Vader! Heer van hemel en aarde! Wat geweldig dat U deze dingen hebt verborgen voor intellectuelen en geleerden. Maar U hebt ze bekend gemaakt aan kleine kinderen.
En wat de geleerden ook zeggen, de gelovigen vallen vaker terug op de tekst Lukas 10:21
Op dat moment bracht de Heilige Geest in Jezus een geweldige blijdschap teweeg. Hij sprak: "Vader! Heer van hemel en aarde! Wat geweldig dat U deze dingen hebt verborgen voor intellectuelen en geleerden. Maar U hebt ze bekend gemaakt aan kleine kinderen.
Alpha kenny one
Bijvoorbeeld Daniël kan alleen geschreven zijn rond 167 BCE simpelweg omdat de profetieën voor die tijd bijna exact overeenkomen met historische gebeurtenissen en na die tijd absoluut niet meer overeenkomen met historische gebeurtenissenquote:
Het kan toch ook na die gebeurtenissen geschreven zijn? Als je de historische bronnen hebt ben je net zo exact.quote:
[..]
Bijvoorbeeld Daniël kan alleen geschreven zijn rond 167 BCE simpelweg omdat de profetieën voor die tijd bijna exact overeenkomen met historische gebeurtenissen en na die tijd absoluut niet meer overeenkomen met historische gebeurtenissen
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Dat van die 20 miljoen wist ik niet. Filmpje ga ik straks ff bekijken.quote:
[..]
Ik denk dat ze die artikelen met een compleet overtuigde JG bril bekijken en alleen zien wat ze willen zien. Of het echt moedwillig is of gewoon pure onwetendheid weet ik niet.
Een stuitend voorbeeld is een artikel over de 'mitochondrial eve' uit Times magazine dat later in een Wachttoren misbruikt werd als bewijs voor de schepping.
[..]
Er zijn verschillende theorieen voor die je zelf kunt opzoeken, daar is dit niet het topic voor denk ik. De term 'explosie' is natuurlijk relatief omdat het over een tijdsperiode van zo'n 20 miljoen jaren gaat.
Overigens heeft Dawkins zelf ervaren hoe het is als creationisten je publicaties naar eigen wil totaal uit de context quoten, in dit geval over die cambrian explosion.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Veel van de grote kerken zoals de protestantse kerk hangen dan ook geen creationisme meer aan, hun leden misschien wel maar dat is een ander verhaal.quote:
[..]
Dat is leuk dat je dat aan haalt. Want de koolstofdatering gebruiken ze ook voor andere vondsten, waaronder voorwerpen of skeletten van mensen die dan 40000 jaar oud zouden moeten zijn.
Dat gaat toch juist weer in tegen het verhaal van de bijbel dat de mensheid maar 6000 jaar op aarde leeft?
Ook hebben veel priesters en pastoors als ze naar de seminarie zijn geweest voor hun opleiding een heel ander beeld van de bijbel dan hun kudde.
Wat er door de diverse christenen geloofd wordt loopt nogal uiteen inderdaad, maar er zijn wel degelijk grote groepen protestanten creationistisch.quote:
[..]
Veel van de grote kerken zoals de protestantse kerk hangen dan ook geen creationisme meer aan, hun leden misschien wel maar dat is een ander verhaal.
Ook hebben veel priesters en pastoors als ze naar de seminarie zijn geweest voor hun opleiding een heel ander beeld van de bijbel dan hun kudde.
Nee- er bestaat op het moment fraude met wetenschappelijke resultaten. Het gaat alles behalve om het aantonen van ''de letters in de Bijbel'', maar waar het om gaat.quote:
Het is ook na de correct "voorspelde" gebeurtenissen geschreven met de historische bronnen uit die tijd.quote:
[..]
Het kan toch ook na die gebeurtenissen geschreven zijn? Als je de historische bronnen hebt ben je net zo exact.
Alleen gat het einde van de voorspelling de mist in omdat de schrijver die gebeurtenissen nog niet heeft meegemaakt.
Daarmee kan je het schrijven van de tekst dateren in de periode tussen de laatste kloppende gebeurtenis en de eerste niet kloppende gebeurtenis in de geschiedenis.
Waar gaat het dan om?quote:
[..]
Nee- er bestaat op het moment fraude met wetenschappelijke resultaten. Het gaat alles behalve om het aantonen van ''de letters in de Bijbel'', maar waar het om gaat.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Nederlands meneer, spreek je het?quote:
[..]
Nee- er bestaat op het moment fraude met wetenschappelijke resultaten. Het gaat alles behalve om het aantonen van ''de letters in de Bijbel'', maar waar het om gaat.
