F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Nee, over geloof. Maar goed, doet er niet zoveel toe.quote:Op zondag 21 september 2014 12:52 schreef Grietje-tit het volgende:
[..]
Het gaat hier over de Bijbel.
jezus... Eerst reageren, maar daarna te verheven om er verder op in te gaan. Typisch religieus. Maar ja: per definitie niet voor discussie vatbaar. Voor gelovigen is het allemaal echt waar omdat daarom en dus god en anders worden ze boos.quote:Ik ga niet opnieuw in een eindeloze discussie belanden zoals destijds met jou. daar bedank ik voor. Dat geneuzel van jou ben ik meer dan zat. Daar komt geen einde aan. Ik heb leukere dingen te doen vandaag.
Ik denk dat de complexiteit van het leven geen argument is voor een god. Vanuit ons oogpunt is het complex, net zoals een mier de laptop waarop ik typ, gemaakt door mensen, ook niet begrijpt. Misschien zijn er inmiddels al levensvormen op andere planeten die het leven wel kunnen uitleggen.quote:
[..]
Ik wel.. Ze hebben het dan vooral over de enorme complexiteit van het leven dat nooit uit het 'niets' ontstaan kan zijn (maar dat is abiogenesis, niet evolutie). De argumenten tegen evolutie lijken valide tot je wat verder gaat zoeken in wetenschappelijke boeken. De echte grote argumenten voor evolutie worden niet behandeld.
Maar de grote argumenten van de evolutie, welke bedoel je dan?
Ik weet toevallig dat een ander groot argument wat ze gebruiken slaat op het feit dat de meeste fossielen in 1 tijdsperiode in de grond zijn gevonden en dus niet over een lange periode.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Zo denken jehovah's getuigen niet, of je moet net toevallig naast een echte doorgedraaide moeten liggen?quote:
[..]
Mijn galblaas is verwijdert en ik besef me nu pas dat er waarschijnlijk een jehova getuige naast me lag. Zij kon niet begrijpen dat mijn galblaas was verwijdert want god had die daar gestopt en moest een functie hebben. Ik functioneer prima zonder galblaas, heb zelfs geen last met vet eten en dergelijke.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Het is ook nog de vraag óf ze echt duizenden jaren geleden geschreven zijn. Is daar überhaubt een bewijs voor?quote:Op zondag 21 september 2014 12:32 schreef KomtTijd... het volgende:
[..]
Het weerleggen van het bestaan van een god, is heel iets anders dan het weerleggen van de bijbel. Over het wel- of niet bestaan van een god wil ik geen uitspraken doen, maar als er een machtig orgaan als een god bestaat, is het in mijn ogen onmogelijk dat wij gewone stervelingen een boek geschreven hebben naar zijn woord. Zeker als er ook nog verschillende versies zijn van dat boek (bijbel, koran, tora) die allemaal claimen zijn woord te zijn. De bijbel en alle heilige boeken beschouw ik dus als een levensbeschouwing, en daar is op zich niets mis mee. Wat mij tegenstaat van de bijbel (en andere heilige boeken) is dat ze duizenden jaren geleden zijn opgesteld naar de toen geldende wereld. De wereld is in de tussentijd gigantisch veranderd maar de levensbeschouwingen zijn niet met hun tijd mee gegaan. Vooral op medisch gebied zijn een heleboel dingen achterhaald of zelfs kwalijk. Door de opvatting dat deze levensbeschouwing een "woord van god" zou zijn waar niet aan te toornen valt, houden mensen die hiernaar leven daardoor kwalijke/achterhaalde denkbeelden in stand.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Waarom heeft de bijbel uberhaupt nog zin als iedereen de teksten maar zelf moet gaan interpreteren? Dan kan je net zo goed dat boek verbranden (waar ik overigens een groot voorstander van benquote:
[..]
Ik lees de Bijbel zoals ik dat wil. Ik stel teksten in de Bijbel wel ter discussie. Zou helemaal mooi zijn als de wereld precies zoals de Bijbel zou voorschrijven. Dat zou geen leven zijn. Het zijn heel andere tijden. Je moet er de wijsheden voor jezelf uit halen. Veel boeken uit de bijbel zijn hofverhalen. Niemand zegt dat God de bijbel heeft voorgekauwd. Dat zijn mensen geweest. Mensen zoals jij en ik, maar in een totaal andere wereld.
God heeft de mens ook verstand gegeven. Als God daadwerkelijk wilde dat wij zijn wil deden, had Hij ons geen hersenen gegeven.
Iedereen moet denken wat hij wil.
). En als meneer god ons dan bewust hersenen heeft gegeven, moet hij ook niet gaan zeuren dat we zondigen ten opzichte van wat staat in die sprookjes omnibus. Beetje de wereld onder water zetten omdat wij niet doen wat hij wil, maar ondertussen ons wel de mogelijkheid geven voor onszelf te denken.
Ik zal het zeker met je eens zijn dat er een aantal goede lessen in de bijbel staan, maar er staat ook zo ongelofelijk veel onzin en gruwel in. Hoeveel moorden er wel niet gerechtvaardigd worden in de bijbel. Nu zal jij het gelukkig niet zo interpreteren dat je gaat moorden (hoop ik
), maar er zijn in het verleden genoeg mensenlevens verloren gegaan om dat fijne boekje. Je kan best de goede dingen eruit halen, maar gooi daarna dan dat boek lekker weg. Het zijn inderdaad hele andere tijden en dat betekent dus ook dat de bijbel een achterhaald boek is.
FR1908
Ja. De boeken uit het OT zijn minstens 2000 jaar oud.quote:
[..]
Het is ook nog de vraag óf ze echt duizenden jaren geleden geschreven zijn. Is daar überhaubt een bewijs voor?
En hoe bewijs je dat?quote:
[..]
Ja. De boeken uit het OT zijn minstens 2000 jaar oud.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Ik zie nergens een bron voor de dateringen. Dus dat wordt dan maar gezegd en iedereen neemt dat aan?quote:
[..]
Zo bijvoorbeeld: http://nl.wikipedia.org/wiki/Dode_Zee-rollen
Zie trouwens ook veel boeken die niet eens zijn opgenomen in de bijbel
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Van de JW site:quote:Op zondag 21 september 2014 13:12 schreef peterkailey het volgende:
Zo denken jehovah's getuigen niet, of je moet net toevallig naast een echte doorgedraaide moeten liggen?
Ze geloogde echt niet dat ik zonder mijn galblaas kon.quote:„Als ik mijn leraar hoor uitleggen hoe het menselijk lichaam werkt, twijfel ik er absoluut niet aan dat God bestaat. Elk lichaamsdeel heeft zijn eigen specifieke functie, en vaak worden die functies uitgevoerd zonder dat we het merken. Het menselijk lichaam zit echt ongelofelijk ingewikkeld in elkaar!” — Teresa.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Koolstofdatering denk ik.quote:
[..]
Ik zie nergens een bron voor de dateringen. Dus dat wordt dan maar gezegd en iedereen neemt dat aan?
Zie trouwens ook veel boeken die niet eens zijn opgenomen in de bijbel
Sommige lichaamsdelen ondersteunen je lichaam, dat klopt, maar dat betekend niet dat zonder leven niet mogelijk is. Mijn oma leeft op 1 nier in plaats van 2, toch hebben we er allemaal twee.quote:
[..]
Van de JW site:
[..]
Ze geloogde echt niet dat ik zonder mijn galblaas kon.
Maar goed, veel JG's zijn naief en denken veel te weten. Sommigen gaan wel erg ver.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Dat is leuk dat je dat aan haalt. Want de koolstofdatering gebruiken ze ook voor andere vondsten, waaronder voorwerpen of skeletten van mensen die dan 40000 jaar oud zouden moeten zijn.quote:
Dat gaat toch juist weer in tegen het verhaal van de bijbel dat de mensheid maar 6000 jaar op aarde leeft?
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Ja, natuurlijk. Maar dat creationisme je reinste flauwekul is mag wel duidelijk zijn, lijkt me.quote:
[..]
Dat is leuk dat je dat aan haalt. Want de koolstofdatering gebruiken ze ook voor andere vondsten, waaronder voorwerpen of skeletten van mensen die dan 40000 jaar oud zouden moeten zijn.
Dat gaat toch juist weer in tegen het verhaal van de bijbel dat de mensheid maar 6000 jaar op aarde leeft?
Wanneer ik dat koolstofverhaal aanhaal bij mijn familie wordt er gereageerd met: "ja, zo kan je alles wel wegredeneren"quote:
[..]
Ja, natuurlijk. Maar dat creationisme je reinste flauwekul is mag wel duidelijk zijn, lijkt me.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Klopt, ten tijde van de eerste christenen waren er veel meer evangeliën. Totdat men op volstrekt arbitraire wijze het canon heeft samengesteld en de boeken die daar buiten vielen als ketters afdeed en verbood.quote:
[..]
Ik zie nergens een bron voor de dateringen. Dus dat wordt dan maar gezegd en iedereen neemt dat aan?
Zie trouwens ook veel boeken die niet eens zijn opgenomen in de bijbel
Ja, dat zeg ik: met religieuzen valt niet te redeneren.quote:
[..]
Wanneer ik dat koolstofverhaal aanhaal bij mijn familie wordt er gereageerd met: "ja, zo kan je alles wel wegredeneren"
Plaatje erbij?
welke specifieke gebeurtenis zou voorspeld zijn in de bijbel?quote:Op zondag 21 september 2014 11:21 schreef peterkailey het volgende:
Een van de grootste bewijzen voor dat de bijbel echt het woord van God is, zijn de profetieën die uitgekomen zijn (wat in boek a geschreven staat komt in boek b weer uit).
Hoe kunnen we zeker weten dat deze boeken over een lange tijd geschreven zijn en niet gewoon allemaal rond 1 tijdstip na alle gebeurtenissen?
de geboorte van de messias is gewoon een bepaalde interpreteerbare 'voorspelling'... bv de joden zelf geloven dat deze nog niet gebeurd is...
Ook bv de vernietiging van de tempel in Jerzuzalem is niet echt een heel overtuigende voorspelling (uit Mattheus: "geen steen zal op de andere blijven staan"), die inderdaad pas opgeschreven is ver nadat de tempel ook daadwerkelijk al vernietigd was
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Hoe kan dat dan? Is dat angst om het kwijt te raken? Angst om kritisch te zijn? Hoe kan een mens zo overtuigd zijn van zulke dingen terwijl we soms niet eens weten met wie we kinderen willen/wat voor broek we vandaag aan moeten trekken.quote:
[..]
Ja, dat zeg ik: met religieuzen valt niet te redeneren.
Plaatje erbij?
[ afbeelding ]
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Omdat het geloof is en binnen het geloof is er geen ruimte voor ratio.quote:Op zondag 21 september 2014 13:36 schreef peterkailey het volgende:
[..]
Hoe kan dat dan? Is dat angst om het kwijt te raken? Angst om kritisch te zijn? Hoe kan een mens zo overtuigd zijn van zulke dingen terwijl we soms niet eens weten met wie we kinderen willen/wat voor broek we vandaag aan moeten trekken.
De val van Jeruzalem inderdaad maar die valt dus te weerleggen. Daar naast profetieën over deze tijd (meer oorlog, ziekte etc) wat ook te weerleggen valt.quote:
[..]
welke specifieke gebeurtenis zou voorspeld zijn in de bijbel?
de geboorte van de messias is gewoon een bepaalde interpreteerbare 'voorspelling'... bv de joden zelf geloven dat deze nog niet gebeurd is...
Ook bv de vernietiging van de tempel in Jerzuzalem is niet echt een heel overtuigende voorspelling (uit Mattheus: "geen steen zal op de andere blijven staan"), die inderdaad pas opgeschreven is ver nadat de tempel ook daadwerkelijk al vernietigd was
Opvallend is dat JG claimen dat de komst van henzelf ook in de bijbeltekst staat. Een geloof die nieuw licht zou brengen, van deur tot deur zal gaan en zich distantieert van de wereld (niet in dienst gaan, geen heidsense feesten vieren etc. ). Dit heb ik nog niet kunnen weerleggen, waarom zou zoiets in de bijbel staan?
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Huh? Waar staat dat dan?quote:
[..]
De val van Jeruzalem inderdaad maar die valt dus te weerleggen. Daar naast profetieën over deze tijd (meer oorlog, ziekte etc) wat ook te weerleggen valt.
Opvallend is dat JG claimen dat de komst van henzelf ook in de bijbeltekst staat. Een geloof die nieuw licht zou brengen, van deur tot deur zal gaan en zich distantieert van de wereld (niet in dienst gaan, geen heidsense feesten vieren etc. ). Dit heb ik nog niet kunnen weerleggen, waarom zou zoiets in de bijbel staan?
Misschien moeten we die schriften wel eens overlaten aan wetenschappers die met die bepaalde methode, iets met koolstof, kunnen bepalen hoe oud dingen wel zijn.quote:
[..]
Het is ook nog de vraag óf ze echt duizenden jaren geleden geschreven zijn. Is daar überhaubt een bewijs voor?
Als iedereen leeft om de noden van anderen in te vullen dan leeft niemand nog voor zichzelf.
Toch proberen ze het met z'n allen te 'rationaliseren' en gebruiken ze dus die 'wetenschappelijke bewijzen' om hun geloof supérieur te maken.quote:
[..]
Omdat het geloof is en binnen het geloof is er geen ruimte voor ratio.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Zou ik even moeten terugzoeken op internet. Post zo wel een link.quote:
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Dat heeft geen zin, zie een van mijn vorige posts.quote:
[..]
Misschien moeten we die schriften wel eens overlaten aan wetenschappers die met die bepaalde methode, iets met koolstof, kunnen bepalen hoe oud dingen wel zijn.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
er staat gewoon een heleboel multi-interpreteerbaars in die bijbel... zelfs de meest extreme hardcore gelovigen halen er heel selectief dingen uit...quote:
waarom zou zoiets in de bijbel staan?
bv. dat homoseksualiteit verboden zou zijn, bepaalde richtlijnen rondom kleding, maar negeren dan strofes die er soms een alinea verder staan die mensen verplichten kwastjes aan hun kleding te dragen of hun buurman te vermoorden als die iets fout doet... (dingen die bv in Deuteronomium en Leviticus staan best 'opvallende' dingen als je ze allemaal net zo letterlijk zou nemen ) ...
Het drinken van bv wijn is verboden en de straf erop is de dood (Leviticus 10:9), toch is het onderdeel van de rooms-katholieke eucharistie een slok van een glas wijn te nemen.
uiteindelijk zullen 'gelovigen' altijd in meer of mindere mate selectief ergens in geloven en vooral die teksten gebruiken die al bevestigen waar ze in 'willen' geloven..
(Overigens, ook niet-religieuzen hebben diezelfde neiging, hooguit halen die dan vaak hun 'voorgeselecteerde waarheden' uit andere boeken)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
http://www.jw.org/nl/jehovahs-getuigen/faq/langs-de-deuren/quote:
http://www.jw.org/nl/publ(...)lse-profetie%C3%ABn/
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Heb je een concreet voorbeeld?quote:
[..]
Toch proberen ze het met z'n allen te 'rationaliseren' en gebruiken ze dus die 'wetenschappelijke bewijzen' om hun geloof supérieur te maken.
Had hem al gepost maar dit bijvoorbeeld:quote:
http://www.jw.org/nl/wat-(...)ing-evolutie-deel-1/
En:
http://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/102006327Is zeg maar een van de fundementen van het hele geloof
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Dus er staat in een Bijbelboek dat Jezus vond dat het geloof verspreid moest worden, de jehova's doen dat dus en daardoor is het een uitgekomen voorspelling? Is dat de logica?quote:
Op
Pure wetenschapsontkenning. Heeft niets met ratio te maken.quote:
[..]
Had hem al gepost maar dit bijvoorbeeld:
http://www.jw.org/nl/wat-(...)ing-evolutie-deel-1/
Is zeg maar een van de fundementen van het hele geloof
Is meer hun bewijs dat zij het ware geloof hebben.quote:
[..]
Dus er staat in een Bijbelboek dat Jezus vond dat het geloof verspreid moest worden, de jehova's doen dat dus en daardoor is het een uitgekomen voorspelling? Is dat de logica?
Dat van 1914 is volgens hen een voorspelling.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Kan je dat onderbouwen?quote:
[..]
Pure wetenschapsontkenning. Heeft niets met ratio te maken.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Klopt. Wat geloven doen is vooral de evolutietheorie weerleggen om daarna als enigste optie creationisme als oplossing aan te wijzen. Maar de argumenten die ze hiervoor geven kloppen dus niet? Kan je er misschien iets dieper op in gaan?quote:
[..]
Ja. Er zijn talloze bewijzen voor evolutie, er is geen enkel bewijs voor creatie.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
De bewijzen zijn te uitgebreid om hier te behandelen, daarvoor kun je beter een boek van Bijv. Dawkins lezen. De sterkste bewijzen worden meestal genegeerd of sterk verdraaid in de boeken van de JG's.quote:
[..]
Ik denk dat de complexiteit van het leven geen argument is voor een god. Vanuit ons oogpunt is het complex, net zoals een mier de laptop waarop ik typ, gemaakt door mensen, ook niet begrijpt. Misschien zijn er inmiddels al levensvormen op andere planeten die het leven wel kunnen uitleggen.
Maar de grote argumenten van de evolutie, welke bedoel je dan?
Ik weet toevallig dat een ander groot argument wat ze gebruiken slaat op het feit dat de meeste fossielen in 1 tijdsperiode in de grond zijn gevonden en dus niet over een lange periode.
Daar zijn ze sowieso goed in, kleine stukken uit wetenschappelijke bladen compleet uit de context halen en publiceren in hun propaganda boekjes om hun standpunten te ondersteunen.
Jij hebt het overigens over de Cambrische explosie.
http://www.pbs.org/wgbh/evolution/library/03/4/l_034_02.html
Alpha kenny one
Doen ze dat moedwillig (als scam) of puur omdat ze niet beter weten en oprecht denken dat zij gelijk hebben?quote:
[..]
De bewijzen zijn te uitgebreid om hier te behandelen, daarvoor kun je beter een boek van Bijv. Dawkins lezen. De sterkste bewijzen worden meestal genegeerd of sterk verdraaid in de boeken van de JG's.
Daar zijn ze sowieso goed in, kleine stukken uit wetenschappelijke bladen compleet uit de context halen en publiceren in hun propaganda boekjes om hun standpunten te ondersteunen.
Jij hebt het overigens over de Cambrische explosie.
http://www.pbs.org/wgbh/evolution/library/03/4/l_034_02.html
Ja dat, hoe verklaar je dat vanuit een evolutionistisch oogpunt?
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
De oudste NT handschriften zijn uit AD 400, de oudste OT handschriften uit Qumran zijn uit 250 v Chr, dus daar schiet je niets mee op, die zijn veel te nieuw.quote:
[..]
Misschien moeten we die schriften wel eens overlaten aan wetenschappers die met die bepaalde methode, iets met koolstof, kunnen bepalen hoe oud dingen wel zijn.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ik denk dat ze die artikelen met een compleet overtuigde JG bril bekijken en alleen zien wat ze willen zien. Of het echt moedwillig is of gewoon pure onwetendheid weet ik niet.quote:
[..]
Doen ze dat moedwillig (als scam) of puur omdat ze niet beter weten en oprecht denken dat zij gelijk hebben?
Een stuitend voorbeeld is een artikel over de 'mitochondrial eve' uit Times magazine dat later in een Wachttoren misbruikt werd als bewijs voor de schepping.
Er zijn verschillende theorieen voor die je zelf kunt opzoeken, daar is dit niet het topic voor denk ik. De term 'explosie' is natuurlijk relatief omdat het over een tijdsperiode van zo'n 20 miljoen jaren gaat.quote:Ja dat, hoe verklaar je dat vanuit een evolutionistisch oogpunt?
Overigens heeft Dawkins zelf ervaren hoe het is als creationisten je publicaties naar eigen wil totaal uit de context quoten, in dit geval over die cambrian explosion.
Alpha kenny one
Overigens gaan niet alle profetieen over het verleden. Bijv. de profetie van Daniel die handelt over de toekomstige wereldrijken. Maar dit is dan ook weer zo vaag beschreven dat elke groep hier zijn eigen uitleg over heeft.
En wat de geleerden ook zeggen, de gelovigen vallen vaker terug op de tekst Lukas 10:21
Op dat moment bracht de Heilige Geest in Jezus een geweldige blijdschap teweeg. Hij sprak: "Vader! Heer van hemel en aarde! Wat geweldig dat U deze dingen hebt verborgen voor intellectuelen en geleerden. Maar U hebt ze bekend gemaakt aan kleine kinderen.
En wat de geleerden ook zeggen, de gelovigen vallen vaker terug op de tekst Lukas 10:21
Op dat moment bracht de Heilige Geest in Jezus een geweldige blijdschap teweeg. Hij sprak: "Vader! Heer van hemel en aarde! Wat geweldig dat U deze dingen hebt verborgen voor intellectuelen en geleerden. Maar U hebt ze bekend gemaakt aan kleine kinderen.
Alpha kenny one
Bijvoorbeeld Daniël kan alleen geschreven zijn rond 167 BCE simpelweg omdat de profetieën voor die tijd bijna exact overeenkomen met historische gebeurtenissen en na die tijd absoluut niet meer overeenkomen met historische gebeurtenissenquote:
Het kan toch ook na die gebeurtenissen geschreven zijn? Als je de historische bronnen hebt ben je net zo exact.quote:
[..]
Bijvoorbeeld Daniël kan alleen geschreven zijn rond 167 BCE simpelweg omdat de profetieën voor die tijd bijna exact overeenkomen met historische gebeurtenissen en na die tijd absoluut niet meer overeenkomen met historische gebeurtenissen
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Dat van die 20 miljoen wist ik niet. Filmpje ga ik straks ff bekijken.quote:
[..]
Ik denk dat ze die artikelen met een compleet overtuigde JG bril bekijken en alleen zien wat ze willen zien. Of het echt moedwillig is of gewoon pure onwetendheid weet ik niet.
Een stuitend voorbeeld is een artikel over de 'mitochondrial eve' uit Times magazine dat later in een Wachttoren misbruikt werd als bewijs voor de schepping.
[..]
Er zijn verschillende theorieen voor die je zelf kunt opzoeken, daar is dit niet het topic voor denk ik. De term 'explosie' is natuurlijk relatief omdat het over een tijdsperiode van zo'n 20 miljoen jaren gaat.
Overigens heeft Dawkins zelf ervaren hoe het is als creationisten je publicaties naar eigen wil totaal uit de context quoten, in dit geval over die cambrian explosion.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Veel van de grote kerken zoals de protestantse kerk hangen dan ook geen creationisme meer aan, hun leden misschien wel maar dat is een ander verhaal.quote:
[..]
Dat is leuk dat je dat aan haalt. Want de koolstofdatering gebruiken ze ook voor andere vondsten, waaronder voorwerpen of skeletten van mensen die dan 40000 jaar oud zouden moeten zijn.
Dat gaat toch juist weer in tegen het verhaal van de bijbel dat de mensheid maar 6000 jaar op aarde leeft?
Ook hebben veel priesters en pastoors als ze naar de seminarie zijn geweest voor hun opleiding een heel ander beeld van de bijbel dan hun kudde.
Wat er door de diverse christenen geloofd wordt loopt nogal uiteen inderdaad, maar er zijn wel degelijk grote groepen protestanten creationistisch.quote:
[..]
Veel van de grote kerken zoals de protestantse kerk hangen dan ook geen creationisme meer aan, hun leden misschien wel maar dat is een ander verhaal.
Ook hebben veel priesters en pastoors als ze naar de seminarie zijn geweest voor hun opleiding een heel ander beeld van de bijbel dan hun kudde.
Nee- er bestaat op het moment fraude met wetenschappelijke resultaten. Het gaat alles behalve om het aantonen van ''de letters in de Bijbel'', maar waar het om gaat.quote:
Het is ook na de correct "voorspelde" gebeurtenissen geschreven met de historische bronnen uit die tijd.quote:
[..]
Het kan toch ook na die gebeurtenissen geschreven zijn? Als je de historische bronnen hebt ben je net zo exact.
Alleen gat het einde van de voorspelling de mist in omdat de schrijver die gebeurtenissen nog niet heeft meegemaakt.
Daarmee kan je het schrijven van de tekst dateren in de periode tussen de laatste kloppende gebeurtenis en de eerste niet kloppende gebeurtenis in de geschiedenis.
Waar gaat het dan om?quote:
[..]
Nee- er bestaat op het moment fraude met wetenschappelijke resultaten. Het gaat alles behalve om het aantonen van ''de letters in de Bijbel'', maar waar het om gaat.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Nederlands meneer, spreek je het?quote:
[..]
Nee- er bestaat op het moment fraude met wetenschappelijke resultaten. Het gaat alles behalve om het aantonen van ''de letters in de Bijbel'', maar waar het om gaat.
