F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Een van de grootste bewijzen voor dat de bijbel echt het woord van God is, zijn de profetieën die uitgekomen zijn (wat in boek a geschreven staat komt in boek b weer uit).
Hoe kunnen we zeker weten dat deze boeken over een lange tijd geschreven zijn en niet gewoon allemaal rond 1 tijdstip na alle gebeurtenissen?
Hoe kunnen we zeker weten dat deze boeken over een lange tijd geschreven zijn en niet gewoon allemaal rond 1 tijdstip na alle gebeurtenissen?
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Omdat de discipelen niet konden lezen of schrijven, de boeken zijn veelal eeuwen na data geschreven en zelfs pas geselecteerd en herschreven tot 1 bijbel tijdens de Vaticaan bijeenkomsten. Met alle waarschijnlijkheid liepen heel veel discipelen achter verschillende jezussen aan, want iedereen kende de profetieën en noemde zijn kind gewoon Jezus en duwde hem langs alle plekken die volgend de profetie zou moeten gebeuren. Er is best veel gedocumenteerd over het ontstaan van de bijbel.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Dus binnen een boek bestaat samenhang en dat is dan het grootste bewijs dat het hier om het woord van god gaat?quote:Op zondag 21 september 2014 11:21 schreef peterkailey het volgende:
Een van de grootste bewijzen voor dat de bijbel echt het woord van God is, zijn de profetieën die uitgekomen zijn (wat in boek a geschreven staat komt in boek b weer uit).
Nou, trek je conclusies, zou ik zeggen.
Met andere woorden, het boek is niet authentiek gebleven en uiteindelijk door een paar religieuze hoge pieten met een drankje erbij zelf samengesteld?quote:Op zondag 21 september 2014 11:28 schreef trigt013 het volgende:
Omdat de discipelen niet konden lezen of schrijven, de boeken zijn veelal eeuwen na data geschreven en zelfs pas geselecteerd en herschreven tot 1 bijbel tijdens de Vaticaan bijeenkomsten. Met alle waarschijnlijkheid liepen heel veel discipelen achter verschillende jezussen aan, want iedereen kende de profetieën en noemde zijn kind gewoon Jezus en duwde hem langs alle plekken die volgend de profetie zou moeten gebeuren. Er is best veel gedocumenteerd over het ontstaan van de bijbel.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Ik benoem slechts het uitgangspunt van bijbelonderzoekers en fanantiek gelovigen.quote:
[..]
Dus binnen een boek bestaat samenhang en dat is dan het grootste bewijs dat het hier om het woord van god gaat?
Nou, trek je conclusies, zou ik zeggen.
Naast de samenhang gebruiken ze ook als argument de profetieën die nu zouden uitkomen, wetenschappelijke kennis die in die tijd nog niet bekend kon zijn onder mensen en historische nauwkeurigheid. Ik zelf heb bij al deze argumenten mijn vraagtekens.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
yep....quote:
[..]
Met andere woorden, het boek is niet authentiek gebleven en uiteindelijk door een paar religieuze hoge pieten met een drankje erbij zelf samengesteld?
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Het zijn dogma's en daarom zijn ze per definitie niet voor discussie vatbaar. Voor gelovigen is het allemaal echt waar omdat daarom en dus god; voor ongelovigen loopt het uiteen tussen 'zal misschien een kern van waarheid in zitten' en 'het is allemaal totale flauwekul'.quote:
[..]
Ik benoem slechts het uitgangspunt van bijbelonderzoekers en fanantiek gelovigen.
Naast de samenhang gebruiken ze ook als argument de profetieën die nu zouden uitkomen, wetenschappelijke kennis die in die tijd nog niet bekend kon zijn onder mensen en historische nauwkeurigheid. Ik zelf heb bij al deze argumenten mijn vraagtekens.
Gelovigen en ongelovigen die het eens worden over de Bijbel? Gaat niet gebeuren.
Is daar ook bewijs voor? Links, bronnen etc.?quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
quote:
[..]
Is daar ook bewijs voor? Links, bronnen etc.?Doe maar niet, religie gaan niet over feiten maar over emotie. Maar op evilbible.com vind je de extremen terugSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Klopt. Zie ook heel vaak de andere 'bewijzen' voor hun geloof/god neigen naar psychologische fenomenen zoals self furfulling prophecy (bidden en gezegend worden), forer effect (omgekeerd generaliseren) en cirkelredeneringen. Ik wil niet zeggen dat ze ongelijk hebben, maar 100% aantoonbaar gelijk hebben ze zeker niet.quote:
[..]
Het zijn dogma's en daarom zijn ze per definitie niet voor discussie vatbaar. Voor gelovigen is het allemaal echt waar omdat daarom en dus god; voor ongelovigen loopt het uiteen tussen 'zal misschien een kern van waarheid in zitten' en 'het is allemaal totale flauwekul'.
Gelovigen en ongelovigen die het eens worden over de Bijbel? Gaat niet gebeuren.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Mijn familie zit in een geloof die religie en feiten maar al te graag met elkaar verweven. Boeken met daarin wetenschappelijk bewijs dat hun geloof waar is en dat anderen het mis hebben.quote:
[..]
Doe maar niet, religie gaan niet over feiten maar over emotie. Maar op evilbible.com vind je de extremen terug
Zal die site wel even bekijken.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Wetenschappelijk bewijs dat hun geloof waar is? Dat kan niet, want dan is het geen geloof meer.quote:Op zondag 21 september 2014 11:46 schreef peterkailey het volgende:
[..]
Mijn familie zit in een geloof die religie en feiten maar al te graag met elkaar verweven. Boeken met daarin wetenschappelijk bewijs dat hun geloof waar is en dat anderen het mis hebben.
Zal die site wel even bekijken.
Volgens de bijbel moet je je moeder afzonderen van het gezin als ze ongesteld is en gescheiden familieleden stenigen......maar over homoseksualiteit staat er niets.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Jazeker. Stapgewijze argumentatie dat het geloof 100% waar is. Ze noemen het ook 'de waarheid'.quote:
[..]
Wetenschappelijk bewijs dat hun geloof waar is? Dat kan niet, want dan is het geen geloof meer.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
http://en.wikipedia.org/wiki/Russell's_teapotquote:
[..]
Jazeker. Stapgewijze argumentatie dat het geloof 100% waar is. Ze noemen het ook 'de waarheid'.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Wat voor geloof is dat?quote:
[..]
Jazeker. Stapgewijze argumentatie dat het geloof 100% waar is. Ze noemen het ook 'de waarheid'.
[ Bericht 32% gewijzigd door #ANONIEM op 21-09-2014 11:52:39 ]
Klopt, maar dat is iets wat in het oude testament staat. In het nieuwe testament komen er nieuwe geboden en dan vallen die oude weg. Over homo's wordt gesproken in het verhaal over sodem en gemorra, 'mannen die met mannen lagen' etc. en dat God daarom boos werdt en de stad vernietigde.quote:
Volgens de bijbel moet je je moeder afzonderen van het gezin als ze ongesteld is en gescheiden familieleden stenigen......maar over homoseksualiteit staat er niets.
Heb wel iets opgestoken van het geloof.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Flying spaghetti monsterquote:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Russell's_teapot
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
www.jw.orgquote:
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
quote:
[..]
Is daar ook bewijs voor? Links, bronnen etc.?Geen bronnen die ze zullen aannemen want strenggelovigSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Maar heb je hier wat aan
en een playlist
http://www.youtube.com/playlist?list=PL279CFA55C51E75E0
De bijbel is een gedateerd sprookjesboek. Evolutie spreekt het scheppingsverhaal tegen en spreekt bovendien (net als de aardwetenschappen) de zondvloed tegen. Het graf van jezus en zijn familie is gewoon gevonden, dus niks opgevaren ten hemel. Ga zo maar door, grote lariekoek is het en ieder die zich er in verdiept heeft en niet een gigantisch bord voor de kop heeft zal tot de conclusie komen dat de verhalen van Pinkeltje geloofwaardiger zijn dan deze nonsense.
Ze zien zichzelf niet als sekte omdat ze de 'waarheid' hebben. Hangt er dus vanaf van welk perspectief je het bekijkt (ik begrijp dat dat op elk geloof van toepassing is).quote:
Waar schets je trouwens de lijn tussen sekte en geloof?
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
http://www.jw.org/nl/wat-(...)ing-evolutie-deel-1/quote:Op zondag 21 september 2014 11:56 schreef OllieWilliams het volgende:
De bijbel is een gedateerd sprookjesboek. Evolutie spreekt het scheppingsverhaal tegen en spreekt bovendien (net als de aardwetenschappen) de zondvloed tegen. Het graf van jezus en zijn familie is gewoon gevonden, dus niks opgevaren ten hemel. Ga zo maar door, grote lariekoek is het en ieder die zich er in verdiept heeft en niet een gigantisch bord voor de kop heeft zal tot de conclusie komen dat de verhalen van Pinkeltje geloofwaardiger zijn dan deze nonsense.
Het mooie is dat in dat geloof ze met precies dezelfde houding kijken naar de evolutietheorie. Ook eens onderbouwd met argumenten etc. Of die argumenten kloppen weet ik niet, nooit de moeite genomen om alle bronnen erbij te pakken en het helemaal uit te zoeken.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Als een organisatie zich bemoeit met je volledige leven en daar ook over oordeelt en sancties oplegt, als die organisatie je bepaalde medische zorg verbiedt, als die organisatie je uitsluit op het moment dat je ergens niet gehoorzaam aan ze bent, dan is er duidelijk sprake van een sekte.quote:
[..]
Ze zien zichzelf niet als sekte omdat ze de 'waarheid' hebben. Hangt er dus vanaf van welk perspectief je het bekijkt (ik begrijp dat dat op elk geloof van toepassing is).
Waar schets je trouwens de lijn tussen sekte en geloof?
En ik weet dat jg's dat zelf anders (moeten) zien.
Volgens hen staat het allemaal in de bijbel en doen ze het ook juist. Vind het wel gek want ALS de bijbel dan al echt het boek van God is, hoe bewijs je dan dat wat zij lezen en interpreteren juist is?quote:
[..]
Als een organisatie zich bemoeit met je volledige leven en daar ook over oordeelt en sancties oplegt, als die organisatie je bepaalde medische zorg verbiedt, als die organisatie je uitsluit op het moment dat je ergens niet gehoorzaam aan ze bent, dan is er duidelijk sprake van een sekte.
En ik weet dat jg's dat zelf anders (moeten) zien.
Wat ik heb meegekregen is dat ze de meest nauwkeurige bijbel hebben, maar als je dat wilt weerleggen zou je dus de grondteksten ernaast moeten leggen en zelf al die oude talen moeten leren.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Succes, die liggen allemaal in het Vaticaan. Niemand behalve ingewijden mogen hierin lezen.quote:
[..]
Volgens hen staat het allemaal in de bijbel en doen ze het ook juist. Vind het wel gek want ALS de bijbel dan al echt het boek van God is, hoe bewijs je dan dat wat zij lezen en interpreteren juist is?
Wat ik heb meegekregen is dat ze de meest nauwkeurige bijbel hebben, maar als je dat wilt weerleggen zou je dus de grondteksten ernaast moeten leggen en zelf al die oude talen moeten leren.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Dode zeerollen liggen dan in een of ander brits museum. Maar als ik het goed begrijp is zo een geloof weerleggen of bewijzen dus een onbegonnen taak?quote:
[..]
Succes, die liggen allemaal in het Vaticaan. Niemand behalve ingewijden mogen hierin lezen.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Dat is het sowieso. Je kunt aan proberen te tonen hoe absurd het eigenlijk allemaal is, maar daar zijn gelovigen niet vatbaar voor.quote:
[..]
Dode zeerollen liggen dan in een of ander brits museum. Maar als ik het goed begrijp is zo een geloof weerleggen of bewijzen dus een onbegonnen taak?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-09-2014 12:09:40 ]
Tja het zijn wel hele makkelijke antwoorden. "een dag voor God is anders dan een dag voor mensen", etc. het zijn de bekende verdedigingen. Hoe een goed begrip van evolutie en de bijbel samen kunnen gaan lees ik niet op hun website. Immers zegt de bijbel dat de mens boven het dierenrijk staat en de mensheid uit Adam en Eva is voortgekomen die samen de eerste zonde hebben begaan waardoor ieder mens dat ooit geleefd heeft van de geboorte af zondig is, terwijl evolutie impliceert dat de mens niets anders is dan een dier en dus deel uitmaakt van het dierenrijk en bovendien dat er geen (aanwijsbare) eerste mens was (ieder kind is hetzelfde soort als zijn ouders, dus nergens is de grens homo erectus -> homo sapiens oid aan te wijzen), wat weer implicaties heeft voor de zondeval en erfzonde (er zijn dan mensen zonder zonden geweest, en dus heeft het uiteindelijk ook invloed op de essentie van het geloof, zonder zondeval/erfzonde was jezus niet nodig).quote:
[..]
http://www.jw.org/nl/wat-(...)ing-evolutie-deel-1/
Het mooie is dat in dat geloof ze met precies dezelfde houding kijken naar de evolutietheorie. Ook eens onderbouwd met argumenten etc. Of die argumenten kloppen weet ik niet, nooit de moeite genomen om alle bronnen erbij te pakken en het helemaal uit te zoeken.
Heb je het debat tussen Bill Nye en Ken Ham niet gezien? Is interessante materie, waaruit duidelijk blijkt dat het voor zwaar gelovige mensen helemaal niet ter zake doet of de bijbel wetenschappelijk weerlegbaar is.quote:
[..]
Dode zeerollen liggen dan in een of ander brits museum. Maar als ik het goed begrijp is zo een geloof weerleggen of bewijzen dus een onbegonnen taak?
Het weerleggen van veel wat in de bijbel geschreven staat is wetenschappelijk gezien een koud kunstje. Echter als je uitgangspositie is dat de bijbel de definitie van waarheid is waar niet aan te toornen valt, dan moet alles wat dat weerspreekt een leugen zijn en iedereen die dat probeert een heiden/ketter/slecht mens. Het gaat dus niet zozeer om het feitelijk kunnen weerleggen van wat er in de bijbel staat, maar om het overtuigen van een christen dat de bijbel uberhaupt weerlegbaar is.
Het simpelweg aandragen van wetenschappelijke feiten die de bijbel tegenspreken is niets anders dan een christen tegen de haren in strijken. De enige conclusie die ze hieruit zullen trekken is dat jíj (en miljoenen wetenschappers met jou) onzin staat te verkondigen en niet serieus te nemen bent.
"Debating creationists on the topic of evolution is rather like trying to play chess with a pigeon; it knocks the pieces over, craps on the board, and flies back to its flock to claim victory."quote:
[..]
Heb je het debat tussen Bill Nye en Ken Ham niet gezien? Is interessante materie, waaruit duidelijk blijkt dat het voor zwaar gelovige mensen helemaal niet ter zake doet of de bijbel wetenschappelijk weerlegbaar is.
Het weerleggen van veel wat in de bijbel geschreven staat is wetenschappelijk gezien een koud kunstje. Echter als je uitgangspositie is dat de bijbel de definitie van waarheid is waar niet aan te toornen valt, dan moet alles wat dat weerspreekt een leugen zijn en iedereen die dat probeert een heiden/ketter/slecht mens. Het gaat dus niet zozeer om het feitelijk kunnen weerleggen van wat er in de bijbel staat, maar om het overtuigen van een christen dat de bijbel uberhaupt weerlegbaar is.
Zolang de wetenschap niet alle antwoorden heeft zal er voor gelovigen altijd ruimte zijn om te debatteren dat er een god is. Onbegonnen werk dus.
(vrije vertaling: "God keeps the last answer in Pandora’s box. As long as humans cannot end the endless why’s, God reserves enough room as the strongest proof of God’s existence."
Wu Chi Kay)
(vrije vertaling: "God keeps the last answer in Pandora’s box. As long as humans cannot end the endless why’s, God reserves enough room as the strongest proof of God’s existence."
Wu Chi Kay)
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Dode zeerollen zijn heel laat gevonden, daar kreeg de Vaticaan zijn handen er niet op.quote:
[..]
Dode zeerollen liggen dan in een of ander brits museum. Maar als ik het goed begrijp is zo een geloof weerleggen of bewijzen dus een onbegonnen taak?
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Het maakt helemaal niet uit hoe oud bepaalde verhalen zijn. Ze worden echt niet meer waar als ze ouder zijn.
Het weerleggen van het bestaan van een god, is heel iets anders dan het weerleggen van de bijbel. Over het wel- of niet bestaan van een god wil ik geen uitspraken doen, maar als er een machtig orgaan als een god bestaat, is het in mijn ogen onmogelijk dat wij gewone stervelingen een boek geschreven hebben naar zijn woord. Zeker als er ook nog verschillende versies zijn van dat boek (bijbel, koran, tora) die allemaal claimen zijn woord te zijn. De bijbel en alle heilige boeken beschouw ik dus als een levensbeschouwing, en daar is op zich niets mis mee. Wat mij tegenstaat van de bijbel (en andere heilige boeken) is dat ze duizenden jaren geleden zijn opgesteld naar de toen geldende wereld. De wereld is in de tussentijd gigantisch veranderd maar de levensbeschouwingen zijn niet met hun tijd mee gegaan. Vooral op medisch gebied zijn een heleboel dingen achterhaald of zelfs kwalijk. Door de opvatting dat deze levensbeschouwing een "woord van god" zou zijn waar niet aan te toornen valt, houden mensen die hiernaar leven daardoor kwalijke/achterhaalde denkbeelden in stand.quote:
Zolang de wetenschap niet alle antwoorden heeft zal er voor gelovigen altijd ruimte zijn om te debatteren dat er een god is. Onbegonnen werk dus.
(vrije vertaling: "God keeps the last answer in Pandora’s box. As long as humans cannot end the endless why’s, God reserves enough room as the strongest proof of God’s existence."
Wu Chi Kay)
Ik wel.. Ze hebben het dan vooral over de enorme complexiteit van het leven dat nooit uit het 'niets' ontstaan kan zijn (maar dat is abiogenesis, niet evolutie). De argumenten tegen evolutie lijken valide tot je wat verder gaat zoeken in wetenschappelijke boeken. De echte grote argumenten voor evolutie worden niet behandeld.quote:
[..]
http://www.jw.org/nl/wat-(...)ing-evolutie-deel-1/
Het mooie is dat in dat geloof ze met precies dezelfde houding kijken naar de evolutietheorie. Ook eens onderbouwd met argumenten etc. Of die argumenten kloppen weet ik niet, nooit de moeite genomen om alle bronnen erbij te pakken en het helemaal uit te zoeken.
Alpha kenny one
Zodra mensen zo ver heen zijn dat ze evolutie ontkennen weet je dat er geen normaal gesprek meer mee te voeren is. Letterlijk niet voor rede vatbaar.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 21-09-2014 12:42:02 ]
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 21-09-2014 12:42:02 ]
Dat is helemaal niet waar. Ik ben ook gelovig en ik bestrijd jouw stelling hierboven ten zeerste. En velen met mij.quote:
Het zijn dogma's en daarom zijn ze per definitie niet voor discussie vatbaar. Voor gelovigen is het allemaal echt waar omdat daarom en dus god;
Nou, vertel.quote:
[..]
Dat is helemaal niet waar. Ik ben ook gelovig en ik bestrijd jouw stelling hierboven ten zeerste. En velen met mij.
Wat is dat voor flauwe kul?quote:
[..]
Wetenschappelijk bewijs dat hun geloof waar is? Dat kan niet, want dan is het geen geloof meer.
Als iedereen leeft om de noden van anderen in te vullen dan leeft niemand nog voor zichzelf.
Zo'n flauw excuus voor je onwetendheid.quote:
Als iedereen leeft om de noden van anderen in te vullen dan leeft niemand nog voor zichzelf.
Ja de bijbelboeken zijn gescheven na de voorspellingen, de val van jerusalem wordt zelfs gebruikt om ze te dateren.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Veel plezier ermee.quote:
Ja de bijbelboeken zijn gescheven na de voorspellingen, de val van jerusalem wordt zelfs gebruikt om ze te dateren.
Als iedereen leeft om de noden van anderen in te vullen dan leeft niemand nog voor zichzelf.
Ik lees de Bijbel zoals ik dat wil. Ik stel teksten in de Bijbel wel ter discussie. Zou helemaal mooi zijn als de wereld precies zoals de Bijbel zou voorschrijven. Dat zou geen leven zijn. Het zijn heel andere tijden. Je moet er de wijsheden voor jezelf uit halen. Veel boeken uit de bijbel zijn hofverhalen. Niemand zegt dat God de bijbel heeft voorgekauwd. Dat zijn mensen geweest. Mensen zoals jij en ik, maar in een totaal andere wereld.quote:
God heeft de mens ook verstand gegeven. Als God daadwerkelijk wilde dat wij zijn wil deden, had Hij ons geen hersenen gegeven.
Iedereen moet denken wat hij wil.
Beginnen we bij het begin. Waarom geloof jij in god?quote:
[..]
Ik lees de Bijbel zoals ik dat wil. Ik stel teksten in de Bijbel wel ter discussie. Zou helemaal mooi zijn als de wereld precies zoals de Bijbel zou voorschrijven. Dat zou geen leven zijn. Het zijn heel andere tijden. Je moet er de wijsheden voor jezelf uit halen. Veel boeken uit de bijbel zijn hofverhalen. Niemand zegt dat God de bijbel heeft voorgekauwd. Dat zijn mensen geweest. Mensen zoals jij en ik, maar in een totaal andere wereld.
God heeft de mens ook verstand gegeven. Als God daadwerkelijk wilde dat wij zijn wil deden, had Hij ons geen hersenen gegeven.
Iedereen moet denken wat hij wil.
Het gaat hier over de Bijbel. Ik ga niet opnieuw in een eindeloze discussie belanden zoals destijds met jou. daar bedank ik voor. Dat geneuzel van jou ben ik meer dan zat. Daar komt geen einde aan. Ik heb leukere dingen te doen vandaag.quote:
[..]
Beginnen we bij het begin. Waarom geloof jij in god?
Maar als we het over gelovigen hebben dan hebben we het over gelovigen die geloven in die god zoals die in de bijbel is beschreven. Als je de definitie van god zoals beschreven in de bijbel overboord gooit, waar hebben we het dan nog over? Met andere woorden, als je de bijbel overboord gooit blijft er ook niets van god over. (Een filosofische en/of spirituele discussie over de oorsprong van alles en een eventuele entiteit die daar achter zou zitten daar hoeft het woord god niet in voor te komen).quote:
Het weerleggen van het bestaan van een god, is heel iets anders dan het weerleggen van de bijbel. Over het wel- of niet bestaan van een god wil ik geen uitspraken doen, maar als er een machtig orgaan als een god bestaat, is het in mijn ogen onmogelijk dat wij gewone stervelingen een boek geschreven hebben naar zijn woord. Zeker als er ook nog verschillende versies zijn van dat boek (bijbel, koran, tora) die allemaal claimen zijn woord te zijn. De bijbel en alle heilige boeken beschouw ik dus als een levensbeschouwing, en daar is op zich niets mis mee. Wat mij tegenstaat van de bijbel (en andere heilige boeken) is dat ze duizenden jaren geleden zijn opgesteld naar de toen geldende wereld. De wereld is in de tussentijd gigantisch veranderd maar de levensbeschouwingen zijn niet met hun tijd mee gegaan. Vooral op medisch gebied zijn een heleboel dingen achterhaald of zelfs kwalijk. Door de opvatting dat deze levensbeschouwing een "woord van god" zou zijn waar niet aan te toornen valt, houden mensen die hiernaar leven daardoor kwalijke/achterhaalde denkbeelden in stand.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Mijn galblaas is verwijdert en ik besef me nu pas dat er waarschijnlijk een jehova getuige naast me lag. Zij kon niet begrijpen dat mijn galblaas was verwijdert want god had die daar gestopt en moest een functie hebben. Ik functioneer prima zonder galblaas, heb zelfs geen last met vet eten en dergelijke.quote:
Ik wel.. Ze hebben het dan vooral over de enorme complexiteit van het leven dat nooit uit het 'niets' ontstaan kan zijn (maar dat is abiogenesis, niet evolutie). De argumenten tegen evolutie lijken valide tot je wat verder gaat zoeken in wetenschappelijke boeken. De echte grote argumenten voor evolutie worden niet behandeld.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Nee, over geloof. Maar goed, doet er niet zoveel toe.quote:
[..]
Het gaat hier over de Bijbel.
jezus... Eerst reageren, maar daarna te verheven om er verder op in te gaan. Typisch religieus. Maar ja: per definitie niet voor discussie vatbaar. Voor gelovigen is het allemaal echt waar omdat daarom en dus god en anders worden ze boos.quote:Ik ga niet opnieuw in een eindeloze discussie belanden zoals destijds met jou. daar bedank ik voor. Dat geneuzel van jou ben ik meer dan zat. Daar komt geen einde aan. Ik heb leukere dingen te doen vandaag.
Ik denk dat de complexiteit van het leven geen argument is voor een god. Vanuit ons oogpunt is het complex, net zoals een mier de laptop waarop ik typ, gemaakt door mensen, ook niet begrijpt. Misschien zijn er inmiddels al levensvormen op andere planeten die het leven wel kunnen uitleggen.quote:
[..]
Ik wel.. Ze hebben het dan vooral over de enorme complexiteit van het leven dat nooit uit het 'niets' ontstaan kan zijn (maar dat is abiogenesis, niet evolutie). De argumenten tegen evolutie lijken valide tot je wat verder gaat zoeken in wetenschappelijke boeken. De echte grote argumenten voor evolutie worden niet behandeld.
Maar de grote argumenten van de evolutie, welke bedoel je dan?
Ik weet toevallig dat een ander groot argument wat ze gebruiken slaat op het feit dat de meeste fossielen in 1 tijdsperiode in de grond zijn gevonden en dus niet over een lange periode.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Zo denken jehovah's getuigen niet, of je moet net toevallig naast een echte doorgedraaide moeten liggen?quote:
[..]
Mijn galblaas is verwijdert en ik besef me nu pas dat er waarschijnlijk een jehova getuige naast me lag. Zij kon niet begrijpen dat mijn galblaas was verwijdert want god had die daar gestopt en moest een functie hebben. Ik functioneer prima zonder galblaas, heb zelfs geen last met vet eten en dergelijke.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Het is ook nog de vraag óf ze echt duizenden jaren geleden geschreven zijn. Is daar überhaubt een bewijs voor?quote:
[..]
Het weerleggen van het bestaan van een god, is heel iets anders dan het weerleggen van de bijbel. Over het wel- of niet bestaan van een god wil ik geen uitspraken doen, maar als er een machtig orgaan als een god bestaat, is het in mijn ogen onmogelijk dat wij gewone stervelingen een boek geschreven hebben naar zijn woord. Zeker als er ook nog verschillende versies zijn van dat boek (bijbel, koran, tora) die allemaal claimen zijn woord te zijn. De bijbel en alle heilige boeken beschouw ik dus als een levensbeschouwing, en daar is op zich niets mis mee. Wat mij tegenstaat van de bijbel (en andere heilige boeken) is dat ze duizenden jaren geleden zijn opgesteld naar de toen geldende wereld. De wereld is in de tussentijd gigantisch veranderd maar de levensbeschouwingen zijn niet met hun tijd mee gegaan. Vooral op medisch gebied zijn een heleboel dingen achterhaald of zelfs kwalijk. Door de opvatting dat deze levensbeschouwing een "woord van god" zou zijn waar niet aan te toornen valt, houden mensen die hiernaar leven daardoor kwalijke/achterhaalde denkbeelden in stand.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Waarom heeft de bijbel uberhaupt nog zin als iedereen de teksten maar zelf moet gaan interpreteren? Dan kan je net zo goed dat boek verbranden (waar ik overigens een groot voorstander van benquote:
[..]
Ik lees de Bijbel zoals ik dat wil. Ik stel teksten in de Bijbel wel ter discussie. Zou helemaal mooi zijn als de wereld precies zoals de Bijbel zou voorschrijven. Dat zou geen leven zijn. Het zijn heel andere tijden. Je moet er de wijsheden voor jezelf uit halen. Veel boeken uit de bijbel zijn hofverhalen. Niemand zegt dat God de bijbel heeft voorgekauwd. Dat zijn mensen geweest. Mensen zoals jij en ik, maar in een totaal andere wereld.
God heeft de mens ook verstand gegeven. Als God daadwerkelijk wilde dat wij zijn wil deden, had Hij ons geen hersenen gegeven.
Iedereen moet denken wat hij wil.
). En als meneer god ons dan bewust hersenen heeft gegeven, moet hij ook niet gaan zeuren dat we zondigen ten opzichte van wat staat in die sprookjes omnibus. Beetje de wereld onder water zetten omdat wij niet doen wat hij wil, maar ondertussen ons wel de mogelijkheid geven voor onszelf te denken.
Ik zal het zeker met je eens zijn dat er een aantal goede lessen in de bijbel staan, maar er staat ook zo ongelofelijk veel onzin en gruwel in. Hoeveel moorden er wel niet gerechtvaardigd worden in de bijbel. Nu zal jij het gelukkig niet zo interpreteren dat je gaat moorden (hoop ik
), maar er zijn in het verleden genoeg mensenlevens verloren gegaan om dat fijne boekje. Je kan best de goede dingen eruit halen, maar gooi daarna dan dat boek lekker weg. Het zijn inderdaad hele andere tijden en dat betekent dus ook dat de bijbel een achterhaald boek is.
FR1908
Ja. De boeken uit het OT zijn minstens 2000 jaar oud.quote:
[..]
Het is ook nog de vraag óf ze echt duizenden jaren geleden geschreven zijn. Is daar überhaubt een bewijs voor?
En hoe bewijs je dat?quote:
[..]
Ja. De boeken uit het OT zijn minstens 2000 jaar oud.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Ik zie nergens een bron voor de dateringen. Dus dat wordt dan maar gezegd en iedereen neemt dat aan?quote:
[..]
Zo bijvoorbeeld: http://nl.wikipedia.org/wiki/Dode_Zee-rollen
Zie trouwens ook veel boeken die niet eens zijn opgenomen in de bijbel
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Van de JW site:quote:Op zondag 21 september 2014 13:12 schreef peterkailey het volgende:
Zo denken jehovah's getuigen niet, of je moet net toevallig naast een echte doorgedraaide moeten liggen?
Ze geloogde echt niet dat ik zonder mijn galblaas kon.quote:„Als ik mijn leraar hoor uitleggen hoe het menselijk lichaam werkt, twijfel ik er absoluut niet aan dat God bestaat. Elk lichaamsdeel heeft zijn eigen specifieke functie, en vaak worden die functies uitgevoerd zonder dat we het merken. Het menselijk lichaam zit echt ongelofelijk ingewikkeld in elkaar!” — Teresa.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Koolstofdatering denk ik.quote:
[..]
Ik zie nergens een bron voor de dateringen. Dus dat wordt dan maar gezegd en iedereen neemt dat aan?
Zie trouwens ook veel boeken die niet eens zijn opgenomen in de bijbel
Sommige lichaamsdelen ondersteunen je lichaam, dat klopt, maar dat betekend niet dat zonder leven niet mogelijk is. Mijn oma leeft op 1 nier in plaats van 2, toch hebben we er allemaal twee.quote:
[..]
Van de JW site:
[..]
Ze geloogde echt niet dat ik zonder mijn galblaas kon.
Maar goed, veel JG's zijn naief en denken veel te weten. Sommigen gaan wel erg ver.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Dat is leuk dat je dat aan haalt. Want de koolstofdatering gebruiken ze ook voor andere vondsten, waaronder voorwerpen of skeletten van mensen die dan 40000 jaar oud zouden moeten zijn.quote:
Dat gaat toch juist weer in tegen het verhaal van de bijbel dat de mensheid maar 6000 jaar op aarde leeft?
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Ja, natuurlijk. Maar dat creationisme je reinste flauwekul is mag wel duidelijk zijn, lijkt me.quote:
[..]
Dat is leuk dat je dat aan haalt. Want de koolstofdatering gebruiken ze ook voor andere vondsten, waaronder voorwerpen of skeletten van mensen die dan 40000 jaar oud zouden moeten zijn.
Dat gaat toch juist weer in tegen het verhaal van de bijbel dat de mensheid maar 6000 jaar op aarde leeft?
Wanneer ik dat koolstofverhaal aanhaal bij mijn familie wordt er gereageerd met: "ja, zo kan je alles wel wegredeneren"quote:
[..]
Ja, natuurlijk. Maar dat creationisme je reinste flauwekul is mag wel duidelijk zijn, lijkt me.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Klopt, ten tijde van de eerste christenen waren er veel meer evangeliën. Totdat men op volstrekt arbitraire wijze het canon heeft samengesteld en de boeken die daar buiten vielen als ketters afdeed en verbood.quote:
[..]
Ik zie nergens een bron voor de dateringen. Dus dat wordt dan maar gezegd en iedereen neemt dat aan?
Zie trouwens ook veel boeken die niet eens zijn opgenomen in de bijbel
Ja, dat zeg ik: met religieuzen valt niet te redeneren.quote:
[..]
Wanneer ik dat koolstofverhaal aanhaal bij mijn familie wordt er gereageerd met: "ja, zo kan je alles wel wegredeneren"
Plaatje erbij?
welke specifieke gebeurtenis zou voorspeld zijn in de bijbel?quote:
Een van de grootste bewijzen voor dat de bijbel echt het woord van God is, zijn de profetieën die uitgekomen zijn (wat in boek a geschreven staat komt in boek b weer uit).
Hoe kunnen we zeker weten dat deze boeken over een lange tijd geschreven zijn en niet gewoon allemaal rond 1 tijdstip na alle gebeurtenissen?
de geboorte van de messias is gewoon een bepaalde interpreteerbare 'voorspelling'... bv de joden zelf geloven dat deze nog niet gebeurd is...
Ook bv de vernietiging van de tempel in Jerzuzalem is niet echt een heel overtuigende voorspelling (uit Mattheus: "geen steen zal op de andere blijven staan"), die inderdaad pas opgeschreven is ver nadat de tempel ook daadwerkelijk al vernietigd was
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Hoe kan dat dan? Is dat angst om het kwijt te raken? Angst om kritisch te zijn? Hoe kan een mens zo overtuigd zijn van zulke dingen terwijl we soms niet eens weten met wie we kinderen willen/wat voor broek we vandaag aan moeten trekken.quote:
[..]
Ja, dat zeg ik: met religieuzen valt niet te redeneren.
Plaatje erbij?
[ afbeelding ]
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Omdat het geloof is en binnen het geloof is er geen ruimte voor ratio.quote:
[..]
Hoe kan dat dan? Is dat angst om het kwijt te raken? Angst om kritisch te zijn? Hoe kan een mens zo overtuigd zijn van zulke dingen terwijl we soms niet eens weten met wie we kinderen willen/wat voor broek we vandaag aan moeten trekken.
De val van Jeruzalem inderdaad maar die valt dus te weerleggen. Daar naast profetieën over deze tijd (meer oorlog, ziekte etc) wat ook te weerleggen valt.quote:
[..]
welke specifieke gebeurtenis zou voorspeld zijn in de bijbel?
de geboorte van de messias is gewoon een bepaalde interpreteerbare 'voorspelling'... bv de joden zelf geloven dat deze nog niet gebeurd is...
Ook bv de vernietiging van de tempel in Jerzuzalem is niet echt een heel overtuigende voorspelling (uit Mattheus: "geen steen zal op de andere blijven staan"), die inderdaad pas opgeschreven is ver nadat de tempel ook daadwerkelijk al vernietigd was
Opvallend is dat JG claimen dat de komst van henzelf ook in de bijbeltekst staat. Een geloof die nieuw licht zou brengen, van deur tot deur zal gaan en zich distantieert van de wereld (niet in dienst gaan, geen heidsense feesten vieren etc. ). Dit heb ik nog niet kunnen weerleggen, waarom zou zoiets in de bijbel staan?
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Huh? Waar staat dat dan?quote:
[..]
De val van Jeruzalem inderdaad maar die valt dus te weerleggen. Daar naast profetieën over deze tijd (meer oorlog, ziekte etc) wat ook te weerleggen valt.
Opvallend is dat JG claimen dat de komst van henzelf ook in de bijbeltekst staat. Een geloof die nieuw licht zou brengen, van deur tot deur zal gaan en zich distantieert van de wereld (niet in dienst gaan, geen heidsense feesten vieren etc. ). Dit heb ik nog niet kunnen weerleggen, waarom zou zoiets in de bijbel staan?
Misschien moeten we die schriften wel eens overlaten aan wetenschappers die met die bepaalde methode, iets met koolstof, kunnen bepalen hoe oud dingen wel zijn.quote:
[..]
Het is ook nog de vraag óf ze echt duizenden jaren geleden geschreven zijn. Is daar überhaubt een bewijs voor?
Als iedereen leeft om de noden van anderen in te vullen dan leeft niemand nog voor zichzelf.
Toch proberen ze het met z'n allen te 'rationaliseren' en gebruiken ze dus die 'wetenschappelijke bewijzen' om hun geloof supérieur te maken.quote:
[..]
Omdat het geloof is en binnen het geloof is er geen ruimte voor ratio.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Zou ik even moeten terugzoeken op internet. Post zo wel een link.quote:
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |