Kwaliteit NOS-journaal ondermaats?

Wat een zemeltopic.

En dat vanwege 1 regeltje gisteren over Poetin, dat niet helemaal klopte. Pûhlease.

Op het eind van het Journaal van 20:00 zit er 1 luchtig mini-itempje in ja. Nou, poeh, poeh.

Hoe kinderachtig om daar over te vallen.

Inhoudelijk is er niets mis mee, en voor achtergronden is er Nieuwsuur.

Propaganda wordt ook nog eens zo'n uitgehold begrip, de laatste tijd. Het is ook aan de ontvanger om informatie te duiden.

Zemeltopic dus.

"Ja, er kwam wel een Israëlisch kinderlijkje in beeld, maar geen Palestijnse kleuter zonder armen en benen."

BIG. FUCKIN'. DEAL. Djieeeeeeeeeeez.

quote:

Op woensdag 10 september 2014 23:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het is aan de burgers om via de democratie te regelen dat de overheid een minimale invloed heeft op de media. Wij hebben dit niet gedaan, wij hebben er ergens in de jaren 90 of jaren 0 voor gekozen om het kijk- en luistergeld af te schaffen waardoor de overheid weer de broodheer werd van onze PO's.

Gelukkig dan maar dat de NOS/PO niet het enige nieuwsmedium is in ons land. Niet zo zaniken Bram, er bestaat ook nog steeds als particuliere media. Sowieso behoort journalistiek een taak te zijn van marktpartijen.

quote:

Op woensdag 10 september 2014 23:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Je moet er nooit vanuit gaan dat een medium 100% objectief is, dat kan ook helemaal niet. In het beste geval kan een journalist objectief handelen maar als dit al mogelijk is - de meningen hierover verschillen tussen de journalisten maar de consensus lijkt te zijn dat dit niet mogelijk is - dan zal het maar een zeer klein deel van de medewerkers en redactieleden lukken. Het is dus aan ons burgers om pluriforme bronnen te gebruiken: links en rechts, conservatief en progressief, publieke televisie en commerciële televisie, televisie, internet, krant en andere gedrukte media en nationaal en internationaal. Dit is natuurlijk onmogelijk maar als voldoende mensen deze instelling hebben dan kom je samen tot een redelijk goede voorlichting en dan nog kan het gebeuren dat al deze bronnen zich moeten baseren op 1 gemanipuleerde bron, denk bijv. aan de verslaggeving in een oorlogsgebied.

.

Je vergeet de alternatieve media. Persoonlijk kijk ik bv geen journaal en lees ook geen krant (heel af en toe met een actie maar ben er niet kapot van). Wat ik wel lees of kijk voor mijn nieuws: standaard elke dag de site Earth Matters en Amazing News Blog, nu.nl vaak even scannen en goeie documentaires zoals bv Tegenlicht of gewoon een doc over een interessant onderwerp. En dan nog af en toe DWDD maar word me eigenlijk ook een beetje te standaard, als je bv kijkt hoe vaak Peter R de Vries daar zit.....

De goeie alternatieve media nemen de kijker/lezer/luisteraar een stuk serieuzer in mijn ogen. En ik denk niet dat wij als burger veel invloed kunnen uitoefenen om de Mainstream Media weer kwalitatief beter te krijgen. Aangezien je ook nog eens te maken hebt met mensen die deze media bezitten, en die willen een bepaald soort nieuws niet horen.

quote:

Op donderdag 11 september 2014 08:49 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Gelukkig dan maar dat de NOS/PO niet het enige nieuwsmedium is in ons land. Niet zo zaniken Bram, er bestaat ook nog steeds als particuliere media. Sowieso behoort journalistiek een taak te zijn van marktpartijen.

Die commerciele media is sowieso niet objectief en heeft volgens mij ook nog nooit goeie achtergrond documentaires opgeleverd. Journalistiek van marktpartijen is echt een van de slechtse ideeen ooit. Hoe kan je het snelst de objectiviteit uit Journalistiek halen.....

quote:

Op donderdag 11 september 2014 10:10 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Die commerciele media is sowieso niet objectief en heeft volgens mij ook nog nooit goeie achtergrond documentaires opgeleverd. Journalistiek van marktpartijen is echt een van de slechtse ideeen ooit. Hoe kan je het snelst de objectiviteit uit Journalistiek halen.....

Kranten zoals de Volkskrant en het NRC zijn commerciële media.

quote:

Op woensdag 10 september 2014 12:28 schreef Weltschmerz het volgende:
Het mag wel wat langer inderdaad, maar als je op Duitsland naar de Tageschau kijkt dan heb je in een dikke 10 minuten minstens 3 keer zoveel informatie over wat er in de wereld en het land gebeurd is. Gewoon doordat ze proberen in die korte tijd zoveel mogelijk van het nieuws te brengen, en dat begint dus bij selecteren wat het nieuws is, en wat het belangrijkste nieuws is. Daar gaat het bij de NOS al hopeloos fout. Ze laten zich door de Amerikaanse MSM dicteren wat het nieuws is, dus dan is het kennelijk belangrijk voor ons om te weten dat in New York er nieuwe regels gelden voor mensen met een superheldenpakje aan die toeristen geld uit de zak proberen te kloppen, of dat ene Joan Rivers eindelijk is gestorven. Het binnenlands nieuws wordt gedicteerd door de chocoladeletters waarmee De Telegraaf Henk en Ingrid weet op te hitsen. En dat moet dan allemaal samengeperst in korte stukjes, want er moet ook nog genoeg tijd overblijven voor luchtige filmpjes waarbij de presentator betekenisvol in de camera kan kijken of items over het weer, waarbij we te zien krijgen wat we zelf ook wel hadden kunnen bedenken als we uit het raam hadden gekeken.

Maar ook laten ze zich vaak rechtstreeks voor het propagandakarretje van overheden spannen, Die leggen een kant en klaar war on drugs-propagandafilmpje over een of andere drugsvangst op hun bureau, en de NOS denkt makkelijk 'nieuws', journaalvulling, en zendt het braaf uit. In de hele terminologie volgen ze de autoriteiten nog braver, die bepalen wie een terrorist is, en wie een verzetsstrijder, wat economische groei is, en wanneer het goed gaat met 'de economie' of 'de woningmarkt', gespeend van elke kritische beschouwing. Tijdens de Irak oorlog wisten ze ons te melden dat er werd gejaagd op een man die 'Ali Chemicali' werd genoemd, terwijl ze hem toch echt zelf zo noemen aangezien een Irakees niet weet waar je het bij die naam over hebt.

Helemaal genant was natuurlijk het bezoek van het negerslaafje van Wall Street aan Nederland, we moesten allemaal minutenlang in ademloze bewondering staren naar een of andere Boeing. Het lijkt me stug dat er in dit land sinds Alva nog zo gekropen is voor een buitenlandse overheerser.

Dit dus. Dit is interessanter dan de subjectieve vraag of iets 'propaganda' is. Het probleem is het totale gebrek aan journalistieke waarden zoals nieuwsgierigheid en kritisch denkvermogen. In plaats daarvan halen oppasmoeders als Astrid Kersseboom de top.

Het gekke is dat dit helemaal niet zo nieuw is, zie ook de voorbeelden hierboven die meer dan tien jaar terug gaan. Het neemt alleen om de paar jaar weer extremere vormen aan, een soort van doorlopende race to the bottom. We hebben nu dit bericht uit 2012 dat het Journaal meer verstandelijk gehandicapte kleuters wil aanspreken, maar daarvoor was het redactiebeleid, zo heb ik van verschillende docenten journalistiek begrepen, al dat het taalgebruik van de uitzendingen op het niveau van tienjarigen moest liggen.

Toen ik nog maar een pubertje was, viel het me al op dat ineens Marga van Praag allemaal kut-itempjes maakte. Interview met onze jongens en meisjes die verminkt waren geraakt in oorlogsgebied: 'Maar hoe voelt dat nou?' Het enige verschil met nu is dat dat de uitzondering was, en dat nu al het nieuws een soort Boer Zoekt Vrouw is. De enige manier om te winnen is door niet meer mee te spelen. Je kunt er zelf voor kiezen om niet meer te kijken naar mensen die geïnstrueerd zijn om jou als een vijfjarige randdebiel toe te spreken. Ik kan dan ook niet met enige betrouwbaarheid zeggen of het Journaal pro- of anti-Poetin of -Israël is (maar kan het wel redelijk gokken).

Het klopt dat het aanbod in Nederland (laat staan wereldwijd) vele malen pluriformer is dan alleen het Journaal, alleen is het soms een beetje storend dat het Journaal nog steeds gezien wordt als nationaal instituut, als iets waarvoor je je moet schamen dat je het niet kijkt. Mensen die de NOS lopen te verdedigen hebben juist geen kennis genomen van het verdere aanbod, anders zouden ze dat wel tot zich nemen en geen tijd meer hebben voor de NOS.

Het is natuurlijk correct om te zeggen dat het lastig is om de relevante informatie in dat halve uurtje te proppen, maar ze kunnen al een grote stap zetten door het irrelevante eruit te snijden. Dus de komkommer-itempjes, de samenvatting aan het eind, dat sneue geouwehoer met de weerman, de nutteloze vox-popjes, enz. Liever vier goede items met hard nieuws dan zeven waarvan er drie nergens over gaan en waarvan de rest kwalitatief onder de maat is.

Als de NOS geen avondrubriek meer kan maken die de taken van een publieke omroep vervult, dan kunnen ze beter gewoon stoppen, of commercieel gaan. Of beter gezegd, aangezien ze dat nooit vrijwillig gaan doen, moet de overheid er maar de stekker uit trekken en iets nieuws steunen wat wel gemeenschapsgeld waard is. Maar wie dat zegt is natuurlijk een roepende in de woestijn, dus intussen maar gewoon links laten liggen.

Je moet deze tijden uberhaupt geen journaal meer kijken, tenzij je even je bloeddruk wilt laten spiken wellicht.

quote:

Op woensdag 10 september 2014 01:14 schreef Yi-Long het volgende:
Edit: maar even een copy-paste van mijn bericht dat ik in het gesloten topic plaatste:

TS komt er eindelijk achter dat we hier massaal geïndoctrineerd worden door een partijdige media...

Waarom denk je dat we nu ook iedere dag shockerende beelden uit Irak te zien krijgen van de verschrikkingen aangericht door ISIS, terwijl we de voorgaande jaren vrijwel geen beelden zagen van alle slachtoffers door westerse bombardementen en drone-attacks!? Alsof dat 'schoon' en 'onschuldig' was allemaal.

Het nieuws is niet objectief of onafhankelijk. Het is een WAPEN dat gebruikt wordt om de bevolking achter een bepaald doel te krijgen, dus de tegenstander compleet zwart maken zodat iedereen daar angst en haat voor voelt, en vervolgens is er dus een basis om weer even een gewapend conflict aan te gaan.

Klopt, en niet alleen door het NOS-journaal. Zie de hoaxerij over de gifgasaanvallen van Assad. Bovendien tikt iedereen de stukjes klakkeloos over van het ANP.

quote:

Op donderdag 11 september 2014 15:28 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Klopt, en niet alleen door het NOS-journaal. Zie de hoaxerij over de gifgasaanvallen van Assad. Bovendien tikt iedereen de stukjes klakkeloos over van het ANP.

Neuh.

Gewoon de belangrijkste gebeurtenissen opnoemen en de gerelateerde beweringen/feiten checken, hoe moeilijk kan het zijn.

Halve journaal zal wel weer over Pistorius gaan. Dit staat zelfs op voorpagina van de web versie van Financial Times en WSJ.

NPO.

Kijk naar buitenlandse zenders en zie hoe goed de Nederlandse omroep is.

Deep Throat op prime time.

quote:

Op donderdag 11 september 2014 00:16 schreef OeJ het volgende:
Wat een zemeltopic.

En dat vanwege 1 regeltje gisteren over Poetin, dat niet helemaal klopte. Pûhlease.

Tjahhhhh.

Laatst:
1000 onschuldige kinderen gedood in Gaza door bomaanslag op VN scholen.
Nos zendt een rapportage van de dood van 3 militairen van Israel uit bij de grens, vermoord door Hamas leden bestaand uit 10 minuten en rept met geen moer erover terwijl CNN dit wel doet.

Dan wil ik nog effe wijzen op dit:
Let op de reactie van de verslaggever.

https://www.facebook.com/video.php?v=10205115565792001

Ziet er niet uit als een objectieve journalist.

Nos is propagenda en daarom kijk ik het niet meer.

quote:

Op donderdag 11 september 2014 18:49 schreef wickedmen het volgende:

[..]

Tjahhhhh.

Laatst:
1000 onschuldige kinderen gedood in Gaza door bomaanslag op VN scholen.
Nos zendt een rapportage van de dood van 3 militairen van Israel uit bij de grens, vermoord door Hamas leden bestaand uit 10 minuten en rept met geen moer erover terwijl CNN dit wel doet.

Dat zaken niet in het nieuws komen die jij belangrijk vindt maakt het nog geen propaganda. Ik zie zovaak nieuws, artikelen of video's waarbij ik me niet afvraag of ze niet beter een andere actualiteit kunnen bespreken.

Het hele gebeuren in gaza is wat mij betreft dan ook overbelicht en ik zou liever voor mij wat relevantere zaken op het nieuws terug zien. Helaas.

grappig dat de pro israel crew ook steen en been klaagt over de partijdige NOS

De NOS is al lang schraal bezig. Het wordt steeds populistischer.

quote:

Op donderdag 11 september 2014 19:40 schreef sp3c het volgende:
grappig dat de pro israel crew ook steen en been klaagt over de partijdige NOS

Ja maar die mensen zijn niet helemaal goed bij hun hoofd. Die leven in het verleden aangezien Nederland in het verleden nog veel meer op de hand van Israel was en dat is nu langzaam aan het veranderen.

ja als je zegt dat de rest niet goed bij zijn/haar hoofd is lijkt het net alsof jij wel weet waar je het over hebt

knap werk

#sarcasme

quote:

Op donderdag 11 september 2014 20:09 schreef sp3c het volgende:
ja als je zegt dat de rest niet goed bij zijn/haar hoofd is lijkt het net alsof jij wel weet waar je het over hebt

knap werk

#sarcasme

Sorry hoor maar iedereen weet dat Nederland een enorm Pro-Israelisch land is.

Nederland was en is voor Israël

Ook al groeit alom de kritiek op Israël, Nederland is een trouwe steunpilaar gebleven. De documenten die door WikiLeaks naar buiten zijn gebracht kleuren dat beeld verder in.

Pro-Israël
"Nederland wordt binnen de EU gezien als het meest pro-Israel", zegt een hoge Nederlandse ambtenaar in 2003 tegen de Amerikanen. Een prettige boodschap voor de VS, immers de trouwste bondgenoot immers van Israël.

Als het bijvoorbeeld gaat om de aanpak van Hamas ('op de lijst van terreurorganisaties plaatsen'), of om de afscheidingbarrière die Israël bouwt op Palestijns gebied ('liever buiten het Internatonaal Gerechtshof in Den Haag proberen te houden') zitten Nederland en Amerika op één lijn.

In de jaren daarna rijzen in diverse Europese landen steeds meer kritische vragen over Israël. Met name door de blokkade van de Gazastrook en na de Israëlische aanval op Gaza kalft het begrip voor Israël af. Maar de houding van de Nederlandse regering blijft welwillend, zo niet positief.

http://nos.nl/artikel/214587-nederland-was-en-is-voor-israel.html

nou dan zal Nederland wel niet goed bij zijn hoofd zijn he?

opgelost, slotje

makkelijk discussieren met jou

Niemand verplicht de zeikerds om te kijken. Dan kijk je toch lekker naar CNN of het RTL4 journaal? Boeiend.

quote:

Op donderdag 11 september 2014 18:53 schreef ems. het volgende:

[..]

Dat zaken niet in het nieuws komen die jij belangrijk vindt maakt het nog geen propaganda. Ik zie zovaak nieuws, artikelen of video's waarbij ik me niet afvraag of ze niet beter een andere actualiteit kunnen bespreken.

Het hele gebeuren in gaza is wat mij betreft dan ook overbelicht en ik zou liever voor mij wat relevantere zaken op het nieuws terug zien. Helaas.

Dude, de feiten spreken voor zich hetzelfde met die filmpje.
Gewoon allemaal propagenda wat je niet kan recht praten.

quote:

Op donderdag 11 september 2014 00:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Lees eens wat beter de OP voordat je je drol dropt, dan maak je niet zo'n domme opmerking.
Het gaat juist niet om dit incidentje, dit incidentje is slechts een aanleiding om eens een discussie te starten over iets wat ons al veel langer opviel.

Media tendens, al sinds snowden vriend.

Anyone wb gay bashing? // anti propaganda aan kinderen gericht wet.
Anyone wb sochi accomodaties? // alles was in orde, behalve op de amerikaanse tv natuurlijk.
Anyone wb het krim dat al vele jaren lang bewoont en bemand wordt door russisch personeel? // Nu moeten ze er zogenaamd "weg" omdat het een "invasie" is.. etc etc.

quote:

Op donderdag 11 september 2014 20:00 schreef VeX- het volgende:
De NOS is al lang schraal bezig. Het wordt steeds populistischer.

Neuh, gewoon doorgeefluik. Dat is al een beste tijd overduidelijk, ik vat het uit gemak tegenwoordig maar gewoon samen als "rupert murdoch netwerk".

quote:

Op vrijdag 12 september 2014 07:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Zijn er mensen die anders denken?

[..]

Er is niets mis met journalistiek van marktpartijen op zichzelf, het gaat er om dat niet de volledige journalistiek in handen is van 1 grote partij of 2 grote partijen of iets dergelijks. Je wil dat het zo pluriform mogelijk is. Elke partij heeft immers belangen.

[..]

Gelukkig inderdaad maar dat vermindert op geen enkele wijze de verantwoordelijkheid van de overheid om de NPO zoveel mogelijk vrijheid te geven. Het feit dat de NPO wordt gefinancierd door de centrale overheid is wat dat betreft erg onhandig. Ik denk dat het geen toeval is dat de NPO een paar toontjes lager zong wat betreft de kritiek richting incompetente bestuurders en volksvertegenwoordigers en hun gebrek aan humor op het moment dat de eerste bezuinigingsronde begon. Beter via de wet een bepaald bedrag verankeren zodat ze weten dat ze rustig kritiek kunnen uiten richting die centrale overheid zonder bang te hoeven zijn dat er weer bezuinigd wordt als straf.

[..]

Met deze stelling ben ik het dus niet eens. Ook marktpartijen behoren aan journalistiek te doen, daarnaast moet je een zo'n onafhankelijk mogelijk functionerende PO hebben, dat wil dus zeggen dat die PO op geen enkele manier gestraft kan worden door de overheid als het bijv. lijken uit de kast haalt, gedurende jaren bepaalde bewindslieden onder vuur neemt of bepaalde bewindslieden en parlementariërs op een manier afbeeldt met satire die hen niet bevalt.

De journalistiek behoort zowel niet door de overheid als door marktpartijen betaald te worden. Je zegt (terecht) dat de NPO een paar toontjes lager zong na de bezuinigingsronde. Maar geld net zo goed voor de journalistiek die in handen is van (vaak) bepaalde machtige families. Deze zullen nooit op een eerlijke manier nieuws kunnen brengen over hun eigenaren.

Dat is ook de reden waarom ik de alternatieve media een stuk meer vertrouw. En ben erg blij met de kritische blik van bepaalde programma's als Tegenlicht en Zembla.

Ter info:

RTL is eigendom van het omstreden conglomeraat; Bertelsmann Media, van nazi-familie Mohn. Eigenaar Heinrich Mohn en zoon Reinhard waren SS-lid , dus de richting van de Bertelsman media kunt u raden. Na de 2e wereld oorlog mocht Bertelsmann herstarten. Reinhard werd CDU-lid. Reinhard stierf in 2009, maar richtte al na zn terugtreding de Bertelsmann stichting op om zo alle aandelen bij zijn echtgenote te houden. De stichting bepaalt beleid en bestuurt o.m. RTL-groep. Voorzitter (Executive Board) is nu Aart Jan de Geus CDA, tevens voorzitter van Stragisch beraad CDA. Ex partij bons CDA-er Onno Ruding is commissaris bij de RTL Group en zit in de RTL audit committee. CDA heerst hier dus ook RTL is dus eveneens een neoliberaal Christelijk politiek propaganda-instrument.

De TMG groep ( o.a. de Telegraaf) is voor een groot deel in handen van de familie van Puijenbroek. Zij bezit meer dan 30% van de aandelen van de Telegraaf Media Groep, die niet alleen de dagbladen De Telegraaf en Spits exploiteert, maar ook belangen heeft in SBS Broadcasting, de Sky Radio Groep en het persbureau ANP (28,4% sinds 2001). Via hun investeringsmaatschappij EMVP hebben de Van Puijenbroeks daarnaast 5 miljoen euro geïnvesteerd in het private-equityfonds Egeria III, dat sinds kort voor 80 procent eigenaar is van NRC Media De Leidse jurist Max Steenberghe, lid van de rooms-katholieke Staatspartij (RKSP), is het eerste lid van de directie buiten de familie. In 1934 wordt Steenberghe minister van Economische Zaken in het Kabinet-Colijn II. Hij haalt in Den Haag defensieorders binnen voor de fabriek.In een brochure over de firma uit 1990 staat: Voor het Nederlandse leger is Van Puijenbroek al sinds 1925 een vaste leverancier.

http://www.geennieuws.com(...)eert-heeft-de-macht/

Ja NOS is ondermaats. Bepaalde niews-items en documentaires die ze lieten zien waren om te lachen ( eerder om te janken)

quote:

Op woensdag 10 september 2014 10:34 schreef superniger het volgende:
NOS
WOP WOP WOP

Astrid Kersseboom 06-11-2012

Dit was echt een dieptepunt van de NOS.

quote:

Op donderdag 11 september 2014 18:49 schreef wickedmen het volgende:
...
https://www.facebook.com/video.php?v=10205115565792001
...

Persoonlijk bedoel ik dus precies dat met onkunde. Die Palastijn heeft een heel betoog en komt met een hyperbool dat Israel straks misschien het VN hoofdkwartier bombardeert. De Nederlandse journalist: `but you can't be serious about Israel bombing the UN headquarters'.

Wat?

Flikker toch op met je onkunde, ik heb niet eens verder gekeken. Dit gebeurt me vrijwel altijd als ik het NOS weer eens een kans geef: op een gegeven moment komt er zoiets belachelijks knulligs waardoor ik het gewoon afzet. Het is een diep triest journaal geworden in de laatste jaren. En ik blijf erbij: propaganda is het niet; daar zijn ze te dom voor.

quote:

Op zaterdag 13 september 2014 12:10 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Persoonlijk bedoel ik dus precies dat met onkunde. Die Palastijn heeft een heel betoog en komt met een hyperbool dat Israel straks misschien het VN hoofdkwartier bombardeert. De Nederlandse journalist: `but you can't be serious about Israel bombing the UN headquarters'.

Wat?

Flikker toch op met je onkunde, ik heb niet eens verder gekeken. Dit gebeurt me vrijwel altijd als ik het NOS weer eens een kans geef: op een gegeven moment komt er zoiets belachelijks knulligs waardoor ik het gewoon afzet. Het is een diep triest journaal geworden in de laatste jaren. En ik blijf erbij: propaganda is het niet; daar zijn ze te dom voor.

Het is ook geen propaganda van hun kant. Van de kant van het journaal (en de meeste journalisten) zelf is het gewoon kopieerwerk (lui en makkelijk) en angst voor hun baan.

quote:

Op zaterdag 13 september 2014 13:59 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Het is ook geen propaganda van hun kant. Van de kant van het journaal (en de meeste journalisten) zelf is het gewoon kopieerwerk (lui en makkelijk) en angst voor hun baan.

Dit dus, gewoon doorgeefluik wat ik al honderden keren heb gezegd, en verder mensen die daar werken met een IQ van 40.

quote:

Op zaterdag 13 september 2014 14:22 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Dit dus, gewoon doorgeefluik wat ik al honderden keren heb gezegd, en verder mensen die daar werken met een IQ van 40.

quote:

Op zaterdag 13 september 2014 12:10 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Persoonlijk bedoel ik dus precies dat met onkunde. Die Palastijn heeft een heel betoog en komt met een hyperbool dat Israel straks misschien het VN hoofdkwartier bombardeert. De Nederlandse journalist: `but you can't be serious about Israel bombing the UN headquarters'.

Wat?

Flikker toch op met je onkunde, ik heb niet eens verder gekeken. Dit gebeurt me vrijwel altijd als ik het NOS weer eens een kans geef: op een gegeven moment komt er zoiets belachelijks knulligs waardoor ik het gewoon afzet. Het is een diep triest journaal geworden in de laatste jaren. En ik blijf erbij: propaganda is het niet; daar zijn ze te dom voor.

quote:

Op zaterdag 13 september 2014 13:59 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Het is ook geen propaganda van hun kant. Van de kant van het journaal (en de meeste journalisten) zelf is het gewoon kopieerwerk (lui en makkelijk) en angst voor hun baan.

quote:

Op zaterdag 13 september 2014 14:22 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Dit dus, gewoon doorgeefluik wat ik al honderden keren heb gezegd, en verder mensen die daar werken met een IQ van 40.

Dus het hele zwartmakerij van Poetin incident was een domme foutje terwijl het laatste stukje zelfs bewust eruit is gestopt maar door domme onkunde gewoon verder ging?

quote:

Op zaterdag 13 september 2014 15:18 schreef wickedmen het volgende:

[..]

[..]

[..]

Dus het hele zwartmakerij van Poetin incident was een domme foutje terwijl het laatste stukje zelfs bewust eruit is gestopt maar door domme onkunde gewoon verder ging?

Het is een media tendens die nederland zonder blikken of blozen of verder uitzoeken ook aanhoud ja.

quote:

Op zaterdag 13 september 2014 15:19 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Het is een media tendens die nederland zonder blikken of blozen of verder uitzoeken ook aanhoud ja.

Ach het bewijs spreekt voor zichzelf. Misschien wat naief van jou maar als dit talloze keren gebeurt dan kan je gewoon zeggen dat ze het nieuws daar bewust manipuleren.
Hetzelfde met de interview wat ik hierboven heb geplaatst.

quote:

Op zaterdag 13 september 2014 15:20 schreef wickedmen het volgende:

[..]

Ach het bewijs spreekt voor zichzelf. Misschien wat naief van jou maar als dit talloze keren gebeurt dan kan je gewoon zeggen dat ze het nieuws daar bewust manipuleren.
Hetzelfde met de interview wat ik hierboven heb geplaatst.

Of het nou wel of niet bewust gebeurd dat maakt niet uit. Als je maar ziet dat het propaganda is.

quote:

Op zaterdag 13 september 2014 15:20 schreef wickedmen het volgende:

[..]

Ach het bewijs spreekt voor zichzelf. Misschien wat naief van jou maar als dit talloze keren gebeurt dan kan je gewoon zeggen dat ze het nieuws daar bewust manipuleren.
Hetzelfde met de interview wat ik hierboven heb geplaatst.

Ik spreek altijd over het rupert murdoch netwerk, dat dat word aangehouden is een kwalijke zaak die strafbaar zou moeten zijn. Maar goed onze politici zijn met belangrijkere dingen bezig zoals zwarte piet verbieden enzo.

quote:

Op zaterdag 13 september 2014 15:23 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]
. Maar goed onze politici zijn met belangrijkere dingen bezig zoals zwarte piet verbieden enzo.

Natuurlijk, de rest wordt in Brussel besloten

quote:

Op zaterdag 13 september 2014 15:24 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Natuurlijk, de rest wordt in Brussel besloten

Totaal ondemocratisch inderdaad. De democratie is dood.

quote:

Op zaterdag 13 september 2014 15:18 schreef wickedmen het volgende:

[..]


[..]


[..]

Dus het hele zwartmakerij van Poetin incident was een domme foutje terwijl het laatste stukje zelfs bewust eruit is gestopt maar door domme onkunde gewoon verder ging?

quote:

Op dinsdag 9 september 2014 21:36 schreef trancethrust het volgende:
Dat NOS nieuws geregeld faalt, staat vast. Ik wil best geloven dat dit weer zo'n ongelukje was: Sweeney zegt hij negeert, dus we monteren dat maar.
...

Een staat kan prima een onafhankelijk nieuwsbedrijf runnen. Zou zelfs zeggen dat dat een graadmeter is van een democratie.

quote:

Op zaterdag 13 september 2014 17:50 schreef trancethrust het volgende:
Een staat kan prima een onafhankelijk nieuwsbedrijf runnen. Zou zelfs zeggen dat dat een graadmeter is van een democratie.

er geld voor beschikbaar stellen of het runnen?

quote:

Op zaterdag 13 september 2014 18:04 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

er geld voor beschikbaar stellen of het runnen?

De kwaliteit ervan.