abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_144380769
quote:
0s.gif Op woensdag 10 september 2014 00:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Hans Laroes was toch verantwoordelijk voor de verandering van een min of meer serieus journaal naar een journaal wat alles in Jip- en Janneketaal moest uitleggen (dumbing down) en wat straatinterviewtjes moest uitzenden, dit laatste op initiatief van dat familielid van Michel van Praag (Marga?). Niet dat alles wat Laroes deed slecht was en dat hij per se het probleem is, je moet niet meer verlangen van je werknemers en hun opvolgers dan dat ze aankunnen.
Alsof dit het probleem is... Je kunt gewoon een normaal, fatsoenlijk journaal maken wat toegankelijk is, maar wel goed is.

Er zit volgens mij een cultuurprobleem bij het NOS Journaal. Het RTL Nieuws is op veel vlakken beter bezig dan het journaal, o.a. omdat ze af en toe flink graven en een goed functionerende researchredactie hebben zitten. Die spelen met enige regelmaat luis in de pels van de diverse regeringen. Die cultuur ontbreekt bij de NOS. En die researchredactie is slechts ter illustratie (ik wil dus niet zeggen dat de researchredactie het enige cultuurverschil is).

Een mooie uitspraak die ik ooit hoorde over de NOS, toen de NOS bij de val van een vorig kabinet een half uur later dan RTL live ging en bijna letterlijk alles wat RTL deed, een half uurtje later ook deed:
"Logisch, bij RTL werken journalisten, bij de NOS zijn het ambtenaren".

Overigens heeft RTL wel flinke steken laten vallen op de avond van de MH17-crash.
  woensdag 10 september 2014 @ 09:35:57 #27
225600 Joanne35
learn to fly butterfly
pi_144380825
GeenStijl is natuurlijk zo hypocriet als de neten met de berichtgeving over die NOS blunder. GeenStijl doet zelf niets anders dan suggestief editen van hun footage en weglaten van de context, met dat verschil dat zij het doelbewust doen terwijl het bij de NOS om een gevalletje onhandig editen lijkt te gaan.

En het werkt ook nog, we zitten hier nu over de betrouwbaarheid van de NOS te praten terwijl we ons misschien drukker moeten maken over een site als GeenStijl en de invloed die hun berichtgeving op de publieke opinie heeft.
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
  woensdag 10 september 2014 @ 09:39:51 #28
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_144380889
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 september 2014 23:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik heb al vele jaren de indruk dat de NOS een veel beter journaal zou kunnen maken maar de concrete aanleiding dat ik er maar eens over begin is een blunder die de NOS laatst maakte. Een journalist van de alom gerespecteerde BBC stelde een vraag aan Poetin over die MH17. Poetin reageerde maar hij gaf inhoudelijk geen antwoord, het bekende gemanipuleer wat mensen leren bij een cursusje omgaan met de media. De NOS besloot daarom om zijn reactie niet uit te zenden. Echter liet de NOS naadloos op het stellen van de vraag een weglopende Poetin zien, hiermee suggereerde de NOS dat Poetin helemaal niet reageerde.
Hier zijn twee verklaringen voor mogelijk:
• spinning/propaganda
• gebrek aan tijd voor item en het daarom halfslachtig doen, iets wat m.i. in dit geval een domme keuze zou zijn aangezien dit voor Nederlanders een belangrijk onderwerp is

Ook indien het tweede genoemde het motief was is het een onhandige actie maar het riep bij mij weer de vraag op of dat de kern van het probleem niet is dat de journaaluitzendingen te kort zijn (veel korte uitzendingen per dag, waarom niet 1 langere?), de NOS tegenwoordig te weinig tijd besteedt aan het echte nieuws - maar wel veel tijd verspillen met straatinterviewtjes (nieuwswaarde = 0) en de NOS zich teveel schuldig maakt aan dumbing down gedrag. Voor dat laatste ken ik geen Nederlandse vertaling. http://en.wikipedia.org/wiki/Dumbing_down
Helemaal mee eens. Sowieso is de huidige journalistiek verschrikkelijk slecht. Er wordt zo ontzettend veel gewoon letterlijk overgenomen van persbureaus of voorlichters. Hoor en wederhoor is er niet meer bij. Alleen bij documentaires en achtergrondartikelen in de krant zie je nog goed journalistiek werk.

Het journaal kan je net zo goed niet kijken want dat is echt pure propaganda.
Feyenoord!
pi_144380940
quote:
0s.gif Op woensdag 10 september 2014 09:39 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Helemaal mee eens. Sowieso is de huidige journalistiek verschrikkelijk slecht. Er wordt zo ontzettend veel gewoon letterlijk overgenomen van persbureaus of voorlichters. Hoor en wederhoor is er niet meer bij. Alleen bij documentaires en achtergrondartikelen in de krant zie je nog goed journalistiek werk.

Het journaal kan je net zo goed niet kijken want dat is echt pure propaganda.
Daar is de nieuwsconsument zelf schuldig aan. De media draaien immers niet op lucht. Nee, goede journalistiek kost harde euro's. Het probleem is echter dat men tegenwoordig denkt dat nieuws gratis is. De gedachte dat je zou moeten betalen voor nieuws wordt afgedaan als absurd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  woensdag 10 september 2014 @ 09:46:55 #30
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_144381003
quote:
0s.gif Op woensdag 10 september 2014 09:20 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Dat is een stuk moeilijker dan je schijnt te denken. Als je een filmpje van Poetin hebt, dan moet je kiezen of je zijn antwoord uitzendt of de vragen. Doe je het eerste, dan gaan de anti-Poetin-boys huilen dat je Poetin z'n propaganda laat uitstorten, doe je het tweede, dan gaan de Poetin-fanboys huilen dat je doet alsof hij niet antwoord. Zend je het beide uit, dan ga je andere items moeten schrappen/verkorten.

En zo geldt het voor zoveel dingen: vertel je wel wat Israël heeft uitgevreten maar niet wat de Palestijnen hebben uitgevreten, dan krijg je ruzie. Vertel je niet wat Israël heeft uitgevreten maar wel wat de Palestijnen hebben uitgevreten, dan krijg je ook ruzie. Vertel je beiden, dan zul je iets anders (bijvoorbeeld het Poetin-filmpje) moeten schrappen.

Oh, en over dat schrappen gesproken: dat kun je ook nooit goed doen. Als je een uit de hand gelopen demo niet uitzendt, dan krijg je te horen dat je dingen onder de mat probeert te vegen. Zend je het wel uit, dan blaas je iets op voor propagandadoeleinden.

Huilies en alu-hoedjes vinden altijd wel wat om over te zeiken. Nieuws is daarbij een dankbaar doelwit, omdat je achter iedere redactionele keuze kwade wil kunt zoeken.
hoe je het wend of keert, er is altijd ruimte voor kritiek, in dit geval word het hele Journaal gewoon afgekraakt vanwege 1 fout/tje als je het hele interview van 2 minuten bekijkt, zie je eerst dat Poetin medeleven toont + - 15 seconden en daarna een sneer geeft naar oekraine de rest van het interview ;)

Heeft de NOS dit goed aangepakt, ja daar zijn de meningen verdeeld over natuurlijk.
Er staat nog een vraag voor u open!!
  woensdag 10 september 2014 @ 09:47:09 #31
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_144381010
quote:
0s.gif Op woensdag 10 september 2014 09:43 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Daar is de nieuwsconsument zelf schuldig aan. De media draaien immers niet op lucht. Nee, goede journalistiek kost harde euro's. Het probleem is echter dat men tegenwoordig denkt dat nieuws gratis is. De gedachte dat je zou moeten betalen voor nieuws wordt afgedaan als absurd.
Niet mee eens. Ten eerste vind ik inderdaad ook dat nieuws gratis zou moeten zijn en al het nieuws wat ik volg is ook gratis. Dus het kan prima. Ten tweede waarom moet je dan propaganda accepteren als nieuws?

Dit is hetzelfde als dat de burger werd aangepraat dat hij of zij zelf schuldig was aan de financiele crisis terwijl het toch echt de banken zijn die de risico's nemen en de overheid die de banken faciliteert in wat ze doen. Dus als de burger dan uiteindelijk de schuldige is dan kan je het vergelijken met iemand die opgelicht wordt met balletje balletje.
Feyenoord!
pi_144381026
Als eindredactie kun je het natuurlijk nooit goed doen. Je laat altijd 99,999999% van het nieuws van die dag weg, en dan mag je uitleggen waarom die fractie die wel in het nieuws komt belangrijk is.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
  woensdag 10 september 2014 @ 09:49:18 #33
165633 eriksd
The grand facade...
pi_144381059
quote:
0s.gif Op woensdag 10 september 2014 00:02 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Tja het NOS Journaal moest jaren geleden meer toegankelijker worden voor "het volk".
Dit is het resultaat
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_144381062
quote:
0s.gif Op woensdag 10 september 2014 09:47 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Niet mee eens. Ten eerste vind ik inderdaad ook dat nieuws gratis zou moeten zijn en al het nieuws wat ik volg is ook gratis. Dus het kan prima. Ten tweede waarom moet je dan propaganda accepteren als nieuws?
Jij klaagt dat er in veel gevallen geen sprake is van hoor- en wederhoor en/of diepgravende onderzoeksjournalistiek. Dat wil ik verder niet tegenspreken. Je moet echter beseffen dat wanneer redacties krimpen wegens bezuinigingen (die weer het gevolg zijn van dalende inkomsten) het voor journalisten steeds lastiger wordt om hun werk naar behoren te doen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_144381194
quote:
0s.gif Op woensdag 10 september 2014 09:39 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Helemaal mee eens. Sowieso is de huidige journalistiek verschrikkelijk slecht. Er wordt zo ontzettend veel gewoon letterlijk overgenomen van persbureaus of voorlichters. Hoor en wederhoor is er niet meer bij. Alleen bij documentaires en achtergrondartikelen in de krant zie je nog goed journalistiek werk.

Het journaal kan je net zo goed niet kijken want dat is echt pure propaganda.
Ze brengen het gewoon objectief hoor.
pi_144381924
NOS :')
WOP WOP WOP

Dit was echt een dieptepunt van de NOS. :|W
Op woensdag 9 november 2016 06:02 schreef Anonymousz het volgende:
#superniger2020
pi_144383058
quote:
0s.gif Op woensdag 10 september 2014 09:35 schreef Joanne35 het volgende:
GeenStijl is natuurlijk zo hypocriet als de neten met de berichtgeving over die NOS blunder. GeenStijl doet zelf niets anders dan suggestief editen van hun footage en weglaten van de context, met dat verschil dat zij het doelbewust doen terwijl het bij de NOS om een gevalletje onhandig editen lijkt te gaan.

En het werkt ook nog, we zitten hier nu over de betrouwbaarheid van de NOS te praten terwijl we ons misschien drukker moeten maken over een site als GeenStijl en de invloed die hun berichtgeving op de publieke opinie heeft.
Een weblog vergelijken met de NOS. :')
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
pi_144383201
Als ik weer eens in Nederland bij mijn ouders ben, dan krijg ik wat van het NOS journaal mee.

Wat is dat slecht zeg.

Maar ja, de generatie van mijn ouders leest nog steeds een krant, rijdt auto, verheugt zich op een leuke film die op de PO te zien is en kijkt het journaal.

Van torrents hebben ze niet gehoord, en dat er ook andere manieren om het nieuws tot je te nemen bestaan, weten ze natuurlijk wel, maar ze doen graag wat ze gewend zijn.

Kortom: binnen een jaar of wat is het over en sluiten met het journaal, want dan zijn er geen kijkers meer.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
  woensdag 10 september 2014 @ 11:38:04 #39
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_144383616
quote:
14s.gif Op woensdag 10 september 2014 09:56 schreef Donnis het volgende:

[..]

Ze brengen het gewoon objectief hoor.
Niet dus. Ze nemen gewoon letterlijk persberichten over van ofwel overheidsinstanties ofwel Multinationals. Daar is dus niks objectiefs aan dat is hardstikke subjectief en dus propaganda.
Feyenoord!
  woensdag 10 september 2014 @ 11:57:10 #40
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_144384182
quote:
0s.gif Op woensdag 10 september 2014 09:46 schreef theguyver het volgende:

[..]

hoe je het wend of keert, er is altijd ruimte voor kritiek, in dit geval word het hele Journaal gewoon afgekraakt vanwege 1 fout/tje als je het hele interview van 2 minuten bekijkt, zie je eerst dat Poetin medeleven toont + - 15 seconden en daarna een sneer geeft naar oekraine de rest van het interview ;)

Heeft de NOS dit goed aangepakt, ja daar zijn de meningen verdeeld over natuurlijk.
Ja, er is altijd ruimte voor kritiek. Maar om het dan meteen op moedwillige misleiding te gooien is een beetje overdreven. Als jij iets fout doet op je werk, dan gaat je baas je toch ook niet meteen beschuldigen van sabotage (als het goed is, tenminste)?
pi_144384194
quote:
0s.gif Op woensdag 10 september 2014 00:02 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Tja het NOS Journaal moest jaren geleden meer toegankelijker worden voor "het volk".
Dit is het resultaat
Precies.
pi_144384198
quote:
14s.gif Op woensdag 10 september 2014 09:56 schreef Donnis het volgende:

[..]

Ze brengen het gewoon objectief hoor.
Deze man :')
pi_144384279
quote:
0s.gif Op woensdag 10 september 2014 10:34 schreef superniger het volgende:
NOS :')
WOP WOP WOP

Dit was echt een dieptepunt van de NOS. :|W
Inderdaad...totale idiotie.
pi_144384416
quote:
0s.gif Op woensdag 10 september 2014 09:35 schreef Joanne35 het volgende:
GeenStijl is natuurlijk zo hypocriet als de neten met de berichtgeving over die NOS blunder. GeenStijl doet zelf niets anders dan suggestief editen van hun footage en weglaten van de context, met dat verschil dat zij het doelbewust doen terwijl het bij de NOS om een gevalletje onhandig editen lijkt te gaan.

En het werkt ook nog, we zitten hier nu over de betrouwbaarheid van de NOS te praten terwijl we ons misschien drukker moeten maken over een site als GeenStijl en de invloed die hun berichtgeving op de publieke opinie heeft.
Compleet oneens. Iedereen weet dat Geenstijl de extremen opzoekt; geen kip te vinden die Rutger een serieuze journalist noemt. Het NOS journaal pretendeert daarentegen wel kwalitatief hoogstaand te zijn. Ze vinden (en behoren eigenlijk) toonaangevend te zijn binnen Nederland.
Maar wat zien we? Ze worden geregeld voorbijgestreefd door RTL Nieuws, en soms zelfs door programma's als Hart van Nederland of (en jawel) GeenStijl. Dit doet niets anders dan duidelijk aangeven hoe ver NOS naast het door haar eigen gestelde doel schiet.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
pi_144384639
quote:
0s.gif Op woensdag 10 september 2014 10:34 schreef superniger het volgende:
NOS :')
WOP WOP WOP

Dit was echt een dieptepunt van de NOS. :|W
Waaaat de neuk hahaha. Ik kijk sporadisch NOS, want elke aflevering heeft wel iets knulligs waar ik me aan dood erger, maar bovenstaande slaat echt alles :{ . Hoe retarded schatten ze de gemiddelde Nederlander in? Dit hoort thuis in het jeugdjournaal. Hoe ziet het jeugdjournaal er tegenwoordig eigenlijk uit? Nieuws uitgebeeld in een poppenkast?
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
  woensdag 10 september 2014 @ 12:17:20 #46
358523 IkStampOpTacos
Tacostamper extraordinaire
pi_144384738
quote:
0s.gif Op woensdag 10 september 2014 10:34 schreef superniger het volgende:
NOS :')
WOP WOP WOP

Dit was echt een dieptepunt van de NOS. :|W
Wat is deze? :') _O-

Ze kunnen sowieso veel meer doen, want belangrijk nieuws laten ze soms weg voor 'spectaculaire' filmpjes van bomen die op huizen vallen ergens in kutdorp x in de VS... Tja.. :')
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
pi_144384932
quote:
0s.gif Op woensdag 10 september 2014 11:57 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Ja, er is altijd ruimte voor kritiek. Maar om het dan meteen op moedwillige misleiding te gooien is een beetje overdreven. Als jij iets fout doet op je werk, dan gaat je baas je toch ook niet meteen beschuldigen van sabotage (als het goed is, tenminste)?
Gisterochtend het nieuws gezien?

Ze openen dat niet bekend is wie het vliegtuig MH17 heeft neergehaald en 2sec. later zegt ze dat de Russen het hebben gedaan.

Het is gewoon zo slecht en ze zijn door de mand gevallen qua propaganda, het is gewoon stuitend om te zien dat de NOS door belastinggeld wordt gefinancierd terwijl ze keihard propaganda uitzenden.

Maar vervolgens doen alsof ze in Rusland alleen maar propaganda uitzenden want de zo agressieve Poetin die iedereen uitmoord en zomaar landen binnenvalt.

Oh wacht eens, landen binnenvallen (op basis van leugens), dat ze daar eens over berichten.

Of over een Timmermans die de boel opnaait met leugens in zijn speech voor de VN dat de spullen geroofd worden terwijl het achteraf de crisisdienst was die de lichamen deden bergen.

En dan de reactie van de NOS baas:

MarcelGelauff twitterde op dinsdag 09-09-2014 om 15:36:54 Maar P gaat negeert de kern: schoten Russen de raket af? P spreekt alleen in algemeenheden over Oekraïne. #nietzoboeienddus reageer retweet
Meneer noemt het niet zo boeiend :')
  woensdag 10 september 2014 @ 12:26:52 #48
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_144384951
quote:
0s.gif Op woensdag 10 september 2014 12:25 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Gisterochtend het nieuws gezien?

Ze openen dat niet bekend is wie het vliegtuig MH17 heeft neergehaald en 2sec. later zegt ze dat de Russen het hebben gedaan.

Het is gewoon zo slecht en ze zijn door de mand gevallen qua propaganda, het is gewoon stuitend om te zien dat de NOS door belastinggeld wordt gefinancierd terwijl ze keihard propaganda uitzenden.

Maar vervolgens doen alsof ze in Rusland alleen maar propaganda uitzenden want de zo agressieve Poetin die iedereen uitmoord en zomaar landen binnenvalt.

Oh wacht eens, landen binnenvallen (op basis van leugens), dat ze daar eens over berichten.

Of over een Timmermans die de boel opnaait met leugens in zijn speech voor de VN dat de spullen geroofd worden terwijl het achteraf de crisisdienst was die de lichamen deden bergen.

En dan de reactie van de NOS baas:

MarcelGelauff twitterde op dinsdag 09-09-2014 om 15:36:54 Maar P gaat negeert de kern: schoten Russen de raket af? P spreekt alleen in algemeenheden over Oekraïne. #nietzoboeienddus reageer retweet
Alu-hoedje/huilie gespot.
pi_144384987
Het mag wel wat langer inderdaad, maar als je op Duitsland naar de Tageschau kijkt dan heb je in een dikke 10 minuten minstens 3 keer zoveel informatie over wat er in de wereld en het land gebeurd is. Gewoon doordat ze proberen in die korte tijd zoveel mogelijk van het nieuws te brengen, en dat begint dus bij selecteren wat het nieuws is, en wat het belangrijkste nieuws is. Daar gaat het bij de NOS al hopeloos fout. Ze laten zich door de Amerikaanse MSM dicteren wat het nieuws is, dus dan is het kennelijk belangrijk voor ons om te weten dat in New York er nieuwe regels gelden voor mensen met een superheldenpakje aan die toeristen geld uit de zak proberen te kloppen, of dat ene Joan Rivers eindelijk is gestorven. Het binnenlands nieuws wordt gedicteerd door de chocoladeletters waarmee De Telegraaf Henk en Ingrid weet op te hitsen. En dat moet dan allemaal samengeperst in korte stukjes, want er moet ook nog genoeg tijd overblijven voor luchtige filmpjes waarbij de presentator betekenisvol in de camera kan kijken of items over het weer, waarbij we te zien krijgen wat we zelf ook wel hadden kunnen bedenken als we uit het raam hadden gekeken.

Maar ook laten ze zich vaak rechtstreeks voor het propagandakarretje van overheden spannen, Die leggen een kant en klaar war on drugs-propagandafilmpje over een of andere drugsvangst op hun bureau, en de NOS denkt makkelijk 'nieuws', journaalvulling, en zendt het braaf uit. In de hele terminologie volgen ze de autoriteiten nog braver, die bepalen wie een terrorist is, en wie een verzetsstrijder, wat economische groei is, en wanneer het goed gaat met 'de economie' of 'de woningmarkt', gespeend van elke kritische beschouwing. Tijdens de Irak oorlog wisten ze ons te melden dat er werd gejaagd op een man die 'Ali Chemicali' werd genoemd, terwijl ze hem toch echt zelf zo noemen aangezien een Irakees niet weet waar je het bij die naam over hebt.

Helemaal genant was natuurlijk het bezoek van het negerslaafje van Wall Street aan Nederland, we moesten allemaal minutenlang in ademloze bewondering staren naar een of andere Boeing. Het lijkt me stug dat er in dit land sinds Alva nog zo gekropen is voor een buitenlandse overheerser.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_144385022
quote:
0s.gif Op woensdag 10 september 2014 12:26 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Alu-hoedje/huilie gespot.
Cognitieve dissonantie is een psychologische term voor de onaangename spanning die ontstaat bij het kennisnemen van feiten of opvattingen die strijdig zijn met een eigen overtuiging of mening, of bij gedrag dat strijdig is met de eigen overtuiging, waarden en normen.

Maar die termen zeggen jou zeker niks :W
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')