POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dus er worden dode organen in een ander lichaam gestopt?quote:Op woensdag 20 augustus 2014 14:22 schreef GhpH het volgende:
[..]
Hoe vaak moet ik zeggen dat je
A. Niet voortleeft dan, dat is en debiel gezegde dat niet letterlijk te nemen valt.
Precies. Geld heb ik wat aan. Waarom zou ik jouw donortransplantatie moeten gaan betalen als ik er geen gebruik van mag maken? Dan steek ik dat geld liever in mijn eigen zak en mogen donoren die kosten maar lekker gaan maken. Zal Nederland vast beter van worden.quote:B. Die vergelijking met geld weergeven gaat niet op want je hebt WEL wat aan geld als je leeft maar niet aan organen als je sterft.
Er worden geen dode organen ingestopt. Maar die organen krijgen verbinding met een nieuw lichaam. Trouwens, er is dan maar een deeltje van je dat overgezet wordt. Je gebruikt nogal een hele pars pro toto. En waarom zou dat eigenlijk ... erg? .. zijn als iets van jou verder leeft? Dat doet jou toch geen kwaad. want. je. bent. dood.quote:Op woensdag 20 augustus 2014 16:19 schreef Dimens het volgende:
[..]
Dus er worden dode organen in een ander lichaam gestopt?
[..]
Precies. Geld heb ik wat aan. Waarom zou ik jouw donortransplantatie moeten gaan betalen als ik er geen gebruik van mag maken? Dan steek ik dat geld liever in mijn eigen zak en mogen donoren die kosten maar lekker gaan maken. Zal Nederland vast beter van worden.
En doneren kost je geen geld. Dat je geen korting krijgt betekent niet dat je extra betaalt. Het kost je alleen moeite dat blaadje in te vullen (als je dat niet wil dan maar een opt-out system hè).
HA, zie je wel. Er leeft wel iets verder van mij. Eindelijk dringt het toch je door.quote:Op woensdag 20 augustus 2014 16:22 schreef GhpH het volgende:
[..]
Er worden geen dode organen ingestopt. Maar die organen krijgen verbinding met een nieuw lichaam. Trouwens, er is dan maar een deeltje van je dat overgezet wordt. Je gebruikt nogal een hele pars pro toto. En waarom zou dat eigenlijk ... erg? .. zijn als iets van jou verder leeft?
Nee hoor, mijn orgaan leeft verder en dus ben ik niet volledig dood. Ik heb dan wel geen wil meer, maar dood ben ik niet.quote:Dat doet jou toch geen kwaad. want. je. bent. dood.
Orgaantransplantaties kosten wel geld, mijn geld. En als ik daar dan geen recht meer op heb, wil ik daar ook niet meer voor betalen. Ik zou achterlijk zijn om voor iets te betalen waar ik geen gebruik van maak.quote:En doneren kost je geen geld. Dat je geen korting krijgt betekent niet dat je extra betaalt. Het kost je alleen moeite dat blaadje in te vullen (als je dat niet wil dan maar een opt-out system hè).
Godverdomme man wat heb jij een rare visie op de dood. En rare principesquote:
[..]
HA, zie je wel. Er leeft wel iets verder van mij. Eindelijk dringt het toch je door.
[..]
Nee hoor, mijn orgaan leeft verder en dus ben ik niet volledig dood. Ik heb dan wel geen wil meer, maar dood ben ik niet.
[..]
Orgaantransplantaties kosten wel geld, mijn geld. En als ik daar dan geen recht meer op heb, wil ik daar ook niet meer voor betalen. Ik zou achterlijk zijn om voor iets te betalen waar ik geen gebruik van maak.
Maarja ik zal ook de meningen van mongolen moeten accepteren.En die kosten jou geen geld.
Waarschijnlijk iets te ingewikkeld voor jou.quote:
[..]
Godverdomme man wat heb jij een rare visie op de dood.
Nee maar dat je je zo ontieglijk (zonder reden) kan aanstellen over dat het "voortleeft".quote:
[..]
Waarschijnlijk iets te ingewikkeld voor jou.
Wat maakt dat uit? Volgens mij ben jij ook zo iemand die stiekem gelooft in het heelhuids aankomen bij de hemelpoort.
Laten we er gewoon even vanuit gaan dat ik er inderdaad in geloof dat mijn hele lichaam moet sterven en ik anders niet in de hemel kom, wie ben jij dan om te zeggen dat ik dat niet mag geloven? Ben jij dan daadwerkelijk zo achterlijk om mijn geloof te onteren door mijn organen uit mijn lichaam te halen zonder dat je hiervoor mijn toestemming hebt?quote:
[..]
Nee maar dat je je zo ontieglijk (zonder reden) kan aanstellen over dat het "voortleeft".
Wat maakt dat uit? Volgens mij ben jij ook zo iemand die stiekem gelooft in het heelhuids aankomen bij de hemelpoort.
Ik zou het hooguit belachelijker vinden dat iemand het leven wordt geweigerd door een verbeeldde denkwijze.quote:
[..]
Laten we er gewoon even vanuit gaan dat ik er inderdaad in geloof dat mijn hele lichaam moet sterven en ik anders niet in de hemel kom, wie ben jij dan om te zeggen dat ik dat niet mag geloven? Ben jij dan daadwerkelijk zo achterlijk om mijn geloof te onteren door mijn organen uit mijn lichaam te halen zonder dat je hiervoor mijn toestemming hebt?
Gelukkig is dat slechts jouw mening en leven er in Nederland niet zoveel extremisten met dezelfde gedachtes. Misschien dat je wat helderder gaat denken als je ouder dan 18 bent, Gideon.quote:
[..]
Ik zou het hooguit belachelijker vinden dat iemand het leven wordt geweigerd door een verbeeldde denkwijze.
Ik ben ouder dan 18. Leeftijd in een argument betrekken is ook een drogreden.quote:
[..]
Gelukkig is dat slechts jouw mening en leven er in Nederland niet zoveel extremisten met dezelfde gedachtes. Misschien dat je wat helderder gaat denken als je ouder dan 18 bent, Gideon.
Jij ontkent mensen het leven en zoekt smoezen. Daar valt niet onder te praten.
Met jou valt per definitie niet te praten, Gideon. Maar dat zal vast te maken hebben met het feit dat je pas 18 bent of misschien net aan 19. 1995, toch? Ja, dan zit je net in zo'n fase dat je het allemaal denkt beter te weten maar eigenlijk komt er alleen maar onzin uit je mond. En fantastisch dat je jezelf vindt.quote:
Mijn leeftijd gebruiken als argument en dan zeggen dat er met mij niet te discussiëren valt. Jij hebt morbide prioriteiten.quote:
[..]
Met jou valt per definitie niet te praten, Gideon. Maar dat zal vast te maken hebben met het feit dat je pas 18 bent of misschien net aan 19. 1995, toch? Ja, dan zit je net in zo'n fase dat je het allemaal denkt beter te weten maar eigenlijk komt er alleen maar onzin uit je mond. En fantastisch dat je jezelf vindt.
Weet je Waarom ze een foto vasthebben en niet het kind? Het kind is dood want het kreeg geen harttransplantatie.
Heb je daar dan medelijden mee?quote:
[ afbeelding ]
Weet je Waarom ze een foto vasthebben en niet het kind? Het kind is dood want het kreeg geen harttransplantatie.
Zie je die vrouw in de cirkel?
Ze had graag met haar man en kinderen op de foto gestaan. Dit kan echter niet want Sarah (36) ligt nu in een kist
jaa. Ze kon maar geen longdonor krijgen.
Ze had graag met haar man en kinderen op de foto gestaan. Dit kan echter niet want Sarah (36) ligt nu in een kist
jaa. Ze kon maar geen longdonor krijgen.
Ja ik heb medelijden met die ouders dat ze hun kind verloren hebben. Dat moet onvoorstelbaar zijn dat verdriet.quote:
Dat vind ik wel grappig. De ouders hebben namelijk geen organen gedoneerd toen hun eerste kind is overleden. Nu is het derde kind overleden omdat er geen donoren zijn. In jouw ogen zijn ze dus indirect zelf verantwoordelijk voor de dood van hun kind. Het zijn moordenaars. Waarom heb jij medelijden met moordenaars?quote:
[..]
Ja ik heb medelijden met die ouders dat ze hun kind verloren hebben. Dat moet onvoorstelbaar zijn dat verdriet.
http://www.thesun.co.uk/s(...)ing-for-a-heart.html
Dat jij dat zo doet vergelijkenquote:
[..]
Dat vind ik wel grappig. De ouders hebben namelijk geen organen gedoneerd toen hun eerste kind is overleden. Nu is het derde kind overleden omdat er geen donoren zijn. In jouw ogen zijn ze dus indirect zelf verantwoordelijk voor de dood van hun kind. Het zijn moordenaars. Waarom heb jij medelijden met moordenaars?
http://www.thesun.co.uk/s(...)ing-for-a-heart.html
Die ouders hebben toen uit onmacht hun baby niet laten doneren. Maar jij kan nu helder nadenken en ik heb je de redenen gegeven. Vind het een beetje zielig van je dat je hierop inpikt. "hèhè nu heb ik iets gevonden, dit moet ik posten"
Uit onmacht? Als het aan jou ligt moet ik verplicht mijn organen doneren. Dat is onmacht. Van een dode baby waarvan ze geen organen doneren is niet te spreken van onmacht. Er is niemand die ze daartoe gedwongen heeft.quote:
[..]
Dat jij dat zo doet vergelijken
Het is gewoon een tegenspraak van jezelf wat er weer op wijst dat je absoluut geen idee hebt waar je over praat.quote:Vind het een beetje zielig van je dat je hierop inpikt. "hèhè nu heb ik iets gevonden, dit moet ik posten"
Als jij daadwerkelijk van mening bent dat als je geen donor bent je indirect schuldig bent aan moord, dan zou jij ook van mening moeten zijn dat de ouders indirect schuldig zijn voor moord op hun eigen kind. Zij hebben hun eerste kind niet als donor opgegeven dus zij zouden ook het recht niet mogen hebben op organen voor hun derde kind.
En zo niet, bewijs je simpelweg het punt van tegenspraak.
quote:Since 2008, signing an organ donor card in Israel has provided a potential medical benefit to the signer. If two patients require an organ donation and have the same medical need, preference will be given to the one that had signed an organ donation card. Organ donation in Israel increased after 2008.
Ja want je kan in zo'n situatie echt snel een beslissing nemen. Jij hebt nu thuis rustig de tijd om het in te zien maar zij niet.quote:
[..]
Uit onmacht? Als het aan jou ligt moet ik verplicht mijn organen doneren. Dat is onmacht. Van een dode baby waarvan ze geen organen doneren is niet te spreken van onmacht. Er is niemand die ze daartoe gedwongen heeft.
[..]
Het is gewoon een tegenspraak van jezelf wat er weer op wijst dat je absoluut geen idee hebt waar je over praat.
Als jij daadwerkelijk van mening bent dat als je geen donor bent je indirect schuldig bent aan moord, dan zou jij ook van mening moeten zijn dat de ouders indirect schuldig zijn voor moord op hun eigen kind. Zij hebben hun eerste kind niet als donor opgegeven dus zij zouden ook het recht niet mogen hebben op organen voor hun derde kind.
En zo niet, bewijs je simpelweg het punt van tegenspraak.
Je beticht mij van valse vergelijkingen maken. Maar je moest eens een spiegel kopen.
Als het aan jouw lag moesten zij gewoon de organen van hun baby afstaan en hadden ze helemaal geen keuze, ook niet echt prettig. Ook hadden de ouders er natuurlijk eerder over na kunnen denken, net zoals iedereen die jij zit te beschuldigen. Volgens jouw zieke gedachtegang zijn het nu eigenlijk ook gewoon indirecte moordenaars (van hun andere kind nog wel).quote:
[..]
Ja want je kan in zo'n situatie echt snel een beslissing nemen. Jij hebt nu thuis rustig de tijd om het in te zien maar zij niet.
Je beticht mij van valse vergelijkingen maken. Maar je moest eens een spiegel kopen.
Maar ja, zielig foto's plaatsen en mensen van alles en nog wat beschuldigen is natuurlijk veel makkelijker hè
Hoezo "beslissing". Je zegt het hele topic en eveneens het vorige topic dat donor zijn verplicht moet worden en niet doneren indirect moord is.quote:
[..]
Ja want je kan in zo'n situatie echt snel een beslissing nemen.
Je staat nu ineens niet eens achter je eigen standpunt. Je bent niet serieus te nemen.
Leuk stukje, net als deze:quote:
quote:Due to the large population of orthodox Jews in Israel, organ donation is a controversial issue. The rate of agreement to organ donation is only 45%, which is 50% lower than the rate in most Western countries.[7] The percentage of people who hold an organ donation card in Israel is only 10 percent;[8][9] in Western countries the rate is 30-40%.
Inderdaad, "Israëlquote:
". Wat een mooi land waar de meeste mensen geen donor zijn vanwege het geloof.Hieronder quote ik nog even hoe fijn jij religieuze mensen vindt.quote:"Organ donation rates in Israel are among the lowest in the developed world, about one-third the rate in Western Europe, in large part because of what Health Ministry officials and doctors describe as a widespread impression that Jewish law prohibits transplants as a 'desecration of the body......'"
Wat een fijne mensen, die Israëliërs. Allemaal indirecte moordenaars.quote:
Eigenlijk doet religie ook op dit vlak aan indirecte moord. Als je sterft en je houdt je organen gaat alles op voor de muizen. En men kan toch nu wel doorhebben dat anti-donorschap een van de 'onzin'- regeltjes is van sommige religiën.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 20-08-2014 20:03:27 ]
Nee jouw vergelijking trekt op niks. Daar zit het helemaal in. Je zit maar gewoon snel conclusies te trekken en een link te vinden tussen gebeurtenissen om dat terug te koppelen aan mij.quote:
[..]
Hoezo "beslissing". Je zegt het hele topic en eveneens het vorige topic dat donor zijn verplicht moet worden en niet doneren indirect moord is.
Je staat nu ineens niet eens achter je eigen standpunt. Je bent niet serieus te nemen.
Zij hadden op dat moment de keuze en er staat ook in een artikel dat ze er spijt van heeft maar dat het uit onmacht was. Jij zal geen spijt van je daad hebben.
Dat je dat allemaal serieus neemt. Ik zei Israëlquote:
[..]
Leuk stukje, net als deze:
[..]
[..]
Inderdaad, "Israël
[..]
Hieronder quote ik nog even hoe fijn jij religieuze mensen vindt.
[..]
Wat een fijne mensen, die Israëliërs. Allemaal indirecte moordenaars.
omdat ik het vaker opnam voor Israël in de Is-Pales discussies. Maar dat kon je niet weten. Wat is trouwens het donor% in Palestina dan?En het is juist goed om te zien dat er verandering in hun systeem komt. Ik weet zelf ook dat je niet van vandaag op morgen naar een opt-out kan.
Niet overdrijven:quote:
[..]
Leuk stukje, net als deze:
[..]
Wat een fijne mensen, die Israëliërs. Allemaal indirecte moordenaars.
Nederland 12.5? Israel 10
Iets recenter:
[ Bericht 4% gewijzigd door meth1745 op 20-08-2014 20:25:31 ]
2002... Lekker actueel.quote:
[..]
Niet overdrijven:
[ afbeelding ]
Nederland 12.5? Israel 10
Nah dit was het dan. Je bent naar mijn mening officieel de grootste debiel hier op FOK!. Je hebt zelfs Braddie overtroffen en nou, dat is wel wat. Zelfs zijn verhalen zijn consistenter en op meer waarheid gericht dan jouw gebrabbel. Ik hoop van harte dat je een troll bent, dan ben je behoorlijk succesvol namelijk. Zo niet, dan heb ik het echt met je te doen en hoop ik van harte dat je snel helder leert denken.quote:
[..]
Nee jouw vergelijking trekt op niks. Daar zit het helemaal in. Je zit maar gewoon snel conclusies te trekken en een link te vinden tussen gebeurtenissen om dat terug te koppelen aan mij.
Zij hadden op dat moment de keuze en er staat ook in een artikel dat ze er spijt van heeft maar dat het uit onmacht was. Jij zal geen spijt van je daad hebben.
Dat ben ik ook niet meer van plan.quote:
Dimens' arrogantie en ik-ben-beter modus is weer geactiveerd. Reageer ontopic ipv een volledige ad hominem reactie. JIJ maakt jezelf alleen maar belachelijk hiermee.quote:
[..]
Nah dit was het dan. Je bent naar mijn mening officieel de grootste debiel hier op FOK!. Je hebt zelfs Braddie overtroffen en nou, dat is wel wat. Zelfs zijn verhalen zijn consistenter en op meer waarheid gericht dan jouw gebrabbel. Ik hoop van harte dat je een troll bent, dan ben je behoorlijk succesvol namelijk. Zo niet, dan heb ik het echt met je te doen en hoop ik van harte dat je snel helder leert denken.
[..]
Dat ben ik ook niet meer van plan.
Ik heb duidelijk de overhand qua logica maar meneer gaat zich liever achter een wet verschuilen.
Je hebt gelijk. Ik maak mijzelf belachelijk door op jou te reageren. Moet ik ook niet doen. Kan beter niemand doen. Of is er iemand die het volledig eens is met GhpH?quote:
JIJ maakt jezelf alleen maar belachelijk hiermee.
zie edit.quote:
Nederland kan je ook wel wat verwijten, het maakt deel uit van Eurotransplant, samen met België, Luxemburg, Oostenrijk, Slovenië, Kroatië en Hongarije. Als je kijkt naar de tabel, dan zie je dat Nederland onderaan staan, ze dragen dus het minst bij, maar hebben wel de voordelen van orgaanuitwisseling. Zijn Nederlanders ook indirecte moordenaars?
Het aantal effectieve donoren is ook afhankelijk van bvb het aantal ongevallen op de weg, reden waarom België zo hoog scoort.
Er spelen dus een hoop factoren...
Je bent je er wel van bewust dat dit over het aantal transplantaties per miljoen inwoners gaat en niet over het percentage donoren? Zo ja, op welk deel doel je dan qua overdrijven?quote:
Ik gebruik tenminste geen drogreden bij elke 3 woorden die ik neerkalk. Ik bedoel maar, iemands statement afwijzen op basis van leeftijd?quote:
[..]
Je hebt gelijk. Ik maak mijzelf belachelijk door op jou te reageren. Moet ik ook niet doen. Kan beter niemand doen. Of is er iemand die het volledig eens is met GhpH?
Meid toch..quote:
[..]
Ik gebruik tenminste geen drogreden bij elke 3 woorden die ik neerkalk. Ik bedoel maar, iemands statement afwijzen op basis van leeftijd?
Je bedoelt het percentage potentiële (geregistreerde) donoren? Dat houdt geen rekening met weigering door de familie. En jij kwam zelf af met een quote over "Organ donation rates in Israel". Dat is precies wat die statistieken weergeven.quote:
[..]
Je bent je er wel van bewust dat dit over het aantal transplantaties per miljoen inwoners gaat en niet over het percentage donoren? Zo ja, op welk deel doel je dan qua overdrijven?
Hier in Nederland kan je familie niet weigeren als je donor bent. Volgens mij geldt dat voor vrijwel ieder land zo.quote:
[..]
Je bedoelt het percentage potentiële (geregistreerde) donoren? Dat houdt geen rekening met weigering door de familie.
Ik ben niet met een quote gekomen over Organ Donation Rates maar met een percentage Organ Donation Cardholders.quote:En jij kwam zelf af met een quote over "Organ donation rates in Israel". Dat is precies wat die statistieken weergeven.
Dat wordt in jouw statistiek niet tegengesproken.quote:The percentage of people who hold an organ donation card in Israel is only 10 percent;[8][9] in Western countries the rate is 30-40%.
Aha, nu is hij hier irritant bezig met het opdringen van zijn mening.
"Pools are perfect for holding water"
Heb je daar een bron voor? Ik vind voor Nederland geen duidelijke gegevens, maar voor de UK in 2012 bvb:quote:
[..]
Hier in Nederland kan je familie niet weigeren als je donor bent. Volgens mij geldt dat voor vrijwel ieder land zo.
In België wordt ook steeds de toestemming van de familie gevraagd voor zover ik weet.quote:Families are unfairly blocking organ donation from dead relatives who wanted to make the gift of life, claims a leading expert in ethics.
At least one in 10 people who decided in advance to donate their organs is having their wishes thwarted, it has emerged.
Doctors are blamed for not trying hard enough to persuade families to do the right thing, says an article in the British Medical Journal.
http://www.dailymail.co.u(...)lamed-giving-in.html
quote:[..]
Ik ben niet met een quote gekomen over Organ Donation Rates maar met een percentage Organ Donation Cardholders.
[..]
Dat wordt in jouw statistiek niet tegengesproken.
quote:
"Organ donation rates in Israel are among the lowest in the developed world, about one-third the rate in Western Europe, in large part because of what Health Ministry officials and doctors describe as a widespread impression that Jewish law prohibits transplants as a 'desecration of the body......'"
Zo verkeerd is het niet alleen de voorwaardes wat hij eraan stellen wil die zijn niet juist !
En dat kindje hoe erg het ook is, dan moet er ook eerst een kindje sterven wat een geschikte donor voor dat kindje zou kunnen wezen.
Je kunt er immers geen volgroeid hart in planten !
Zou er niet toch een opermacht zijn die daar over oordeeld ?
En dat kindje hoe erg het ook is, dan moet er ook eerst een kindje sterven wat een geschikte donor voor dat kindje zou kunnen wezen.
Je kunt er immers geen volgroeid hart in planten !
Zou er niet toch een opermacht zijn die daar over oordeeld ?
Wat mij wel nieuwgierig maakt?
Waarom is TS zo gedreven erin?
Is er iets in zijn familie waar zoiets of iemand op een wachtlijst staat?
Waarom is TS zo gedreven erin?
Is er iets in zijn familie waar zoiets of iemand op een wachtlijst staat?
Een nabestaande kan orgaandonatie niet tegenhouden als de overledene geregistreerd staat als orgaandonor. Alleen als de overledene niets heeft laten vastleggen, kunt u als nabestaande bezwaar maken. Of als in het Donorregister staat dat nabestaanden de keuze voor donatie mogen maken.quote:
[..]
Heb je daar een bron voor? Ik vind voor Nederland geen duidelijke gegevens, maar voor de UK in 2012 bvb:
[..]
In België wordt ook steeds de toestemming van de familie gevraagd voor zover ik weet.
Bron
Er wordt overigens wel een uitzondering genoemd waarin dit wel kan. Uit een artikel van de NTS blijkt dat dit om 2 van de 20 mensen gaat. Eigenlijk nog behoorlijk veel.
Ik zie het nu, ja. Was naar iemand waar ik uberhaupt al geen moeite meer voor deed en al was vergeten. My bad.quote:[..]
In het tweede tabel gaat het overigens over overleden donoren. Nu weet ik niet hoeveel levende donoren er in Israël zijn maar als dat er maar weinig zijn, dan kan het stuk uit Wikipedia ineens wel kloppen. Wat dat betreft doet Nederland het bijvoorbeeld weer heel erg goed.
Ik sta geregistreerd als donor, omdat het mij echt niet uitmaakt wat er met mijn lichaam gebeurt als ik dood ben, dus als ik er heel misschien anderen mee kan helpen... graag. De enige eis die ik heb is dat ze wel echt, écht zeker weten dat ik daadwerkelijk dood ben, voordat ze met één en ander beginnen. 
Ik vind dat er zeker wat voor te zeggen valt dat, zolang als dat er nog tekorten zijn, je als niet-donor achter in de rij zou moeten aansluiten. Mijn vriend staat (bewust) niet als donor geregistreerd, desondanks zou hij zo'n regeling ook best "fair" vinden.
Ik vind wel dat ieder individu zelf over zijn/haar lichaam moet (kunnen) beschikken. Van welke aard de motieven dan ook zijn om donorschap te weigeren, die moet je altijd respecteren.
Ik vind dat er zeker wat voor te zeggen valt dat, zolang als dat er nog tekorten zijn, je als niet-donor achter in de rij zou moeten aansluiten. Mijn vriend staat (bewust) niet als donor geregistreerd, desondanks zou hij zo'n regeling ook best "fair" vinden.
Ik vind wel dat ieder individu zelf over zijn/haar lichaam moet (kunnen) beschikken. Van welke aard de motieven dan ook zijn om donorschap te weigeren, die moet je altijd respecteren.
Tails tell tales
Het is natuurlijk de vraag in hoeverre zo'n systeem kan werken. Mensen die langer op de wachtlijst staan hebben meestal dringender een nieuw orgaan nodig. In een extreem geval geef je dan mensen die nog een redelijke levensverwachting hebben een nieuw orgaan, maar hebben ze nog steeds dezelfde levensverwachting door de bijeffecten van de immunosuppressiva. En mensen die er wel gebaat mee zouden zijn laat je sterven.
quote:
Ik sta geregistreerd als donor, omdat het mij echt niet uitmaakt wat er met mijn lichaam gebeurt als ik dood ben, dus als ik er heel misschien anderen mee kan helpen... graag. De enige eis die ik heb is dat ze wel echt, écht zeker weten dat ik daadwerkelijk dood ben, voordat ze met één en ander beginnen.
Ik vind dat er zeker wat voor te zeggen valt dat, zolang als dat er nog tekorten zijn, je als niet-donor achter in de rij zou moeten aansluiten. Mijn vriend staat (bewust) niet als donor geregistreerd, desondanks zou hij zo'n regeling ook best "fair" vinden.
Ik vind wel dat ieder individu zelf over zijn/haar lichaam moet (kunnen) beschikken. Van welke aard de motieven dan ook zijn om donorschap te weigeren, die moet je altijd respecteren.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Jij bent trouwens ook niet vies van die 'ik ben beter'-modus.quote:
[..]
Dimens' arrogantie en ik-ben-beter modus is weer geactiveerd. Reageer ontopic ipv een volledige ad hominem reactie. JIJ maakt jezelf alleen maar belachelijk hiermee.
Ik heb duidelijk de overhand qua logica maar meneer gaat zich liever achter een wet verschuilen.
Op dinsdag 26 augustus 2014 00:04 schreef spijkerbroek het volgende:
Taalverkrachting is een misdrijf.
Op maandag 21 september 2020 18:37 zal yvonne het volgende schrijven:
Ik neuk jullie allemaal de moeder.
Taalverkrachting is een misdrijf.
Op maandag 21 september 2020 18:37 zal yvonne het volgende schrijven:
Ik neuk jullie allemaal de moeder.
Interessante tabel.quote:
[..]
Een nabestaande kan orgaandonatie niet tegenhouden als de overledene geregistreerd staat als orgaandonor. Alleen als de overledene niets heeft laten vastleggen, kunt u als nabestaande bezwaar maken. Of als in het Donorregister staat dat nabestaanden de keuze voor donatie mogen maken.
Bron
Er wordt overigens wel een uitzondering genoemd waarin dit wel kan. Uit een artikel van de NTS blijkt dat dit om 2 van de 20 mensen gaat. Eigenlijk nog behoorlijk veel.
[..]
Ik zie het nu, ja. Was naar iemand waar ik uberhaupt al geen moeite meer voor deed en al was vergeten. My bad.
In het tweede tabel gaat het overigens over overleden donoren. Nu weet ik niet hoeveel levende donoren er in Israël zijn maar als dat er maar weinig zijn, dan kan het stuk uit Wikipedia ineens wel kloppen. Wat dat betreft doet Nederland het bijvoorbeeld weer heel erg goed.
[ afbeelding ]
Het enige land dat het beter doet, is de Verenigde Staten.
Op dinsdag 26 augustus 2014 00:04 schreef spijkerbroek het volgende:
Taalverkrachting is een misdrijf.
Op maandag 21 september 2020 18:37 zal yvonne het volgende schrijven:
Ik neuk jullie allemaal de moeder.
Taalverkrachting is een misdrijf.
Op maandag 21 september 2020 18:37 zal yvonne het volgende schrijven:
Ik neuk jullie allemaal de moeder.
TS loopt dus te stokpaarden met zijn 'niet doneren is egoïstisch' en stelt tegelijkertijd een maatregel voor die voor 99% op egoïsme drijft, ben je geen donor dan moet je het maar worden want dan heb je meer kans om je reet te laten redden.
Snap er geen hol van.
Naast het feit dat een besluit tot het overgaan naar donorschap feitelijk uit zuiver altruïsme dient te komen (dus zonder enige tegenprestatie) om niet te conflicteren met het zelfbeschikkingsrecht neigt dit eng ver richting stalinisme.
Snap er geen hol van.
Naast het feit dat een besluit tot het overgaan naar donorschap feitelijk uit zuiver altruïsme dient te komen (dus zonder enige tegenprestatie) om niet te conflicteren met het zelfbeschikkingsrecht neigt dit eng ver richting stalinisme.
Iran staat niet in de tabel, daar mag je een nier verkopen. Enige land waar het toegestaan is denk ik, ze zijn ook het enige land waar er geen wachtlijst is. Voor zover ik weet tenminste..quote:
[..]
Interessante tabel.
Ik voel me zelf niet beter, maar ik vind wel sommigen die egoïstisch doen minder.quote:
[..]
Jij bent trouwens ook niet vies van die 'ik ben beter'-modus.
Begin eens als overheid om meer donoren te krijgen door mensen meer keuzevrijheid te geven. Je vraagt aan mensen om hun grootste goed weg te geven. Prima, maar dan kan je er niet een alles of niets vraag van maken en dan kan je je niet beperken tot enkel wat meerkeuzevraagjes (wat je wel en niet afstaat). Laat mensen ook met een eigen tekst aangeven wat ze wel en niet toestaan. Maak het systeem klantvriendelijker (via het internet direct kunnen inzien wat er geregistreerd is en dit gemakkelijk online kunnen wijzigen) en je zal al wat meer orgaandonoren krijgen. Verder heb ik de indruk dat de overheid kwaad bloed heeft gezet met de drang om een een optoutsysteem te maken, zoiets moet altijd optin zijn.
Ik heb zelf nog niet besloten of dat ik organen wil doneren, ik heb deze vraag naar de verre toekomst vooruit geschoven aangezien ik er niet vanuit ga dat ik voor mijn 40ste overlijd en ja, ik weet dat juist de jonge mensen die overlijden door een verkeersongeluk of zelfmoord (helaas een goede nummer 2 of zelfs de nummer 1 doodsoorzaak bij jonge mensen, afhankelijk van het land en de exacte leeftijdsgroep) de grootste potentiële donorenbron zijn. Je mag mij rustig beschuldigen van inconsistent handelen.
Als iets mij echter over de streep kan trekken dan is het zeggenschap over exact de omstandigheden onder welke delen van mijn lichaam wel en niet gebruikt mogen worden, het volstaat niet dat ik enkel mag kiezen welke delen wel en niet gebruikt mogen worden. Ik wil kunnen bepalen dat een jong iemand voorrang krijgt op iemand van in de 70 (hoe lullig dat ook is), dat iemand die buiten zijn eigen schuld een nieuwe lever nodig heeft voorrang krijgt op iemand die het aan zijn eigen zuipgedrag te wijten heeft, dat iets wel voor ene doeleinde en niet voor het andere doeleinde mag worden gebruikt etc.
Maar goed, ik verwacht voor de verdere toekomst dat de kweek van nieuwe organen vanuit lichaamseigen cellen ervoor zal zorgen dat er geen behoefte meer gaat zijn aan donororganen, het is alleen de vraag hoeveel decennia het nog duurt maar dat dit eraan komt is duidelijk. Vandaag kunnen ze bijv. hartkleppen en blazen maken, de stap naar organen is nog erg groot maar dat komt uiteindelijk wel, het is een kwestie van voldoende precies in kaart brengen welke stimuli ervoor zorgen dat cellen zich in een bepaalde richting differentiëren.
Ik heb zelf nog niet besloten of dat ik organen wil doneren, ik heb deze vraag naar de verre toekomst vooruit geschoven aangezien ik er niet vanuit ga dat ik voor mijn 40ste overlijd en ja, ik weet dat juist de jonge mensen die overlijden door een verkeersongeluk of zelfmoord (helaas een goede nummer 2 of zelfs de nummer 1 doodsoorzaak bij jonge mensen, afhankelijk van het land en de exacte leeftijdsgroep) de grootste potentiële donorenbron zijn. Je mag mij rustig beschuldigen van inconsistent handelen.
Als iets mij echter over de streep kan trekken dan is het zeggenschap over exact de omstandigheden onder welke delen van mijn lichaam wel en niet gebruikt mogen worden, het volstaat niet dat ik enkel mag kiezen welke delen wel en niet gebruikt mogen worden. Ik wil kunnen bepalen dat een jong iemand voorrang krijgt op iemand van in de 70 (hoe lullig dat ook is), dat iemand die buiten zijn eigen schuld een nieuwe lever nodig heeft voorrang krijgt op iemand die het aan zijn eigen zuipgedrag te wijten heeft, dat iets wel voor ene doeleinde en niet voor het andere doeleinde mag worden gebruikt etc.
Maar goed, ik verwacht voor de verdere toekomst dat de kweek van nieuwe organen vanuit lichaamseigen cellen ervoor zal zorgen dat er geen behoefte meer gaat zijn aan donororganen, het is alleen de vraag hoeveel decennia het nog duurt maar dat dit eraan komt is duidelijk. Vandaag kunnen ze bijv. hartkleppen en blazen maken, de stap naar organen is nog erg groot maar dat komt uiteindelijk wel, het is een kwestie van voldoende precies in kaart brengen welke stimuli ervoor zorgen dat cellen zich in een bepaalde richting differentiëren.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Waarom is dat nodig? Je kunt aangeven of je wil doneren of niet, of dat je bepaalde lichaamsdelen wil uitzonderen en welke. Denk je dat een persoonlijke tekst het systeem duidelijke of beter maakt?quote:
Begin eens als overheid om meer donoren te krijgen door mensen meer keuzevrijheid te geven. Je vraagt aan mensen om hun grootste goed weg te geven. Prima, maar dan kan je er niet een alles of niets vraag van maken en dan kan je je niet beperken tot enkel wat meerkeuzevraagjes (wat je wel en niet afstaat). Laat mensen ook met een eigen tekst aangeven wat ze wel en niet toestaan.
Verder vind ik dat orgaandonaties belangenloos moeten zijn. Je staat je organen af aan een willekeurig ander mens dat geschikt is om ze te ontvangen. Punt. Niet aan andere donateurs, niet enkel aan mensen onder de vijftig, niet-rokers, mensen die veilig autorijden, enzovoorts. Dat legt een enorm moreel oordeel bij de arts terwijl het je helemaal geen reet aan gaat. Gun jij iemand die vijftig jaar heeft gerookt geen nieuw paar longen? Dan moet je vooral geen donateur worden. Mensen beschouwen donor zijn te veel als een heldhaftige manier om de wereld te verbeteren in plaats van jezelf in dienst van een ander te stellen.
Als je donateurs voorrang geeft bij het ontvangen van donororganen leg je een extra druk op mensen om donor te worden, terwijl ik juist vind dat die keuze zo vrij mogelijk moet zijn. Daar hoort dus geen selectie bij.
Als je donateurs voorrang geeft bij het ontvangen van donororganen leg je een extra druk op mensen om donor te worden, terwijl ik juist vind dat die keuze zo vrij mogelijk moet zijn. Daar hoort dus geen selectie bij.
Gelukkig maar.quote:Op woensdag 27 augustus 2014 20:53 schreef superniger het volgende:
Zolang ik geen groepen kan uitsluiten(religieuzen) zal ik nooit donor worden.
En mensen die geen donor mogen worden?quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het zorgt er in ieder geval voor dat je meer donororganen krijgt. Zo vind ik het bijv. zeer redelijk dat je wel bereid bent om iets af te staan voor een medisch doeleinde en dat je hierbij voorrang verleent aan mensen die een grotere kans hebben op voldoende gezonde jaren terwijl je het niet wil afstaan voor het onderwijs of 'wetenschappelijke' proeven van bedrijven. Om maar een voorbeeldje te noemen. Gemakkelijker zal het niet worden maar je kan het niet veel werk noemen.quote:
[..]
Waarom is dat nodig? Je kunt aangeven of je wil doneren of niet, of dat je bepaalde lichaamsdelen wil uitzonderen en welke. Denk je dat een persoonlijke tekst het systeem duidelijke of beter maakt?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik geloof niet helemaal dat je weet wat een donorregistratie inhoudt.quote:
[..]
Het zorgt er in ieder geval voor dat je meer donororganen krijgt. Zo vind ik het bijv. zeer redelijk dat je wel bereid bent om iets af te staan voor een medisch doeleinde en dat je hierbij voorrang verleent aan mensen die een grotere kans hebben op voldoende gezonde jaren terwijl je het niet wil afstaan voor het onderwijs of 'wetenschappelijke' proeven van bedrijven. Om maar een voorbeeldje te noemen. Gemakkelijker zal het niet worden maar je kan het noemenswaardig veel werk noemen.
quote:
[..]
Ik geloof niet helemaal dat je weet wat een donorregistratie inhoudt.
Ik heb ooit zo'n formulier voor mijn neus gehad en het niet ingevuld aangezien ik niet tevreden was over wat ik er onder kon laten vallen en kon uitsluiten.
Ik heb begrepen dat donoren hun lichamen ook gebruikt mogen worden voor opleiding en proeven maar dit kan verschillen tussen de diverse landen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat is verder niet mijn probleem.quote:
[..]
Ik heb ooit zo'n formulier voor mijn neus gehad en het niet ingevuld aangezien ik niet tevreden was over wat ik er onder kon laten vallen en kon uitsluiten.
Donororganen worden nooit gebruikt voor onderwijs en al helemaal niet voor wat jij tussen aanhalingstekens wetenschappelijke proeven van bedrijven noemt. Misschien ben je in de war met je lichaam afstaan ter beschikking de wetenschap, wat iets heel anders is. En overigens heb je dan nog geen semiwetenschappelijke proeven door bedrijven.
Ik dacht dat dit in sommige landen wel zo is. Maar goed, in Nederland gaat het alleen om het afstaan van organen voor zieke mensen? Prima maar dan nog wil ik graag wat voorkeuren op kunnen geven. Sorry maar een alcoholist krijgt van mij geen lever, geef die maar aan een kind zelfs al is de matching (antigenen) slechter (maar voldoende dat je het zou doen als die de enige kandidaat is).quote:
[..]
Dat is verder niet mijn probleem.
Donororganen worden nooit gebruikt voor onderwijs en al helemaal niet voor wat jij tussen aanhalingstekens wetenschappelijke proeven van bedrijven noemt. Misschien ben je in de war met je lichaam afstaan ter beschikking de wetenschap, wat iets heel anders is. En overigens heb je dan nog geen semiwetenschappelijke proeven door bedrijven.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik heb geen idee hoe het in andere landen gaat. In elk geval vind ik het opmerkelijk dat je ze verwijt niet duidelijk te zijn terwijl je twijfels weggenomen kunnen worden door letterlijk het eerste de beste zoekresultaat in Google te lezen.quote:
[..]
Ik dacht dat dit in sommige landen wel zo is. Maar goed, in Nederland gaat het alleen om het afstaan van organen voor zieke mensen? Prima maar dan nog wil ik graag wat voorkeuren op kunnen geven. Sorry maar een alcoholist krijgt van mij geen lever, geef die maar aan een kind zelfs al is de matching (antigenen) slechter (maar voldoende dat je het zou doen als die de enige kandidaat is).
Over ontvangers selecteren heb ik net al een post geschreven. Wat vind je daar van?
Wetten kunnen wijzigen, ik wil graag in eigen woorden aangeven wat wel en niet mag.quote:
[..]
Ik heb geen idee hoe het in andere landen gaat. In elk geval vind ik het opmerkelijk dat je ze verwijt niet duidelijk te zijn terwijl je twijfels weggenomen kunnen worden door letterlijk het eerste de beste zoekresultaat in Google te lezen.
Ik zal daar zo op ingaan.quote:Over ontvangers selecteren heb ik net al een post geschreven. Wat vind je daar van?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dan worden registraties volstrekt onduidelijk. Een gemiddeld mens weet niet eens wat voor organen er in zijn lichaam zitten en al helemaal niet welke daarvan getransplanteerd kunnen worden. Waarom is een lijst niet goed genoeg en moeten mensen dat in eigen woorden aangeven? Ik snap totaal niet wat daar de winst van is.quote:
[..]
Wetten kunnen wijzigen, ik wil graag in eigen woorden aangeven wat wel en niet mag.
"Snel snel! Hij heeft een donorcodicil!"
- Wauw, wat staat hij af?
"Geen idee. Even lezen. Eh... iets over zijn ziel?"
Het is inderdaad niet aan de arts om te oordelen, dat moeten wij vooral niet willen. Die arts hoeft dat echter niet te doen als de donor zelf heeft besloten waarvoor wel en waarvoor niet die organen mogen worden gebruikt. Ik zou er moeite mee hebben om een voormalige alcoholist geen nieuwe lever te gunnen aangezien ik een voorstander ben van tweede en derde kansen maar die alcoholist moet dan wel bewijzen dat hij die kans verdient door voldoende lang sober te zijn. Mijn longen aan een roker geven die doorgaat met roken en ondertussen ook andere mensen ziek maakt, nee, dat zou ik er niet voor over hebben. Geef die longen dan maar aan iemand die door brute pech een nieuwe long nodig heeft. Ik zou zelf niet al teveel grenzen willen stellen maar de donor moet die keuzevrijheid hebben en zelfs al gaat het om wat extreme gevallen, je kan nu eenmaal niet alles voorzien en dus niet alles vastleggen via de wetgeving. Daarom maar toestaan dat de donor het in zijn eigen woorden uitleg wat hij wel en niet oké vindt. Beter extra organen met wat extra voorwaarden dan niet die extra organen, nietwaar? De mensen die nu al doneren gaan toch niet ineens extra voorwaarden opstellen, verwacht ik.quote:Op woensdag 27 augustus 2014 20:51 schreef Tchock het volgende:
Verder vind ik dat orgaandonaties belangenloos moeten zijn.
Je staat je organen af aan een willekeurig ander mens dat geschikt is om ze te ontvangen. Punt. Niet aan andere donateurs, niet enkel aan mensen onder de vijftig, niet-rokers, mensen die veilig autorijden, enzovoorts. Dat legt een enorm moreel oordeel bij de arts terwijl het je helemaal geen reet aan gaat. Gun jij iemand die vijftig jaar heeft gerookt geen nieuw paar longen? Dan moet je vooral geen donateur worden. Mensen beschouwen donor zijn te veel als een heldhaftige manier om de wereld te verbeteren in plaats van jezelf in dienst van een ander te stellen.
Eens.quote:Als je donateurs voorrang geeft bij het ontvangen van donororganen leg je een extra druk op mensen om donor te worden, terwijl ik juist vind dat die keuze zo vrij mogelijk moet zijn. Daar hoort dus geen selectie bij.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Omdat een deel van de mensen wel weet hoe het zit en omdat het weinig werk is.quote:
[..]
Dan worden registraties volstrekt onduidelijk. Een gemiddeld mens weet niet eens wat voor organen er in zijn lichaam zitten en al helemaal niet welke daarvan getransplanteerd kunnen worden. Waarom is een lijst niet goed genoeg en moeten mensen dat in eigen woorden aangeven? Ik snap totaal niet wat daar de winst van is.
Je kan ruim voor die tijd alle ruwe tekst vertalen naar de relevante feitjes die in een database komen zodat in een seconde tijd bekend is welke lever/nier/... beschikbaar is. Die haast is er in de praktijk uiteraard vooral bij het verwijderen van de organen, meestal als iemand net is overleden door een verkeersongeval of door een zelfmoord op een geschikte plaats aangezien jonge mensen geschikt zijn voor het doneren van organen en dit de belangrijkste doodsoorzaken zijn bij jonge mensen en bij deze doodsoorzaken de organen in goede staat zijn (i.t.t. bij een ziekteproces waarbij organen aangetast geraken).quote:"Snel snel! Hij heeft een donorcodicil!"
- Wauw, wat staat hij af?
"Geen idee. Even lezen. Eh... iets over zijn ziel?"
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Maar wat je doet is in een krampachtige poging het systeem duidelijker en aangenamer te maken, het juist open te stellen voor enorme problemen. Wat als er een long over is die niet getransplanteerd mag worden naar een alcoholist, terwijl er op dat moment enkel een alcoholist beschikbaar is? Weggooien? Wanneer is iemand überhaupt een alcoholist, en moet een arts dat dan gaan onderzoeken in de extreem korte tijdsspanne waarin transplantatie mogelijk is?quote:
[..]
Het is inderdaad niet aan de arts om te oordelen, dat moeten wij vooral niet willen. Die arts hoeft dat echter niet te doen als de donor zelf heeft besloten waarvoor wel en waarvoor niet die organen mogen worden gebruikt. Ik zou er moeite mee hebben om een voormalige alcoholist geen nieuwe lever te gunnen aangezien ik een voorstander ben van tweede en derde kansen maar die alcoholist moet dan wel bewijzen dat hij die kans verdient door voldoende lang sober te zijn. Mijn longen aan een roker geven die doorgaat met roken en ondertussen ook andere mensen ziek maakt, nee, dat zou ik er niet voor over hebben. Geef die longen dan maar aan iemand die door brute pech een nieuwe long nodig heeft. Ik zou zelf niet al teveel grenzen willen stellen maar de donor moet die keuzevrijheid hebben en zelfs al gaat het om wat extreme gevallen, je kan nu eenmaal niet alles voorzien en dus niet alles vastleggen via de wetgeving. Daarom maar toestaan dat de donor het in zijn eigen woorden uitleg wat hij wel en niet oké vindt. Beter extra organen met wat extra voorwaarden dan niet die extra organen, nietwaar? De mensen die nu al doneren gaan toch niet ineens extra voorwaarden opstellen, verwacht ik.
En hoewel ik dat al absurd vind maak je het nog beter. Een alcoholist verdient namelijk niet enkel een tweede kans, maar ook een derde. Dus moet de arts ook dat gaan bepalen. Als hij een fout maakt krijgt hij een juridisch conflict aan zijn broek van ofwel de nabestaanden van de potentieel orgaanontvanger, ofwel de nabestaanden van iemand die toch nadrukkelijk verboden had dat zijn organen bij een roker terecht kwamen. En als dat conflict beslecht is, wat dan? Organen terughalen?
Tot nu toe heb ik het alleen over praktische zaken die zo'n selectie compleet onmogelijk maken. Daarbij komt ook nog een glijdendeschaal-argment: als je "rokers" en "alcoholisten" gaat discrimineren is de stap naar (zoals hier al werd voorgesteld) religies of etniciteit snel gemaakt. Onaanvaardbaar. Weer geheel los daarvan vind ik het selecteren van ontvangers immoreel, zoals ik net al gezegd heb, dus dat ga ik niet weer herhalen.
Aha. In plaats van een overzichtelijk systeem waar in staat wie wat doneert wil jij een systeem waarin mensen zelf mogen krabbelen wat ze willen, wat vervolgens vertaald wordt naar dezelfde data die we nu hebben. Meer geld, meer manuren, meer kans op fouten, en de winst is dat mensen geen hokjes meer aan hoeven te kruisen.quote:
[..]
Omdat een deel van de mensen wel weet hoe het zit en omdat het weinig werk is.
[..]
Je kan ruim voor die tijd alle ruwe tekst vertalen naar de relevante feitjes die in een database komen zodat in een seconde tijd bekend is welke lever/nier/... beschikbaar is. Die haast is er in de praktijk uiteraard vooral bij het verwijderen van de organen, meestal als iemand net is overleden door een verkeersongeval of door een zelfmoord op een geschikte plaats aangezien jonge mensen geschikt zijn voor het doneren van organen en dit de belangrijkste doodsoorzaken zijn bij jonge mensen en bij deze doodsoorzaken de organen in goede staat zijn (i.t.t. bij een ziekteproces waarbij organen aangetast geraken).
Het voelt echt alsof je bewust fouten in het systeem zoekt. Die zijn er ook wel, maar wat je nu doet is muggenziften.
Wat voor fouten in een syteem, een syteem wat niet bestaat bedoel je ?quote:
[..]
Het voelt echt alsof je bewust fouten in het systeem zoekt. Die zijn er ook wel, maar wat je nu doet is muggenziften.
En bedenk wel ik geef een vinger en men neme zich de hele hand !
Wie wil er terug komen en controleren waar zijn orgaan gebleven is, vraag ik jullie dan ?
Wat?!quote:
[..]
Wat voor fouten in een syteem, een syteem wat niet bestaat bedoel je ?
En bedenk wel ik geef een vinger en men neme zich de hele hand !
Wie wil er terug komen en controleren waar zijn orgaan gebleven is, vraag ik jullie dan ?
In plaats van zo een domme wat opmerking, en met twee woorden spreken heb je dus ook niet geleerd.quote:
Vertel me eens over wat voor een systeem denk je het te hebben?
Ik heb geleerd met twee woorden te spreken tegen ouderen en meerderen. Niet tegen wijsneuzen op een internetforum.quote:
[..]
In plaats van zo een domme wat opmerking, en met twee woorden spreken heb je dus ook niet geleerd.
Vertel me eens over wat voor een systeem denk je het te hebben?
Maar dat terzijde: het systeem van donorregistratie, het donorcodicil, de Nederlandse Transplantatiestichting, dat soort dingen. Dat alles tezamen is een systeem.
Okee dan heb ik het begrepen wat je bedoeld, en wat dacht je van 50 jaar is dat oud genoeg voor je, om met twee woorden te spreken ?quote:
[..]
Ik heb geleerd met twee woorden te spreken tegen ouderen en meerderen. Niet tegen wijsneuzen op een internetforum.
Maar dat terzijde: het systeem van donorregistratie, het donorcodicil, de Nederlandse Transplantatiestichting, dat soort dingen. Dat alles tezamen is een systeem.
Neuh. Was niet van plan jou te gaan vousvoyeren, om eerlijk te zijn.quote:
[..]
Okee dan heb ik het begrepen wat je bedoeld, en wat dacht je van 50 jaar is dat oud genoeg voor je, om met twee woorden te spreken ?
Je hoefd je niet te verbuigen hoor, maar beleefdheid hoord er nog altijd bij vind ik.
Of ik nou een jongere aanspreek, met twee woorden of een oudere, maakt voor mij totaal geen verschil.
Bedenk wel waar het hier omgaat, over organen en niet over twee woorden, vraag me wel af wie er teug komt om te kijken waar zijn orgaanen zijn gebleven en wie het controleerd dat alleen dat genomen word wat vastgelegd zou worden ?
Is die naieviteit dat zoiets ter sprake komt denk ik dan ?
En of iemand rookt of niet of alcohol gebruikt of niet ik zou er dan toch niks meer mee kunnen dus wat boeit het mij waar het naar toe gaat !
Of ik nou een jongere aanspreek, met twee woorden of een oudere, maakt voor mij totaal geen verschil.
Bedenk wel waar het hier omgaat, over organen en niet over twee woorden, vraag me wel af wie er teug komt om te kijken waar zijn orgaanen zijn gebleven en wie het controleerd dat alleen dat genomen word wat vastgelegd zou worden ?
Is die naieviteit dat zoiets ter sprake komt denk ik dan ?
En of iemand rookt of niet of alcohol gebruikt of niet ik zou er dan toch niks meer mee kunnen dus wat boeit het mij waar het naar toe gaat !
Waarom gebruik je steeds een spatie voor een vraagteken of uitroepteken?
Samen met je schrijfstijl wordt het er allemaal niet duidelijker op.
Samen met je schrijfstijl wordt het er allemaal niet duidelijker op.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Sowieso wordt bij keuze van de ontvanger reeds rekening gehouden met de punten die jij opnoemt. Voor een levertransplantatie bestaat de six months rule: iemand komt pas in aanmerking als ie zes maand niet gedronken heeft. Recent werd er wel voor gepleit om de regel te schrappen:quote:
[..]
Het is inderdaad niet aan de arts om te oordelen, dat moeten wij vooral niet willen. Die arts hoeft dat echter niet te doen als de donor zelf heeft besloten waarvoor wel en waarvoor niet die organen mogen worden gebruikt. Ik zou er moeite mee hebben om een voormalige alcoholist geen nieuwe lever te gunnen aangezien ik een voorstander ben van tweede en derde kansen maar die alcoholist moet dan wel bewijzen dat hij die kans verdient door voldoende lang sober te zijn. Mijn longen aan een roker geven die doorgaat met roken en ondertussen ook andere mensen ziek maakt, nee, dat zou ik er niet voor over hebben. Geef die longen dan maar aan iemand die door brute pech een nieuwe long nodig heeft. Ik zou zelf niet al teveel grenzen willen stellen maar de donor moet die keuzevrijheid hebben en zelfs al gaat het om wat extreme gevallen, je kan nu eenmaal niet alles voorzien en dus niet alles vastleggen via de wetgeving. Daarom maar toestaan dat de donor het in zijn eigen woorden uitleg wat hij wel en niet oké vindt. Beter extra organen met wat extra voorwaarden dan niet die extra organen, nietwaar? De mensen die nu al doneren gaan toch niet ineens extra voorwaarden opstellen, verwacht ik.
[..]
Eens.
http://www.huffingtonpost(...)lants_n_1086210.htmlquote:In the small French study, the vast majority of the patients who got a liver without the wait stopped drinking after their surgery and were sober years later. The study involved patients who were suffering from alcohol-related hepatitis so severe that they were unlikely to survive a six-month delay.
The French study suggests that dropping the six-month rule for these patients would increase demand for livers by only about 3 percent.
Ter informatie, een spatie na een komma of een punt is dan weer wel handig voor de leesbaarheid. Misschien dat hij dit ooit heeft opgevangen en dit verkeerd toepast?quote:
Waarom gebruik je steeds een spatie voor een vraagteken of uitroepteken?
Samen met je schrijfstijl wordt het er allemaal niet duidelijker op.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik vind het prima. Ik vind al dat doorgedokter met organen van anderen niet echt aantrekkelijk. We moeten altijd al leven voor geld, laat mij maar mooi doodgaan zonder.quote:
Leuk dat mensen door iemand's rare visie stervenquote:
[..]
Ik vind het prima. Ik vind al dat doorgedokter met organen van anderen niet echt aantrekkelijk. We moeten altijd al leven voor geld, laat mij maar mooi doodgaan zonder.
Mensen sterven op dit moment al door het niet kunnen betalen van de zorgrekening.quote:
[..]
Leuk dat mensen door iemand's rare visie sterven
Dat vind jij wel een normale visie?
Is dat van toepassing op dit topic?quote:
[..]
Mensen sterven op dit moment al door het niet kunnen betalen van de zorgrekening.
Dat vind jij wel een normale visie?
Heb ik gezegd dat mensen moeten sterven omdat ze de zorgrekening niet kunnen betalen?
Vind ik het sneu dat iemand moet sterven omdat een ander te bekrompen is zijn organen af te staan?
Jij snapt niet dat daar geld in om gaat? Iemand die te weinig geld heeft voor de zorgverzekering en eigen risico krijgt mijn organen toch sowieso niet? Alleen mensen die het kunnen betalen. Ze krijgen niks, gewoon in je kist gaan liggen, moet ik ook als ik terminaal ziek word.quote:
[..]
Is dat van toepassing op dit topic?
Heb ik gezegd dat mensen moeten sterven omdat ze de zorgrekening niet kunnen betalen?
Vind ik het sneu dat iemand moet sterven omdat een ander te bekrompen is zijn organen af te staan?
In Nederland is dit niet het geval.quote:
[..]
Mensen sterven op dit moment al door het niet kunnen betalen van de zorgrekening.
Dat vind jij wel een normale visie?
Ook dat is grote onzin, niemand in Nederland wordt zorg ontzegt.quote:
[..]
Jij snapt niet dat daar geld in om gaat? Iemand die te weinig geld heeft voor de zorgverzekering en eigen risico krijgt mijn organen toch sowieso niet? Alleen mensen die het kunnen betalen.
Jij ontkent dat mensen in dit land zorg mijden omdat ze geen geld hebben voor het eigen risico en daardoor te laat bijvoorbeeld de diagnose kanker krijgen?quote:
[..]
In Nederland is dit niet het geval.
[..]
Ook dat is grote onzin, niemand in Nederland wordt zorg ontzegt.
En hier gaat het om hoeveel % van de bevolking? En hoeveel % stelt zijn organen niet beschikbaar? Zet dat eens in contrast.quote:
[..]
Jij ontkent dat mensen in dit land zorg mijden omdat ze geen geld hebben voor het eigen risico en daardoor te laat bijvoorbeeld de diagnose kanker krijgen?
Daarbij vergelijk je nu appels met peren. Dat er mensen zijn die geen verzekering kunnen betalen heeft niks te maken met doneren. Maar je zoekt excuses om je egoïsme te rechtvaardigen.
Het gaat er om of dat die persoon van wie die organen zijn die visie raar vinden, niet of dat jij die raar vindt. Ach, in de toekomst kweken we vast en zeker die organen in een laboratorium, dan doet het er niet meer toe.quote:
[..]
Leuk dat mensen door iemand's rare visie sterven
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat is inderdaad schrijnend. We hebben in Nederland al lang een tweedeling in de zorg, het mag nog niet hardop worden gezegd.quote:
[..]
Mensen sterven op dit moment al door het niet kunnen betalen van de zorgrekening.
Eigen risico: noodzakelijke behandelingen uitstellen of helemaal niet door laten gaan omdat ze die extra eigen risico niet kunnen betalen. Dus ja, we hebben die financiële tweedeling al in de zorg. Als het dusdanig uit de hand loopt dat iemand niets meer kan en alsnog in het ziekenhuis terecht komt dan blijft de financiële schade op de korte termijn beperkt tot die eigen risico (het kan dat je daardoor in latere jaren ook nog extra kosten hebt en dus extra extra risico, vandaar "korte termijn") maar dat is slechts het financiële plaatje, niet dat dat op zichzelf niet al een groot probleem kan zijn. Als je maandelijks -10 tot 10 Euro overhoudt dan is een ER van XYZ Euro best slikken. Misschien dus iets verder kijken dan naar je eigen situatie waarin dat wel te overbruggen is en waarbij het slechts eventjes vervelend is maar je er geen zorg voor zal hoeven te laten!quote:
[..]
In Nederland is dit niet het geval.
[ Bericht 51% gewijzigd door Bram_van_Loon op 30-08-2014 01:17:17 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
[ Bericht 68% gewijzigd door Bram_van_Loon op 30-08-2014 01:17:10 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Daarom ben ik voor een systeem waar donors voorrang hebben. Maar als mijn orgaan alleen maar terecht kan bij een niet-donor dan zal ik niet weigeren want dan zou ik net zo slecht bezig zijn als hen.quote:
[..]
Het gaat er om of dat die persoon van wie die organen zijn die visie raar vinden, niet of dat jij die raar vindt. Ach, in de toekomst kweken we vast en zeker die organen in een laboratorium, dan doet het er niet meer toe.
En zoals ik al eerder schreef, hoe zit het dan met mensen die geen donor mogen worden?quote:
[..]
Daarom ben ik voor een systeem waar donors voorrang hebben. Maar als mijn orgaan alleen maar terecht kan bij een niet-donor dan zal ik niet weigeren want dan zou ik net zo slecht bezig zijn als hen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als je 50 jaar bent en je schrijft 'bedoelt' nog als 'bedoeld' dan is er ergens iets flink mis gegaan.quote:
[..]
Okee dan heb ik het begrepen wat je bedoeld, en wat dacht je van 50 jaar is dat oud genoeg voor je, om met twee woorden te spreken ?
hoeftquote:
Je hoefd je niet te verbuigen hoor, maar beleefdheid hoord er nog altijd bij vind ik.
Of ik nou een jongere aanspreek, met twee woorden of een oudere, maakt voor mij totaal geen verschil.
Bedenk wel waar het hier omgaat, over organen en niet over twee woorden, vraag me wel af wie er teug komt om te kijken waar zijn orgaanen zijn gebleven en wie het controleerd dat alleen dat genomen word wat vastgelegd zou worden ?
Is die naieviteit dat zoiets ter sprake komt denk ik dan ?
En of iemand rookt of niet of alcohol gebruikt of niet ik zou er dan toch niks meer mee kunnen dus wat boeit het mij waar het naar toe gaat !
hoort
om gaat (ook tegen ons met twee woorden spreken aub)
organen
controleert
wordt
dat
Hoezo mogen?quote:
[..]
En zoals ik al eerder schreef, hoe zit het dan met mensen die geen donor mogen worden?
Als ze een slechte gezondheid hebben een daardoor de organen niet doneerbaar zijn is een ander verhaal dan mensen die niet mogen van "god".
Binnenkort kunnen er hopelijk organen gekloond worden, zijn we van dat donor gezeik af. Moeten die gristenhonden wel een keer hun zogenaamde ethische-religieuze bullshit die voor vertraging van vooruitgang zorgt, achterwege laten.
|
|
