De politie heeft de vrouw aangehouden en haar auto in beslag genomen. Ook deed zij gisteravond onderzoek op de plek van het incident. De auto reed de twee jonge fietsers volgens het ANP aan op een plek waar geen auto's mogen rijden.
Tegen De Telegraaf zegt de politie een vermoeden van opzet te hebben: 'We concluderen dat op basis van getuigenverklaringen. Er zijn acht mensen die het ongeluk hebben zien gebeuren.' Het dagblad meldt op basis van een getuige dat de kinderen de honden van de vrouw treiterden waarna zij woest in haar auto stapte om de achtervolging in te zetten.
Ernstig gewond
Het ernstig gewonde fietsertje werd met een traumahelikopter naar een ziekenhuis in Groningen gebracht. De ander is naar een ziekenhuis in Heerenveen vervoerd.
Volgens RTL Nieuws wordt de vrouw vanochtend verhoord door de politie.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)jk-opzettelijk.dhtml
Hieronder ook nog wat reacties over hoe vervelend kinderen wel niet kunnen zijn:
Als de berichtgeving klopt.
Als het klopt dat het hier gaat over 14-jarige jongens die hond (en) aan het treiteren waren.......quote:Het dagblad meldt op basis van een getuige dat de kinderen de honden van de vrouw treiterden waarna zij woest in haar auto stapte om de achtervolging in te zetten.
dan? Is het ok dat ze ze aangereden heeft?quote:Op maandag 11 augustus 2014 09:08 schreef incoherent het volgende:
[..]
Als het klopt dat het hier gaat over 14-jarige jongens die hond (en) aan het treiteren waren.......
Ik wou net zeggenquote:
[..]
dan? Is het ok dat ze ze aangereden heeft?
. Mag toch hopen van niet.Maargoed, wel een beetje overdreven reactie, dat wel.
Iemand moet het voor de dieren opnemen. Wat voor minderwaardige mensen moeten dat soort kinderen wel niet worden? Ruzie hebben met een mens en dan de huisdieren maar aanpakken. Lafaards.quote:
[..]
dan? Is het ok dat ze ze aangereden heeft?
Zowel de automobiliste als de jongens komen uit het Friese dorp. Het lijkt erop dat een al langer lopend conflict ten grondslag ligt aan de aanrijding, liet de politie vandaag weten.
De vrouw is aangehouden. De politie heeft een vermoeden waarover het conflict gaat, maar doet daar nog geen mededelingen over. De vrouw, die werd aangehouden, zit nog vast en wordt verhoord.
De aanrijding had plaats op een fiets- en voetpad. Onder haar auto lag een fiets en ze had ook een lantaarnpaal omvergereden.
Eerste hulp
Diverse omstanders verleenden eerste hulp aan de jongens, die op de grond lagen. De zwaargewonde jongen werd met een traumaheli overgevlogen naar het UMCG in Groningen. Het andere slachtoffer bleek lichtgewond en mocht na behandeling in het ziekenhuis in Heerenveen weer naar huis.
Slachtofferhulp is ingeschakeld om de vele getuigen op te vangen, aldus de politie. De auto van de vrouw is in beslag genomen.
http://www.volkskrant.nl/(...)es-jongens-aan.dhtml
Triest....quote:,Op grond van het eerste onderzoek lijkt er op dat een al langer lopend conflict ten grondslag ligt aan deze ernstige aanrijding'', meldt de politie. De vrouw is aangehouden en ingesloten.
Vrouw heeft ze verder ook niet allemaal op een rijtje.
Gevalletje beïnvloeding door berichtgeving.
Niet dat iemand dan ineens wél het recht heeft om iemand aan te rijden, maargoed....
Wie doet dat?quote:Op maandag 11 augustus 2014 09:30 schreef ietjefietje het volgende:
Twee van die etters van 14 jaar....en dan doen of het om schattige kleine kindertjes gaat.
Gevalletje beïnvloeding door berichtgeving.
De pers.quote:
Het AD meldt geen leeftijden, zegt alleen 'kinderen'. Sterker nog, ze hadden 'tieners' moeten zeggen als ik me niet vergis.quote:
Dat gezegd hebbende. Ik heb geen medelijden dat die jongens in de kreukels liggen. Dit soort conflicten gaan echt niet over een paar keer modder gooien naar honden of zo. Als slachtoffer (nu heb ik het over het baasje van de honden) kan hier echter niets tegen doen. Je mag niets, al helemaal niet tegen kinderen. Als je ze durft beet te pakken dan kun je al naar het politiebureau. De kinderen houden toch niet op want dat zijn etters. Dan ben je afhankelijk van de ouders van die kinderen en ik heb zo het vermoeden dat die geen ene fuck gedaan hebben om hun kinderen te corrigeren. Vaak is het "mijn kinderen doen zulke dingen niet" of "je stelt je aan" of als je echt geluk hebt krijg je een "je moet je bek houden" of "ik sla je naar de kanker" van die ouders. De politie komt uiteraard niet opdraven voor zo'n conflict en als ze het al doen is er toch geen bewijs.
Dit dus.quote:
Vooropgesteld, die vrouw had ze niet mogen aanrijden. Dat had een dodelijk ongeluk kunnen worden en dat is natuurlijk niet goed te praten.
Dat gezegd hebbende. Ik heb geen medelijden dat die jongens in de kreukels liggen. Dit soort conflicten gaan echt niet over een paar keer modder gooien naar honden of zo. Als slachtoffer (nu heb ik het over het baasje van de honden) kan hier echter niets tegen doen. Je mag niets, al helemaal niet tegen kinderen. Als je ze durft beet te pakken dan kun je al naar het politiebureau. De kinderen houden toch niet op want dat zijn etters. Dan ben je afhankelijk van de ouders van die kinderen en ik heb zo het vermoeden dat die geen ene fuck gedaan hebben om hun kinderen te corrigeren. Vaak is het "mijn kinderen doen zulke dingen niet" of "je stelt je aan" of als je echt geluk hebt krijg je een "je moet je bek houden" of "ik sla je naar de kanker" van die ouders. De politie komt uiteraard niet opdraven voor zo'n conflict en als ze het al doen is er toch geen bewijs.
Neuh, het zijn gewoon kinderen.quote:
[..]
Het AD meldt geen leeftijden, zegt alleen 'kinderen'. Sterker nog, ze hadden 'tieners' moeten zeggen als ik me niet vergis.
Waarom noem jij haar een slachtoffer? Je weet helemaal niet wat er aan de hand is (geweest) tussen deze kinderen en de vrouw. Het enige wat je feitelijk weet is dat er een getuige meldt dat de kinderen de honden van de dader hebben gepest en dat de dader de kinderen heeft aangereden, met als resultaat dat er 1 zwaargewond in het ziekenhuis ligt.quote:
Vooropgesteld, die vrouw had ze niet mogen aanrijden. Dat had een dodelijk ongeluk kunnen worden en dat is natuurlijk niet goed te praten.
Dat gezegd hebbende. Ik heb geen medelijden dat die jongens in de kreukels liggen. Dit soort conflicten gaan echt niet over een paar keer modder gooien naar honden of zo. Als slachtoffer (nu heb ik het over het baasje van de honden) kan hier echter niets tegen doen. Je mag niets, al helemaal niet tegen kinderen. Als je ze durft beet te pakken dan kun je al naar het politiebureau. De kinderen houden toch niet op want dat zijn etters. Dan ben je afhankelijk van de ouders van die kinderen en ik heb zo het vermoeden dat die geen ene fuck gedaan hebben om hun kinderen te corrigeren. Vaak is het "mijn kinderen doen zulke dingen niet" of "je stelt je aan" of als je echt geluk hebt krijg je een "je moet je bek houden" of "ik sla je naar de kanker" van die ouders. De politie komt uiteraard niet opdraven voor zo'n conflict en als ze het al doen is er toch geen bewijs.
Jij maakt er nu in je fantasie van dat deze kinderen daders zijn en de vrouw die de kinderen heeft aangereden slachtoffer. En dat je er geen medelijden mee hebt
: 1 kind is zwaargewond, je bent niet helemaal goed als je zoiets doet of het stiekem toch niet zo erg vindt.Als ouders hun kinderen niet fatsoenlijk opvoeden dan doen andere het wel voor ze. Die jongens zullen het geen 2de keer doen.
koffie bij gebrek aan popcorn 
Wat hebben die kinderen precies gedaan dan?quote:
Hadden die kinderen maar normaal moeten doen.
waarom treitertokkies? Dat er een langer lopend conflict is betekent niet dat die tieners daar oorzaak/aanstichter van zijn toch? Voor hetzelfde geld is die vrouw de terrorbuurvrouw en deden die tieners nu eens iets terug waarop het escaleerde (ik praat dat allemaal niet goed maar nu wordt er vanuit gegaan dat die tieners grotendeels schuld hebben)quote:
Treitertokkies van 14 zijn inderdaad geen 'kindertjes' meer
Niet dat iemand dan ineens wél het recht heeft om iemand aan te rijden, maargoed....
Tsja.
99,99 % van de hondeeigenaren zijn tokkies.
99,99 % van de pubers zijn etters.
100 % van de ouders van pubers zeggen dat doet mijn kind niet!
100 % van de hondenbezitters zeggen dat doet mijn hond niet!
99,99 % van de wijkagenten zegt tja probeer maar te praten met de ouders wij kunnen niets voor u doen.
Game on!
Uh jawel, je kan ook geen kant kiezen en de kinderen niet direct "treitertokkies" noemen.....quote:
Ja, we speculeren hier gewoon even op z'n Hollandsch. Sommigen kiezen per definitie kant voor de kinderen, anderen voor de andere partij. Zonder fatsoenlijke feiten kunnen we namelijk niet anders.
Je zou gewoon kunnen zeggen dat het aanrijden van kinderen hoe dan ook niet deugt.Maar dat zal jij wel zien als "een kant kiezen". Echt, hoe krijg je het uit je strot om dat goed te praten.quote:
Ja, we speculeren hier gewoon even op z'n Hollandsch. Sommigen kiezen per definitie kant voor de kinderen, anderen voor de andere partij. Zonder fatsoenlijke feiten kunnen we namelijk niet anders.
quote:
Niet dat ik zelf onder welke omstandigheid dan ook geweld als oplossing zie, en deze mevrouw mag ook fijn gaan 'zitten' als je het mij vraagt,
quote:
Niet dat iemand dan ineens wél het recht heeft om iemand aan te rijden,
Je plaatst een post later een duimpje omhoog voor een post waarin iemand toejuicht dat de kinderen in de kreukels liggen.quote:
quote:
Vooropgesteld, die vrouw had ze niet mogen aanrijden. Dat had een dodelijk ongeluk kunnen worden en dat is natuurlijk niet goed te praten.
Hoe moeten ze in de kreukels komen,en dat ok vinden, als je ze niet mag aanrijden?quote:
Maar er staat toch 'mogelijk' expres? Dus nog helemaal niet zeker.quote:
En hebben die ouders hun kinderen niet geleerd dan dat je geen gestoorde mensen gaat pesten, dat doe je alleen bij zachtaardige homo's, toch.
Een jongen is zondagavond op de Dobbeleane in Sint Nicolaasga ernstig gewond geraakt nadat hij is aangereden door een automobiliste. De jongen maakte deel uit van een groep.
De jongens werden aangereden door de vrouw nadat ze haar honden zouden hebben getreiterd. De vrouw wist via een fietspad en een speeltuin de jongens te vinden, waarna een aanrijding volgde.
Eén van de jongens raakte dermate gewond dat hij na medische behandeling per helikopter naar het UMC in Groningen werd gevlogen. Een andere jongen raakte licht gewond.
De vrouw is door de politie aangehouden en de auto is in beslag genomen. De politie doet een uitgebreid onderzoek naar de exacte toedracht.
HVNieuws
Meer foto's bij HV Nieuws.
SPOILERInclusief leesbare kentekenplaat...
Wat jij noemt "iets terugdoen" is honden pesten als ik het goed heb begrepen.quote:Op maandag 11 augustus 2014 10:18 schreef tombolafan het volgende:
[..]
Voor hetzelfde geld is die vrouw de terrorbuurvrouw en deden die tieners nu eens iets terug waarop het escaleerde (ik praat dat allemaal niet goed maar nu wordt er vanuit gegaan dat die tieners grotendeels schuld hebben)
Vind jij het normaal dat pubers uit wraak weerloze dieren die niets met het conflict te maken hebben te pakken nemen?
Ze zal wel per ongeluk op een fietspad en speeltuin zijn gaan rijden met dd auto en zomaar opgepakt zijn door de politie. Ik denk het ook.quote:
[..]
Maar er staat toch 'mogelijk' expres? Dus nog helemaal niet zeker.
En hebben die ouders hun kinderen niet geleerd dan dat je geen gestoorde mensen gaat pesten, dat doe je alleen bij zachtaardige homo's, toch.
Ja. En dan als tegenreactie iemand aanrijden met als gevolg zwaargewond zijn. Klinkt gezond, klinkt stabiel.quote:
[..]
Wat jij noemt "iets terugdoen" is honden pesten als ik het goed heb begrepen.
Vind jij het normaal dat pubers uit wraak weerloze dieren die niets met het conflict te maken hebben te pakken nemen?
Maar even serieus: we weten niet wie nou de aanstichter is van deze... gebeurtenis. Mensen hier geven de kinderen al de schuld, terwijl we alleen maar zeker weten dat die vrouw de kinderen heeft aangereden met 1 zwaargewonde als gevolg.
Om dan te zeggen dat je er geen medelijden mee hebt 'omdat ze het verdiend hebben', zoals sommige mensen hier doen, is gewoon achterlijk en vreemd.
Wie weet was deze vrouw inderdaad een gek die de kinderen allang terroriseerde, als we dan toch gaan speculeren.
1. Ik noem haar een slachtoffer, omdat dat uit het bericht naar voren komt. Als eigenaar van de honden is zij verantwoordelijk voor hun welzijn. Als dat welzijn bedreigd wordt dan is zij een slachtoffer. Heeft overigens weinig met de aanrijding te maken, in die gebeurtenis is zij een dader.quote:
[..]
Waarom noem jij haar een slachtoffer? Je weet helemaal niet wat er aan de hand is (geweest) tussen deze kinderen en de vrouw. Het enige wat je feitelijk weet is dat er een getuige meldt dat de kinderen de honden van de dader hebben gepest en dat de dader de kinderen heeft aangereden, met als resultaat dat er 1 zwaargewond in het ziekenhuis ligt.
Jij maakt er nu in je fantasie van dat deze kinderen daders zijn en de vrouw die de kinderen heeft aangereden slachtoffer. En dat je er geen medelijden mee hebt
2. Joh, "je weet niet wat er aan de hand is". Nee, we weten ook niet of er kinderen zijn aangereden door een vrouw. Beide gebeurtenissen lijken waarschijnlijk, want er zijn getuigen. Van beide gebeurtenissen wordt melding gemaakt in dit nieuwsbericht. Dus daar reageer ik op.
3. Zoals in de eerste zin van mijn post staat vind ik de aanrijding niet goed te keuren. Ik ga alleen in op wat een ander deel van dit conflict lijkt te zijn.
Als die vrouw de kinderen opzettelijk heeft aangereden klopt dat niet maar ik kan het helaas niet opbrengen om medelijden met die kinderen te hebben als ze zich aan onschuldige dieren hebben vergrepen.quote:
[..]
Om dan te zeggen dat je er geen medelijden mee hebt 'omdat ze het verdiend hebben', zoals sommige mensen hier doen, is gewoon achterlijk en vreemd.
.
ik zeg toch dat ik niks goed praatquote:
[..]
Wat jij noemt "iets terugdoen" is honden pesten als ik het goed heb begrepen.
Vind jij het normaal dat pubers uit wraak weerloze dieren die niets met het conflict te maken hebben te pakken nemen?
ik geef alleen aan dat er hier wel erg uitgegaan wordt van slecht gedrag van de tieners.Lezen is ook een vak
oh tuurlijk, het kan niet dat de vrouw bv een hetze tegen de kinderen/het gezin is gestart en bij de kinderen de stoppen doorsloegen?quote:
Dat soort langlopende conflicten gaan vaak niet tussen een volwassene en twee tieners/pubers. Vaak is het of een hele groep kinderen (bv omdat de vrouw bij een speelplek woont) of om een buurt die zich tegen zo'n vrouw keert incl. de volwassene. Dat de stoppen in haar hoofd dan een keer doorslaan kan ik wel begrijpen al keur ik het niet goed.
Ik zie honden pesten niet als stoppen die doorslaan maar als pesten, treiteren, jennen..quote:
[..]
oh tuurlijk, het kan niet dat de vrouw bv een hetze tegen de kinderen/het gezin is gestart en bij de kinderen de stoppen doorsloegen?
De hond treiteren, dat is niet oké.quote:
[..]
Wat hebben die kinderen precies gedaan dan?
Waarom niet? Er zijn genoeg mensen die volkomen over de rooie gaan als je aan hun huisdier komt.quote:
Dit soort conflicten gaan echt niet over een paar keer modder gooien naar honden of zo.
oh jij was er weer bij natuurlijkquote:
[..]
Ik zie honden pesten niet als stoppen die doorslaan maar als pesten, treiteren, jennen..
quote:
Als iemand mijn hond iets aandoet zal ik diegene ook wel wat stompen willen verkopen, maar om ze nou proberen dood te rijden gaat boven mijn pet
quote:Op maandag 11 augustus 2014 12:02 schreef tombolafan het volgende:
[..]
oh jij was er weer bij natuurlijk
Wat is dat nu weer voor een debiele opmerking?quote:
Vooropgesteld, die vrouw had ze niet mogen aanrijden. Dat had een dodelijk ongeluk kunnen worden en dat is natuurlijk niet goed te praten.
Dat gezegd hebbende. Ik heb geen medelijden dat die jongens in de kreukels liggen.
Bakkers.
Ik ga gelijk solliciteren.quote:
Hoe lok je iemand uit om zo hard op twee tieners in te rijden dat daarbij een lantaarnpaal omver gaat?quote:
Dat uitlokken hebben ze op het RTL nieuws even vergeten erbij te vermelden. Wel het hele verhaal vertellen natuurlijk.
Maargoed, wel een beetje overdreven reactie, dat wel.
http://www.112fryslan.nl/Home?&action=show&newsid=10184 ( tweede en vijfde foto)
Ik zie ook niet dat RTL dat uitlokken erbij moet zetten. Als dat gezegd is, maar niet bevestigd, is het zelfs slechte journalistiek. Iiedereen kan bedenken dat zo'n daad een aanleiding heeft. En dat gebeurt ook, op grote schaal zelfs. Het regent op diverse media opmerkingen als "dat zal die vrouw vast niet zomaar gedaan hebben". Haar hond wordt vervolgens binnen een kwartier "mishandeld" genoemd ipv getreiterd. Zo gaat dat op de maandagochtend..
En natuurlijk niemand gezien die zegt dat die jongens vast wel een reden hadden om die hond te treiteren. Want een vrouw van 57 is per definitie een goed mens.
Edit: dit gaat niet over FOK!, maar over NuJij enz. Ik zie dat het hier wat evenwichtiger aan toe gaat.
Over dat treiteren van die hond(en), wat als de hond een van de jongens aanviel en ze hem wegjoegen door schoppen/slaan of wat dan ook, en alleen dat laatste gezien is?quote:
[..]
Hoe lok je iemand uit om zo hard op twee tieners in te rijden dat daarbij een lantaarnpaal omver gaat?
http://www.112fryslan.nl/Home?&action=show&newsid=10184 ( tweede en vijfde foto)
Ik zie ook niet dat RTL dat uitlokken erbij moet zetten. Als dat gezegd is, maar niet bevestigd, is het zelfs slechte journalistiek. Iiedereen kan bedenken dat zo'n daad een aanleiding heeft. En dat gebeurt ook, op grote schaal zelfs. Het regent op diverse media opmerkingen als "dat zal die vrouw vast niet zomaar gedaan hebben". Haar hond wordt vervolgens binnen een kwartier "mishandeld" genoemd ipv getreiterd. Zo gaat dat op de maandagochtend..
En natuurlijk niemand gezien die zegt dat die jongens vast wel een reden hadden om die hond te treiteren. Want een vrouw van 57 is per definitie een goed mens.
Edit: dit gaat niet over FOK!, maar over NuJij enz. Ik zie dat het hier wat evenwichtiger aan toe gaat.
We weten imho veel te weinig om een goed oordeel te kunnen vellen.
[ Bericht 0% gewijzigd door tombolafan op 11-08-2014 12:54:09 ]
Hm.. treiteren wordt al vergrijpen aan. En vergrijpen aan onschuldige(?) dieren wordt een reden om geen medelijden te hebben als je in kritieke toestand het ziekenhuis in gereden wordt. Als het jouw zoon overkomt, sta jij dan naast z'n bed als 'ie bijkomt, om te zeggen dat je geen medelijden hebt?quote:
[..]
Als die vrouw de kinderen opzettelijk heeft aangereden klopt dat niet maar ik kan het helaas niet opbrengen om medelijden met die kinderen te hebben als ze zich aan onschuldige dieren hebben vergrepen.
. M'n geboortedorp komt ook alleen maar in het nieuws als er een potloodventer bij de basisschool staat, de lokale jeugd met een luchtbuks de homo's op de cruiseplaats aan het tjeukemeer loopt te beschieten, als er boeren overlijden dankzij gas uit de gierkelder, of als men op kids in loopt te rijden. Toppertjes.
Klopt. We weten bijvoorbeeld niet of de vrouw een kort lontje had door oorzaken die losstaan van dit gebeuren. Psychisch, sociaal, relationeel of medisch. Wel dat getuigen tegen de politie hebben gezegd dat het eruit zag als opzettelijk aanrijden. En dat is reden genoeg om het uit te zoeken. Wat op dit moment aan de gang is. Ik wist niet eens dat er iets gefilmd is.quote:
[..]
Over dat treiteren van die hond(en), wat als de hond een van de jongens aanviel en ze hem wegjoegen door schoppen/slaan of wat dan ook, en alleen dat laatste gefilmd is?
We weten imho veel te weinig om een goed oordeel te kunnen vellen.
Joah, dat moet ook wel. Je komt daar nl normaal niet met een auto.quote:
Wel dat getuigen tegen de politie hebben gezegd dat het eruit zag als opzettelijk aanrijden.
D'r was een tijdje terug toch ook iets met een moord en St. Nicolaasga? Een slachtoffer of dader die daar aangetroffen was. Maar dat was ook al geen opsteker. Misschien wordt het tijd om het voorbeeld van Hongerige Wolf te volgen, en een festival te organiseren.quote:Op maandag 11 augustus 2014 12:47 schreef nietzman het volgende:
Jezus.
M'n geboortedorp komt ook alleen maar in het nieuws als er een potloodventer bij de basisschool staat, de lokale jeugd met een luchtbuks de homo's op de cruiseplaats aan het tjeukemeer loopt te beschieten, als er boeren overlijden dankzij gas uit de gierkelder, of als men op kids in loopt te rijden. Toppertjes.
O ja: lopend schieten met een luchtbuks kan nog (je schiet dan wel mis, maar toch). Lopend op fietsers inrijden kan niet.
oh sorry, ik bedoelde gezien ipv gefilmdquote:
[..]
Klopt. We weten bijvoorbeeld niet of de vrouw een kort lontje had door oorzaken die losstaan van dit gebeuren. Psychisch, sociaal, relationeel of medisch. Wel dat getuigen tegen de politie hebben gezegd dat het eruit zag als opzettelijk aanrijden. En dat is reden genoeg om het uit te zoeken. Wat op dit moment aan de gang is. Ik wist niet eens dat er iets gefilmd is.
En ik dacht tegelijk 'zou handig zijn als t gefilmd was' en toen tikte ik dat dus
Macht over het stuur verloren? Niet dat het daarnaar uitziet, maar toch.quote:Op maandag 11 augustus 2014 12:51 schreef nietzman het volgende:
[..]
Joah, dat moet ook wel. Je komt daar nl normaal niet met een auto.
Als wetenschapper onderschrijf ik deze percentages.quote:Op maandag 11 augustus 2014 10:24 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
Even mijn ongezouten en tevens ongefundeerde mening;
99,99 % van de hondeeigenaren zijn tokkies.
99,99 % van de pubers zijn etters.
100 % van de ouders van pubers zeggen dat doet mijn kind niet!
100 % van de hondenbezitters zeggen dat doet mijn hond niet!
99,99 % van de wijkagenten zegt tja probeer maar te praten met de ouders wij kunnen niets voor u doen.
Game on!
Hoho, ook die leraar (ben zijn naam ff kwijt) die er bij liep/ loopt alsof hij uit de eerste de beste headbangers moshpit is getrokken is in het verleden ook nog wel eens in het nieuws geweest.quote:
Jezus.
M'n geboortedorp komt ook alleen maar in het nieuws als er een potloodventer bij de basisschool staat, de lokale jeugd met een luchtbuks de homo's op de cruiseplaats aan het tjeukemeer loopt te beschieten, als er boeren overlijden dankzij gas uit de gierkelder, of als men op kids in loopt te rijden. Toppertjes.
Oh, en dokter Schat natuurlijk. Een van de eerste grote euthanasie-zaken. Place to be.quote:
Hoho, ook die leraar (ben zijn naam ff kwijt) die er bij liep/ loopt alsof hij uit de eerste de beste headbangers moshpit is getrokken is in het verleden ook nog wel eens in het nieuws geweest.
Shit, die was ik zelfs al vergeten!quote:
[..]
Oh, en dokter Schat natuurlijk. Een van de eerste grote euthanasie-zaken. Place to be.
SPOILERBen overigens geen St. Nykster mocht je dat denken... Jouster
Die vrouw nam het dus op voor haar hond? En aanrijden (met mogelijk de dood tot gevolg) valt daaronder, omdat iemand het nou eenmaal moet doen?. Het is dus maar goed dat zulke vrouwen er zijn..quote:Op maandag 11 augustus 2014 09:16 schreef incoherent het volgende:
[..]
Iemand moet het voor de dieren opnemen. Wat voor minderwaardige mensen moeten dat soort kinderen wel niet worden? Ruzie hebben met een mens en dan de huisdieren maar aanpakken. Lafaards.
Niet als ze dat nog niet weten.quote:
[..]
Het AD meldt geen leeftijden, zegt alleen 'kinderen'. Sterker nog, ze hadden 'tieners' moeten zeggen als ik me niet vergis.
Ah, opvoeden met de auto. Tja, veel anders zit er niet op, want waar koop je tegenwoordig nog een karwats? Heb jij deze week je burgerplicht al gedaan? Er zijn vast wel tieners in jouw buurt die wel eens een hond sarren. Of heb je geen auto?quote:
Hadden die kinderen maar normaal moeten doen.
Als ouders hun kinderen niet fatsoenlijk opvoeden dan doen andere het wel voor ze. Die jongens zullen het geen 2de keer doen.
Misschien staat er daarom ook wel "Lijkt me een poging tot moord"quote:
[..]
Maar er staat toch 'mogelijk' expres? Dus nog helemaal niet zeker.
Kinderen doen niet altijd wat ouders ze leren. Zelfs in Sint Nicolaasga komt dat voor.quote:En hebben die ouders hun kinderen niet geleerd dan dat je geen gestoorde mensen gaat pesten, dat doe je alleen bij zachtaardige homo's, toch.
ze gebruikt een auto als wapen
delict vindt plaats op voor auto verboden gebied
lijkt me gewoon een poging tot moord
Hm.. doodslag, tenzij er voorbedachten rade is. Dat ze in de auto stapte lijkt daar op te wijzen, maar dat weet je niet zeker. Misschien was ze iets anders van plan, en sloegen op het allerlaatst pas de stoppen door. Het kàn in theorie zelfs een ongeluk zijn, dat ze met piepende banden die kids angst aan wilde jagen, en per ongeluk op het gas trapte.quote:Op maandag 11 augustus 2014 13:24 schreef Re het volgende:
dus ze kent de slachtoffers
ze gebruikt een auto als wapen
delict vindt plaats op voor auto verboden gebied
lijkt me gewoon een poging tot moord
Overigens is het woord poging helaas nog hangende, we weten niet of die jongen in het UMCG het zal overleven.
die ene is lichtgewond dus dat is iig de pogingquote:
[..]
Hm.. doodslag, tenzij er voorbedachten rade is. Dat ze in de auto stapte lijkt daar op te wijzen, maar dat weet je niet zeker. Misschien was ze iets anders van plan, en sloegen op het allerlaatst pas de stoppen door. Het kàn in theorie zelfs een ongeluk zijn, dat ze met piepende banden die kids angst aan wilde jagen, en per ongeluk op het gas trapte.
Overigens is het woord poging helaas nog hangende, we weten niet of die jongen in het UMCG het zal overleven.
hoe liep het ook alweer af met die vrouw die die scootermaroc doodreed
Hebben we in Nederland geen apart artikel voor aanvallen met een dodelijk wapen? Dat je daar sowieso een stevige douw voor krijgt, ook als je bedoeling niet is om te doden? Dat zou een boel gedoe schelen met bewijzen, want hoe bewijs je iemands intentie? En aanvallen met iets dat met gemak dodelijk kan zijn, vind ik op zich al een zwaardere straf waard, dan bijv. iemand een klap geven met een tennisracket. Van bepaalde dingen weet je dat iemand een goeie kans loopt om eraan te overlijden, ook al loopt het vaak minder erg af. Van de trap gooien bijvoorbeeld, en ook aanrijden met een auto.quote:
[..]
die ene is lichtgewond dus dat is iig de poging
Werkstraf en rijontzegging:quote:hoe liep het ook alweer af met die vrouw die die scootermaroc doodreed
http://vorige.nrc.nl/article1884853.ecequote:Rotterdam, 6 maart. Germaine C., de vrouw die in 2005 een tasjesdief doodreed, is veroordeeld tot 180 uur werkstraf. De 46-jarige vrouw is veroordeeld wegens gevaarlijk rijden met de dood tot gevolg. Ze is vrijgesproken van doodslag.
Ook krijgt ze een voorwaardelijke ontzegging van haar rijbevoegheid van zes maanden met een proeftijd van twee jaar.
Over dit geval hoor je er ook bijna niks. Voorlopig althans. Alleen dat volgens 1 getuige die jongens een hond zouden hebben getreiterd. Niks over stelselmatig. Verder heb je gelijk, want ik hoor inderdaad nooit dat een dorpsbewoner zich ophangt omdat z'n hond getreiterd wordt. Eigenlijk best logisch, want wie moet mij dat vertellen, als het hele dorp in de bak zit.quote:
Normaliter hoor je niks over dit soort conflicten omdat de weggepeste persoon oprot uit het dorp of zichzelf ophangt. En vaak gaat de rest van het dorp dan naar de gevangenis voor stelselmatig treiteren met de dood tot gevolg.
Precies, dat is het grote probleem met dit soort nieuws. Meestal zitten ze allemaal al in de bak en moeten ze ook een geheimhoudingsclausule tekenen. Ik kan het weten want ik heb er zelf ook een getekend. Ik kan er verder dus ook niets over zeggen maar het is allemaal waar.quote:
[..]
Over dit geval hoor je er ook bijna niks. Voorlopig althans. Alleen dat volgens 1 getuige die jongens een hond zouden hebben getreiterd. Niks over stelselmatig. Verder heb je gelijk, want ik hoor inderdaad nooit dat een dorpsbewoner zich ophangt omdat z'n hond getreiterd wordt. Eigenlijk best logisch, want wie moet mij dat vertellen, als het hele dorp in de bak zit.
Toch goed dat je dit naar buiten hebt weten te smokkelen. Maar mijn hond wordt getreiterd door de buurjongen, dus ik moet me ophangen. Veel anders zit er niet op, want het joch is een park ingevlucht waar je met de auto niet kunt komen.quote:
[..]
Precies, dat is het grote probleem met dit soort nieuws. Meestal zitten ze allemaal al in de bak en moeten ze ook een geheimhoudingsclausule tekenen. Ik kan het weten want ik heb er zelf ook een getekend. Ik kan er verder dus ook niets over zeggen maar het is allemaal waar.
Met een stevige fiets wil het ook wel lukken. Leen anders een mountainbike van iemand.quote:
[..]
Toch goed dat je dit naar buiten hebt weten te smokkelen. Maar mijn hond wordt getreiterd door de buurjongen, dus ik moet me ophangen. Veel anders zit er niet op, want het joch is een park ingevlucht waar je met de auto niet kunt komen.
Te laat, ik hang al. Had m'n smartphone gelukkig op zak, anders zou je dit niet meer lezen. Nou, doei!quote:
[..]
Met een stevige fiets wil het ook wel lukken. Leen anders een mountainbike van iemand.
Bonquote:
[..]
Als wetenschapper onderschrijf ik deze percentages.
Inderdaad, dat zwaargewonde kind is toch slachtoffer.quote:
[..]
Ja. En dan als tegenreactie iemand aanrijden met als gevolg zwaargewond zijn. Klinkt gezond, klinkt stabiel.
Maar even serieus: we weten niet wie nou de aanstichter is van deze... gebeurtenis. Mensen hier geven de kinderen al de schuld, terwijl we alleen maar zeker weten dat die vrouw de kinderen heeft aangereden met 1 zwaargewonde als gevolg.
Om dan te zeggen dat je er geen medelijden mee hebt 'omdat ze het verdiend hebben', zoals sommige mensen hier doen, is gewoon achterlijk en vreemd.
Wie weet was deze vrouw inderdaad een gek die de kinderen allang terroriseerde, als we dan toch gaan speculeren.
Hoe gestoord moet je zijn om iemand moedwillig te achtervolgen om ze aan te rijden.
Ik lees heel veel op internet dat die ettertjes het wel verdiend zullen hebben, hoe ziek.
Het lijkt of alle 14-jarige jongens niet deugen en bij voorbaat schuldig. Nou er zijn er nog altijd veel meer die wel deugen. Deze jongens misschien ook.
We weten niet wat er gebeurt is maar de jongens zijn niet alleen aangereden door een gestoord wijf, volgens nl. zijn het etterbakkies en net goed...
Ja leer mij die dorpen kennen. Het stikt er hier van in de Bommelerwaard. En dan in de gevangenis hulp zoeken bij God of Jezus Christus. Ze hangen alles op aan de bijbel. Zelfs hun Kerstkaartjes met groeten uit de Bijlmerbajes.quote:
Normaliter hoor je niks over dit soort conflicten omdat de weggepeste persoon oprot uit het dorp of zichzelf ophangt. En vaak gaat de rest van het dorp dan naar de gevangenis voor stelselmatig treiteren met de dood tot gevolg.
Die herdershond schaamt zich rot voor zijn bazin en heeft overleg met Martin Gaus of die haar wat goede manieren kan bijbrengen met als thema: Hoe heurt het eigenlijk?quote:
Edit: zoiets als
maar dan dus voor dr honden.
[ Bericht 27% gewijzigd door trancethrust op 11-08-2014 16:25:55 ]
quote:Op maandag 11 augustus 2014 16:16 schreef trancethrust het volgende:
Waar blijven de adaptaties van de `van-mijn-tas-blijf-je-af' memes?
Edit: zoiets als [ afbeelding ]
maar dan dus voor dr honden.
Mooi was dat ja Een opvoedkundige aanrijding, moet kunnen toch? Mijn ouders pasten deze methode ook toe en ik ben ondanks de nodige botbreuken best goed terecht gekomen.quote:
[..]
Ah, opvoeden met de auto. Tja, veel anders zit er niet op, want waar koop je tegenwoordig nog een karwats? Heb jij deze week je burgerplicht al gedaan? Er zijn vast wel tieners in jouw buurt die wel eens een hond sarren. Of heb je geen auto?
Ik schrik er ook van. Vooral op nujij zijn veel reacties echt een ramp. Bovendien hebben ze het topic dichtgegooid voordat de wat redelijker reacties verschenen. Beetje vreemd.quote:
[..]
Inderdaad, dat zwaargewonde kind is toch slachtoffer.
Hoe gestoord moet je zijn om iemand moedwillig te achtervolgen om ze aan te rijden.
Ik lees heel veel op internet dat die ettertjes het wel verdiend zullen hebben, hoe ziek.
Het lijkt of alle 14-jarige jongens niet deugen en bij voorbaat schuldig. Nou er zijn er nog altijd veel meer die wel deugen. Deze jongens misschien ook.
We weten niet wat er gebeurt is maar de jongens zijn niet alleen aangereden door een gestoord wijf, volgens nl. zijn het etterbakkies en net goed...
Stel je voor dat het om een 57-jarige man en twee meisjes van 14 gaat. Dan kunnen ze zijn hond treiteren tot die een ons weegt, maar (bijna) niemand die het voor die man (dader) gaat opnemen. De reacties zullen eerder in de trant zijn van: "levenslang en TBS" en "doodstraf" of "van kinderen blijf je af". Waarom brengen veel mensen diezelfde (voorbarige) empathie wél op voor een vrouw? Ik denk dat sommige mensen vrouwen gemakkelijker/standaard zien als slachtoffer - om vervolgens op zoek te gaan naar "argumenten" (de jeugd van tegenwoordig!) om hun verhaal rond te maken.
Bijkomend en opvallend detail is dat liefde voor dieren wordt gebruikt als rechtvaardiging om mensen pijn te doen. Ook veel mensen die losgaan op pubers, en dan vooral jongens. Daar deugt allemaal maar niets van. Van hun ouders ook niet, trouwens - want dat weten we natuurlijk al...
Iedereen wil het "verhaal erachter" weten. Want blijkbaar kunnen sommigen niet accepteren dat een (doorgedraaide) vrouw van 57 een vreselijke daad als deze "zomaar" uitvoert. Nee, het moet érgens wel de fout zijn van de maatschappij, verveldende jongens etc.
Wat me nog het meest zorgen baart is het wraak-achtige "net-goed"-sfeertje. Er zijn me iets teveel mensen die er 'ergens' gewoon van genieten. Ook heel zwart-wit: "Wij dierenvrienden tegen vervelende pubers". Alsof ze 'by proxy' op deze manier wraak nemen op alle jongens van 14 die hun ooit iets hebben aangedaan..
Nee, vandaag laat (een deel van) Nederland een héél lelijk gezicht zien.
Empathie met dieren en meisjes. Jongens hebben blijkbaar (voorlopig) pech. Jammer.
quote:
[..]
Stel je voor dat het om een 57-jarige man en twee meisjes van 14 gaat. Dan kunnen ze zijn hond treiteren tot die een ons weegt, maar (bijna) niemand die het voor die man (dader) gaat opnemen.
Leuk dat er mensen zijn die zelf wat gaan verzinnen en dat dan op het web zetten.quote:Empathie met dieren en meisjes. Jongens hebben blijkbaar (voorlopig) pech. Jammer.
100% eens, goed verwoord.quote:
[..]
Ik schrik er ook van. Vooral op nujij zijn veel reacties echt een ramp. Bovendien hebben ze het topic dichtgegooid voordat de wat redelijker reacties verschenen. Beetje vreemd.
Stel je voor dat het om een 57-jarige man en twee meisjes van 14 gaat. Dan kunnen ze zijn hond treiteren tot die een ons weegt, maar (bijna) niemand die het voor die man (dader) gaat opnemen. De reacties zullen eerder in de trant zijn van: "levenslang en TBS" en "doodstraf" of "van kinderen blijf je af". Waarom brengen veel mensen diezelfde (voorbarige) empathie wél op voor een vrouw? Ik denk dat sommige mensen vrouwen gemakkelijker/standaard zien als slachtoffer - om vervolgens op zoek te gaan naar "argumenten" (de jeugd van tegenwoordig!) om hun verhaal rond te maken.
Bijkomend en opvallend detail is dat liefde voor dieren wordt gebruikt als rechtvaardiging om mensen pijn te doen. Ook veel mensen die losgaan op pubers, en dan vooral jongens. Daar deugt allemaal maar niets van. Van hun ouders ook niet, trouwens - want dat weten we natuurlijk al...
Iedereen wil het "verhaal erachter" weten. Want blijkbaar kunnen sommigen niet accepteren dat een (doorgedraaide) vrouw van 57 een vreselijke daad als deze "zomaar" uitvoert. Nee, het moet érgens wel de fout zijn van de maatschappij, verveldende jongens etc.
Wat me nog het meest zorgen baart is het wraak-achtige "net-goed"-sfeertje. Er zijn me iets teveel mensen die er 'ergens' gewoon van genieten. Ook heel zwart-wit: "Wij dierenvrienden tegen vervelende pubers". Alsof ze 'by proxy' op deze manier wraak nemen op alle jongens van 14 die hun ooit iets hebben aangedaan..
Nee, vandaag laat (een deel van) Nederland een héél lelijk gezicht zien.
Empathie met dieren en meisjes. Jongens hebben blijkbaar (voorlopig) pech. Jammer.
Èn er werd net in het journaal gezegd dat niet zeker is of deze 2 jongens ooit haar hond hebben gepest.
Het is natuurlijk bedacht, in dit geval door Hufderobot, maar ik dacht ook bij het lezen op NuJij vrij snel: wat als het nou eens twee meisjes geweest waren? Al dat domme gelul van "daar zullen die etterbakjes het wel naar gemaakt hebben". Honden getreiterd? Volgens een verslaggever van Omrop Fryslân was er een conflict over het los laten lopen van haar honden, in het bos. De vrouw vond dat ze daarbij in haar recht stond. Het kan dus net zo goed van haar kant begonnen zijn.quote:
[..]
[..]
Leuk dat er mensen zijn die zelf wat gaan verzinnen en dat dan op het web zetten.
Wat de verslaggever ook vertelde is, dat niet eens vaststaat dat de jongens die nu aangereden zijn, dezelfde zijn waar de vrouw ruzie mee had. Hij heeft het niet over treiteren van de honden, maar zegt dat er ruzie was, en dat die ging over het loslopen van de honden. Dit voor wie geen Fries verstaat, want Ferslachjouwer Gerrit de Boer doet verslag in die taal.
http://www.omropfryslan.nl/nijs/sint-nyk-yn-ban-fan-oanriding
Edit: Op die site nul (0) reacties bij dit onderwerp. Dus ook geen onfrisse.
[ Bericht 2% gewijzigd door Pinpoint op 11-08-2014 18:21:07 ]
Als dat onduidelijk blijft, zal de advocaat nog een hele kluif hebben aan het komen met verzachtende omstandigheden.quote:
Èn er werd net in het journaal gezegd dat niet zeker is of deze 2 jongens ooit haar hond hebben gepest.
Heb ik het goed begrepen dat het jochie geopereerd is maar zijn toestand nog kritiek?quote:
http://www.omropfryslan.nl/nijs/sint-nyk-yn-ban-fan-oanriding
Ja.quote:
[..]
Heb ik het goed begrepen dat het jochie geopereerd is maar zijn toestand nog kritiek?
Briljante woordspeling.quote:
[..]
Als dat onduidelijk blijft, zal de advocaat nog een hele kluif hebben aan het komen met verzachtende omstandigheden.
Verder is het te triest dat er zo geoordeeld wordt zonder duidelijk is wat de oorzaken zijn.
Iemand die moedwillig 2 jongens met een auto aanrijdt lijkt me als eerste iemand die moet worden onderzocht. Al zouden de jongens de honden hebben gepest rechtvaardicht het nooit een moordaanslag.
Dank je.quote:
[..]
100% eens, goed verwoord.
Èn er werd net in het journaal gezegd dat niet zeker is of deze 2 jongens ooit haar hond hebben gepest.
Een vergelijkbare sfeer ontstond na de overval op een juwelier, waarbij de vrouw twee daders doodschoot. Er werd direct verwacht dat je partij koos voor de vrouw, en anders "vond je het zeker normaal dat anderen je spullen jatten" en meer van dat soort onzin. Het lijkt wel alsof we - voordat de details bekend worden - partij moeten kiezen op positie 1 of 2: de vrouw is onschuldig en dus slachtoffer // De vrouw is een gewetenloze kindermoordenaar.
Zo'n zwart-wit "discussie" is simpel en vermakelijk: je gaat online om je medestanders te steunen en te kijken hoe erg je tegenstanders zijn. Veel mensen projecteren in dit geval hun eigen frustraties over de jeugd van tegenwoordig, dierenrechten of het niet op tijd ingrijpen van overheid en politie op deze situatie. Elke brokje info - al is het maar een gerucht - wordt ingepast in het scenario.
Op deze manier wordt de discussie gekidnapt door mensen die het over hele andere (eigen) zaken willen hebben dan de feiten. Er valt ook weinig te bespreken, want met de feiten zijn we snel klaar: volgens een flink aantal getuigen heeft deze 57-jarige vrouw twee 14-jarigen achtervolgd en aangereden. Punt.
quote:
Vooropgesteld, die vrouw had ze niet mogen aanrijden. Dat had een dodelijk ongeluk kunnen worden en dat is natuurlijk niet goed te praten.
Dat gezegd hebbende. Ik heb geen medelijden dat die jongens in de kreukels liggen. Dit soort conflicten gaan echt niet over een paar keer modder gooien naar honden of zo. Als slachtoffer (nu heb ik het over het baasje van de honden) kan hier echter niets tegen doen. Je mag niets, al helemaal niet tegen kinderen. Als je ze durft beet te pakken dan kun je al naar het politiebureau. De kinderen houden toch niet op want dat zijn etters. Dan ben je afhankelijk van de ouders van die kinderen en ik heb zo het vermoeden dat die geen ene fuck gedaan hebben om hun kinderen te corrigeren. Vaak is het "mijn kinderen doen zulke dingen niet" of "je stelt je aan" of als je echt geluk hebt krijg je een "je moet je bek houden" of "ik sla je naar de kanker" van die ouders. De politie komt uiteraard niet opdraven voor zo'n conflict en als ze het al doen is er toch geen bewijs.
Omgekeerd zijn de empathie-levels ook omgekeerd. We zijn gewend een man eerder als dader (verantwoordelijk) en een vrouw eerder als slachtoffer (passief of reactief) te zien. Dat verklaart een groot deel van de reacties. Bij twee meisjes van 14 zouden veel mensen zoiets hebben van "Ach, meid, kom hier. Waar is het misgegaan?" terwijl de mannelijke dader - als het aan de meerderheid ligt - nooit meer vrijkomt. Hetzelfde "Ach meid"-effect wordt nu toegepast op de dader, omdat het een vrouw is. Ergens voelen velen zich verplicht haar vrij te pleiten, soms door de verantwoordelijkheid bij de jongens te zoeken of te leggen (op basis van een halve roddel).quote:
[..]
Het is natuurlijk bedacht, in dit geval door Hufderobot, maar ik dacht ook bij het lezen op NuJij vrij snel: wat als het nou eens twee meisjes geweest waren? Al dat domme gelul van "daar zullen die etterbakjes het wel naar gemaakt hebben". Honden getreiterd? Volgens een verslaggever van Omrop Fryslân was er een conflict over het los laten lopen van haar honden, in het bos. De vrouw vond dat ze daarbij in haar recht stond. Het kan dus net zo goed van haar kant begonnen zijn.
Wat de verslaggever ook vertelde is, dat niet eens vaststaat dat de jongens die nu aangereden zijn, dezelfde zijn waar de vrouw ruzie mee had. Hij heeft het niet over treiteren van de honden, maar zegt dat er ruzie was, en dat die ging over het loslopen van de honden. Dit voor wie geen Fries verstaat, want Ferslachjouwer Gerrit de Boer doet verslag in die taal.
http://www.omropfryslan.nl/nijs/sint-nyk-yn-ban-fan-oanriding
Edit: Op die site nul (0) reacties bij dit onderwerp. Dus ook geen onfrisse.
Het is een uitvloeisel van doorgeslagen feminisme. Het is niet voor niets dat in Nederland vrouwen bij hetzelfde vergrijp een lagere straf krijgen dan mannen. Tevens wordt vrouwen eerder hulp aangeboden en is het onze neiging om mannen toch vooral te straffen.
Dat is allang bezig, met reacties als dat het eigenlijk aan de politie ligt, die veel te slap optreedt, en dat de vrouw daarom wel eigen rechter moest spelen. Of dat ouders "tegenwoordig" hun kinderen niet goed opvoeden. Nou ja, je kent het soort praat wel.quote:
[..]
Dank je.
Een vergelijkbare sfeer ontstond na de overval op een juwelier, waarbij de vrouw twee daders doodschoot. Er werd direct verwacht dat je partij koos voor de vrouw, en anders "vond je het zeker normaal dat anderen je spullen jatten" en meer van dat soort onzin. Het lijkt wel alsof we - voordat de details bekend worden - partij moeten kiezen op positie 1 of 2: de vrouw is onschuldig en dus slachtoffer // De vrouw is een gewetenloze kindermoordenaar.
Zo'n zwart-wit "discussie" is simpel en vermakelijk: je gaat online om je medestanders te steunen en te kijken hoe erg je tegenstanders zijn. Veel mensen projecteren in dit geval hun eigen frustraties over de jeugd van tegenwoordig, dierenrechten of het niet op tijd ingrijpen van overheid en politie op deze situatie. Elke brokje info - al is het maar een gerucht - wordt ingepast in het scenario.
Op deze manier wordt de discussie gekidnapt door mensen die het over hele andere (eigen) zaken willen hebben dan de feiten.
Edit: kijk maar eens een paar reacties omhoog, daar zie je er zo één.
quote:Er valt ook weinig te bespreken, want met de feiten zijn we snel klaar: volgens een flink aantal getuigen heeft deze 57-jarige vrouw twee 14-jarigen achtervolgd en aangereden. Punt.
[ Bericht 2% gewijzigd door Pinpoint op 11-08-2014 19:08:48 ]
Mee eens, behalve dat dit iets met feminisme te maken heeft. Vrouwelijke daders werden altijd al anders bejegend. Op wat uitzonderingen na misschien, waar het juist in de andere richting doorsloeg. Wat volgens mij bij Lucia de Berk is gebeurd. Ik zie daar geen feministische invloed in. Maar voor de rest denk ik zeker dat het klopt. Denk ook maar eens aan Tanja Nijmeier, zou daar ook zo op gereageerd zijn als ze Tinus had geheten en een skinhead was? Er wordt over Nederlanders die naar Syrië gaan in elk geval heel anders gepraat dan over haar. Maar dat kan natuurlijk ook aan een ander verschil liggenquote:
[..]
Omgekeerd zijn de empathie-levels ook omgekeerd. We zijn gewend een man eerder als dader (verantwoordelijk) en een vrouw eerder als slachtoffer (passief of reactief) te zien. Dat verklaart een groot deel van de reacties. Bij twee meisjes van 14 zouden veel mensen zoiets hebben van "Ach, meid, kom hier. Waar is het misgegaan?" terwijl de mannelijke dader - als het aan de meerderheid ligt - nooit meer vrijkomt. Hetzelfde "Ach meid"-effect wordt nu toegepast op de dader, omdat het een vrouw is. Ergens voelen velen zich verplicht haar vrij te pleiten, soms door de verantwoordelijkheid bij de jongens te zoeken of te leggen (op basis van een halve roddel).
Het is een uitvloeisel van doorgeslagen feminisme. Het is niet voor niets dat in Nederland vrouwen bij hetzelfde vergrijp een lagere straf krijgen dan mannen. Tevens wordt vrouwen eerder hulp aangeboden en is het onze neiging om mannen toch vooral te straffen.
Biologie is de belangrijkste factor, maar het feminisme heeft ook zeker haar rol gespeeld.quote:
[..]
Mee eens, behalve dat dit iets met feminisme te maken heeft. Vrouwelijke daders werden altijd al anders bejegend. Op wat uitzonderingen na misschien, waar het juist in de andere richting doorsloeg. Wat volgens mij bij Lucia de Berk is gebeurd. Ik zie daar geen feministische invloed in. Maar voor de rest denk ik zeker dat het klopt. Denk ook maar eens aan Tanja Nijmeier, zou daar ook zo op gereageerd zijn als ze Tinus had geheten en een skinhead was? Er wordt over Nederlanders die naar Syrië gaan in elk geval heel anders gepraat dan over haar. Maar dat kan natuurlijk ook aan een ander verschil liggen
Mannen zijn van nature geneigd vrouwen te beschermen en worden - vaker dan vrouwen - gezien als verantwoordelijk voor hun acties, los van allerlei mogelijk verzachtende omstandigheden. "Wees een kerel," is een algemeen aanvaarde uitspraak. Vrouwen mogen onderling bespreken wat een "echte man" is, terwijl mannen het niet in hun hoofd moeten halen te bepalen wat een "echte vrouw" is, want dat is uiteraard seksistisch.
Het feminisme is er de afgelopen 40 jaar goed in geslaagd de vrouw neer te zetten als het morele middelpunt van de samenleving en de man als een gevaarlijke agressieveling die gecontroleerd, bestraft en onderwezen moet worden - het liefst door vrouwen natuurlijk.
Emancipatie werkt alleen als je naast de rechten ook de plichten op je neemt. Ik zie nog teveel opportunistisch selecteren, zoals het instellen van quota voor dure banen, maar niet voor bijvoorbeeld het aantal vuilnisvrouwen. Gelijkheid in de strafmaat bij gelijke vergrijpen of een eerlijke verdeling van geld en voogdij na scheiding zou mooi zijn, maar dat soort gelijkheid is overduidelijk geen prioriteit voor feminisme. Het draait vaak enkel om het compenseren van een vrouwelijke achterstand, om vervolgens vrolijk door te draven wanneer er voorsprong ontstaat - zoals in het onderwijs, waar jongens het steeds minder doen dan meiden, maar waar we nog steeds omkomen in de speciale projecten en miljoenen-potjes om meisjes een betere kans te geven.
Waarom zo weinig meesters op de basisschool? Antwoord: mannen kiezen zelf voor andere banen. Ze willen het blijkbaar niet. En nee, het heeft niets te maken met het feit dat 9 van de 10 collega's alleen over baby's en afvallen praten en niemand de voetbaluitslagen weet...
Waarom zo weinig vrouwelijke schaakgrootmeesters? Omdat meisjes te weinig gestimuleerd worden om denksporten te doen. Daar moet meer aandacht voor komen op de basisschool. Misschien is nog ergens een potje...
Vergis je niet: feministische vrouwen zitten overal in hoge posities, een aantal zelfs in de regering. Ze nemen het op tegen The Old Boys Network, maar creëren niets anders dan The New Girls Network. Vriendjespolitiek onder vrouwen is net zo erg, zo niet erger, dan onder mannen. Twee kwaden maken nog niet één goede.
Anyway, ik dwaal af. We zijn het verder eens. Goed om hier een aantal zinnige reacties te lezen. Er zijn lichten in de duisternis.
Afhankelijk van dat verhaal heb ik op zich wel begrip voor het feit dat bij iemand de stoppen kunnen doorslaan. Als er sprake is van stelselmatig treiteren dan kan een mens daar echt ziek van worden. Echter in dat geval is het nauwelijks een bewuste daad. Echt volledig bewust twee mensen het ziekenhuis inrijden is niet alleen erg verkeerd, maar vooral ook erg stom.
De politie wil niet bevestigen of de aangereden jongens tot het groepje treiteraars behoren, maar dat ligt natuurlijk wel een beetje voor de hand.
Twee jongens van 14?quote:
Die vrouw spoort niet brend die kinderen naar hun ouders of zet ze af op het bureau
Het toegenomen geweld tegen ambulancepersoneel, brandweer en politie is een gevolg van woede richting de overheid. Burgers voelen zich onvoldoende gehoord en serieus genomen. Bovendien hebben veel mensen door series als CSI een nogal onrealistisch beeld van hoe snel die mensen hun werk (horen te) doen. Tel daarbij op dat elke burger elke dag 100 verhalen van overheidsfalen kan vinden op internet, en het drama is compleet.quote:
Ik denk dat de machteloosheid die veel mensen voelen in de huidige samenleving een rol spelen in de reacties. Al dan niet terecht is op dit moment een belangrijk gevoel dat de politie er niet voor de gewone burger is die slachtoffer wordt van (vooral een kleiner) misdrijf. Stiekem vinden veel mensen daarom mensen die het recht in eigen hand nemen eigenlijk wel stoer. Dit verhaal zou zich hiervoor kunnen lenen.
Afhankelijk van dat verhaal heb ik op zich wel begrip voor het feit dat bij iemand de stoppen kunnen doorslaan. Als er sprake is van stelselmatig treiteren dan kan een mens daar echt ziek van worden. Echter in dat geval is het nauwelijks een bewuste daad. Echt volledig bewust twee mensen het ziekenhuis inrijden is niet alleen erg verkeerd, maar vooral ook erg stom.
De wereld is veiliger geworden, maar mensen voelen zich onveiliger omdat 'wat ze zien en horen' vaak gevoelsmatig overeenkomt met 'hoe het is'. Online versterken mensen elkaars gevoelens nog eens extra. Gevolg: paniek en hysterie. Mensen willen gehoord worden en dan zit er op internet vaak maar één ding op: heel hard schreeuwen.
De politie heeft het veel te druk en ik denk ook dat tegenwoordig veel meer mensen een beroep op ze doen dan vroeger. De verwachting van de burger is vaak dat de politie alles kan en wel direct. Zo werkt het helaas vaak niet.
Vrij matig woordgrapje.quote:
Geen hond weet nu eigenlijk wat er precies is gebeurd.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2014 21:29:36 ]
Bij iemand die ver over de rooie is ligt alles voor de hand. Dus ook, dat ze niet weet of die jongens bij dat groepje horen, maar als een dolle op het gaspedaal trapt.quote:Op maandag 11 augustus 2014 20:58 schreef k_man het volgende:
Volgens het Journaal ging het om een groepje jongeren dat al langere tijd stelselmatig (de honden van) deze vrouw treiterde.
De politie wil niet bevestigen of de aangereden jongens tot het groepje treiteraars behoren, maar dat ligt natuurlijk wel een beetje voor de hand.
Overigens was er een verslaggever van Omrop Fryslân, die als aanleiding een ruzie over het los laten lopen van honden in het bos te horen had gekregen.En die geen woord zei over stelselmatig treiteren. Maar goed, die ferslachjouwer hoort natuurlijk niet meteen alles. Het kan dus zijn, dat de honden stelselmatig los liepen in het bos, waar stelselmatig bezwaar tegen werd gemaakt, waar die vrouw zich stelselmatig niks van aantrok. En dat eveneens stelselmatig die honden werden getreiterd. Wellicht was er een oorzakelijk verband tussen die beide stelselmatige gebeurtenissen. Maar misschien ook wel niet.
Mwah, iedereen in dat durp kent elkaar. Dan weet je echt wel wie je moet hebben.quote:
[..]
Bij iemand die ver over de rooie is ligt alles voor de hand. Dus ook, dat ze niet weet of die jongens bij dat groepje horen, maar als een dolle op het gaspedaal trapt.
Neem er nog eentje, proost!quote:Overigens was er een verslaggever van Omrop Fryslân, die als aanleiding een ruzie over het los laten lopen van honden in het bos te horen had gekregen.En die geen woord zei over stelselmatig treiteren. Maar goed, die ferslachjouwer hoort natuurlijk niet meteen alles. Het kan dus zijn, dat de honden stelselmatig los liepen in het bos, waar stelselmatig bezwaar tegen werd gemaakt, waar die vrouw zich stelselmatig niks van aantrok. En dat eveneens stelselmatig die honden werden getreiterd. Wellicht was er een oorzakelijk verband tussen die beide stelselmatige gebeurtenissen. Maar misschien ook wel niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2014 22:52:08 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door Pinpoint op 11-08-2014 22:54:52 (mislukt) ]
Als je "weet" dat je iemand plat moet rijden, ben je behoorlijk over de rooie. Bij iemand die zover heen is, valt weinig meer logisch te verklaren. Je weet niet hoeveel logica zo iemand nog heeft. Het was in elk geval te weinig om te beseffen dat kinderen zulke dingen nu eenmaal doen, te weinig om door te hebben dat ze zwaar aan het overreageren was, en ook te weinig om te beseffen dat ze ervoor de bak in kan draaien. En haar honden dus al die tijd niet zal zien.quote:
[..]
Mwah, iedereen in dat durp kent elkaar. Dan weet je echt wel wie je moet hebben.
Bij iemand in die toestand kun je er niet vanuit gaan, dat ze zorgvuldig is in wie ze plat rijdt.
St Nyk, yn alles unyk.quote:
Jezus.
M'n geboortedorp komt ook alleen maar in het nieuws als er een potloodventer bij de basisschool staat, de lokale jeugd met een luchtbuks de homo's op de cruiseplaats aan het tjeukemeer loopt te beschieten, als er boeren overlijden dankzij gas uit de gierkelder, of als men op kids in loopt te rijden. Toppertjes.
quote:
Wat bedoel je hier nou mee?quote:
Op Dat ik het een schokkend gezicht vind.quote:
Je vergeet te vermelden dat het aanrijden van de jongens natuurlijk sowieso fout wasquote:
Volgens het Journaal ging het om een groepje jongeren dat al langere tijd stelselmatig (de honden van) deze vrouw treiterde.
De politie wil niet bevestigen of de aangereden jongens tot het groepje treiteraars behoren, maar dat ligt natuurlijk wel een beetje voor de hand.
Als die vrouw zich stoort aan haar eigen honden, moet ze geen honden in huis halen als ze gaan blaffenquote:
Volgens het Journaal ging het om een groepje jongeren dat al langere tijd stelselmatig (de honden van) deze vrouw treiterde.
De politie wil niet bevestigen of de aangereden jongens tot het groepje treiteraars behoren, maar dat ligt natuurlijk wel een beetje voor de hand.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)gens-aanrijden.dhtmlquote:'Dit kan niet,' zegt de echtgenoot over zijn eigen 57-jarige vrouw uit Sint Nicolaasga die zondagavond opzettelijk op twee jongens inreed. Hij heeft zijn gearresteerde vrouw nog niet gesproken, maar kan niet begrijpen wat er is gebeurd. Ook al zouden die jongens iets hebben uitgelokt, dan nog valt de actie van zijn vrouw 'niet goed te praten', zo zegt de man.
De echtgenoot van de bestuurster heeft met de twee 14-jarige knapen en hun families te doen. 'Ik hoop dat het met die jongens weer goed komt. Dat is het belangrijkste, onze grootste zorg.'
Hij vertelt hoe al een paar avonden achtereen een groep jongens naar het landgoed van het paar kwam om de honden te jennen. De Turkse herders, ooit aangeschaft om inbrekers angst aan te jagen, sloegen aan en gingen vervolgens geruime tijd tekeer. Tot afgrijzen van zijn vrouw.
Geknapt
Zondagavond moet er iets bij haar zijn geknapt, denkt hij. Toen de knapen de benen namen, pakte de vrouw haar donkerblauwe VW Polo en reed achter hen aan.
Op het trottoir bij de Dobbeleane achter de sporthal raakte ze eerst de ene jongen, die door de klap door de lucht vloog en op de straat viel. Deze jongen is zwaargewond met de traumaheli naar het ziekenhuis in Groningen gebracht.
Daarna kreeg ze de ander met zijn fiets onder de auto. Omwonenden werden opgeschrikt door een harde klap. 'Mijn vrouw heeft 112 gebeld en ik heb eerste hulp verleend,' zegt een bewoner van de Dobbeleane. Met omstanders en de maten van de jongen heeft hij de blauwe Polo aan één kant opgetild, zodat ze het tweede slachtoffer eronder vandaan konden halen.
Schaafwonden
Bij onderzoek in ziekenhuis De Tjongerschans in Heerenveen bleek dat hij er met een paar schaafwonden vanaf was gekomen. 'Maar hij is emotioneel zwaar aangedaan,' vertelt zijn vader. Zijn zoon was met een kameraad aan het mountainbiken geweest en kwam vervolgens het groepje tegen. 'Hij was er dus niet eens vanaf het begin bij betrokken,' zegt de vader.
Volgens hem ontkwam zijn zoon aan zwaarder letsel doordat de automobiliste tijdens de achtervolging tegen een lantaarnpaal botste. Haar wagen kwam daardoor wat hoger te staan. 'Maar hij lag er helemaal onder en kon er niet onder vandaan kruipen.'
Drama
De hondenbezitter heeft zijn echtgenote na het drama nog niet gesproken. Toen hij, gealarmeerd door sirenes, op de plaats van de aanrijdingen aankwam, was zijn vrouw al weggevoerd door de politie. Hij weet niet wat haar tot haar actie dreef. 'Want ook al hebben die jongens het misschien uitgelokt, dit kan niet. Dit valt niet goed te praten,' zegt hij over zijn eigen vrouw. De man heeft inmiddels een advocaat in de arm genomen.
De politie geeft nog geen nadere informatie over de toedracht van de opzettelijke aanrijding.
De man van die psycho-bitch is in elk geval wel voor rede vatbaar.quote:
[..]
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)gens-aanrijden.dhtml
Alsof wij degene waren die die honden niet goed hadden opgevoed Als het nou zo was dat we elke keer die honden gingen uitdagen oké maar die honden blaften gewoon vanzelf
Maar goed, ik was 10 jaar oud ofzo en dan geef je niet snel een grote bek terugEen echtscheidingsadvocaat?quote:De man heeft inmiddels een advocaat in de arm genomen.
Wtf.quote:Op het trottoir bij de Dobbeleane achter de sporthal raakte ze eerst de ene jongen, die door de klap door de lucht vloog en op de straat viel. Deze jongen is zwaargewond met de traumaheli naar het ziekenhuis in Groningen gebracht.
Daarna kreeg ze de ander met zijn fiets onder de auto.
ja dit klinkt echt als bewuste moordactiequote:
nou ja, op zn minst een tikkie te geven. Met je auto natuurlijk, anders krijg je klappen terug.quote:
Dan probeer je ze maar dood te rijden.
Die vrouw heeft echt een steekje losquote:
[..]
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)gens-aanrijden.dhtml
Fucking hell, oké totaal van het padje af dus.quote:
[..]
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)gens-aanrijden.dhtml
)Belachelijke reactie van die vrouw dus imho
Of ze zijn aangeschaft omdat ze makkelijk aanslaan, wel prettig soms bij waakhonden?quote:
Als honden tekeer gaan is dat vaak een teken van slechte opvoeding van die honden.
Natuurlijk mag ze niet op jongens inrijden, maar het zit in ons allen, soms knapt er iets.
[ Bericht 2% gewijzigd door Jdw op 12-08-2014 12:51:41 (verneukte zinsopbouw) ]
Ik weiger te geloven dat dat in ons allen zit, dit zit gelukkig alleen in een zeer beperkt aantal mensen.quote:
[..]
Of ze zijn aangeschaft omdat ze makkelijk aanslaan, wel prettig soms bij waakhonden?
Natuurlijk mag ze niet op jongens inrijden, maar het zit in ons allen, soms knapt er iets.
Niets menselijks is ons vreemd, maar dit is niet menselijk. Dit is de categorie gestoorden die op een school of winkelcentrum lukraak schieten omdat ze ergens getergd door zijn.
Nee, want dat plan je.quote:
Dit is de categorie gestoorden die op een school of winkelcentrum lukraak schieten omdat ze ergens getergd door zijn.
Neah.quote:
Die mensen wonen redelijk buiten het dorp,
Daar heb je gelijk in.quote:
Nou een zusje van die categorie dan.
Jep, verschil tussen voorbedachte rade of niet. Beide nog steeds zwaar aan te rekenen, zeker daar het hier om kinderen gaat. Gaat gewoon de cel in, geplaagde honden of niet (belachelijke discussie).quote:
Als ze geknapt is dan is er altijd de vraag in hoeverre de daad moedwillig was lijkt me.
Het is hoe dan ook moedwillig, misschien is ze verminderd toerekeningsvatbaar geweest.quote:
Als ze geknapt is dan is er altijd de vraag in hoeverre de daad moedwillig was lijkt me.
Niet iedereen komt tot zoiets, en zeker niet door kinderen die de honden aan het blaffen maken. Maar in de VS gaat om de zoveel tijd een veteraan over de rooie. Wel met meer dan geblaf als oorzaak. Maar termen als "niet menselijk" kloppen beslist niet. En of deze vrouw tot een bepaalde categorie hoort, kun je beter aan specialisten overlaten.quote:
[..]
Ik weiger te geloven dat dat in ons allen zit, dit zit gelukkig alleen in een zeer beperkt aantal mensen.
Niets menselijks is ons vreemd, maar dit is niet menselijk. Dit is de categorie gestoorden die op een school of winkelcentrum lukraak schieten omdat ze ergens getergd door zijn.
Ja, de specialisten in de TBS kliniekquote:
[..]
Niet iedereen komt tot zoiets, en zeker niet door kinderen die de honden aan het blaffen maken. Maar in de VS gaat om de zoveel tijd een veteraan over de rooie. Wel met meer dan geblaf als oorzaak. Maar termen als "niet menselijk" kloppen beslist niet. En of deze vrouw tot een bepaalde categorie hoort, kun je beter aan specialisten overlaten.
Goeie kans op dat dat ook gebeurt. Ter observatie, daar is het Pieter Baan centrum voor. Maar buurt- en familieonderzoek lijkt me ook op z'n plaats. Of mevrouw bekend stond om een kort lontje.quote:
[..]
Ja, de specialisten in de TBS kliniek
En de heren en dames van de politie moeten vooral ook niet vergeten voldoende te drinken, eten en af en toe wanneer de behoefte zich aandoet naar het toilet te gaan. Oh en ademen, ook van niet te onderschatten belang!quote:
[..]
Goeie kans op dat dat ook gebeurt. Ter observatie, daar is het Pieter Baan centrum voor. Maar buurt- en familieonderzoek lijkt me ook op z'n plaats. Of mevrouw bekend stond om een kort lontje.
Wisdom of the cloud?quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 14:09 schreef NotYou het volgende:
Op Fok! wemelt het van de specialisten.
Je kunt troost opdoen, door op NuJij te gaan kijken. Als je daar de reacties doorleest, ga je FOK! meteen hoger waarderen. Maar het is gewoon waar, de vrouw mag de jongeren in de kreukels leggen. (Volgens sommigen hier)quote:
Op Fok! wemelt het van de specialisten.
De aanrijding zou het gevolg zijn van een conflict dat al langere tijd speelde. De vrouw raakte de jongens op een fietspad in de buurt van een sporthal in het dorp. De vrouw reed zo hard in op de jongens dat een van hun fietsen total loss onder haar auto terechtkwam. Voorafgaand aan de aanrijding bleek de vrouw bovendien een lantaarnpaal omver te hebben gereden. Een jongen raakte ernstig gewond en ligt nog in het ziekenhuis.
De verdachte wordt morgen voorgeleid bij de rechter-commissaris in Leeuwarden. Dan wordt besloten of zij langer vast blijft zitten.
Voor poging tot doodslag staat een maximale gevangenisstraf van tien jaar.
http://www.volkskrant.nl/(...)g-tot-doodslag.dhtml
Ook al was het hangjeugd dan nog verdien je het niet om overreden te worden met een auto omdat je een hond hebt lopen jennen.quote:
Een groep 14-jarigen die samen wilden gaan fietsen met alleen maar positieve bedoelingen. Denk het ook. #Teamgefliptwijf.
#Teamgezondverstand
Die vrouw die dit op haar geweten heeft kan wel een paar jaar Tbs gebruiken. 14 jarigen halen nou eenmaal kattenkwaad uit, als het echt zo erg zou zijn dan had ze ook de politie kunnen bellen. Hoop voor die jongen dat hij niet permanent invalide is
quote:
Gebaseerd op vooroordelen hoop ik dat die twee jochies pijnlijk sterven
quote:
Ik praat het ook niet goed, maar eerlijk gezegd kan ik er ook niet mee zitten wat de toestand van die jongetjes is.
Ah, dierenliefhebbers? Puberhaters?quote:
Een groep 14-jarigen die samen wilden gaan fietsen met alleen maar positieve bedoelingen. Denk het ook. #Teamgefliptwijf.
Gelukkig hoeven we geen team te kiezen. Deze mevrouw wordt netjes veroordeeld tot een aantal jaren in 't gevang. Nogal tragisch om een poging tot moord toe te juichen trouwens. Lesje empathie misschien?
Ik heb empathie voor diegene die het 'verdienen', dus ook na jouw post kan het me weinig schelen hoe het met die knulletjes gaat, sorry !quote:
[..]
[..]
[..]
Ah, dierenliefhebbers? Puberhaters?
Gelukkig hoeven we geen team te kiezen. Deze mevrouw wordt netjes veroordeeld tot een aantal jaren in 't gevang. Nogal tragisch om een poging tot moord toe te juichen trouwens. Lesje empathie misschien?
Echter, wat is waarschijnlijker; dat ze vanuit het niets flipt en over twee jongens rijdt of dat een stel pubers haar hebben zitten zieken tot de max. Ik ben er niet bij geweest (geen van ons allen), maar het meest waarschijnlijke op basis van de informatie die ik heb is dat die jongens over een grens zijn gegaan. Als ze daadwerkelijk dieren hebben gepest/mishandeld/whatever dan ga je bij bepaalde mensen (waaronder mezelf) twee stappen te ver. Dat maakt het niet ok of begrijpelijk, maar ik kan de karmafactor voor een deel waarderen.
Je maakt allerlei aannames die nergens op gebaseerd zijn. Er kan van alles gebeurd zijn inderdaad maar dat blijft speculatie. Dat jij de link met mishandeling legt is behoorlijk triest en zelfs het zeggen dat de jongens over een grens zijn gegaan is nergens op gebaseerd.quote:
Vooropgesteld: die vrouw heeft ze niet helemaal op een rijtje en de straf die ze gaat krijgen: prima.
Echter, wat is waarschijnlijker; dat ze vanuit het niets flipt en over twee jongens rijdt of dat een stel pubers haar hebben zitten zieken tot de max. Ik ben er niet bij geweest (geen van ons allen), maar het meest waarschijnlijke op basis van de informatie die ik heb is dat die jongens over een grens zijn gegaan. Als ze daadwerkelijk dieren hebben gepest/mishandeld/whatever dan ga je bij bepaalde mensen (waaronder mezelf) twee stappen te ver. Dat maakt het niet ok of begrijpelijk, maar ik kan de karmafactor voor een deel waarderen.
Voor iedereen die het niet kan laten om te melden dat de jongens dit verdiend zouden hebben. Ik hoop dat je zelf onder een auto komt en met een traumahelikopter afgevoerd moet worden naar het ziekenhuis.
quote:
[..]
Ik heb empathie voor diegene die het 'verdienen', dus ook na jouw post kan het me weinig schelen hoe het met die knulletjes gaat, sorry !
Jammer dat gezond verstand hier ver te zoeken is.
Moord is altijd met voorbedachte rade. Daar is hier geen sprake van. Wel van poging tot doodslag.quote:
Is dit niet zoiets als "poging tot moord met voorbedachte rade" dus nog net niet levenslang, maar 10 jaar zou toch wel minstens gepast zijn.
Je kunt het weigeren te geloven, maar het is gewoon waar. Iedereen heeft een grens.quote:
[..]
Ik weiger te geloven dat dat in ons allen zit, dit zit gelukkig alleen in een zeer beperkt aantal mensen.
Niets menselijks is ons vreemd, maar dit is niet menselijk. Dit is de categorie gestoorden die op een school of winkelcentrum lukraak schieten omdat ze ergens getergd door zijn.
Die ligt voor de een verder als voor de ander, maar hij is er.
Wat je precies doet als die grens overstreden wordt verschilt erg, maar als een dolle iemand hoe dan ook willen straffen is een reactie die niet vergezocht is in een bepaalde mentale toestand van dat moment (die een gevolg is van onderliggende toestanden bv, of door aanbrengen van ondraaglijk leed, zoals het kwellen en doden van je kind waar je bij staat).
Daarmee praat ik het trouwens niet goed. Maar het is niet zo dat je meteen maar een halve gare of terrorist in het dagelijks leven bent als er iets kan knappen.
Ben geen jurist dus echt het verschil weet ik niet in detail tussen doodslag en moord. Maar bij doodslag is toch geen sprake van voorbedachte rade,terwijl deze vrouw er zeker de tijd had om over haar misdrijf na te denken voordat ze het uitvoerde.quote:
[..]
Moord is altijd met voorbedachte rade. Daar is hier geen sprake van. Wel van poging tot doodslag.
Bevestigd alleen nog meer dat deze vrouw niet goed bij haar hoofd is.quote:
Justitie verdenkt de 57-jarige vrouw die zondag twee jongens van 14 jaar aanreed in het Friese Sint Nicolaasga, van poging tot doodslag. Dat zei een woordvoerder van het Openbaar Ministerie vandaag. Justitie vermoedt dat zij met opzet de jongens aanreed. .
De aanrijding zou het gevolg zijn van een conflict dat al langere tijd speelde. De vrouw raakte de jongens op een fietspad in de buurt van een sporthal in het dorp. De vrouw reed zo hard in op de jongens dat een van hun fietsen total loss onder haar auto terechtkwam. Voorafgaand aan de aanrijding bleek de vrouw bovendien een lantaarnpaal omver te hebben gereden. Een jongen raakte ernstig gewond en ligt nog in het ziekenhuis.
De verdachte wordt morgen voorgeleid bij de rechter-commissaris in Leeuwarden. Dan wordt besloten of zij langer vast blijft zitten.
Voor poging tot doodslag staat een maximale gevangenisstraf van tien jaar.
http://www.volkskrant.nl/(...)g-tot-doodslag.dhtml
*Bevestigtquote:
[..]
Bevestigd alleen nog meer dat deze vrouw niet goed bij haar hoofd is.
Met 'voorbedachte rade' wordt bedoeld dat de handeling is uitgevoerd na 'kalm beraad' en/of 'rustig overleg'.quote:
[..]
Ben geen jurist dus echt het verschil weet ik niet in detail tussen doodslag en moord. Maar bij doodslag is toch geen sprake van voorbedachte rade,terwijl deze vrouw er zeker de tijd had om over haar misdrijf na te denken voordat ze het uitvoerde.
Ik weet niet wat de kinderen hebben gedaan, maar als het deze vrouw zo boos heeft gemaakt dat ze direct in de auto is gestap en is gaan rijden, dan kan het zijn dat (ookal duurde de achtervolging een aantal minuten) de rechter de voorbedachte rade niet bewezen acht.
Maar stel dat de kinderen die middag iets hebben uitgevoerd wat haar boos maakte, vervolgens weer zijn snel weggegaan en later die dag toevallig nog voorbij het huis liepen.
Als die vrouw ze die avond weer zag en toen in de auto is gestapt, dan is er bijvoorbeeld wel degelijk sprake van voorbedachte rade.
Dan kan het als nog blinde woede zijn.quote:
[..]
Met 'voorbedachte rade' wordt bedoeld dat de handeling is uitgevoerd na 'kalm beraad' en/of 'rustig overleg'.
Ik weet niet wat de kinderen hebben gedaan, maar als het deze vrouw zo boos heeft gemaakt dat ze direct in de auto is gestap en is gaan rijden, dan kan het zijn dat (ookal duurde de achtervolging een aantal minuten) de rechter de voorbedachte rade niet bewezen acht.
Maar stel dat de kinderen die middag iets hebben uitgevoerd wat haar boos maakte, vervolgens weer zijn snel weggegaan en later die dag toevallig nog voorbij het huis liepen.
Als die vrouw ze die avond weer zag en toen in de auto is gestapt, dan is er bijvoorbeeld wel degelijk sprake van voorbedachte rade.
Als moord met voorbedachte rade alleen geldt bij kalm beraad en rustig overlegquote:
[..]
Met 'voorbedachte rade' wordt bedoeld dat de handeling is uitgevoerd na 'kalm beraad' en/of 'rustig overleg'.
Ik weet niet wat de kinderen hebben gedaan, maar als het deze vrouw zo boos heeft gemaakt dat ze direct in de auto is gestap en is gaan rijden, dan kan het zijn dat (ookal duurde de achtervolging een aantal minuten) de rechter de voorbedachte rade niet bewezen acht.
Maar stel dat de kinderen die middag iets hebben uitgevoerd wat haar boos maakte, vervolgens weer zijn snel weggegaan en later die dag toevallig nog voorbij het huis liepen.
Als die vrouw ze die avond weer zag en toen in de auto is gestapt, dan is er bijvoorbeeld wel degelijk sprake van voorbedachte rade.
dan vind ik ons recht toch wel uiterst vreemd in elkaar steekt.
Voor zo ver begrijp ik dat deze vrouw de kinderen heeft moeten volgen met ongelijke wapens.
Auto tegen een fietser. Ze rijdt haar auto nota bene een fiets/voetpad op met maar een reden
Dat is de kinderen op kille wijze te gaan overrijden. Dan is er toch op zijn minst na gedacht
over haar acties, hoe ze deze gaat uitvoeren.Moet er dan ook nog sprake zijn van rustig overleg
of kalm beraad, volgens mij kun je dan wel 90% van alle moorddelicten schrapen tot doodslag
Natuurlijk kun je gelijk hebben daar twijfel ik niet aan, gezien het Nederlands recht soms wat
eigenaardig in elkaar steekt
Je moet, denk ik, van behoorlijk goede huizen komen als je wil bewijzen dat je na uren zonder contact met de slachtoffers nogsteeds in een opwelling hebt gehandeld.
Maar het zal vast niet onmogelijk zijn.
En MakkieR, je hebt gelijk. Ik gaf ook maar een voorbeeld om het verschil duidelijk proberen te maken. Je kan niet voorspellen wat de rechter zal bepalen, met zo weinig informatie.
De kleinste verklaringen van de verdachte over, bijv. wat ze dacht net voor de daad, kunnen voor de rechter het bewijs zijn van voorbedachte rade.
Nagedacht over haar acties omdat ze in een auto stapt en ze achtervolgt tot het einde? Kun je zo in een opwelling doen, hoor. Net als achter een dief aangaan.quote:
[..]
Als moord met voorbedachte rade alleen geldt bij kalm beraad en rustig overleg
dan vind ik ons recht toch wel uiterst vreemd in elkaar steekt.
Voor zo ver begrijp ik dat deze vrouw de kinderen heeft moeten volgen met ongelijke wapens.
Auto tegen een fietser. Ze rijdt haar auto nota bene een fiets/voetpad op met maar een reden
Dat is de kinderen op kille wijze te gaan overrijden. Dan is er toch op zijn minst na gedacht
over haar acties, hoe ze deze gaat uitvoeren.Moet er dan ook nog sprake zijn van rustig overleg
of kalm beraad, volgens mij kun je dan wel 90% van alle moorddelicten schrapen tot doodslag
Natuurlijk kun je gelijk hebben daar twijfel ik niet aan, gezien het Nederlands recht soms wat
eigenaardig in elkaar steekt
Ook de gedachte "en nu is het genoeg en voor altijd over en uit" kan een opwelling zijn en niet beraamd.
Verder zit de wet ook raar in elkaar, want niet alles kan op papier gedekt, het gaat om grote lijnen, en alles hangt of staat uiteindelijk met een slimme verdediger. Twee dezelfde zaken kunnen uiteindelijk twee verschillende winnaars hebben. Het is maar wie overtuigen kan.
Je weet wat woorden als 'als' betekenen?quote:
[..]
Je maakt allerlei aannames die nergens op gebaseerd zijn. Er kan van alles gebeurd zijn inderdaad maar dat blijft speculatie. Dat jij de link met mishandeling legt is behoorlijk triest en zelfs het zeggen dat de jongens over een grens zijn gegaan is nergens op gebaseerd.
Voor iedereen die het niet kan laten om te melden dat de jongens dit verdiend zouden hebben. Ik hoop dat je zelf onder een auto komt en met een traumahelikopter afgevoerd moet worden naar het ziekenhuis.
Nee. Het blijft hooguit (poging tot) doodslag.quote:
Grappig dat beide reacties een soort van het tegenovergestelde zeggen.
Je moet, denk ik, van behoorlijk goede huizen komen als je wil bewijzen dat je na uren zonder contact met de slachtoffers nogsteeds in een opwelling hebt gehandeld.
Maar het zal vast niet onmogelijk zijn.
En MakkieR, je hebt gelijk. Ik gaf ook maar een voorbeeld om het verschil duidelijk proberen te maken. Je kan niet voorspellen wat de rechter zal bepalen, met zo weinig informatie.
De kleinste verklaringen van de verdachte over, bijv. wat ze dacht net voor de daad, kunnen voor de rechter het bewijs zijn van voorbedachte rade.
Misschien moet je de rest ff lezen..quote:
[..]
Nee. Het blijft hooguit (poging tot) doodslag.
ik kan niet arceren, maar je zegt dat daar rijden maar 1 ding kan betekenen en dat is de kinderen op kille wijze te overrijden.quote:
[..]
Als moord met voorbedachte rade alleen geldt bij kalm beraad en rustig overleg
dan vind ik ons recht toch wel uiterst vreemd in elkaar steekt.
Voor zo ver begrijp ik dat deze vrouw de kinderen heeft moeten volgen met ongelijke wapens.
Auto tegen een fietser. Ze rijdt haar auto nota bene een fiets/voetpad op met maar een reden
Dat is de kinderen op kille wijze te gaan overrijden. Dan is er toch op zijn minst na gedacht
over haar acties, hoe ze deze gaat uitvoeren.Moet er dan ook nog sprake zijn van rustig overleg
of kalm beraad, volgens mij kun je dan wel 90% van alle moorddelicten schrapen tot doodslag
Natuurlijk kun je gelijk hebben daar twijfel ik niet aan, gezien het Nederlands recht soms wat
eigenaardig in elkaar steekt
Ze kan ze ook een tikkie willen hebben geven met de auto, en ook dat is verwepelijk, maar ik ben er niet van overtuigd dat ze de kinderen wilde overrijden. Nadat ze de eerste de lucht in had gezwiept is ze niet in de achteruit gegaan om hem alsnog onder haar auto te krijgen. Ze ging door naar de volgende. Dat ze die heeft overreden betekent niet dat dat haar uiteindelijke doel was.
Ze had ook een lantaarnpaal geraakt waardoor ze niet verder kon rijden, was dat niet het geval was ze doorgereden voor het volgende slachtoffer...? Dan had ze ook die door de lucht kunnen zwiepen of, als het haar doel was overrijden. Dus als ze beter had voorbereid dan had ze zo gereden dat ze die lantaarnpaal had vermeden, kil als ze was?
Ik denk dat mevrouw wel van tevoren heeft gedacht ik zal zeveen lesje leren, of, ik zal ervoor zorgen dat ze me voortaan met rust laten, maar niet dat ze dacht ik rij over die kinderen heen.
Dus als iemand aan een hek rammelt omdat de honden dan zo lekker gaan blaffen verdient hij het om overreden te worden? Jij hebt echt een steekje los.quote:
[..]
Ik heb empathie voor diegene die het 'verdienen', dus ook na jouw post kan het me weinig schelen hoe het met die knulletjes gaat, sorry !
Je weet dat TBS zoiets als een gevangenis is?quote:
Bizar dat die vrouw dadelijk alleen maar tbs gaat krijgen. In andere werelddelen sluiten ze zo iemand gelijk op.
En stel dat je tot 5 jaar TBS veroordeelt wordt er na die 5 jaar nog een keer gekeken wordt en dat TBS dan verlengd kan worden?
Is niet voor niets dat criminelen liever een gevangenisstraf krijgen dan TBS
Of dat ze jarenlang stelselmatig gepest en getreiterd is in het dorp.quote:
[..]
Goeie kans op dat dat ook gebeurt. Ter observatie, daar is het Pieter Baan centrum voor. Maar buurt- en familieonderzoek lijkt me ook op z'n plaats. Of mevrouw bekend stond om een kort lontje.
Er zal wel meer gespeeld hebben dan honden jennen.quote:
[..]
Ook al was het hangjeugd dan nog verdien je het niet om overreden te worden met een auto omdat je een hond hebt lopen jennen.
#Teamgezondverstand
#Teamgezondverstand
Als ik het artikel mag geloven met de reactie van de man niet echt hoor. Wat het aandeel van de jochies betreft natuurlijk. Misschien was er in haar leven wel meer dat meespeelde natuurlijk.quote:
[..]
Er zal wel meer gespeeld hebben dan honden jennen.
#Teamgezondverstand
Dat weet je niet. Voor hetzelfde geld wilde ze ze alleen de mantel eens flink uitvegen. Maar liepen die jongens nog verder te jennen toen zij achter ze reed.. ze voelden zich wellicht onkwetsbaar, nooit gedacht hebbend dat ze echt kon flippen en ze aanrijden.quote:
[..]
Ben geen jurist dus echt het verschil weet ik niet in detail tussen doodslag en moord. Maar bij doodslag is toch geen sprake van voorbedachte rade,terwijl deze vrouw er zeker de tijd had om over haar misdrijf na te denken voordat ze het uitvoerde.
Ik denk dat veel mensen dat gedrag wel kennen als je achter een groepje pubers rijdt en hen maant aan de kant te gaan zodat jij er met je auto langs kan. Lachen, middelvinger opsteken e.d. Zoiets zou haar dan net over de rand hebben kunnen duwen.
Ja uiteraard, al heb ik altijd wel het beeld gehad dat tbs veel opener is en dat veel mensen gewoon doen alsof ze gek zijn. Lees ook genoeg verhalen over tbs-ers die na 2-3 jaar al op verlof mogen wat gewoon heel raar is in mijn ogen.quote:
[..]
Je weet dat TBS zoiets als een gevangenis is?
En stel dat je tot 5 jaar TBS veroordeelt wordt er na die 5 jaar nog een keer gekeken wordt en dat TBS dan verlengd kan worden?
Is niet voor niets dat criminelen liever een gevangenisstraf krijgen dan TBS
Als je door een hond of whatever overgaat naar het opzettelijk aanrijden van kinderen wat ook gewoon moord had kunnen zijn dan hoor je gewoon minimaal tien jaar in de gevangenis.
Gevangenen mogen ook verlofquote:
[..]
Ja uiteraard, al heb ik altijd wel het beeld gehad dat tbs veel opener is en dat veel mensen gewoon doen alsof ze gek zijn. Lees ook genoeg verhalen over tbs-ers die na 2-3 jaar al op verlof mogen wat gewoon heel raar is in mijn ogen.
Als je door een hond of whatever overgaat naar het opzettelijk aanrijden van kinderen wat ook gewoon moord had kunnen zijn dan hoor je gewoon minimaal tien jaar in de gevangenis.
Dit is gewoon een geval waarin de onderbuikgevoelens van een heleboel mensen opspelen en dus ook een geval waarin we in Nederland blij mogen zijn met een (meestal) goed werkende rechtsorde.
Het is geen moord en we kunnen nu eenmaal niet vast gaan zetten op "wat had kunnen zijn".quote:
[..]
Als je door een hond of whatever overgaat naar het opzettelijk aanrijden van kinderen wat ook gewoon moord had kunnen zijn dan hoor je gewoon minimaal tien jaar in de gevangenis.
In de rechtbank wordt er naar feiten/bewijzen beoordeeld.
Afzakken naar "zal wel" niveau.quote:
[..]
Er zal wel meer gespeeld hebben dan honden jennen.
#Teamgezondverstand
Dat voorbeeld lijkt hier alvast niet op te gaan, want de jongens reden op een fiets/voetpad.quote:
[..]
Dat weet je niet. Voor hetzelfde geld wilde ze ze alleen de mantel eens flink uitvegen. Maar liepen die jongens nog verder te jennen toen zij achter ze reed.. ze voelden zich wellicht onkwetsbaar, nooit gedacht hebbend dat ze echt kon flippen en ze aanrijden.
Ik denk dat veel mensen dat gedrag wel kennen als je achter een groepje pubers rijdt en hen maant aan de kant te gaan zodat jij er met je auto langs kan. Lachen, middelvinger opsteken e.d. Zoiets zou haar dan net over de rand hebben kunnen duwen.
Uit jouw beeld van mensen die doen of ze gek zijn, blijkt toch niet dat deze vrouw op dat moment toerekeningsvatbaar was?quote:
[..]
Ja uiteraard, al heb ik altijd wel het beeld gehad dat tbs veel opener is en dat veel mensen gewoon doen alsof ze gek zijn. Lees ook genoeg verhalen over tbs-ers die na 2-3 jaar al op verlof mogen wat gewoon heel raar is in mijn ogen.
Als je door een hond of whatever overgaat naar het opzettelijk aanrijden van kinderen wat ook gewoon moord had kunnen zijn dan hoor je gewoon minimaal tien jaar in de gevangenis.
Wie gedeeltelijk toerekeningsvatbaar is, krijgt trouwens vaak gevangenisstraf en TBS. En wel in die volgorde. Dat is nogal vreemd: de rechter spreekt dus uit dat behandeling nodig is, maar maakt die behandeling voor de eerste zoveel jaar onmogelijk, door ze in het gevang te zetten. Daar wordt de kans op slagen van die behandeling niet bepaald groter door.
Daar kunnen ze opgegaan zijn na uitdagen, wetende dat ze daar niet mocht komen, zo van dikke vinger je kunt ons lekker niet pakken trut, en dan pech dat ze er toch op gaat. bv.quote:
[..]
Dat voorbeeld lijkt hier alvast niet op te gaan, want de jongens reden op een fiets/voetpad.
Maar het blijft allemaal "zou kunnen" en daar hebben we niet zoveel aan, behalve aangeven dat iedereen zo zijn eigen draai er aan kan geven al naar gelang welke emoties het sterkste meespelen.
Maar daar doen ze dus niet aan bij de uiteindelijke veroordeling, gelukkig..
Gedaan en het blijft alsnog hooguit poging tot doodslag. Moord (voorbedachte rade) houdt echt in dat je je acties overdenkt en bewust de overweging maakt een ander om het leven te brengen (als doel, intentie). En daar dan vervolgens een plan voor maakt, en deze dan uitvoert.quote:
[..]
Misschien moet je de rest ff lezen..
[ Bericht 3% gewijzigd door nikk op 13-08-2014 16:34:49 ]
De 57-jarige vrouw die zondag twee jongens aanreed in het Friese Sint Nicolaasga, komt hoogstwaarschijnlijk op vrije voeten. Ze hoeft niet langer vast te blijven zitten, heeft de rechter-commissaris woensdag besloten. Dat meldde zowel het Openbaar Ministerie als het advocatenkantoor Anker en Anker, dat de vrouw bijstaat.
Het Openbaar Ministerie kan nog in beroep gaan tegen de vrijlating. Daar neemt het woensdag of donderdag een besluit over.
De vrouw blijft wel verdachte. Ze zou zondag expres zijn ingereden op twee 14-jarige jongens. Dat zou het gevolg zijn van een conflict dat al langer speelde. Een van de jongens raakte ernstig gewond. De vrouw wordt verdacht van poging tot doodslag. Daar staat een maximale gevangenisstraf van 10 jaar op.
http://www.telegraaf.nl/b(...)ijden_jongens__.html
Hoezo niet? Ze is niet onschuldig verklaard of zo, ze mag alleen in vrijheid de strafzaak afwachten. Het is v.z.i.w. doodnormaal wanneer er een laag vluchtrisico is.quote:
Ik vind dit echt waanzin ten top, een voorbeeld dat de rechtsorde in Nederland niet altijd goed werkt. Als je doelbewust op een stel tieners inrijdt (wat ook de achtergrond is, die kennen wij niet precies), dan vind ik het niet normaal als je na enkele dagen alweer vrijkomt.
En als ze vlucht kan ze de auto niet meer nemen. Vastzetten zo'n debiel en in de cel laten wachten op het oordeel van de rechter.quote:
Ze is niet onschuldig verklaard of zo, ze mag alleen in vrijheid de strafzaak afwachten. Het is v.z.i.w. doodnormaal wanneer er een laag vluchtrisico is.
Ik verzon een overeenkomend voorbeeld, om het verschil tussen moord&doodslag uit te leggen. Aangezien iemand aangaf dat niet te weten.quote:
[..]
Gedaan en het blijft alsnog hooguit poging tot doodslag. Moord (voorbedachte rade) houdt echt in dat je je acties overdenkt en bewust de overweging maakt een ander om het leven te brengen (als doel, intentie). En daar dan vervolgens een plan voor maakt, en deze dan uitvoert.
De eigenaar van de honden zei dat de jongens moesten ophoepelen, toen hebben ze haar uitgescholden, naar haar gespuugd en naar haar met stenen gegooid. En vervolgens, op hun terugtocht door het dorp, reed de vrouw uiteraard in haar boosheid, met vliegende vaart van achter op hen in.''
Schijnbaar is dit het FB-profiel van een van die jochies: https://www.facebook.com/stefan.heij.9.
Wat een parels voor de samenleving weer.
Terechte aanrijding.quote:
„We verveelden ons en zochten wat rottigheid en dat was snel geregeld. De honden van de boerderij liepen te blaffen. Ja, en toen zijn we ze gaan treiteren en met stenen gaan gooien.
De eigenaar van de honden zei dat de jongens moesten ophoepelen, toen hebben ze haar uitgescholden, naar haar gespuugd en naar haar met stenen gegooid. En vervolgens, op hun terugtocht door het dorp, reed de vrouw uiteraard in haar boosheid, met vliegende vaart van achter op hen in.''
Schijnbaar is dit het FB-profiel van een van die jochies: https://www.facebook.com/stefan.heij.9.
Wat een parels voor de samenleving weer.
Tjaquote:"We verveelden ons en zochten wat rottigheid en dat was snel geregeld. De honden van de boerderij liepen te blaffen. Ja, en toen zijn we ze gaan treiteren en met stenen gaan gooien.
De eigenaar van de honden zei dat de jongens moesten ophoepelen, toen hebben ze haar uitgescholden, naar haar gespuugd en naar haar met stenen gegooid. En vervolgens, op hun terugtocht door het dorp, reed de vrouw uiteraard in haar boosheid, met vliegende vaart van achter op hen in.''
dat je iets van het internet plukt maakt het nog niet waar, die reactie hierboven was een cynische reactie van een reaguurder op dit berichtquote:
We verveelden ons en zochten wat rottigheid en dat was snel geregeld. De honden van de boerderij liepen te blaffen. Ja, en toen zijn we ze gaan treiteren en met stenen gaan gooien
http://www.welingelichtek(...)jongens-aanreed.html
dus iets compleet gefabriceerd
Dat kan, ik kreeg dit doorgestuurd van iemand met als bron NRC, wellicht klopt dat niet.quote:
[..]
dat je iets van het internet plukt maakt het nog niet waar, die reactie hierboven was een cynische reactie van een reaguurder op dit bericht
http://www.welingelichtek(...)jongens-aanreed.html
dus iets compleet gefabriceerd
zeker weten dat het niet klopt... de daadwerkelijke tekst is dit:quote:
[..]
Dat kan, ik kreeg dit doorgestuurd van iemand met als bron NRC, wellicht klopt dat niet.
zo zie je maar hoe waarheden de wereld in worden geslingerd en daarop verder wordt geconcludeerd... bijvoorbeeld aan de reacties onder jouw postquote:Het was tegen negen uur toen een groep van ongeveer tien jongens aan de rand van het landgoed, bij de ingang van het bos bij elkaar waren gekomen, zoals jongens in dorpen ‘s avonds doen. „We wilden een rondje in het bos fietsen”, zegt een van de jongens tegen NRC Next. „Maar we konden er niet door. De honden van de boerderij hielden ons tegen. Ja, en toen zijn we de honden gaan wegjagen.”
Conclusie: ben u een vrouw en wordt u iets aangedaan, zoals een diefstal, roof, overval, dab mag u de dader(s) om het leven brengen. We zullen u niet straffen. Doet iemand niet aardig genoeg tegen uw dieren? Reageer u af, niet alleen in woord, maar ook in daad. We begrijpen het en zullen er alles aan doen u vrij te pleiten. We staan paraat om massaal in uw hoofd te kruipen en redenen te verzinnen om uw gedrag te rechtvaardigen. Wij zullen zorgen dat u nooit de gevangenis van binnen hoeft te zien en zullen dit incident vooral aangrijpen om ons af te reageren op de slachtoffers en die nog een trap na te geven, omdat dat zo lekker gezellig gemeenschappelijk voelt. Oudhollands afreageren, hmmm. Fijn.
Maar pas op: ben u een man, dan zullen wij u bij voorbaat veroordelen en uitstoten. Bent u een mannelijk slachtoffer, dan zullen wij proberen de schuld op u af te wentelen, en als het even kan zelfs op uw familie. U bent verantwoordelijk voor wat er om u heen gebeurt. Als er iets voorvalt waar vrouwen bij betrokken zijn, dan bent u bij voorbaat aansprakelijk en verantwoordelijk; Is het niet zo, dan draaien wij het wel zo. Een man is tenslotte nooit helemaal te vertrouwen. Zelf al is hij 14 en ligt hij zwaargewond onder een auto.
Ik ben geschrokken van een aantal reacties; het totale gebrek aan empathie voor de slachtoffers, het gemak waarmee er grappen over gemaakt worden, en de desinteresse - de neiging om dit voorval toch vooral heel snel aan de kant de schuiven via een vlotte justificatie of halfslachtige kwinkslag.
Dan dringt zich de vraag op: waarom vinden we jongens en mannen minder belangrijk? Waarom nemen we ze niet serieus als ze slachtoffer worden van geweld of seksueel misbruik? Waarom hebben we de neiging om ze de schuld te geven van wat hen overkomt, ze uit te lachen of monddood te maken?
Verschillen zijn er altijd geweest, dat weet ik, maar de laatste jaren begint het wel erg harteloos te worden. Ik had nooit gedacht dat deze vrouw in Nederland bijval zou krijgen voor iets als dit. Misschien één of twee verdwaalde gekken op internet. Maar nee, het lijkt wel of half Nederland zich zich als een hysterische massa achter haar schaart. En dat is eng.
Er zijn wel degelijk mensen die zien wat er gebeurt in Nederland , en zich laten horen - ook in dit topic. Gelukkig maar. Een state of mind als hierboven beschreven schept een gevaarlijk precedent voor de rechten van de helft van de bevolking. Een helft die (juridisch) al zwakker staat als het gaat om opleiding, autisme, ADHD, zelfmoord, risico op werkgerelateerde ongevallen, voogdij, alimentatie, levensverwachting, gevangenisstraf bij vergelijkbaar vergrijp en (blijkbaar) empathie.
Het is tijd om onze mond open de doen. En dan kom je direct in een leuke catch-22 terecht: mannen worden aangemoedigd om over hun gevoelens te praten, maar niemand zit te wachten op een man die klaagt of zeurt. En dus hou je je bek. Maar op een gegeven moment gaat dat niet meer. En dan schrijf je (veel te) lang stuk op fok.
Dat je als man een paar extra klappen moet kunnen hebben (figuurlijk), oké. Een geintje is prima. Dat vrouwen meer aandacht krijgen voor hun problemen, geen probleem. Er zijn nu eenmaal verschillen en dat is allemaal hartstikke geinig en schattig. Dat je als man niet direct naar de politie loopt na een klap met de keukenroller, snap ik. Dat een vrouw een paar jaar minder krijgt voor het neersteken van haar vriend, dan andersom, lig ik niet wakker van.
Maar de laatste tijd krijg ik het gevoel dat we een hoekje om zijn gegaan, en at jongens en mannen tegenwoordig nóg minder aandacht en empathie krijgen - deze zaak is daar een * buzzword-alert * schrijnend voorbeeld van. En niet alleen minder empathie, de andere kant op zelfs: haat en wraak-projecties van persoonlijk frustraties (net goed, haha, rij ze maar kapot). Andersom wordt elke zaak waarin meisjes of vrouwen slachtoffers zijn omgeven door hysterie, paniek en wraak. Niemand hield zich bezig met slachtingen onder jongens en mannen totdat er in Nigeria 200 meisjes ontvoerd werden. Een leraar van 50 sex heeft met een leerlinge van 14 is een pedofiel en een verkrachtger, een leerling van 14 die sex had met een lerares van 50 is een "lucky bastard" en "moet niet zo zeuren".
Het zou niet mogen uitmaken wat je sekse of geaardheid is; de wet is de wet en voor de wet zijn we allemaal gelijk. Dat is nu niet zo. En dit is weer een stap in de verkeerde richting. "Man die twee meisjes achtervolgde en overreed na twee dagen weer thuis". Daar waren kamervragen over gesteld. Ik denk dat ik de operatie ga aanvragen... Nu nog even kijken of de verzekering dat dekt.
But seriously, dudes... Een paar vrijblijvende adviezen - voorlopig, uit zelfbescherming. Want ik ben bang dat deze shit voorlopig alleen nog maar erger gaat worden (google: kangaroo college courts).
0) Doe je EIGEN ding
1) Trouw niet
2) Doe altijd alles veilig en neem je condooms mee (aka: geen kinderen)
(met het huidige familierecht in NL, je wilt niet weten, ze maken je kapot)
3) Trek je bek open en call bullshit. Daarbij hoort: geen felicitaties voor bruiloften en kinderen en andere onder-de plak onzin zoals Ikea-uitstapjes. (Wel gewoon naar de bruiloft gaan en toeterlam worden, proberen te doen alsof je bij de band hoort natuurlijk, ook al speel je helemaal geen bas .)
4) Koop nooit een huis met een vrouw. Koop een tent.
5) Ga nooit samenwonen in haar huis.
6) Ga nooit samenwomen
7) Kick never nooit vrienden voor een vrouw.
8) Kick sowieso nooit vriendinnen, behalve als ze jou eerst stompen, then go right ahead (but just once, at half force)
9) Zeg nooit dat Beyonce goede muziek maakt, want dat is onzin (en je weet het). Bovendien zijn er andere manieren om sex te krijgen. En zo hoef je niet meer naar domme concerten.
10) Zeg dat je groot fan bent van de Palemiger Spatzen en vertel over de gloriedagen van je trekzak.
11) Mensen waar je niet mee kunt lachen moeten weg.
12) Mensen die je proberen te veranderen moeten gaan.
13) Er is niks schattig aan het uitleggen van buitenspel; het is gewoon dom.
14) Je gaat het pas zien als je het door hebt
Ik heb plaatsvervangend verdriet om hoe er over deze 2 kinderen van nog maar 14 jaar word gepraat.
Een gestoord wijf, maar de vrouw van een Jonkheer, rijdt lukraak in op een groep fietsende tieners. 1 jongen van slechts 14 jaar komt met de schrik vrij, een ander vecht voor zijn leven. Hij heeft zwaar hersenletsel en wordt in een kunstmatig coma gehouden. Als hij al weer bijkomt is het nog maar de vraag of hij ooit weer de oude wordt. Misschien was hij in de ogen van Freule van Puke tot Moordenares slechts gepeupel dat ze niet in "haar" bos duldt.
En 90% van de reageerders vind haar actie begrijpelijk en verzint er zelf de rest bij. Van honden getreiterd tot mishandeld, van maanden tot jaren.
Feit is dat haar eigen man niet eens begrijpt hoe ze tot die daad kwam. Hij gist naar de reden, misschien omdat een aantal DAGEN op rij....
Een kind van 14 jaar ligt in een ziekenhuisbed te vechten voor zijn leven, maar veel reageerders lijken het net goed te vinden en mocht hij uit zijn coma ontwaken dan moet hij samen met zijn diepbedroefde ouders naar een heropvoedings strafkamp. want hij en zijn ouders zijn tokkies.
Dat sherry drinkende wijf (als we dan even de andere kant op mogen speculeren) is een heldin. Misschien ging ze over de rooie omdat haar sociale kring vriendinnen liever zonder haar uit eten gingen, of misschien betrapte ze haar man met een stagiaire en was ze bang weer gewoon burgervrouwtje te worden.
Whatever, een 14-jarig jongetje is veul gevaarlijker.
Een week geleden zat ik hier achter mijn pc het nieuws te lezen, op de achtergrond het NOS journaal met huilende Jezidi's. En voor het eerst bekroop me een onveilig gevoel en was ik angstig.
Bang voor de wereld en dat we als beschaafd land zo maar een oorlog in getrokken konden worden.
Poetin en ISIS.....
Maar de reacties over expres aangereden kinderen, die maken mij pas echt bang.
ZE MOETEN JE HEBBEN VANWEGE JE PIEMEL!!!!!!!quote:Op vrijdag 15 augustus 2014 00:34 schreef huffderobot het volgende:
Oké, dat was 'm alweer. Mevrouw vrijgelaten en Nederland vindt het - op basis van een aantal aannames, verzinsels en misplaatste dierliefde - wel weer prima zo. Hier horen we nooit meer iets over.
Conclusie: ben u een vrouw en wordt u iets aangedaan, zoals een diefstal, roof, overval, dab mag u de dader(s) om het leven brengen. We zullen u niet straffen. Doet iemand niet aardig genoeg tegen uw dieren? Reageer u af, niet alleen in woord, maar ook in daad. We begrijpen het en zullen er alles aan doen u vrij te pleiten. We staan paraat om massaal in uw hoofd te kruipen en redenen te verzinnen om uw gedrag te rechtvaardigen. Wij zullen zorgen dat u nooit de gevangenis van binnen hoeft te zien en zullen dit incident vooral aangrijpen om ons af te reageren op de slachtoffers en die nog een trap na te geven, omdat dat zo lekker gezellig gemeenschappelijk voelt. Oudhollands afreageren, hmmm. Fijn.
Maar pas op: ben u een man, dan zullen wij u bij voorbaat veroordelen en uitstoten. Bent u een mannelijk slachtoffer, dan zullen wij proberen de schuld op u af te wentelen, en als het even kan zelfs op uw familie. U bent verantwoordelijk voor wat er om u heen gebeurt. Als er iets voorvalt waar vrouwen bij betrokken zijn, dan bent u bij voorbaat aansprakelijk en verantwoordelijk; Is het niet zo, dan draaien wij het wel zo. Een man is tenslotte nooit helemaal te vertrouwen. Zelf al is hij 14 en ligt hij zwaargewond onder een auto.
Ik ben geschrokken van een aantal reacties; het totale gebrek aan empathie voor de slachtoffers, het gemak waarmee er grappen over gemaakt worden, en de desinteresse - de neiging om dit voorval toch vooral heel snel aan de kant de schuiven via een vlotte justificatie of halfslachtige kwinkslag.
Dan dringt zich de vraag op: waarom vinden we jongens en mannen minder belangrijk? Waarom nemen we ze niet serieus als ze slachtoffer worden van geweld of seksueel misbruik? Waarom hebben we de neiging om ze de schuld te geven van wat hen overkomt, ze uit te lachen of monddood te maken?
Verschillen zijn er altijd geweest, dat weet ik, maar de laatste jaren begint het wel erg harteloos te worden. Ik had nooit gedacht dat deze vrouw in Nederland bijval zou krijgen voor iets als dit. Misschien één of twee verdwaalde gekken op internet. Maar nee, het lijkt wel of half Nederland zich zich als een hysterische massa achter haar schaart. En dat is eng.
Er zijn wel degelijk mensen die zien wat er gebeurt in Nederland , en zich laten horen - ook in dit topic. Gelukkig maar. Een state of mind als hierboven beschreven schept een gevaarlijk precedent voor de rechten van de helft van de bevolking. Een helft die (juridisch) al zwakker staat als het gaat om opleiding, autisme, ADHD, zelfmoord, risico op werkgerelateerde ongevallen, voogdij, alimentatie, levensverwachting, gevangenisstraf bij vergelijkbaar vergrijp en (blijkbaar) empathie.
Het is tijd om onze mond open de doen. En dan kom je direct in een leuke catch-22 terecht: mannen worden aangemoedigd om over hun gevoelens te praten, maar niemand zit te wachten op een man die klaagt of zeurt. En dus hou je je bek. Maar op een gegeven moment gaat dat niet meer. En dan schrijf je (veel te) lang stuk op fok.
Dat je als man een paar extra klappen moet kunnen hebben (figuurlijk), oké. Een geintje is prima. Dat vrouwen meer aandacht krijgen voor hun problemen, geen probleem. Er zijn nu eenmaal verschillen en dat is allemaal hartstikke geinig en schattig. Dat je als man niet direct naar de politie loopt na een klap met de keukenroller, snap ik. Dat een vrouw een paar jaar minder krijgt voor het neersteken van haar vriend, dan andersom, lig ik niet wakker van.
Maar de laatste tijd krijg ik het gevoel dat we een hoekje om zijn gegaan, en at jongens en mannen tegenwoordig nóg minder aandacht en empathie krijgen - deze zaak is daar een * buzzword-alert * schrijnend voorbeeld van. En niet alleen minder empathie, de andere kant op zelfs: haat en wraak-projecties van persoonlijk frustraties (net goed, haha, rij ze maar kapot). Andersom wordt elke zaak waarin meisjes of vrouwen slachtoffers zijn omgeven door hysterie, paniek en wraak. Niemand hield zich bezig met slachtingen onder jongens en mannen totdat er in Nigeria 200 meisjes ontvoerd werden. Een leraar van 50 sex heeft met een leerlinge van 14 is een pedofiel en een verkrachtger, een leerling van 14 die sex had met een lerares van 50 is een "lucky bastard" en "moet niet zo zeuren".
Het zou niet mogen uitmaken wat je sekse of geaardheid is; de wet is de wet en voor de wet zijn we allemaal gelijk. Dat is nu niet zo. En dit is weer een stap in de verkeerde richting. "Man die twee meisjes achtervolgde en overreed na twee dagen weer thuis". Daar waren kamervragen over gesteld. Ik denk dat ik de operatie ga aanvragen... Nu nog even kijken of de verzekering dat dekt.
But seriously, dudes... Een paar vrijblijvende adviezen - voorlopig, uit zelfbescherming. Want ik ben bang dat deze shit voorlopig alleen nog maar erger gaat worden (google: kangaroo college courts).
0) Doe je EIGEN ding
1) Trouw niet
2) Doe altijd alles veilig en neem je condooms mee (aka: geen kinderen)
(met het huidige familierecht in NL, je wilt niet weten, ze maken je kapot)
3) Trek je bek open en call bullshit. Daarbij hoort: geen felicitaties voor bruiloften en kinderen en andere onder-de plak onzin zoals Ikea-uitstapjes. (Wel gewoon naar de bruiloft gaan en toeterlam worden, proberen te doen alsof je bij de band hoort natuurlijk, ook al speel je helemaal geen bas .)
4) Koop nooit een huis met een vrouw. Koop een tent.
5) Ga nooit samenwonen in haar huis.
6) Ga nooit samenwomen
7) Kick never nooit vrienden voor een vrouw.
8) Kick sowieso nooit vriendinnen, behalve als ze jou eerst stompen, then go right ahead (but just once, at half force)
9) Zeg nooit dat Beyonce goede muziek maakt, want dat is onzin (en je weet het). Bovendien zijn er andere manieren om sex te krijgen. En zo hoef je niet meer naar domme concerten.
10) Zeg dat je groot fan bent van de Palemiger Spatzen en vertel over de gloriedagen van je trekzak.
11) Mensen waar je niet mee kunt lachen moeten weg.
12) Mensen die je proberen te veranderen moeten gaan.
13) Er is niks schattig aan het uitleggen van buitenspel; het is gewoon dom.
14) Je gaat het pas zien als je het door hebt
[ Bericht 97% gewijzigd door Majoraan op 15-08-2014 02:41:38 ]
Hier horen we misschien niets meer over, tot het moment dat mevrouw voor de rechter verschijnt.quote:
Oké, dat was 'm alweer. Mevrouw vrijgelaten en Nederland vindt het - op basis van een aantal aannames, verzinsels en misplaatste dierliefde - wel weer prima zo. Hier horen we nooit meer iets over.
Ik vind het oog neigen naar klassenjustitie dat de vrouw van de jonkheer nu al op vrije voeten komt.quote:
Ik ben 52 jaar en heb 2 zonen, een kleinzoon en 2 honden waar ik zielsveel van hou.
Ik heb plaatsvervangend verdriet om hoe er over deze 2 kinderen van nog maar 14 jaar word gepraat.
Een gestoord wijf, maar de vrouw van een Jonkheer, rijdt lukraak in op een groep fietsende tieners. 1 jongen van slechts 14 jaar komt met de schrik vrij, een ander vecht voor zijn leven. Hij heeft zwaar hersenletsel en wordt in een kunstmatig coma gehouden. Als hij al weer bijkomt is het nog maar de vraag of hij ooit weer de oude wordt. Misschien was hij in de ogen van Freule van Puke tot Moordenares slechts gepeupel dat ze niet in "haar" bos duldt.
En 90% van de reageerders vind haar actie begrijpelijk en verzint er zelf de rest bij. Van honden getreiterd tot mishandeld, van maanden tot jaren.
Feit is dat haar eigen man niet eens begrijpt hoe ze tot die daad kwam. Hij gist naar de reden, misschien omdat een aantal DAGEN op rij....
Een kind van 14 jaar ligt in een ziekenhuisbed te vechten voor zijn leven, maar veel reageerders lijken het net goed te vinden en mocht hij uit zijn coma ontwaken dan moet hij samen met zijn diepbedroefde ouders naar een heropvoedings strafkamp. want hij en zijn ouders zijn tokkies.
Dat sherry drinkende wijf (als we dan even de andere kant op mogen speculeren) is een heldin. Misschien ging ze over de rooie omdat haar sociale kring vriendinnen liever zonder haar uit eten gingen, of misschien betrapte ze haar man met een stagiaire en was ze bang weer gewoon burgervrouwtje te worden.
Whatever, een 14-jarig jongetje is veul gevaarlijker.
Een week geleden zat ik hier achter mijn pc het nieuws te lezen, op de achtergrond het NOS journaal met huilende Jezidi's. En voor het eerst bekroop me een onveilig gevoel en was ik angstig.
Bang voor de wereld en dat we als beschaafd land zo maar een oorlog in getrokken konden worden.
Poetin en ISIS.....
Maar de reacties over expres aangereden kinderen, die maken mij pas echt bang.
Ze wonen luxueus op een terrein waar men in Wassenaar nog op jaloers op is.
quote:
Oké, dat was 'm alweer. Mevrouw vrijgelaten en Nederland vindt het - op basis van een aantal aannames, verzinsels en misplaatste dierliefde - wel weer prima zo. Hier horen we nooit meer iets over.
Conclusie: ben u een vrouw en wordt u iets aangedaan, zoals een diefstal, roof, overval, dab mag u de dader(s) om het leven brengen. We zullen u niet straffen. Doet iemand niet aardig genoeg tegen uw dieren? Reageer u af, niet alleen in woord, maar ook in daad. We begrijpen het en zullen er alles aan doen u vrij te pleiten. We staan paraat om massaal in uw hoofd te kruipen en redenen te verzinnen om uw gedrag te rechtvaardigen. Wij zullen zorgen dat u nooit de gevangenis van binnen hoeft te zien en zullen dit incident vooral aangrijpen om ons af te reageren op de slachtoffers en die nog een trap na te geven, omdat dat zo lekker gezellig gemeenschappelijk voelt. Oudhollands afreageren, hmmm. Fijn.
Maar pas op: ben u een man, dan zullen wij u bij voorbaat veroordelen en uitstoten. Bent u een mannelijk slachtoffer, dan zullen wij proberen de schuld op u af te wentelen, en als het even kan zelfs op uw familie. U bent verantwoordelijk voor wat er om u heen gebeurt. Als er iets voorvalt waar vrouwen bij betrokken zijn, dan bent u bij voorbaat aansprakelijk en verantwoordelijk; Is het niet zo, dan draaien wij het wel zo. Een man is tenslotte nooit helemaal te vertrouwen. Zelf al is hij 14 en ligt hij zwaargewond onder een auto.
Ik ben geschrokken van een aantal reacties; het totale gebrek aan empathie voor de slachtoffers, het gemak waarmee er grappen over gemaakt worden, en de desinteresse - de neiging om dit voorval toch vooral heel snel aan de kant de schuiven via een vlotte justificatie of halfslachtige kwinkslag.
Dan dringt zich de vraag op: waarom vinden we jongens en mannen minder belangrijk? Waarom nemen we ze niet serieus als ze slachtoffer worden van geweld of seksueel misbruik? Waarom hebben we de neiging om ze de schuld te geven van wat hen overkomt, ze uit te lachen of monddood te maken?
Verschillen zijn er altijd geweest, dat weet ik, maar de laatste jaren begint het wel erg harteloos te worden. Ik had nooit gedacht dat deze vrouw in Nederland bijval zou krijgen voor iets als dit. Misschien één of twee verdwaalde gekken op internet. Maar nee, het lijkt wel of half Nederland zich zich als een hysterische massa achter haar schaart. En dat is eng.
Er zijn wel degelijk mensen die zien wat er gebeurt in Nederland , en zich laten horen - ook in dit topic. Gelukkig maar. Een state of mind als hierboven beschreven schept een gevaarlijk precedent voor de rechten van de helft van de bevolking. Een helft die (juridisch) al zwakker staat als het gaat om opleiding, autisme, ADHD, zelfmoord, risico op werkgerelateerde ongevallen, voogdij, alimentatie, levensverwachting, gevangenisstraf bij vergelijkbaar vergrijp en (blijkbaar) empathie.
Het is tijd om onze mond open de doen. En dan kom je direct in een leuke catch-22 terecht: mannen worden aangemoedigd om over hun gevoelens te praten, maar niemand zit te wachten op een man die klaagt of zeurt. En dus hou je je bek. Maar op een gegeven moment gaat dat niet meer. En dan schrijf je (veel te) lang stuk op fok.
Dat je als man een paar extra klappen moet kunnen hebben (figuurlijk), oké. Een geintje is prima. Dat vrouwen meer aandacht krijgen voor hun problemen, geen probleem. Er zijn nu eenmaal verschillen en dat is allemaal hartstikke geinig en schattig. Dat je als man niet direct naar de politie loopt na een klap met de keukenroller, snap ik. Dat een vrouw een paar jaar minder krijgt voor het neersteken van haar vriend, dan andersom, lig ik niet wakker van.
Maar de laatste tijd krijg ik het gevoel dat we een hoekje om zijn gegaan, en at jongens en mannen tegenwoordig nóg minder aandacht en empathie krijgen - deze zaak is daar een * buzzword-alert * schrijnend voorbeeld van. En niet alleen minder empathie, de andere kant op zelfs: haat en wraak-projecties van persoonlijk frustraties (net goed, haha, rij ze maar kapot). Andersom wordt elke zaak waarin meisjes of vrouwen slachtoffers zijn omgeven door hysterie, paniek en wraak. Niemand hield zich bezig met slachtingen onder jongens en mannen totdat er in Nigeria 200 meisjes ontvoerd werden. Een leraar van 50 sex heeft met een leerlinge van 14 is een pedofiel en een verkrachtger, een leerling van 14 die sex had met een lerares van 50 is een "lucky bastard" en "moet niet zo zeuren".
Het zou niet mogen uitmaken wat je sekse of geaardheid is; de wet is de wet en voor de wet zijn we allemaal gelijk. Dat is nu niet zo. En dit is weer een stap in de verkeerde richting. "Man die twee meisjes achtervolgde en overreed na twee dagen weer thuis". Daar waren kamervragen over gesteld. Ik denk dat ik de operatie ga aanvragen... Nu nog even kijken of de verzekering dat dekt.
But seriously, dudes... Een paar vrijblijvende adviezen - voorlopig, uit zelfbescherming. Want ik ben bang dat deze shit voorlopig alleen nog maar erger gaat worden (google: kangaroo college courts).
0) Doe je EIGEN ding
1) Trouw niet
2) Doe altijd alles veilig en neem je condooms mee (aka: geen kinderen)
(met het huidige familierecht in NL, je wilt niet weten, ze maken je kapot)
3) Trek je bek open en call bullshit. Daarbij hoort: geen felicitaties voor bruiloften en kinderen en andere onder-de plak onzin zoals Ikea-uitstapjes. (Wel gewoon naar de bruiloft gaan en toeterlam worden, proberen te doen alsof je bij de band hoort natuurlijk, ook al speel je helemaal geen bas .)
4) Koop nooit een huis met een vrouw. Koop een tent.
5) Ga nooit samenwonen in haar huis.
6) Ga nooit samenwomen
7) Kick never nooit vrienden voor een vrouw.
8) Kick sowieso nooit vriendinnen, behalve als ze jou eerst stompen, then go right ahead (but just once, at half force)
9) Zeg nooit dat Beyonce goede muziek maakt, want dat is onzin (en je weet het). Bovendien zijn er andere manieren om sex te krijgen. En zo hoef je niet meer naar domme concerten.
10) Zeg dat je groot fan bent van de Palemiger Spatzen en vertel over de gloriedagen van je trekzak.
11) Mensen waar je niet mee kunt lachen moeten weg.
12) Mensen die je proberen te veranderen moeten gaan.
13) Er is niks schattig aan het uitleggen van buitenspel; het is gewoon dom.
14) Je gaat het pas zien als je het door hebt
Bedankt voor dit pareltje zo op de vrijdagmiddag.Ziet er niet uit als een tekst van een veertienjarige.quote:
„We verveelden ons en zochten wat rottigheid en dat was snel geregeld. De honden van de boerderij liepen te blaffen. Ja, en toen zijn we ze gaan treiteren en met stenen gaan gooien.
De eigenaar van de honden zei dat de jongens moesten ophoepelen, toen hebben ze haar uitgescholden, naar haar gespuugd en naar haar met stenen gegooid. En vervolgens, op hun terugtocht door het dorp, reed de vrouw uiteraard in haar boosheid, met vliegende vaart van achter op hen in.''
"Inhoud niet beschikbaar". Wellicht omdat het nep was.quote:Schijnbaar is dit het FB-profiel van een van die jochies: https://www.facebook.com/stefan.heij.9.
Wat een parels voor de samenleving weer.
[ Bericht 0% gewijzigd door Pinpoint op 15-08-2014 17:53:06 ]
quote:
[..]
Ik heb empathie voor diegene die het 'verdienen', dus ook na jouw post kan het me weinig schelen hoe het met die knulletjes gaat, sorry !
Verder reageert iedereen vanuit zijn eigen kader en eigen emoties die het oproept en eigen verzinsels erbij en lekker anoniem op ene forum waar grootspraak hoogtij viert. Dat wil niet zeggen dat als ze met zoiets in het echt geconfronteerd worden ook zo reageren/zijn.
Zou me er niet zo druk om maken. Er is heel wat meer emphatie dan men af kan lezen op Fok!.
Ze is helemaal niet vrijgesproken, ze hoeft alleen niet langer in voorarrest te zitten. De rechtspraak moet nog komen.quote:
[..]
Ik vind het oog neigen naar klassenjustitie dat de vrouw van de jonkheer nu al op vrije voeten komt.
Ze wonen luxueus op een terrein waar men in Wassenaar nog op jaloers op is.
Iedereen waarbij het onwaarschijnlijk is dat ze zullen vluchten mag vrij rondlopen tot ze voor de rechter moeten verschijnen. Ze hebben heus geen uitzondering gemaakt ofzo.
Ja, zolang er geen reden is om het voorarrest te verlengen wel.quote:
Dus bij een poging tot dubbele moord mag je vrij rondlopen ?
Ga eens kijken naar de commentaren op NuJij, of bij De Telegraaf. Vooral de laatste. Allemaal "nèt goed" en "dat zal die ettertjes leren" reacties. En dat in een democratie, waar die lui dus nog stemrecht hebben ook. Het is inderdaad om bang van te worden.quote:
Zou me er niet zo druk om maken. Er is heel wat meer emphatie dan men af kan lezen op Fok!.
FOK! is een oase van redelijkheid, vergeleken bij de meute daarzo.
Welke reden is er om haar vrij te laten ? Dubbele moordpoging is vilgens mij niet niks.quote:
[..]
Ja, zolang er geen reden is om het voorarrest te verlengen wel.
Omdat je een verdachte niet zomaar mag vastzetten zonder dat ze veroordeeld is.quote:
[..]
Welke reden is er om haar vrij te laten ? Dubbele moordpoging is vilgens mij niet niks.
Daar wordt ze niet van verdacht.quote:
[..]
Welke reden is er om haar vrij te laten ? Dubbele moordpoging is vilgens mij niet niks.
Dat heb je met een democratie, mensen mogen vinden wat ze willen, ook dingen die jou niet bevallen.quote:
[..]
En dat in een democratie, waar die lui dus nog stemrecht hebben ook. Het is inderdaad om bang van te worden.
Op de fora en websites kun je een beetje lezen wat men vindt en het is denk ik ook wel zoals Alentejana schreef:
Als je leest wat veel mensen op Fok wel niet voor opleiding gedaan hebben en wat voor huizen en auto's ze bezitten. Maar wel de hele dag op Fok posten.quote:
Verder reageert iedereen vanuit zijn eigen kader en eigen emoties die het oproept en eigen verzinsels erbij en lekker anoniem op ene forum waar grootspraak hoogtij viert. Dat wil niet zeggen dat als ze met zoiets in het echt geconfronteerd worden ook zo reageren/zijn.
Zou me er niet zo druk om maken. Er is heel wat meer emphatie dan men af kan lezen op Fok!.
Trouwens, ik kan het ook nog steeds niet opbrengen om medelijden met die jongens te hebben is dat erg? Ik ken die jongens niet dus het is gemakkelijk geen medelijden te hebben. Ik vind het wel mooi dat dit keer eens de treiterkoppen het slachtoffer zijn. Weer eens wat anders.
En wat nu? Ben ik nu angstaanjagend?
quote:
[..]
Dat heb je met een democratie, mensen mogen vinden wat ze willen, ook dingen die jou niet bevallen.
Op de fora en websites kun je een beetje lezen wat men vindt en het is denk ik ook wel zoals Alentejana schreef:
[..]
Als je leest wat veel mensen op Fok wel niet voor opleiding gedaan hebben en wat voor huizen en auto's ze bezitten. Maar wel de hele dag op Fok posten.
Trouwens, ik kan het ook nog steeds niet opbrengen om medelijden met die jongens te hebben is dat erg? Ik ken die jongens niet dus het is gemakkelijk geen medelijden te hebben. Ik vind het wel mooi dat dit keer eens de treiterkoppen het slachtoffer zijn. Weer eens wat anders.
En wat nu? Ben ik nu angstaanjagend?
Mooi man.quote:Het slachtoffer heeft diverse schedelfracturen opgelopen en is geopereerd aan een zwelling van de hersenen. Hij verkeert nog altijd in levensgevaar en wordt kunstmatig in coma gehouden door de artsen van het UMCG in Groningen.
bron: http://www.ouderenjournaa(...)rouw-voorlopig-vrij/
Nog een beetje angstig maar verder maakt hij het goed, vrienden en familie verwachten een volledig herstel.quote:
Ook al zou er zoiets als perfecte opvoeding bestaan; dan nog zouden er genoeg pubers in de fout gaan. Blijft een moeilijke, risicorijke en onvoorspelbare levensfase.quote:
Iemand omver rijden gaat wat ver maar pesten en treiteren ook. Iemand van 14 hoort al zodanig opgevoed te zijn dat je het verschil tussen een grapje en stelselmatig pesten kent. Dat is i.i.g. wat ik zou verwachten.
Dat is waar. Dat betekend niet dat de pubers niets te verwijten valt. Ik wil de vrouw overigens niet goedpraten. Het had alleen voorkomen kunnen worden.quote:
[..]
Ook al zou er zoiets als perfecte opvoeding bestaan; dan nog zouden er genoeg pubers in de fout gaan. Blijft een moeilijke, risicorijke en onvoorspelbare levensfase.
quote:
[..]
Het had alleen voorkomen kunnen worden.
Oorzaak en gevolg. De gevolgen zijn extreem maar dat wist niemand van tevoren.
Als de jongens niet.......... was dit nooit gebeurd.
Het is geen speling van het lot ofzo. Die vrouw heeft bewust gehandeld. Uit wraak.quote:
[..]
Oorzaak en gevolg. De gevolgen zijn extreem maar dat wist niemand van tevoren.
Als de jongens niet.......... was dit nooit gebeurd.
Of zodanig langdurig getergd dat ze flipte.quote:
[..]
Het is geen speling van het lot ofzo. Die vrouw heeft bewust gehandeld. Uit wraak.
Dan is het nog steeds bewust wraak nemen. Vanwege een incident van het niveau belletje trek.quote:
[..]
Of zodanig langdurig getergd dat ze flipte.
Langdurig getergd.
En alsof het een logische stap is om te gaan van "hond gepest" naar "doodrijden die kinderen".
Zo mooi hè.quote:
[..]
Oorzaak en gevolg. De gevolgen zijn extreem maar dat wist niemand van tevoren.
Als de jongens niet.......... was dit nooit gebeurd.
Eigen schuld dikke schedelfracturen, zwelling van de hersenen en medisch coma. Mannen flippen ook, wat is het toch voor een onzin om te denken dat dit ook maar iets met het geslacht te maken heeft?quote:
Ik vraag me af of de goed praters hier wel eens aan hebben gedacht? Door crimineel gedrag van vrouwen goed te praten, reduceren jullie een hele bevolkingsgroep bestaande uit intelligente, normaal functionerende personen tot mentaal labiele personen die geen verantwoordelijkheid kunnen nemen en tegen zichzelf beschermt moeten worden. Wat jullie doen is een belediging voor alle vrouwen ter wereld.
Ik zag toevallig een filmpje dat ik helaas zo snel niet terug kan vinden, van twee jongens die proberen een auto voor een stoplicht open te trekken. Dit lukt niet. De auto rijdt achteruit en rijdt daarna vol in op de jongens. Ik kan dit begrijpen. Ben ik nu slecht, is de hele mensheid slecht omdat die chauffeur (M/V, onbekend) de auto niet liet highjacken en niet gaat zitten wachten tot te politie komt?
O wacht, de politie heeft een keer een jongen die gewapend een auto wilde highjacken neergeschoten. Kostte hem zijn baan. Want je mag natuurlijk niet zomaar een knul die iemand onder schot houdt stoppen met een schot.
Soms reageren mensen, soms extreem. Heeft niets met geslacht te maken en of het wel of niet "goed" is. Het gebeurt in een vlaag van woede omdat je iets wordt aangedaan of omdat je onrecht ziet gebeuren. Dan zit je niet te denken hoe je het ´t beste kan doen ofzo, of welk leed je aan gaat brengen. De dader zit zelfs meestal enorme spijt en ongeloof dat hij of zijn zo heeft kunnen reageren.
De uitkomst hier is afschuwelijk. Maar dergelijke dingen gebeuren en zullen blijven gebeuren, wereldwijd. Niet omdat men slecht is, maar omdat als er reactie uitgelokt wordt, die er ook gewoon vaak komt. Soms van de persoon (of dier) zelf, soms van een beschermer die flipt.
Of als je iemand onrecht aandoet, die daar ook wel eens fel op kan reageren.
Daar ligt dan wel de oorzaak bij de actienemer, niet bij de reageerder. DAAROM zijn er denk ik mensen die voelen dat de reactie, hoe ernstig ook, "verdiend" is.
Dat het heel erg is dat deze jongens het bijna met de dood moesten bekopen, staat daar los van.
Ik geloof niet dat er iemand is die de jongens werkelijk dood of gehandicapt wenst ofzo.
En ik geloof zeker niet dat reacties hier anders waren geweest als het een man was geweest die in de auto was gestapt.
Iedereen reageert gewoon vanuit zijn eigen idee over het geval.
Gelukkig gaat het in de rechtbank anders.
Ditt moet dus vaker gebeuren, en de vrouw verdient een lintje?quote:
Trouwens, ik kan het ook nog steeds niet opbrengen om medelijden met die jongens te hebben is dat erg? Ik ken die jongens niet dus het is gemakkelijk geen medelijden te hebben. Ik vind het wel mooi dat dit keer eens de treiterkoppen het slachtoffer zijn. Weer eens wat anders.
Ik denk eerder een puber van 14. Die praten zo.quote:En wat nu? Ben ik nu angstaanjagend?
Vrouwelijke criminelen worden nu eenmaal anders behandeld en lichter gestraft dan mannelijke criminelen. Alsof vrouwen nog steeds het zwakkere geslacht zijn.quote:
Mannen flippen ook, wat is het toch voor een onzin om te denken dat dit ook maar iets met het geslacht te maken heeft?
Wat heeft een gewapende overval elders in de wereld te maken met het aanrijden van twee tieners in een Fries dorpje? O, wacht, de vrouw had die voorvallen natuurlijk ook gelezen, en was solidair met die automobilist, en met die ontslagen agent. Nee, nou snap ik het.quote:
[..]
Mannen flippen ook, wat is het toch voor een onzin om te denken dat dit ook maar iets met het geslacht te maken heeft?
Ik zag toevallig een filmpje dat ik helaas zo snel niet terug kan vinden, van twee jongens die proberen een auto voor een stoplicht open te trekken. Dit lukt niet. De auto rijdt achteruit en rijdt daarna vol in op de jongens. Ik kan dit begrijpen. Ben ik nu slecht, is de hele mensheid slecht omdat die chauffeur (M/V, onbekend) de auto niet liet highjacken en niet gaat zitten wachten tot te politie komt?
O wacht, de politie heeft een keer een jongen die gewapend een auto wilde highjacken neergeschoten. Kostte hem zijn baan. Want je mag natuurlijk niet zomaar een knul die iemand onder schot houdt stoppen met een schot.
Welk onrecht hadden deze twee jongens de vrouw dan aangedaan? En als ze al bij een ruzie/vete betrokken waren, waren alleen zij dan de schuldigen, of misschien toch ook de vrouw met haar honden? Sommige volwassenen reageren in dat soort zaken geen haar verstandiger dan pubers.quote:Soms reageren mensen, soms extreem. Heeft niets met geslacht te maken en of het wel of niet "goed" is. Het gebeurt in een vlaag van woede omdat je iets wordt aangedaan of omdat je onrecht ziet gebeuren. Dan zit je niet te denken hoe je het ´t beste kan doen ofzo, of welk leed je aan gaat brengen. De dader zit zelfs meestal enorme spijt en ongeloof dat hij of zijn zo heeft kunnen reageren.
De uitkomst hier is afschuwelijk. Maar dergelijke dingen gebeuren en zullen blijven gebeuren, wereldwijd. Niet omdat men slecht is, maar omdat als er reactie uitgelokt wordt, die er ook gewoon vaak komt. Soms van de persoon (of dier) zelf, soms van een beschermer die flipt.
Of als je iemand onrecht aandoet, die daar ook wel eens fel op kan reageren.
Yep. Allemaal mensen die ongehinderd door kennis van zaken, aannemen dat die beide jongens haar systematisch treiterden, zonder dat de vrouw daar aanleiding toe gaf.quote:Daar ligt dan wel de oorzaak bij de actienemer, niet bij de reageerder. DAAROM zijn er denk ik mensen die voelen dat de reactie, hoe ernstig ook, "verdiend" is.
Toch valt op, dat in veel reacties (vooral elders, maar ook hier), vrijwel altijd gezegd wordt dat een vrouw van 57 zoiets niet zomaar doet, en dus tot het uiterste gedreven moet zijn. In plaats van 'iemand' of zo. Zoek een stuk of wat van die zinnetjes op, en vervang vrouw door man , en schat in hoe waarschijnlijk het is dat het zo in die reacties zou staan.quote:Dat het heel erg is dat deze jongens het bijna met de dood moesten bekopen, staat daar los van.
Ik geloof niet dat er iemand is die de jongens werkelijk dood of gehandicapt wenst ofzo.
En ik geloof zeker niet dat reacties hier anders waren geweest als het een man was geweest die in de auto was gestapt.
Hopelijk neemt de rechtbank niet, zoals een forse meerderheid in de media wel doet, zonder deugdelijk onderzoek aan, dat deze jongens haar stelselmatig getreiterd hadden, en dat zij daarbij niets anders dan een weerloos slachtoffer was.quote:Iedereen reageert gewoon vanuit zijn eigen idee over het geval.
Gelukkig gaat het in de rechtbank anders.
[ Bericht 1% gewijzigd door Pinpoint op 16-08-2014 11:13:44 (kleine verbeteringen) ]
Dat is jouw conclusie.quote:
[..]
Ditt moet dus vaker gebeuren, en de vrouw verdient een lintje?
.
Wie wist er niet van tevoren dat fietsers aanrijden zulke ernstige gevolgen kan hebben? Ik wel hoor. Dit gevolg is helemaal niet extreem, ze hadden ook beide dood kunnen zijn. Alleen maar wat botbreuken kan ook, en dit zit er tussenin. Jij verklaart in feite die vrouw tot een onnozel wicht, dat niet wist dat aanrijden gevaarlijk is. En je denkt dat niemand dat beseft. Hopelijk besef jij het nu wel, en hou je er rekening mee als je in je auto stapt.quote:
[..]
Oorzaak en gevolg. De gevolgen zijn extreem maar dat wist niemand van tevoren.
Als ze niet wat?quote:Als de jongens niet.......... was dit nooit gebeurd.
Meer dan het vaststellen van een feit is het niet.quote:
[..]
Zo mooi hè.
Nee, een conclusie op basis van vooroordelen.quote:
[..]
Meer dan het vaststellen van een feit is het niet.
Precies!! Ik ken weinig vrouwen(geen één) die zomaar kinderen iets aan zou doen.quote:
[..]
Of zodanig langdurig getergd dat ze flipte.
Ik zou dat jong dat beneden mij woont met zn klotevoetbal ook wel achter het behang willen plakken in het granol willen smeren
maarja, de gevolgen hè In de problemen is altijd makkelijker dan eruit Kinderen van tegenwoordig krijgen bijzonder weinig mee van normen, waarden en fatsoen en zijn hondsbrutaal(een enkeling uitgezonderd).
Ik zou niet in die vrouw haar schoenen willen staan maar die mennekes(iets met zaaien en oogsten
)Begrijp jij geen vraagtekens of zo?quote:
Dat is het wel degelijk, door dit zo te stellen wek je doelbewust een suggestie van schuld terwijl deze in ogen van ieder zinnig, weldenkend mens toch echt bij de volwassen vrouw ligt die onderweg naar -, bij het starten van - en tijdens het wegrijden in haar auto alle tijd en gelegenheid heeft gehad tot inkeer te komen.quote:
[..]
Meer dan het vaststellen van een feit is het niet.
Angstaanjagend kom je trouwens niet over, eerder een beetje sneu. Alsof je zelf ooit getergd bent geweest, dat niet hebt kunnen oplossen en je, je frustraties nu op deze manier botviert.
Ken je wel mannen die zomaar kinderen van de straat plukken en in een kelder opsluiten? Nee? Ik ook niet. Nou, dan zullen de slachtoffers van Dutroux het er wel zelf naar gemaakt hebben. Of gaat je logica alleen voor vrouwen op?quote:
[..]
Precies!! Ik ken weinig vrouwen(geen één) die zomaar kinderen iets aan zou doen.
En je kent ook geen volwassenen, die bij ruzies met kinderen zelf onvolwassen reageren? Waardoor het escaleert?
Ik wel, zowel mannen als vrouwen. Sommigen kunnen gewoon niet met jeugd omgaan, en als kinderen bijv. bang zijn voor hun joekels van honden, beroepen ze zich op hun recht om daar honden los te laten lopen. Als de dader een man uit een volkswijk geweest was, onder de tatoeages, waren de reacties héél anders geweest.
Je moet gewoon de juiste schoenmaat hebben. Net zoals je voor een oordeel over dit incident de juiste informatie moet hebben. Hopelijk gaat het je in de schoenenwinkel beter lukken dan hier.quote:Ik zou dat jong dat beneden mij woont met zn klotevoetbal ook wel achter het behang willen plakken in het granol willen smeren
Kinderen van tegenwoordig krijgen bijzonder weinig mee van normen, waarden en fatsoen en zijn hondsbrutaal(een enkeling uitgezonderd).
Ik zou niet in die vrouw haar schoenen willen staan maar die mennekes(iets met zaaien en oogsten
Ah kijk, een persoonlijke aanval.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 11:33 schreef NotYou het volgende:
Angstaanjagend kom je trouwens niet over, eerder een beetje sneu. Alsof je zelf ooit getergd bent geweest, dat niet hebt kunnen oplossen en je, je frustraties nu op deze manier botviert.
Een eerlijk antwoord op de vraag die je zelf stelde.quote:
[..]
Ah kijk, een persoonlijke aanval.
Op basis van sekse alleen onderscheid maken en een oordeel vellen is seksistisch, ongepast en komt voort uit onwetendheid. Je kan vrouwen niet op een dergelijke wijze wegzetten. Natuurlijk zijn er verschillen tussen mannen en vrouwen. Maar om de essentie van het vrouwelijke wezen te kunnen begrijpen als man zijnde zou ik een wijs man willen citeren: "I think of a man, and I take away reason and accountability."quote:
Ik vraag me af of de goed praters hier wel eens aan hebben gedacht? Door crimineel gedrag van vrouwen goed te praten, reduceren jullie een hele bevolkingsgroep bestaande uit intelligente, normaal functionerende personen tot mentaal labiele personen die geen verantwoordelijkheid kunnen nemen en tegen zichzelf beschermt moeten worden. Wat jullie doen is een belediging voor alle vrouwen ter wereld.
Ha, weer een persoonlijke aanval. Van iemand die opmerkingen heeft over de discussiekwaliteiten van andere mensen.quote:
Ik denk eerder een puber van 14. Die praten zo.
Het is een feit. Als die jongens niet op pad waren gegaan om de honden te jennen was dit "ongeluk" nooit gebeurd.quote:
[..]
Nee, een conclusie op basis van vooroordelen.
Wat er precies gebeurd is en wat eraan vooraf gegaan is, zal wel blijken tijdens de rechtszaak.
Hoe kan wat er eventueel zou of niet zou, een feit zijn?quote:
[..]
Het is een feit. Als die jongens niet op pad waren gegaan om de honden te jennen was dit "ongeluk" nooit gebeurd.
Wat er precies gebeurd is en wat eraan vooraf gegaan is, zal wel blijken tijdens de rechtszaak.
Wie vraagt om een inschatting van zijn persoon, kan er één krijgen. Zie het als dienstverlening.quote:
[..]
Ha, weer een persoonlijke aanval. Van iemand die opmerkingen heeft over de discussiekwaliteiten van andere mensen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Pinpoint op 16-08-2014 12:33:02 ]
Daar lijkt Incoherent me de juiste persoon voor. Die concludeert feiten waar je bij staat, en voegt daaraan toe dat ze in al hun precisie zullen blijken tijdens een rechtszaak. Daar kijk ik nu al naar uit, want dat zou een unicum zijn.quote:
Kan iemand even kort samenvatten wat de daadwerkelijke feiten zijn in deze zaak?
Er staat bijna niets omomstotelijk vast, zelfs opzet bij de aanrijding niet. Wat wel vaststaat:quote:
Kan iemand even kort samenvatten wat de daadwerkelijke feiten zijn in deze zaak?
- Een vrouw uit Sint Nicolaasga heeft 2 jongens van 15 (en 15 meen ik) aangereden op een fiets/voetpad in die plaats.
- Een van die jongens ligt sinds het gebeuren met ernstig hoofdletsel in het UMCG (Groningen)
- Een verslaggever van Omrop Fryslân heeft gehoord, dat er kort daarvoor ruzie zou zijn geweest over loslopende
honden. En dat die controverse al een tijd bestond.
- Getuigen van de aanrijding hebben verklaard, dat het leek of ze de kids opzettelijk aanreed
- De vrouw heeft enige tijd vastgezeten op verdenking van poging tot doodslag
- De rechter-commissaris oordeelde, dat daar onvoldoende grond voor was, en ze is weer vrij.
- De advocaat van de vrouw zegt dat hij boos is op de politie, omdat die zich geuit heeft over de waarschijnlijkheid van
opzet. Daarmee zou de politie de getuigen kunnen beïnvloeden.
Dat die advocaat echt boos is, betwijfel ik in hoge mate. Het lijkt eerder een cadeautje voor zijn verdediging, want hij kan de getuigenverklaringen ermee aanvechten. Advocaten worden in de regel niet boos als ze zo'n cadeautje krijgen. Maar hij heeft een punt: als de politie zegt dat het op opzet lijkt, kan dat invloed hebben. Ook al weten ze, dat de politie dat zegt op grond van wat zij verklaard hebben. Verder hebben die getuigen elkaar al vrijwel zeker beïnvloed, toen ze eerste hulp verleenden. Dan praat je in de regel met elkaar, en over wat je gezien hebt. Verklaringen van een groep getuigen die over een gebeuren al onderling gepraat hebben, zijn minder betrouwbaar dan wanneer dat niet gebeurd is. Ook als die later met stelligheid bepaalde details vertellen, en zeggen dat zelf zo gezien te hebben.
Verder zijn er in de media(*) geen vaststaande feiten te vinden. Dus niet over opzettelijk jennen, of dat er kinderen speciaal daarvoor ergens naartoe zouden zijn gegaan. En ook niet, of deze twee jongens bij de ruzie, kort voor de aanrijding, betrokken waren. Ook onbekend: hoe het gesteggel over die honden in het verleden verlopen is, of daarbij geprovoceerd is en zo ja door wie, welke pogingen gedaan zijn om het op te lossen, of op z'n minst om escalatie te voorkomen, enz. Waarschijnlijk heeft de vrouw gezegd dat het geen opzet was, of heeft ze gezwegen daarover. Anders zou de RC niet gezegd hebben, wat die nu wel gezegd heeft.
(*) het is natuurlijk goed mogelijk, dat voor de politie meer feiten vaststaan.
Je hebt moeite met voorbeelden van in the spur of te moment beslissingen om aan te tonen dat deze dame echt niet toevallig een "labiel wijf" hoefde te zijn die van te voren bedacht even twee jongens kapot te maken? En dat sommige woeste reacties voor sommige mensen op fora te begrijpen zijn, ongeacht hun afloop?quote:
Wat heeft een gewapende overval elders in de wereld te maken met het aanrijden van twee tieners in een Fries dorpje? O, wacht, de vrouw had die voorvallen natuurlijk ook gelezen, en was solidair met die automobilist, en met die ontslagen agent. Nee, nou snap ik het.
Ik heb geen idee, maar in de ogen van die vrouw waarschijnlijk wel iets. En gezien het feit dat er een achtervolging was ingezet (volgens zeggen) is er waarschijnlijk wel iets voorgevallen. Het lijkt niet alsof ze rustig ergens reed en dacht, "he daar rijden twee jongens op een pad waar ik niet mag komen, laat ik daar even op in rijden..."quote:Welk onrecht hadden deze twee jongens de vrouw dan aangedaan? En als ze al bij een ruzie/vete betrokken waren, waren alleen zij dan de schuldigen, of misschien toch ook de vrouw met haar honden? Sommige volwassenen reageren in dat soort zaken geen haar verstandiger dan pubers.
En nee daarmee is ze echt geen haar beter dan die pubers, dat klopt. Maar ik denk niet dat het gaat om wie er "beter" is.
Ik denk dat het gewoon zo geschreven wordt omdat het om een vrouw gaat en niet iedereen er aan denkt om "persoon" te schrijven. Ik weet niet in hoeverre men het ondenkbaar vind dat een man het zou doen. Ik weet ook niet of men persee denkt of alleen een vrouw dat zou doen. Een poll zou dan een beter overzicht geven.quote:Toch valt op, dat in veel reacties (vooral elders, maar ook hier), vrijwel altijd gezegd wordt dat een vrouw van 57 zoiets niet zomaar doet, en dus tot het uiterste gedreven moet zijn. In plaats van 'iemand' of zo. Zoek een stuk of wat van die zinnetjes op, en vervang vrouw door man , en schat in hoe waarschijnlijk het is dat het zo in die reacties zou staan.
Er zullen wel bewijzen op tafel moeten komen dan, of getuigenissen.quote:Hopelijk neemt de rechtbank niet, zoals een forse meerderheid in de media wel doet, zonder deugdelijk onderzoek aan, dat deze jongens haar stelselmatig getreiterd hadden, en dat zij daarbij niets anders dan een weerloos slachtoffer was.
En dan nog wil het niet zeggen dat ze geen schuld heeft, want gepleegd feit. Hooguit is het een verzachtende omstandigheid.
Vooralsnog is het niet duidelijk of ze werkelijk de intentie had om ze zoiets ernstigs aan te doen, dus ik weet niet of ze poging tot doodslag hard kunnen maken, maar we zullen het zien.
Er zal ieder geval wel iets van schadevergoeding/smartegeld uit komen, maar daarmee maak je zoiets niet ongedaan in het leven van die jongens. Die zullen er wel iets aan over houden, geestelijk en/of lichamelijk.
Mevrouw zal ook echt wel niet zomaar de draad weer op kunnen pakken. Er zijn genoeg mensen die haar als heel slecht zien en dat echt wel zullen laten merken.
Ik vind beide voorbeelden daarvoor erg slecht, en ik vroeg je wat het met elkaar te maken had. Bij een (gewapende) overval word je gedwongen om in een moment beslissingen te nemen. Deze vrouw werd nergens toe gedwongen, er was geen noodsituatie.quote:
[..]
Je hebt moeite met voorbeelden van in the spur of te moment beslissingen om aan te tonen dat deze dame echt niet toevallig een "labiel wijf" hoefde te zijn die van te voren bedacht even twee jongens kapot te maken? En dat sommige woeste reacties voor sommige mensen op fora te begrijpen zijn, ongeacht hun afloop?
Dat is bij de meeste geweldsmisdrijven zo. En vaak, maar zeker niet altijd heeft het slachtoffer daar een rol in. Het is voorbarig om aan te nemen dat het in dit geval wel zo was.quote:[..]
Ik heb geen idee, maar in de ogen van die vrouw waarschijnlijk wel iets. En gezien het feit dat er een achtervolging was ingezet (volgens zeggen) is er waarschijnlijk wel iets voorgevallen.
Het is dan ook een vermoeden dat ik niet hard kan maken. Maar ik heb nog nooit zoveel blijken van begrip voor een gewelddadige actie gezien als in de reacties op dit incident. O ja, toch: toen een vrouw een tasjesdief doodreed. Maar daar waren nogal wat andere verschillen met deze zaak. En kort geleden werd er een man niet vervolgd, die een ander bewust had aangereden. Maar dat was iemand die een moordaanslag op die automobilist pleegde. De voorruit zat vol kogelgaten, en een aantal schoten was raak. Dat was dus pure zelfverdediging.quote:Het lijkt niet alsof ze rustig ergens reed en dacht, "he daar rijden twee jongens op een pad waar ik niet mag komen, laat ik daar even op in rijden..."
En nee daarmee is ze echt geen haar beter dan die pubers, dat klopt. Maar ik denk niet dat het gaat om wie er "beter" is.
[..]
Ik denk dat het gewoon zo geschreven wordt omdat het om een vrouw gaat en niet iedereen er aan denkt om "persoon" te schrijven. Ik weet niet in hoeverre men het ondenkbaar vind dat een man het zou doen. Ik weet ook niet of men persee denkt of alleen een vrouw dat zou doen. Een poll zou dan een beter overzicht geven.
Nee, ze kan ook gedacht hebben dat een pedagogische tik met de bumper een goed idee was, en niet gevaarlijk. Dan moet er iets anders met haar gebeuren dan gevangenisstraf wegens poging tot doodslag. Iets meer dan een cursus bij het CBR, lijkt me.quote:[..]
Er zullen wel bewijzen op tafel moeten komen dan, of getuigenissen.
En dan nog wil het niet zeggen dat ze geen schuld heeft, want gepleegd feit. Hooguit is het een verzachtende omstandigheid.
Vooralsnog is het niet duidelijk of ze werkelijk de intentie had om ze zoiets ernstigs aan te doen,
En in theorie kan ze per ongeluk op het gaspedaal getrapt hebben ipv op de rem.
Beide erg waarschijnlijk. Het is zelfs de vraag of de vrouw erbij gebaat is, als ze wegens gebrek aan bewijs alleen maar een douw krijgt voor het veroorzaken van een ongeluk met ernstig letsel tot gevolg. Dan loopt ze de kans dat ze daar geen leven meer heeft, en moet verhuizen. Met een niet zwaar overtrokken straf is ze misschien wel beter af. Lijkt me een punt van zorg, ook voor de advocaat.quote:dus ik weet niet of ze poging tot doodslag hard kunnen maken, maar we zullen het zien.
Er zal ieder geval wel iets van schadevergoeding/smartegeld uit komen, maar daarmee maak je zoiets niet ongedaan in het leven van die jongens. Die zullen er wel iets aan over houden, geestelijk en/of lichamelijk.
Mevrouw zal ook echt wel niet zomaar de draad weer op kunnen pakken. Er zijn genoeg mensen die haar als heel slecht zien en dat echt wel zullen laten merken.
Het ene ging op opgeschoten tuig zonder wapen die alleen maar aan de autodeur rukte, maar dus wel iets van plan waren waar ze geen kans voor kregen want de deur ging niet open en uiteindelijk reed de auto dus op ze in. Geen noodsituatie, het gevaar was al geweken, ze hadden begrepen dat het niet lukte en al weer aan het vertrekken. Maar de chauffeur had blijkbaar wel zoiets van "je fucked niet met mij!" en dat zou vergelijkbaar kunnen zijn. Het idee van "wie denken jullie wel niet dat jullie zijn?"quote:
[..]
Ik vind beide voorbeelden daarvoor erg slecht, en ik vroeg je wat het met elkaar te maken had. Bij een (gewapende) overval word je gedwongen om in een moment beslissingen te nemen. Deze vrouw werd nergens toe gedwongen, er was geen noodsituatie.
Het andere ging om iemand die iets zag gebeuren (iemand in een auto werd onder schot gehouden)en ingreep door hem neer te schieten. In zo´n geval denk je "die man is een held", maar dan blijkt hij als crimineel te worden behandel. Met andere woorden, soms weet je niet goed hoe mensen daden zien, wat men toelaatbaar vindt. Die verschillende reacties op een forum verbazen mij dan ook niet echt.
Verder houd ik er rekening mee dat op een forum, omdat het allemaal lekker anomien kan, er nogal wat grootspraak is of in elk geval dat men in het dagelijkse leven wat genuanceerder is. Dat hoop ik dan in elk geval. Het is niet mis wat sommige mensen soms uiten als het gaat om crimineel gedrag in welke vorm dan ook..
Dat kan idd zo gegaan zijn. Maar misschien voelde die automobilist zich nog steeds bedreigd, al dan niet terecht, en deed 'ie het daarom. Waar het mij om ging, was niet of het terecht is of niet, maar dat hij in een split second moest beslissen, en dat dan een verkeerde inschatting of actie hem minder aan te rekenen is.quote:
[..]
Het ene ging op opgeschoten tuig zonder wapen die alleen maar aan de autodeur rukte, maar dus wel iets van plan waren waar ze geen kans voor kregen want de deur ging niet open en uiteindelijk reed de auto dus op ze in. Geen noodsituatie, het gevaar was al geweken, ze hadden begrepen dat het niet lukte en al weer aan het vertrekken. Maar de chauffeur had blijkbaar wel zoiets van "je fucked niet met mij!" en dat zou vergelijkbaar kunnen zijn. Het idee van "wie denken jullie wel niet dat jullie zijn?"
Als een crimineel behandeld vind ik sterk overdreven, als hij alleen maar uit de politiedienst ontslagen is. Het zal wel tegen de schietinstructies geweest zijn, om als agent zelf te beslissen wanneer je zonder waarschuwing mag schieten of zo. Dat dat bijv. alleen maar mag als er groot gevaar is voor anderen. Enig gevaar was er natuurlijk wel, want stel dat de bedreigde persoon voor held was gaan spelen, en bijv. zelf een wapen had gepakt. Dan was de kans groot, dat de overvaller geschoten zou hebben. Maar ook daar wil ik me niet in mengen, er werd - terecht - aangevoerd, dat dit een door omstandigheden gedwongen split second beslissing was. En dat is een groot verschil met iemand die (mogelijke) daders van zoiets als honden "treiteren" achterna rijdt.quote:Het andere ging om iemand die iets zag gebeuren (iemand in een auto werd onder schot gehouden)en ingreep door hem neer te schieten. In zo´n geval denk je "die man is een held", maar dan blijkt hij als crimineel te worden behandel.
Helemaal mee eens. In de reacties op sites van NuJij en de Telegraaf is het een stuk erger. Wellicht omdat mensen daar niet eens hun reputatie als virtueel persoon te verliezen hebben.quote:Met andere woorden, soms weet je niet goed hoe mensen daden zien, wat men toelaatbaar vindt. Die verschillende reacties op een forum verbazen mij dan ook niet echt.
Verder houd ik er rekening mee dat op een forum, omdat het allemaal lekker anomien kan, er nogal wat grootspraak is of in elk geval dat men in het dagelijkse leven wat genuanceerder is. Dat hoop ik dan in elk geval. Het is niet mis wat sommige mensen soms uiten als het gaat om crimineel gedrag in welke vorm dan ook..
Edit: Dat iemand neerschieten, die een automobilist onder schot houdt, tegen de instructie is, kan ik me levendig voorstellen. Ik reed eens langs een auto waarbij dat gebeurde. Het bleek een aanhouding te zijn, door agenten in burger. Stel dat een andere agent daarop was gaan schieten. Ik bedoel maar.
[ Bericht 4% gewijzigd door Pinpoint op 16-08-2014 16:07:25 ]
Ik denk dat we het over een ander soort van als crimineel behandeld hebben. Ik bedoel dat letterlijk criminal charches voorgeschoteld kreeg, daar de jongen het (meen ik) niet overleefde (in elk geval in de borst geraakt) en het in een publieke situatie gebeurde (en dus omstanders geraakt hadden kunnen worden) en de agent was niet in dienst op dat moment. Dus geheel terecht ook trouwens vanuit zijn werkgever dat hij daar niet ongeschonden mee weg kon komen, maar het staat haaks op wat het volk vond.quote:
Als een crimineel behandeld vind ik sterk overdreven, als hij alleen maar uit de politiedienst ontslagen is. Het zal wel tegen de schietinstructies geweest zijn, om als agent zelf te beslissen wanneer je zonder waarschuwing mag schieten of zo. Dat dat bijv. alleen maar mag als er groot gevaar is voor anderen. Enig gevaar was er natuurlijk wel, want stel dat de bedreigde persoon voor held was gaan spelen, en bijv. zelf een wapen had gepakt. Dan was de kans groot, dat de overvaller geschoten zou hebben. Maar ook daar wil ik me niet in mengen, er werd - terecht - aangevoerd, dat dit een door omstandigheden gedwongen split second beslissing was. En dat is een groot verschil met iemand die (mogelijke) daders van zoiets als honden "treiteren" achterna rijdt.
En wellicht is er idd best een verschil met een split second beslissing, maar ik had het over een in the spur of the moment beslissing, dat meer wijst op een emotionele toestand die gecreeerd is, het meegesleept worden door het gebeuren. Dat hoeft geen gedwongen beslissing te zijn waar je leven van af hangt ofzo.
Maar het is verder niet zo belangrijk in hoeverre vergelijkingen kloppen, ik probeerde duidelijk te maken dat je soms dingen doet waar je achteraf best spijt van kunt hebben, maar dat je op zo´n moment niet echt nadenkt over die vreselijke gevolgen.
Ah, dus wel vervolgd. Dat stond er niet bij, of ik heb er overheen gelezen. Dat is trouwens niet hetzelfde als "als crimineel behandeld", want de rechter beslist dan (of een jury) eerst nog of iemand schuldig is. Maar dat vinden velen al een schande in zulke gevallen. Slaat natuurlijk nergens op, daar zijn rechtbanken immers voor? En ze moeten de moed hebben, net als een officier van justitie, om wat op dat moment in de straat gezegd wordt, of tegenwoordig op de "sociale" media, naast zich neer te leggen. Goed dus, dat dat gebeurd is.quote:
[..]
Ik denk dat we het over een ander soort van als crimineel behandeld hebben. Ik bedoel dat letterlijk criminal charches voorgeschoteld kreeg, daar de jongen het (meen ik) niet overleefde (in elk geval in de borst geraakt) en het in een publieke situatie gebeurde (en dus omstanders geraakt hadden kunnen worden) en de agent was niet in dienst op dat moment. Dus geheel terecht ook trouwens vanuit zijn werkgever dat hij daar niet ongeschonden mee weg kon komen, maar het staat haaks op wat het volk vond.
O, zo. Ik kende de uitdrukking niet. Maar er komt wel het woord "moment" in voor. En dat was in de genoemde gevallen van die overvallen op auto's een stuk korter dan bij een vrouw die in haar auto stapt en twee tieners achtervolgt. Dat zijn ook nog eens geen ontsnappende misdadigers, die alleen door haar ingrijpen hun gerechte straf zouden krijgen. Anders gezegd, het was geen uit de hand gelopen burger-arrest.quote:En wellicht is er idd best een verschil met een split second beslissing, maar ik had het over een in the spur of the moment beslissing, dat meer wijst op een emotionele toestand die gecreeerd is, het meegesleept worden door het gebeuren. Dat hoeft geen gedwongen beslissing te zijn waar je leven van af hangt ofzo.
Maar het is verder niet zo belangrijk in hoeverre vergelijkingen kloppen, ik probeerde duidelijk te maken dat je soms dingen doet waar je achteraf best spijt van kunt hebben, maar dat je op zo´n moment niet echt nadenkt over die vreselijke gevolgen.
Maar je komt dus uit bij de vraag hoe lang je nog kunt spreken van "spur of the moment". Bij strafzaken waar moord subsidiair doodslag ten laste wordt gelegd, is dat vaak een moeilijk punt. In iemands hoofd kijken, bovendien terug in de tijd, kan niemand. Dan blijft er in dit geval niet veel over. Alleen de verstreken tijd in haar nadeel, en de aanname dat ze niet gewelddadig was in haar voordeel. Gesteld, dat opzet wel bewezen wordt geacht, en er dus niet bijv. per ongeluk op het gas getrapt terwijl ze wilde stoppen om die jongens bij de kladden te pakken.
Leuke discussie Alentejana en Pinpoint!
Je ziet dat het prima mogelijk is als je je maar niet door emoties laat leiden of persee gelijk wilt krijgen..
Heeft alles te maken met het feit dat ik niet altijd meteen om de goede woorden of uitdrukkingen kan komen in het nederlands, excuus.quote:
Ah, dus wel vervolgd. Dat stond er niet bij, of ik heb er overheen gelezen. Dat is trouwens niet hetzelfde als "als crimineel behandeld"
Dat duurde wat langer omdat ze eerst naar haar auto moest, maar de mindset was duidelijk wel vers, zoals het lijkt wat er van bekend is. Er zit geen uur tussen ofzo, dacht ik.quote:O, zo. Ik kende de uitdrukking niet. Maar er komt wel het woord "moment" in voor. En dat was in de genoemde gevallen van die overvallen op auto's een stuk korter dan bij een vrouw die in haar auto stapt en twee tieners achtervolgt.
Ik denk niet dat je kunt spreken van planning, behalve dan dat ze waarschijnlijk wel bedacht dat ze hen te voet niet zou kunnen pakken...
Ah, ik snap het. "Als een crimineel behandeld" wordt nogal eens lichtvaardig in de mond genomen, vandaar dat het bij mij iets triggerde. Het wordt al geroepen als iemand als verdachte wordt gehoord. Terwijl dat vaak juist gebeurt om iemand die mogelijk nog verdachte zal worden, de rechten van een verdachte te geven. En dat weer, om niet het verwijt te krijgen van een truc: eerst als getuige horen, om het zwijgrecht te omzeilen. Het wordt trouwens ook wel eens lichtvaardig gedaan, dat de politie dus met middelen en een attitude komt die bij zware criminelen horen.quote:
Dank je Majoraan.
Je ziet dat het prima mogelijk is als je je maar niet door emoties laat leiden of persee gelijk wilt krijgen..
[..]
Heeft alles te maken met het feit dat ik niet altijd meteen om de goede woorden of uitdrukkingen kan komen in het nederlands, excuus.
Is Nederlands trouwens jouw tweede taal?
Wat ik ervan hoor niet nee. Ze zou meteen in de auto gestapt zijn. Misschien zat de sleutel er wel in, dan kan het vrij kort geweest zijn.quote:[..]
Dat duurde wat langer omdat ze eerst naar haar auto moest, maar de mindset was duidelijk wel vers, zoals het lijkt wat er van bekend is. Er zit geen uur tussen ofzo, dacht ik.
Ja, dat kan zomaar. Maar dat verklaart geen aanrijding.quote:Ik denk niet dat je kunt spreken van planning, behalve dan dat ze waarschijnlijk wel bedacht dat ze hen te voet niet zou kunnen pakken...
Nou ja, dat die jongens zijn aangereden is een feit en dat die vrouw ergens boos over was ook. Als die jongens die vrouw niet boos hadden gemaakt was het nooit gebeurd. Zoveel is wel duidelijk.quote:
[..]
Daar lijkt Incoherent me de juiste persoon voor. Die concludeert feiten waar je bij staat, en voegt daaraan toe dat ze in al hun precisie zullen blijken tijdens een rechtszaak. Daar kijk ik nu al naar uit, want dat zou een unicum zijn.
Verder kunnen we meer duidelijkheid verwachten tijdens de rechtszaak.
Allerlei aannames doen schiet niet echt op.
Nu wel.quote:
Is Nederlands trouwens jouw tweede taal?
Ik woon al 15 jaar in Portugal en gebruik het nederlands vrijwel uitsluitend op fora. Ik ben vloeiend in het engels (meer dan 25 jaar strips geschreven in het engels) en er komen daarom vaak makkelijker engelse uitdrukkingen naar boven dan de nederlandse die ik zoek.(En erger, soms "vernederlands" ik een engels of portugees woord)
Nou ja, ze pakken als je in een auto zit is ook weer zo lastig... Kan best haar oorspronkelijke plan geweest zijn, we weten het niet. Wat je al eerder noemde, wellicht trapte ze op haar gas ipv de rem ofzo. Of wilde ze ze een beetje klem zetten ofzo. Ik weet te weinig van de werkelijke situatie.quote:Ja, dat kan zomaar. Maar dat verklaart geen aanrijding.
[ Bericht 0% gewijzigd door Alentejana op 16-08-2014 19:59:29 ]
Nee, alleen dat ze boos was staat vast.quote:
[..]
Nou ja, dat die jongens zijn aangereden is een feit en dat die vrouw ergens boos over was ook. Als die jongens die vrouw niet boos hadden gemaakt was het nooit gebeurd. Zoveel is wel duidelijk.
Jij postte er een minuutje geleden nog wel één (zie boven).quote:Verder kunnen we meer duidelijkheid verwachten tijdens de rechtszaak.
Allerlei aannames doen schiet niet echt op.
Edit: alsof het een vaststaand feit is.
Dan is letterlijk genomen Nederlands toch jouw eerste taalquote:
[..]
Nu wel.
Maar op de tweede plaats geraakt? Of zelfs derde?Het kan allemaal. En de neiging om het meest onschuldige, toch nog met de feiten kloppende, aan te nemen, is heel menselijk. Maar helaas niet altijd kloppend. There's a killer in all of us..quote:[..]
Nou ja, ze pakken als je in een auto zit is ook weer zo lastig... Kan best haar oorspronkelijke plan geweest ze, we weten het niet. Wat je al eerder noemde, wellicht trapte ze op haar gas ipv de rem ofzo. Of wilde ze ze een beetje klem zetten ofzo. Ik weet te weinig van de werkelijke situatie.
Dat laatste heb ik in mijn eerste post hieromtrent ook gezegd, waar verontwaardigd op gereageerd werd. Maar het is gewoon een feit dat het bij de mogelijkheden hoort (op zo´n moment van woede).quote:
Het kan allemaal. En de neiging om het meest onschuldige, toch nog met de feiten kloppende, aan te nemen, is heel menselijk. Maar helaas niet altijd kloppend. There's a killer in all of us..
Iedereen is uiteindelijk in staat om een ander om te brengen als de juiste nerve geraakt wordt.
O, daar heb ik misschien nog wel aan meegedaan ook. Maar vziw reageer ik alleen zo op mensen die zonder meer aannemen, dat deze jongens het er wel naar gemaakt zullen hebben. Van de andere extremen, mensen die roepen "niet menselijk" enz., moet ik ook niets hebben. Het kan wel, dat ze tot het uiterste getergd is, maar het kan ook zijn, dat dat uiterste bij de modale mens nog lang niet in zicht geweest zou zijn. De echtgenoot zei bijvoorbeeld, dat hij niet snapte dat zijn vrouw dit gedaan had. Als ze al een tegen haar grens zat, heeft haar man dat in elk geval niet gemerkt. Hoewel, het zou misschien schadelijk voor haar zaak zijn, als hij zou zeggen van wel. Omdat vooralsnog opzet niet bewezen is, bedoel ik. Dan kun je als man beter niet zeggen dat je vrouw op knappen stond.quote:
[..]
Dat laatste heb ik in mijn eerste post hieromtrent ook gezegd, waar verontwaardigd op gereageerd werd. Maar het is gewoon een feit dat het bij de mogelijkheden hoort (op zo´n moment van woede).
Misschien niet iedereen, maar de meesten wel. En niemand weet of hij tot die eventuele minderheid behoort. Ik denk het van mezelf alvast niet.quote:Iedereen is uiteindelijk in staat om een ander om te brengen als de juiste nerve geraakt wordt.
Ik zou er niets aan ophangen. Uiteindelijk het voor iedereen onbegrijpelijk hoe iemand tot zo´n daad kan komen, dus ook voor een echtgenoot.
Maar duidelijk is wel dat hij het niet heeft zien aankomen dat ze dingen zo zou kunnen gaan aanpakken. Maar dat had ze zelf misschien ook niet.
Ik wacht rustig af wat er uit komt.
Apart, dat je dan toch zo bij Nederlandse gebeurtenissen betrokken bent/blijft. Had je dat ook met dat neergeschoten vliegtuig? Dat je bijv. Nederlandse nieuwbronnen ging volgen?quote:
Nu wel.
Nee, nee en nee.quote:
[..]
Apart, dat je dan toch zo bij Nederlandse gebeurtenissen betrokken bent/blijft. Had je dat ook met dat neergeschoten vliegtuig? Dat je bijv. Nederlandse nieuwbronnen ging volgen?
Ik meng me in discussies ongeacht het onderwerp. Als zaken van verschillende kanten belicht worden, leer ik ook weer wat bij. Verder probeer ik de boel wat milder te krijgen als het heftig verloopt. Dat dit over een Nederlands iets gaat is dus toeval.
Van dat neergeschoten vliegtuig wist ik alleen omdat het op Fok! frontpage stond, anders had ik er niks van meegekregen, want geen TV en toevallig de laatste tijd geen kranten gelezen of radio aangehad. Zo heb ik toendertijd ook alles over die Tsunami gewoon gemist.
Ik heb daar verder ook geen gevoel bij. Voor mij is dat gewoon "buitenlands nieuws".
Ik ga dus dan ook zeker niet meer nieuws erover opzoeken ofzo.
Maar ik denk niet dat het de bedoeling is hier een interview met mij te doen, dat kan per dm of pm.
Verder heb ik de neiging de andere kant op te overdrijven en sarcastisch te worden.
DE reactie "dat zit niet in ons allemaal" en "onmenselijk" was van mij.
Ik bedoelde het niet boos naar de schrijver. Ik begrijp dat in ieder van ons een moordenaar kan schuilen als je jaren getreiterd wordt, de politie niets doet. Je alles geprobeerd hebt en het houd niet op.
Maar ik begrijp niet hoe je als “normaal”mens zo buitenproportioneel (voor zover we weten) kunt reageren op “een aantal dagen op rij de honden aan het blaffen gemaakt”. Dat je daardoor ineens niet meer weet wat de gevolgen van je actie kunnen zijn, en ook onderweg niet tot inkeer komt.
Dat vind ik onmenselijk en dat zit niet in iedereen. Dan zit er een behoorlijke steek los, dat bedoelde ik.
Mijn boosheid zit vooral in onfatsoenlijke en kwetsende reacties zoals op nu.nl
Zonder dat er feiten zijn die in die richting wijzen, zijn de kinderen slechte kinderen, de ouders zijn slechte ouders die hun kind nooit gecorrigeerd hebben, waar niet mee te praten is. En eigenlijk zijn het al geen kinderen meer die grootbekken die dieren mishandelen en ze zijn potentiële seriemoordenaars die hun verdiende straf hebben gekregen.
Daar schrik ik van en het betreft niet allemaal anonieme trollen, er wordt ook zo met facebook accounts gereageerd, door moeders, thuiszorgmedewerkers, bankmedewerkers etc.
[ Bericht 0% gewijzigd door Majoraan op 16-08-2014 19:34:29 ]
Ja, daar krijg ik dus niets van mee en dan is het makkelijker om objectief te blijven.quote:
Mijn boosheid zit vooral in onfatsoenlijke en kwetsende reacties zoals op nu.nl
Zonder dat er feiten zijn die in die richting wijzen, zijn de kinderen slechte kinderen, de ouders zijn slechte ouders die hun kind nooit gecorrigeerd hebben, waar niet mee te praten is. En eigenlijk zijn het al geen kinderen meer die grootbekken die dieren mishandelen en ze zijn potentiële seriemoordenaars die hun verdiende straf hebben gekregen.
Daar schrik ik van en het betreft niet allemaal anonieme trollen, er wordt ook zo met facebook accounts gereageerd, door moeders, thuiszorgmedewerkers, bankmedewerkers etc.
Sterker nog, als ik op Facebook een hetze tegekom, ga ik daar ook op in door voor te stelen dat het misschien ook wel eens heel anders in elkaar kan zitten dan door de boze, uit emotie reagerende poster. En zoek als het lukt de feiten er ook bij om dat aan te tonen.
Het is zo makkelijk om mensen aan te vallen of zwart te maken via zo´n medium zelfs als het ongegrond is.
En ik vat niet snel dingen als boos bedoeld op hoor, ik snap dat anderen wel vaak vanuit emotie reageren en dat het zo´n post dan ook kleurt.
Maar het is wel fijn dat je er nog even op terug komt, dat het zo duidelijk is voor iedereen.
Maar ik vind eerlijk gezegd tieners ook geen kinderen meer, maar dit moet je individueel bekijken. De een is nog echt kind en hangt aan haar/zijn moeder, de ander al seksueel actief en "wil nog niet dood met zijn ouders gezien worden".
Wel is het zo dat, net als kinderen, tieners de gevolgen van hun daden nog niet geheel kunnen overzien tot ze een jaar of zestien zijn (meen ik). Er is in hun hersenen iets nog niet ontwikkeld dat daar verantwoordelijk voor is.
Als ze al kattekwaad uithalen, is dat voor een thrill, een kick voor henzelf, ze denken meestal niet na wat ze de ander aan doen.
Dit zie je ook duidelijk bij bullying. Op het moment dat beide partijen met elkaar in gesprek gaan, blijkt dat de pesters het niet zo bedoeld hebben en ook niet wisten dat het de ander zo kwetste.
Ze vinden het lachen als een leraar overspannen raakt, maar als ze zelf zo oud zijn snappen ze pas wat het inhoudt en waar ze schuldig aan waren.
Kan. Er zijn zoveel dingen mogelijk. Reden waarom we het best afwachten wat er nog naar buiten komt aan feiten.quote:
Is het niet mogelijk dat deze vrouw in haar blinde woede de macht over het stuur is kwijt geraakt en in paniek op het gas heeft getrapt ipv de rem ? Ze zal toch niet met opzet met een rotvaart tegen die lantaarnpaal zijn geknald ?