Palestina en Israel #171 - VREDE

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 13:35 schreef tapirrr het volgende:

[..]

http://tegenlicht.vpro.nl(...)-ban-van-israel.html

Dat is 1 ding wat de Joden kunnen, de Joodse lobby is de grootste ter wereld en ze zijn slim in hun propaganda.

Tuurlijk joh, weer teveel Der Sturmer gelezen?

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 13:35 schreef tapirrr het volgende:

[..]

http://tegenlicht.vpro.nl(...)-ban-van-israel.html

Dat is 1 ding wat de Joden kunnen, de Joodse lobby is de grootste ter wereld en ze zijn slim in hun propaganda.

Dank voor de link. Ik ga echter niet de hele documentaire kijken. Kan je kort uitleggen wat wij precies mislopen als we niet meer partijdig Israel steunen maar neutraal in het conflict zijn?

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 13:34 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Nee hoor. Het voortdurend nederzettingen in Palestijnse gebieden bouwen is imperialisme. Als we erkennen dat de radicale moslims imperialistisch zijn (de islamisering volgens Geert) dan moeten we ook erkennen dat de radicale joden imperialistisch zijn. We kunnen toch best erkennen dat de Israelische staat imperialistisch is?

Het gebied waar de nederzettingen gebied is tijdens de zes daagse oorlog (gestart door de Arabieren) door Israël verkregen, eigen schuld dus.
Elk land wil zoveel mogelijk land, al dan niet direct met een annexatie of indirect met een puppet state. Ieder land is dus imperialistisch.

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 13:43 schreef theunderdog het volgende:
Het is meer nationalistisch dan religieus hoor.

Zoals jij weet is er in het jodendom een directe overlapping van geloof en "nationaliteit" (of volk dan).

Als volgens het Oude Testament en jodendom zij uit Brazilie kwamen 2000 jaar geleden en vandaaruit in de diaspora leefden hadden we nu dit conflict in Brazilie gehad en niet Palestina.

Men vernietigt in Oost-Jeruzalem in de Arabische (veelal Christelijke) wijk Silwan huizen omdat daar "het rijk van Koning David zou zijn geweest" en wordt er een historisch "King David park" gebouwd. Had dat rijk (wat onmogelijk te bewijzen is historsich gezien maar goed) in een andere plaats geweest had men daar die acties uitgevoerd.

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 13:47 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Homoseksualiteit is prima geaccepteerd in Latijns-Amerika. Die latino's zijn niet zo stom, die zien hetzelfde als ik; minder concurrentie voor de vele mooie dames.

Geregistreerd partnerschap is toegestaan.

Jij leeft vanuit een religiehaat, zie je veel in Nederland. Ik was vroeger ook veel meer zo, maar tijden tussen religieuzen leven (en zien dat ze helemaal niet extreem zijn) helpt in je nuance.

Homo's mogen vrij trouwen en doen en laten wat ze willen in L-A? En in Amerika? En in christelijk Afrika?

Een ander punt waar geloof toe leidt is je eigen club voortrekken: gematigde moslims (niet allemaal) steunen de Palestijnen, want ook moslim. Gematigde joden (niet allemaal) steunen de joden, want joods. Op die manier komen we nooit tot een oplossing als je je eigen clubje blijft voortrekken.

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 13:47 schreef oksel12 het volgende:

[..]

Het gebied waar de nederzettingen gebied is tijdens de zes daagse oorlog (gestart door de Arabieren) door Israël verkregen, eigen schuld dus.
Elk land wil zoveel mogelijk land, al dan niet direct met een annexatie of indirect met een puppet state. Ieder land is dus imperialistisch.

En landen als Noorwegen en IJsland dan? Zij streven toch niet continu imperialisme na?

Ik snap overigens wel dat religies imperialistisch zijn en daarom heb je zoveel conflicten in de grensgebieden waar 2 of meerdere religies samenkomen. Zie hier ook meteen 1 van de oorzaken van oorlogen.

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 13:47 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Dank voor de link. Ik ga echter niet de hele documentaire kijken. Kan je kort uitleggen wat wij precies mislopen als we niet meer partijdig Israel steunen maar neutraal in het conflict zijn?

In een aantal politieke partijen is een anti-Israel opvatting funest voor je carriere. Dus dat is niet eens problematisch voor Nederland op zich, wel voor de mensen die beslissen. Daarnaast handel met Israel, maar als belangrijkste toch wel de van de VS. Een neutrale of anti-Israelische opstelling van de Nederlandse regering zou de betrekkingen met de VS schaden.

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 13:53 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Verwachten dat de hele wereld denkt als Nederland is niet alleen dom, het is ook totaal onhaalbaar. Zie die fittie tussen Nederland (ongelijk) en Poetin (gelijk).

[..]

Ja, jij bent een wensdenker, jij denkt iets met antireligie te kunnen. Ik ben een realist, 6 miljard mensen ontdoe je niet van hun ideeen.

En waarom zou je ook. Het zijn slechts de extremisten die het probleem vormen. Die paar procent extremisten in elk land (ok, het Midden-Oosten kent er wat meer) worden als 99% in de media neergezet.

Totaal scheef dus.

De gematigden die hun eigen clubje, bewust of onbewust, voortrekken zijn toch ook mede debet aan het probleem?

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 13:39 schreef Aloulou het volgende:
Is Lieberman niet radicaal (meneer "alle Israelische Palestijnen moeten paspoort van ingenomen worden en naar Jordanie en Westbank definitief annexeren want het is joods land")?

Hij heeft alleen Israelische Arabieren aangevallen die het IDF niet steunen maar Hamas steunen of iets vergelijkbaars.
Niks radicaals aan dit:
Lieberman has called to redraw the border between Israel and the West Bank so that Israel would include large Jewish settlement blocs and the Palestinian state would include large Arab-Israeli population centers. He proposed that Israel's citizens should sign a loyalty oath or lose their right to vote.

quote:

Is Bennett niet radicaal (meneer "we moeten de hele Westbank en Gaza annexeren omdat het joods land is"? Zit hij niet in de regering van Netanyahu met weet-ik-hoeveel stemmen?

Ja, dat is radicaal maar dat is niet te vergelijken met het genieten of juichen om dode Israliers/Palestijnen.

quote:

Is Netanyahu niet radicaal (meneer "we blijven nederzettingen doorbouwen in de Westbank")?

Nee, dat is naar mijn mening niet radicaal.

quote:

Als Bennett en Lieberman volgens jou radicaal zijn, wat zegt dat over Israeliers die hen in een kabinet stemmen? Die zijn voorstanders van vrede maar stemmen per ongeluk wel op mensen die menen dat heel Groot-Israel (Westbank + Gaza) "joods land is vanwege ons religieuze boekje en gedeelde historie dat er 2000 jaar geleden wat Hebreeuwse voorvaderen woonden"?

Lieberman is niet tegen een twee staten oplossing, de manier waarop ben jij het echter niet mee eens.
Bennett is wel radicaal maar dat 9% op hem stemt is het gevolg van het terrorisme van Palestijnen. Seculiere Israëliërs stemmen trouwens net zo goed op Bennet.

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 13:54 schreef tapirrr het volgende:

[..]

In een aantal politieke partijen is een anti-Israel opvatting funest voor je carriere. Dus dat is niet eens problematisch voor Nederland op zich, wel voor de mensen die beslissen.

Dank. Dan ligt het probleem dus aan de top die zich door de Israelische lobby laat beinvloeden.

quote:

Daarnaast handel met Israel, maar als belangrijkste toch wel de van de VS. Een neutrale of anti-Israelische opstelling van de Nederlandse regering zou de betrekkingen met de VS schaden.

Andere landen als China zijn (voor zover ik weet) wel neutraal maar drijven ook gewoon handel met Israel en de VS. Dit lijkt mij dus eerder paniekzaaierij.

Handel drijf je obv wederzijdse welvaartsvergroting.

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 13:58 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Dank. Dan ligt het probleem dus aan de top die zich door de Israelische lobby laat beinvloeden.

[..]

Andere landen als China zijn (voor zover ik weet) wel neutraal maar drijven ook gewoon handel met Israel en de VS. Dit lijkt mij dus eerder paniekzaaierij.

Handel drijf je obv wederzijdse welvaartsvergroting.

China heeft veel minder belang bij een goede relatie met Israel en/of de VS. Naast dat de relatie met de VS toch al redelijk fucked up is heeft de VS China nodig. Terwijl de VS Nederland als handelspartner niet als essentieel ziet. Een land als China heeft daarom veel meer vrijheid in dit soort kwesties.

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 13:49 schreef El_Matador het volgende:
Die redenering volgend, zou je ook kunnen stellen dat de Palestijnen in meerderheid achter een terreurorganisatie als Hamas staan.

Klopt. Ik heb niet zo'n probleem met die stelling. Alleen blijft het feit (en dat moet absoluut gezegd worden) dat Hamas een reactie op Israelische bezetting en kolonisatie is. Oorzaak en gevolg wel goed scheiden om tot een juiste analyse te komen. En de twee heren Bennett en Lieberman een compleet Groot-Israel voorstaan onder welke omstandigheden dan ook om Westbank en Gaza in te lijven omdat het "land van de joden is".

quote:

Kleine nuance is dat er in Israel meer te kiezen valt dan in de Palestijnse gebieden.

Nog een kleinere nuance is dat Israel bezet en koloniseert en Hamas een reactie daarop is als verzetsgroep. Als Hamas wordt vernietigt dan blijft het verzet. We moeten naar de oorzaak dus, en daar spelen Lieberman en Bennett die gekozen volksvertegenwoordigers zijn en in de regering zitten een fundamentele rol in. Lieberman = extreem rechts, algemeen bekend ook in Westerse media. Bennett is een religieuze zionist die zich vanaf het begin hard maakt om de hele Westbank en Gaza definitief in te nemen omdat het "joods land" is. Ook in het Westen een zeer extreem standpunt.
De kans is aanzienlijker dat de achterban en stemmers hierop stemmen vanwege deze standpunten omdat je over (extreem) rechts praat.

Vergelijking tot Hamas is de situatie iets anders. Na jaren van Fatah corruptie kwam Hamas op als brede maatschappelijke organisatie die veel in de samenleving deed en ook politieke idealen had. Vervolgens was het ook nog een groep die gewapend verzet tegen de bezetting en kolonisatie nastreefde. Zodoende zijn ze voor het eerst verkozen.

quote:

Echt niet het percentage dat op Likud/Hamas stemt is net zo extreem als de leiders van beide terreurgroepen.

Wellicht heb je bij Likud gelijk. Maar Bennett's partij en van Lieberman is het wel wat anders.

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 13:43 schreef Aloulou het volgende:

[..]

Nee, je erkent het niet. Je bagatalliseert het zwaar. "Uitzonderingen mensen....echt waar. Doorlopen". Nee, geen uitzondering. Totaal niet.

Erkennen is dat het vanuit de logica niet meer dan logisch is dat het Israelische leger zoals de maatschappij vol zit met mensen die Palestijnen haten, als terroristen zien, subhumans "die beesten die ons willen vernietigen", veel wraakgevoelens zeker in tijd van oorlog zoals recente operatie, vol met sterk nationalistische joodse gevoelens, groot vijandsbeeld etc.

Ook aan jou, heb je cijfers of zuig je het uit je duim?

quote:

Je begint weer over de Palestijnen.

Nogal hypocriet, jij doet het zelfde hier:

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 13:34 schreef Aloulou het volgende:

[..]

Moet je bij mij niet mee aankomen, ik ben niet iemand die ontkent dat wereldwijd verschillende mongole Moslimgroepen voor gigantische misdaden zorgen. Van Boko Haram tot Shabab in Somalie tot ISIS-kankergezwel of die honden in Mali recent.

Dooddoener dus, dit moet je tegen iemand zeggen die dat wél ontkent.

Nu terug naar Israelische leger. Je staat open voor de vaststelling dat er een aardige kans is dat het leger vol zit met van joods-nationalisme doordrongen Palestijnenhatende militairen die sterke wraakgevoelens hebben tegen een volk wat men als geheel als "terroristisch" beschouwt?

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 13:57 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dus elke Wildersstemmer (een veel directere relatie dan toevallig twee religieuzen die hetzelfde boek als uitgangspunt gebruiken) steunt de debiele stickeractie van hun Grote Blonde Leider?

Kom op, jij bent intelligenter dan dat.

Niet allemaal maar wel veel.

Als groepen gematigde moslims voor de Gaza-slachtoffers demonstreren en groepen gematigde joden voor de Israelische zaak dan draagt het toch weinig bij aan oplossingen? Immers, je trekt je eigen clubje voor: "ja maar hunnie doen dit en dat".

Oplossingen creeer je door:
-Door samen aan de tafel te zitten, tegen het doden van alle mensen te zijn (ongeacht van welk clubje deze slachtoffers zijn)
- Afstand te doen van imperialisme (imperialisme is religie-eigen)
- Je ontdoen van claims op heilige steden (het claimem van heilige steden is religie-eigen)
- Niet te willen streven naar zoveel mogelijk leden van je eigen clubje

Bovenstaande oplossingen lukken in meer of mindere mate niet, want religie.

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 13:53 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

En landen als Noorwegen en IJsland dan? Zij streven toch niet continu imperialisme na?

Ik snap overigens wel dat religies imperialistisch zijn en daarom heb je zoveel conflicten in de grensgebieden waar 2 of meerdere religies samenkomen. Zie hier ook meteen 1 van de oorzaken van oorlogen.

Nee, maar dat willen ze wel als ze de mogelijkheid ervoor hadden.

Niet alleen religies, zie bijvoorbeeld de atheïstische Sovjet-Unie.

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 14:09 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Wrong.

Israel-Palestina is veel minder een religieus conflict dan een etnisch en imperialistisch conflict.

Is dit nou 'takiyya'?

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 14:08 schreef El_Matador het volgende:
Het downplayen van Hamas als "lieve jongens die slechts geradicaliseerd zijn door de acties van Israel" kan ik absoluut niet achterstaan.

Hamas draagt uiteindelijk niet bij aan een oplossing voor de Palestijnen. Maar zo verschrikkelijk als men weleens zegt dat ze zijn zijn ze zeker niet. Het is een van de vele groepen die ontstaan en gevormd zijn door de continuerende bezetting en kolonisatie, pas jaren nadat de PLO altijd de leidende partij was in het conflict en toen zij ook nog voor gewapende strijd stonden (wat een logisch standpunt is als je bezet bent).

quote:

Ik sta achter de onschuldige Palestijnen die nu door Israel als jachthertjes worden afgeknald, maar Hamas is hartstikke fout.

Hamas zal de Palestijnen nooit een definitieve oplossing kunnen brengen geloof ik.
En ze zijn fout in dat ze de oorlog naar Israelische onschuldige en ongewapende burgers hebben gebracht met verschrikkelijke aanslagen.

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 14:01 schreef tapirrr het volgende:

[..]

China heeft veel minder belang bij een goede relatie met Israel en/of de VS. Naast dat de relatie met de VS toch al redelijk fucked up is heeft de VS China nodig. Terwijl de VS Nederland als handelspartner niet als essentieel ziet. Een land als China heeft daarom veel meer vrijheid in dit soort kwesties.

17% van de Chinese export gaat naar de VS vs. 4% van de Nederlandse export gaat naar de VS. China importeert 8% uit de VS; NL importeert 6% uit de VS. Amerika is voor ons niet eens een belangrijke handelspartner.

En waarom zouden de Amerikanen geen handel meer met ons willen drijven als we niet meer partijdig Israel zouden steunen? Mijn inziens is dit paniekzaaijerij. Helemaal voor Amerika dat free trade nastreeft.

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 13:01 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Niet voldoende betrouwbaar nee. Al decennialang blijken dit soort nieuwsfeiten altijd weer verdraaid te zijn. Kans is groot dat er wel een VN-school gebombardeerd is, maar het ware achterliggende verhaal? Dat weten wij echt niet.

Hamas die raketten lanceert vanuit het Shifa ziekenhuis. Daar hoor de je de VN niet over.

quote:

At the Shifa Hospital in Gaza City, crowds gathered to throw shoes and eggs at the Palestinian Authority’s health minister, who represents the crumbling “unity government” in the West Bank city of Ramallah. The minister was turned away before he reached the hospital, which has become a de facto headquarters for Hamas leaders, who can be seen in the hallways and offices.

http://www.washingtonpost(...)16af1445d_story.html

quote:

French-Palestinian journalist Radjaa Abu Dagga wrote that he was forcibly blocked from leaving Gaza and detained and interrogated by members of Hamas’s al-Qassam Brigade at a room in Shifa hospital next to the emergency room. His account of his treatment, in the French newspaper Liberation, also has since been taken down from the paper’s website at Dagga’s request…

http://blogs.news.com.au/(...)013c3434ab3296d9d98b

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 13:17 schreef Yasmin23 het volgende:

Stop de ongelijke strijd van HAMAS tegen Israel !!

JA dat hadden ze nooit moeten beginnen
Die strijd zullen ze nooit winnen, nooit, ze doen Israel geen centje pijn met die agressie

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 14:09 schreef oksel12 het volgende:

[..]

Nee, maar dat willen ze wel als ze de mogelijkheid ervoor hadden.

Niet alleen religies, zie bijvoorbeeld de atheïstische Sovjet-Unie.

Bij atheisme is het niet "atheisme-eigen", hoewel het wel voorkomt. Bij religie is het wel religie-eigen: in de boeken heeft men het over het verspreiden van religie (imperialisme dus) en worden door gelovigen heilige plaatsen geclaimd.

Israel komt deels ook voor uit religie: het Uitverkoren Volk heeft op die plek recht op een staat.

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 14:09 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Wrong.

Israel-Palestina is veel minder een religieus conflict dan een etnisch en imperialistisch conflict.

Imperialisme is niet "religie-eigen" (zie Latijns-Amerika en de Sovjet-Unie/Noord-Korea) maar statisme-eigen.

Jouw uitgangspunt is net zo onzinnig als dat van de zionisten en Hamas-terroristen; anti-religie.

Het Uitverkoren Volk heeft recht op een eigen staat: check, religie.

Veel (gematigde) moslims steunen de Palestijnen, want moslim. Dus niet objectief. Check religie.

Veel (gematigde) joden steunen Israel, want joode staat. Check, religie.

Jeruzalem wordt door beide kampen als heilige stad geclaimd en moet "veroverd" worden. Check religie.

Tegen Israel moet jihad gevoerd worden. Check, religie.

Ik denk dat we wel enige raakvlakken met elkaar hebben maar dat er toch verschillen blijven. We komen er denk ik niet samen uit maar dat geeft ook niet.

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 14:19 schreef Zienswijze het volgende:
Israel komt deels ook voor uit religie: het Uitverkoren Volk heeft op die plek recht op een staat.

Sommigen denken dat vanuit religie maar Herzl, de vader van het moderne zionisme, was een joodse atheïst.

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 14:22 schreef oksel12 het volgende:

[..]

Sommigen denken dat vanuit religie maar Herzl, de vader van het moderne zionisme, was een joodse atheïst.

Akkord. Maar neemt niet weg dat er wel degelijk joden zijn die vanwege religieus uitgangspunt een staat op die plek claimen.

Tussen al het gekakel een verfrissend stukje proza

http://www.huffingtonpost(...)stine_b_5602701.html

http://www.tvgids.nl/Story_of_the_jews/programma/16848310/

Story of the jews

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 12:42 schreef Yasmin23 het volgende:
Bij Israëlische bombardementen op Gaza is opnieuw een school getroffen die door de Verenigde Naties wordt gebruikt om Palestijnse vluchtelingen op te vangen. Volgens artsen en getuigen zijn bij de aanval zeker tien mensen gedood. Tientallen mensen raakten gewond.

http://nos.nl/artikel/682343-weer-vnschool-geraakt-in-gaza.html

ALWEER? Alweer Oops ? Hoe halen die tyfusmongolen het weer in hun hoofd ?

Was dus bij de ingang? Diende die school als opslagplaats voor twintig raketten en was de VN om die reden niet boos op de groeperingen in Gaza dat ze dat deden? Of is dit weer een andere school?
Ik weet niet meer wat ik moet geloven, want volgens andere berichten zou Israël bezig zijn met het gedeeltelijk terug te trekken van de grondtroepen.

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 14:15 schreef Mylene het volgende:

[..]

Hamas die raketten lanceert vanuit het Shifa ziekenhuis. Daar hoor de je de VN niet over.

Helsingin Sanomat correspondant admits hamas launched rockets from shifa hospital

[..]

http://www.washingtonpost(...)16af1445d_story.html

[..]

http://blogs.news.com.au/(...)013c3434ab3296d9d98b

Net als die twintig raketten en de meer dan duizend raketten in een paar weken lees je weinig tot niets over in de pers. Joodse lobby? Daar ga ik echt mijn vraagtekens bij zetten. Zie juist een anti-joodse lobby, maar lees ook dat bepaalde users maar een richting op kunnen denken en weigeren te accepteren dat niet alleen Israël of alleen Hamas schuld treft. Praat ik niet de acties van sommige soldaten goed, want die zijn niet goed te praten natuurlijk.. Daders knal je niet neer, maar zet je gevangen. Maar zo zal ik als westerse man wel te eenvoudig denken, want heb nog nooit een oorlog meegemaakt

Waarom gaat Hamas niet in dunbevolkte gebieden zitten? Die zijn er dus wel.

Wat ik trouwens niet begrijp is het nieuwsgehalte over deze terwijl andere oorlogen totaal niet benoemd werden in de pers. Waarom het ene wel en het andere niet. Mensen worden afgeslacht en onteigend van hun eigendom, maar op 1 berichtje na lees je er niets over. En nog vreemder vind ik de haat op afkomst door burgers in andere landen tegen burgers in die andere landen om deze oorlog. Dan moet je toch wel wat steekjes los hebben zitten .

De discussies hier vind ik soms niet leesbaar door het gescheld op elkaar onderling. Is vervelend lezen.

Denk niet dat er een oplossing is, want Hamas wil de joodse staat weg. Niet elke jood, maar wel Israël als joodse staat. Al zie ik dat niet terug in de kinderprogramma's daar.Hamas wil er een Islamitische staat van maken. En Israël wil de joodse staat behouden. Libanon is het volgende slachtoffer wanneer het gaat lukken de regering van Israël omver te gooien.

Ik vind het een vieze oorlog en kan geen onschuldige aanwijzen omdat die er niet is. De een heeft alleen meer beveiliging dan de ander. Ja, triest dat de haat aan beide kanten al zo diep zit, dat rechten van mensen helemaal niet meer tellen. Pubers die dorpen gaan treiteren omdat ze opgegroeid zijn met de gedachte dat het normaal is onschuldige westbankburgers te laten boeten voor de daden van Hamasstrijders. Kleine kinderen die voor de tv zeggen dat het heel normaal is joden te doden

http://www.nrc.nl/nieuws/(...)ede-over-kidnapping/

Is die grens trouwens nog steeds dicht? Egypte is toch niet in oorlog met Hamas?

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 12:42 schreef Yasmin23 het volgende:
Bij Israëlische bombardementen op Gaza is opnieuw een school getroffen die door de Verenigde Naties wordt gebruikt om Palestijnse vluchtelingen op te vangen. Volgens artsen en getuigen zijn bij de aanval zeker tien mensen gedood. Tientallen mensen raakten gewond.

http://nos.nl/artikel/682343-weer-vnschool-geraakt-in-gaza.html

ALWEER? Alweer Oops ? Hoe halen die tyfusmongolen het weer in hun hoofd ?

zullen ook wel weer raketten uit zijn afgevuurd, dom hoor

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 14:15 schreef Mylene het volgende:

[..]

Hamas die raketten lanceert vanuit het Shifa ziekenhuis. Daar hoor de je de VN niet over.

Helsingin Sanomat correspondant admits hamas launched rockets from shifa hospital

[..]

http://www.washingtonpost(...)16af1445d_story.html

[..]

http://blogs.news.com.au/(...)013c3434ab3296d9d98b

Ik heb geen idee over het proces maar je zou toch verwachten dat de Israëli nadenkt over wat ze gaan slopen? Nu krijg je de indruk dat het de Israëli geen ene kunt boeit wat kapot gaat of wie er binnen zit. Allereerst nemen we aan dat als de Israëli zegt persoon x moet dood, dat dit terecht is. Op dat moment gaat persoon x kapot inclusief de mensen... Excuus die menselijke schilden er om heen. Die terrorist moet natuurijk in zijn eentje in een leeg veld gaan staan.

Dan moet het gebouw nog kapot, zoals een bepaalde haven die gebouwd was met x land zijn geld.

Ik vind dat een rare gang van zaken, waarom moet alles en iedereen kapot? En dit kweekt meer en meer terroristen, je kan alles ongestraft van iemand afpakken maar dat accepteert iemand niet. Ook jij niet

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 14:13 schreef Karrs het volgende:

[..]



Is dit nou 'takiyya'?

Ja

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 14:42 schreef michaelmoore het volgende:
http://www.tvgids.nl/Story_of_the_jews/programma/16848310/

Story of the jews

http://likud.nl/2011/10/de-geschiedenis-van-israel/

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 14:22 schreef oksel12 het volgende:

[..]

Sommigen denken dat vanuit religie maar Herzl, de vader van het moderne zionisme, was een joodse atheïst.

Moderne zionisme? Atheist? Niet echt.

Ten eerste: Herzl was een (keurige) Weense jood. Goed geassimileerd en seculier. Een westerse man een journalist. Hij was bekend met de diplomatie en de vrede macht. Hij was vertrouwd met de taal en het protocol van koningen en diplomaten.

Ten tweede zijn 'zionisme' was van orgine een boek , een roman. Wat later uitgevoerd werd in de praktijk. Zijn gedachte aan een joodse staat begon voor het eerst omdat hij getuige was waarop Dreyfus in het openbaar zijn baan verloor en werd vernederd en hij de Parijse meute hoorde scanderen " dood aan de joden" Herzl zag en en voelde en nam het serieus. Hij voelde zich gegregen door een idee waarvan hij nauwelijks van kon ontwaken. In zijn dagboek schreef hij hier ook over:

" een werk van oneindige grootsheid een machtige droom"

"Het is nog te vroeg om te gissen wat ervan zal worden.. Als mijn ontwerp niet wordt omgezet in werkelijkheid kunnen mijn activiteiten toch minstens een roman opleven. Titel : Het beloofde land! Eerlijk gezegd ben ik er niet meer zeker van dat het in feite niet de roman was die ik eerst in gedachten had.."

"Mischien zijn deze ideeen helemaal niet praktisch en maak ik mezelf alleen maar de risee van al die mensen met wie ik er zo serieus over praat. Ben ik soms alleen maar een figuur in mijn eigen roman?"

Veel mensen vielen Herzl aan om zijn gebrek bij de joodse traditie en de Hebreeuwse taal. Hij geloofde namelijk dat Duits de taal van de nieuwe joodse staat zou zijn. Hij schreef hierover:

"De tegenstellingen steken de kop op" schreef hij in 1898. "Ze willen me al aan de kant zetten.."

Herzl wilde Oeganda aannemen als nieuwe joodse staat. Het land dat de Britten wilde geven. De enorme interne ruzie hierover in de Zionistische wereldorganistatie waar Herzl min of meer ingzogen werd om daar president van te worden tastte zijn laaste gezondheid aan en stief hij in juli 1904

Niets wat Herzl had gedaan leek van blijvende betekenis. Joden beleven Palestine koloniseren.

UNICEFpalestine
@UNICEFpalestine
354 children killed in #airstrikes and #shelling in #Gaza so far. Numbers expected to rise after fighting in #Rafah. This has to stop.

Dit is allang niet meer alleen tegen Hamas. Dit is ook allang geen zelfverdediging meer ...
Dit is ook geen haar beter dan Hamas. Dit is ook terrorisme !

According to UNICEF, at least 354 Palestinian children were reported killed as a result of air strikes and shelling by Israel, between 8 July and 2 August 2014.

At least 2,502 Palestinian children were reportedly injured.

The child casualties were 222 boys and 132 girls, aged between 1 month and 17 years old.

The highest number of deaths were reported in Khan Younis (111) followed by Gaza City (90); the rest in northern Gaza (67); Central Gaza (45); and Rafah (41).

UNICEF also reported that at least 142 schools in Gaza, including 89 UNRWA schools, 50 public schools and three private/kindergarten schools, were damaged due to Israel airstrikes or shelling nearby.

Three UNRWA schools were used by Palestinian armed groups for rocket storage.

Alsnog neemt Israel de beslissing om te reageren

Herzl wilde een Joodse staat realiseren. Geen kolonistatie. Om dit te realiseren heeft hij de wereld afgereisd. Toestemming gevraagd aan de Duitse Keizer. Heeft onderhandeld met de Sultan. En reisde naar Londen om met de Britten te onderhandelen. Hij zocht , tevergeefs, steun bij de joodse bankiers.

Alles wat Herzl gedaan heeft of voor ogen had is niet uitgekomen. Er is wel een joodse staat Israel gekomen, maar niet op de manier die Herzl voor ogen had.

“We are now looking at a health and humanitarian disaster”, warned James W. Rawley, the UN Humanitarian Coordinator in the occupied Palestinian territory, adding: “The fighting must stop immediately.”

http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=48395#.U95DcPl_uPZ

Dit is toch onzin hoop ik, toch?

quote:

Op zondag 3 augustus 2014 16:26 schreef truthortruth het volgende:
Dit is toch onzin hoop ik, toch?

[ afbeelding ]

Propaganda op z'n minst.