POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Uit OP #1:
Mind you, er is een verschil tussen anarcho-kapitalisme en minarchisme (twee stromingen binnen het libertarisme):
Wat is libertarisme?
Veelgestelde vragen over Libertarisme
Murray Rothbards boek For A New Liberty - A New Libertarian Manifesto is een aanrader om meer te weten te komen over de libertarische visie. Dit boek is gratis online beschikbaar op de website van het Ludwig von Mises Institute.
Het libertarisme staat voor zowel persoonlijke als economische vrijheid. De economie en de staat volledig gescheiden net zoals er een scheiding is tussen staat en kerk.
Vorige delen: klik op de pijltjes naast de TT.quote:Waar je over het Libertarisme kunt discussiëren. Naar aanleiding van vele topics die veranderen in Libertarisme discussies lijkt me dit een ideaal topic om over zaken te praten waar Libertariërs en Statisten van mening verschillen. Of zoals sommige FOK-Logica. 'Being libertarian: preaching peace, liberty and prosperity and people still think you're worse than Hitler.'
Laten we het wel zoveel mogelijk inhoudelijk houden in plaats van ad hominem te reageren.
Mind you, er is een verschil tussen anarcho-kapitalisme en minarchisme (twee stromingen binnen het libertarisme):
bronquote:Anarcho-capitalism advocates abolishing the state. Minarchism has been variously defined by sources. In the strictest sense, it is the political philosophy which maintains that the state is necessary and that its only legitimate function is the protection of individuals from aggression, theft, breach of contract, and fraud, and the only legitimate governmental institutions are the military, police, and courts. In the broadest sense, it also includes fire departments, prisons, the executive, and legislatures as legitimate government functions.[4][5][6] Minarchist states are called night watchman states.
Wat is libertarisme?
Veelgestelde vragen over Libertarisme
Murray Rothbards boek For A New Liberty - A New Libertarian Manifesto is een aanrader om meer te weten te komen over de libertarische visie. Dit boek is gratis online beschikbaar op de website van het Ludwig von Mises Institute.
Het libertarisme staat voor zowel persoonlijke als economische vrijheid. De economie en de staat volledig gescheiden net zoals er een scheiding is tussen staat en kerk.
Om het actueel te houden hierbij een Libertarische kijk op de te treffen maatregelen tegen Rusland van Poetin.
quote:opinie De geschiedenis van economische sancties is een lange geschiedenis van mislukking, schrijft Imre Wessels van de Libertarische Partij. We zouden juist nu de grenzen met Rusland moeten openen. .
Na het tragische ongeluk met vlucht MH17 boven Oekraïne draait de oorlogspropaganda op volle toeren. De Russische media tracht met alle macht hun rol in het conflict weg te poetsen. Het Maleisische toestel is niet neergestort in het gebied dat bezet wordt door pro-Russische separatisten - nee, het is neergestort in het 'oosten van Oekraïne'. Andere Russische media maken het bonter door te stellen dat de Oekraïners het toestel hebben neergehaald omdat ze het aanzagen voor het presidentiële vliegtuig van Poetin.
Ook de Nederlandse media weet al wie er verantwoordelijk is voor de vliegramp. Zo kopte De Telegraaf de dag na het ongeluk op de voorpagina met 'Moordenaars', bij een foto van enkele kopstukken van de pro-Russische separatisten. Vandaag werd er zelfs openlijk gespeculeerd over de mogelijkheid om Nederlandse troepen te sturen naar het rampgebied.
Wat in ieder geval vaststaat is dat men in de media een sterk optreden wil richting Rusland. De Volkskrant stelde dat 'het de hoogste tijd is dat de Europeanen Poetin duidelijk maken dat zijn cynische calculaties niet langer opgaan'. In de Trouw werd een oproep gedaan om Rusland te boycotten. Een columnist van de NRC stelde op Politico dat 'Nederland een klein land is, maar we hebben machtige vrienden, en we maken deel uit van het meest krachtige bondgenootschap in de geschiedenis'. .
Decennialange sancties tegen landen zoals Iran, Cuba en Noord-Korea hebben geen enkele positieve verandering bewerkstelligd.
Weinig concrete voorstellen
Desondanks zijn er weinig concrete voorstellen gedaan over wat er moet gebeuren. Het lijkt erop dat sancties als een doel op zichzelf gezien worden. Een onverstandige reactie. Zo hebben decennialange sancties tegen landen zoals Iran, Cuba en Noord-Korea geen enkele positieve verandering bewerkstelligd. Wat voor effect hopen mensen te bereiken door economische sancties uit te voeren op Rusland? En hoe rechtvaardig is het om gewone burgers te straffen voor de daden van hun regering?
Ik denk dat het doel moet zijn om de kloof tussen oost en west te verkleinen, terwijl de kloof tussen de Russische regering en haar bevolking juist vergroot moet worden. Economische sancties hebben juist het tegenovergestelde effect, omdat zij de vrijwillige interactie tussen oost en west tegengaan.
Als we bruggen willen bouwen met de Russische bevolking dan zouden we restricties op het vrije verkeer van personen en goederen tegen moeten gaan. Schaf de visumplicht af en haal de importtarieven op Russische goederen naar beneden. De kloof tussen het 'wij tegenover zij' is juist wat nationalistische politici zoals Poetin willen. Vrijheid kan daar een einde aan maken.
Laat meer Russische studenten studeren in Europa, maak het makkelijker om hierheen te reizen en creëer mogelijkheden voor Russische bedrijven om de Europese markt op te komen door handelsrestricties weg te halen. Op deze manier maximaliseer je het contact met de Russische bevolking waardoor zij meer leren van ons perspectief en onze waarden.
De geschiedenis van economische sancties is een lange geschiedenis van mislukking. Vrijheid is daarentegen de meest humane, vredige en (op de lange termijn) effectieve strategie om het 'wij tegenover zij' denken de kop in te drukken. Laten we vrijheid een kans geven.
Imre Wessels is regionaal campagnecoördinator van de Libertarische partij.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Iemand die dit soort dingen roept heeft zich duidelijk niet verdiept in de culturele normen en waarden van Rusland en de omringende landen. Iemand die dit roept verdient het ook niet om een politieke partij te vertegenwoordigen.quote:Op zaterdag 26 juli 2014 14:06 schreef Paper_Tiger het volgende:
Om het actueel te houden hierbij een Libertarische kijk op de te treffen maatregelen tegen Rusland van Poetin.
[..]
Laat mevrouw meneer Wessels zich eerst maar eens informeren in Rusland voordat ze dit soort werkelijk stupide uitspraken doet. Ik ageer me niet gauw tegen de politiek, maar dit is echt compleet van de pot gerukt.
Laten we anderen vooral belonen voor het beperken van onze vrijheden, want dat is immers waar het libertarisme voor staat... toch?
[ Bericht 1% gewijzigd door Belabor op 26-07-2014 19:26:27 ]
Nou, mevrouw meneer Wessels, laat me u ook eens even informeren.quote:Op zaterdag 26 juli 2014 10:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Die zijn lager dan in NL
[ afbeelding ]
Ten eerste is dat data uit 2010, dus niet relevant. Deze tarieven zijn inmiddels verhoogd.
Ten tweede laat je btw buiten beschouwing. Deze is 25% in Noorwegen, 4% hoger dus dan in Nederland. Ook zijn de verlaagde tarieven hoger dan in Nederland. Bovendien worden zaken als alcohol extra belast, al is dat natuurlijk geen eerste levensbehoefte.
[ Bericht 1% gewijzigd door Belabor op 26-07-2014 19:25:33 ]
Als je dit nu eens onderbouwt met een waarom en hoe?quote:Op zaterdag 26 juli 2014 14:19 schreef Belabor het volgende:
[..]
Iemand die dit soort dingen roept heeft zich duidelijk niet verdiept in de culturele normen en waarden van Rusland en de omringende landen. Iemand die dit roept verdient het ook niet om een politieke partij te vertegenwoordigen.
Laat mevrouw Wessels zich eerst maar eens informeren in Rusland voordat ze dit soort werkelijk stupide uitspraken doet. Ik ageer me niet gauw tegen de politiek, maar dit is echt compleet van de pot gerukt.
Laten we anderen vooral belonen voor het beperken van onze vrijheden, want dat is immers waar het libertarisme voor staat... toch?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat je dat van me vraagt zegt mij voldoende. Gezond verstand mag ineens niet meer als geldig argument dienen zeker. Nou, vooruit.quote:
[..]
Als je dit nu eens onderbouwt met een waarom en hoe?
De Russische normen en waarden zijn gebaseerd op een lange historie van hiërarchie, oorlogen en machtsvertoon van het grote (Rode) leger. Dit leeft bijvoorbeeld voort in de nog steeds bestaande dienstplicht, waar de rest van Europa dit eigenlijk al compleet afgeschaft heeft.
Daarnaast is Rusland onderhevig aan grote overlast door drugs en alcoholmisbruik. Heroïne is bijna nergens zo populair als in Rusland. Een teken dat veel mensen ontevreden zijn met hun leven of simpelweg veel te eenvoudig in aanraking komen met criminelen. Zo heb je misschien ook wel van de drug Krokodil gehoord die in Rusland een tijd lang (nog steeds) erg populair was (of is). De bijwerkingen zijn dodelijk, maar dat deert veel Russen niet.
Russische normen en waarden zijn niet gebaseerd op compromis, maar het verschil tussen de sterken en de zwakken. De natte droom van elke zichzelf respecterend Rus is om rijk te worden en zo macht uit te kunnen oefenen. Tevens wordt het onderwijs en de media door de staat sterk gecontroleerd en vindt er veel censuur plaats. Geen wonder dat veel Russen daarom een compleet andere kijk op de wereld hebben dan "ons" en ook vaak voor overlast zorgen in westerse landen.
Wat het openen van de grenzen en het opheffen van blokkades zal doen voor de Russen zal enkel de Russen ten goede komen. Russen spreken slecht Engels, weten over het algemeen weinig van westerse cultuur en gewoontes en zoals ik al zei, werken puur voor het geld. Weinig werkgevers zullen erom staan te springen om een Rus verantwoordelijkheid te geven, wetende dat ze onvoorspelbaar zijn en communicatief niet ingesteld zijn op het westen.
Wat kort gezegd dit "plan" van mevrouw Wessels zal bereiken is dat er een grote geldstroom naar Rusland zal voeren zonder dat we dit geld terug zien. Bovendien zal het een teken zijn aan de Russische staat dat wij geen tegenstand durven te bieden, wat hun aanwezigheid in Oekraïne en andere buurlanden zeer waarschijnlijk alleen maar toe zal laten nemen.
Russen geven daadwerkelijk niets om onze goede wil. De staat zal het enkel uitbuiten. Sommige mensen kun je nu eenmaal beter wat verder van je afhouden dan ze dichtbij je te willen houden.
Ik raad daarbij meer libertariërs aan om zich eens te verdiepen in cultuurwetenschappen. Ik zie dat heel veel aanhangers hier het libertarisme en de wereld om zich heen altijd vanuit zichzelf bekijken, zonder daarbij te nuanceren en normen en waarden van anderen te overwegen.
Iemand als Pietverdriet of Paper_Tiger mag wel denken het antwoord in handen te hebben, maar met een wereld met zoveel verschillende achtergronden, leefstijlen en "waarheden" is dat natuurlijk klinkklare onzin.
Iemand als Pietverdriet of Paper_Tiger mag wel denken het antwoord in handen te hebben, maar met een wereld met zoveel verschillende achtergronden, leefstijlen en "waarheden" is dat natuurlijk klinkklare onzin.
Imre Wessels is geen mevrouw. 
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Imre Wessels heeft over "wij moet dit doen en dat laten"
Maar wie van "wij" kan die plannen uitvoeren. Dat impliceert dus dat hij hier staatstaken formuleert.
Deze libertair verwerpt niet een staat in principe, maar is kennelijk een fundamentalistische liberaal.
Of niet? Zijn invulling van de taken van het gewenste nachtwakerstaatje gaan veel verder dan des nachts waken.
Nu klinken deze overheidstaken van Wessels niet zo gek allemaal. Zeker te overwegen waard. Ik proef een afkeer van de restart van de koude oorlog, zoals deze laatste week her en der verkondigd wordt.
Maar wie van "wij" kan die plannen uitvoeren. Dat impliceert dus dat hij hier staatstaken formuleert.
Deze libertair verwerpt niet een staat in principe, maar is kennelijk een fundamentalistische liberaal.
Of niet? Zijn invulling van de taken van het gewenste nachtwakerstaatje gaan veel verder dan des nachts waken.
Nu klinken deze overheidstaken van Wessels niet zo gek allemaal. Zeker te overwegen waard. Ik proef een afkeer van de restart van de koude oorlog, zoals deze laatste week her en der verkondigd wordt.
Ah, excuus.quote:
Komt dus nog bij dat Imre ook nog jong is, wat deze stelling voor mij al wat in een ander daglicht zet. Een ervaren politicus zou zoiets als dit natuurlijk niet durven stellen, maar iemand die nog geen reputatie opgebouwd heeft en nog geen ervaring op het gebied van buitenlandse zaken heeft is natuurlijk ook eerder in staat zulk soort onzinnige uitspraken te doen.
Benieuwd of Imre dit draadje ook volgt? Zou graag van hem willen horen hoe hij bij dit soort vreemde stellingen komt!
[ Bericht 32% gewijzigd door Belabor op 26-07-2014 19:30:26 ]
Pleiten voor het weghalen van handelsrestricties is natuurlijk niet pleiten voor bepaalde staatstaken, maar juist voor minder bemoeienis.quote:
Imre Wessels heeft over "wij moet dit doen en dat laten"
Maar wie van "wij" kan die plannen uitvoeren. Dat impliceert dus dat hij hier staatstaken formuleert.
Deze libertair verwerpt niet een staat in principe, maar is kennelijk een fundamentalistische liberaal.
Of niet? Zijn invulling van de taken van het gewenste nachtwakerstaatje gaan veel verder dan des nachts waken.
Nu klinken deze overheidstaken van Wessels niet zo gek allemaal. Zeker te overwegen waard. Ik proef een afkeer van de restart van de koude oorlog, zoals deze laatste week her en der verkondigd wordt.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat wel... maar bijv dit:quote:
[..]
Pleiten voor het weghalen van handelsrestricties is natuurlijk niet pleiten voor bepaalde staatstaken, maar juist voor minder bemoeienis.
Dat is dus echt wel meer bemoeienis van de staat. De staat ( =westerse staten) moeten zelfs de publieke opinie te Rusland gaan manipuleren en de huidige regering ondermijnen.quote:Ik denk dat het doel moet zijn om de kloof tussen oost en west te verkleinen, terwijl de kloof tussen de Russische regering en haar bevolking juist vergroot moet worden.
Verkleinen van die kloof is my wel sympathiek, maar niet die staatsondermijning.
Dit zijn taken die verder gaan dan het concept van een nachtwakerstaat
Overigens is de echte libertair dus TEGEN elke bemoeienis van de Nederlandse staat over de afwikkeling van de crash van MH 17
Daar heb je helemaal gelijk in, het vergroten van de kloof tussen de Russische regering en haar bevolking is geen overheidstaak.quote:
Dat is dus echt wel meer bemoeienis van de staat. De staat ( =westerse staten) moeten zelfs de publieke opinie te Rusland gaan manipuleren en de huidige regering ondermijnen.
Verkleinen van die kloof is my wel sympathiek, maar niet die staatsondermijning.
Dit zijn taken die verder gaan dan het concept van een nachtwakerstaat
Wessels verraad hier het idee van een nachtwakerstaat.quote:
[..]
Daar heb je helemaal gelijk in, het vergroten van de kloof tussen de Russische regering en haar bevolking is geen overheidstaak.
Net zoals stellen dat het wel een overheidstaak is de kloof tussen oost en west te verkleinen.
Het moet geen doel op zich zijn om de kloof te verkleinen, maar daadwerkelijk verkleinen van die kloof door het opheffen van handelbarrieres gaat uiteraard niet in tegen het libertarisme, zoals heiden al opmerkte,.quote:
[..]
Wessels verraad hier het idee van een nachtwakerstaat.
Net zoals stellen dat het wel een overheidstaak is de kloof tussen oost en west te verkleinen.
Ik denk dat het projectie is om daar staatsbemoeienis in te lezen hoor, ik zou dat nooit zo interpreteren en denk ook niet dat het zo bedoeld is.quote:
[..]
Dat wel... maar bijv dit:
[..]
Dat is dus echt wel meer bemoeienis van de staat. De staat ( =westerse staten) moeten zelfs de publieke opinie te Rusland gaan manipuleren en de huidige regering ondermijnen.
Verkleinen van die kloof is my wel sympathiek, maar niet die staatsondermijning.
Dit zijn taken die verder gaan dan het concept van een nachtwakerstaat
Overigens is de echte libertair dus TEGEN elke bemoeienis van de Nederlandse staat over de afwikkeling van de crash van MH 17
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Wessels wilt dus wel die verkleining als doel van de staat.quote:
[..]
Het moet geen doel op zich zijn om de kloof te verkleinen, maar daadwerkelijk verkleinen van die kloof door het opheffen van handelbarrieres gaat uiteraard niet in tegen het libertarisme, zoals heiden al opmerkte,.
Hij verlaat hiermee het libertaire idee van de vrije markt lost dat wel op.
Nou.... dan moet hij als libertair dat duidelijk stellen. Dat doet hij dus niet . Hij lult mee met etatisten.quote:
[..]
Ik denk dat het projectie is om daar staatsbemoeienis in te lezen hoor, ik zou dat nooit zo interpreteren en denk ook niet dat het zo bedoeld is.
Maar ik begriijp dat libertairen niet openlijk durven te zeggen dat staatsbemoeienis met de afwikkeling van de MH 17-ramp zwaar fout is ?
Dat is niet zo eerlijk. Zeg het gewoon rechtuit of erken de noodzaak van staatsingrijpen in dit geval.
Wat is een libertair?quote:
Bluesdude het volgende:
[..]
Nou.... dan moet hij als libertair dat duidelijk stellen. Dat doet hij dus niet . Hij lult mee met etatisten.
Maar ik begriijp dat libertairen niet openlijk durven te zeggen dat staatsbemoeienis met de afwikkeling van de MH 17-ramp zwaar fout is ?
Dat is niet zo eerlijk. Zeg het gewoon rechtuit of erken de noodzaak van staatsingrijpen in dit geval.
Ik denk dat jij het gewoon verkeerd interpreteert omdat je nu eenmaal niet buiten de staat om kunt denken. Je leest iets wat er niet staat.
Verder lijkt het me duidelijk uit het stukje van Imre dat hij niet pleit voor staatsbemoeienis, en dat doe ik zeker ook niet. Zou een beetje raar zijn als je zegt dat de overheid niet bestaat maar wel x of y moet doen.
Ook de nieuwe voorzitter van de landelijke Libertarische Partij heeft een stukje aan deze kwestie gewijd.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Het staat er echt wel. Jij wilt het niet weten. Wessels formuleert overheidstaken.quote:
[..]
Wat is een libertair?
Ik denk dat jij het gewoon verkeerd interpreteert omdat je nu eenmaal niet buiten de staat om kunt denken. Je leest iets wat er niet staat.
Maar jij zegt liever ook niet openlijk dat de Nederlandse staat het morele recht niet heeft zich zo met de afwikkeling van de crash te bemoeien ?
De libertaire theorie is toch: de staat verdrukt, de wet is logen, de vrije markt moet dat zelf oplossen
Nee, dat staat er niet.quote:
[..]
Het staat er echt wel. Jij wilt het niet weten. Wessels formuleert overheidstaken.
Maar jij zegt liever ook niet openlijk dat de Nederlandse staat het morele recht niet heeft zich zo met de afwikkeling van de crash te bemoeien ?
De libertaire theorie is toch: de staat verdrukt, de wet is logen, de vrije markt moet dat zelf oplossen
De staat bestaat niet. Ieder individu heeft dezelfde rechten, dus bemoei je ermee voorzover je andermans rechten niet schendt.
Ik weet niet wat libertair is, en het woord logen zegt me ook niets.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Je ontkent dat het er wel bestaat. Zo ontwijk je de diskussiequote:
[..]
Nee, dat staat er niet.
De staat bestaat niet.
Als je ook ontkent dat de staat bestaat..... wat doe je dan nog in deze topicserie ?
Nou, ik denk niet dat de vrije markt iets kan oplossen als de markt niet vrij wordt gelaten door een of andere dictator.quote:
[..]
Wessels wilt dus wel die verkleining als doel van de staat.
Hij verlaat hiermee het libertaire idee van de vrije markt lost dat wel op.
Maargoed, hij had het wel wat nauwkeuriger op kunnen schrijven, bijvoorbeeld dat het goed (ipv 'het doel') zou zijn (voor de welvaart en vrijheid) als de kloof kleiner zou zijn.
Dat had beter geweest ja, maar sommige mensen vinden altijd wel wat te zeiken.quote:
[..]
Nou, ik denk niet dat de vrije markt iets kan oplossen als de markt niet vrij wordt gelaten door een of andere dictator.
Maargoed, hij had het wel wat nauwkeuriger op kunnen schrijven, bijvoorbeeld dat het goed (ipv 'het doel') zou zijn (voor de welvaart en vrijheid) als de kloof kleiner zou zijn.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
meaning ?quote:
[..]
Dat had beter geweest ja, maar sommige mensen vinden altijd wel wat te zeiken.
Imre bedoelt dan ook niet dat de overheid dit moet doen maar dat door vrije handel mensen vanzelf meer met elkaar in aanraking komen en zo een wederzijdse band opbouwen. Imre bedoelt dat als we elkaar beter leren kennen en zien hoe we leven en wat ons beweegt de staatpropaganda als vanzelf kracht verliest.quote:
[..]
Daar heb je helemaal gelijk in, het vergroten van de kloof tussen de Russische regering en haar bevolking is geen overheidstaak.
a man convinced against his will is of the same opinion still
maar wat voor nut heeft dat als iedereen totaal onvrij is? het is niet alsof de bovenlaag of high society van rusland kan gaan klagen bij putin als ze financieel benadeeld worden door zijn wanbeleid.quote:
[..]
Imre bedoelt dan ook niet dat de overheid dit moet doen maar dat door vrije handel mensen vanzelf meer met elkaar in aanraking komen en zo een wederzijdse band opbouwen. Imre bedoelt dat als we elkaar beter leren kennen en zien hoe we leven en wat ons beweegt de staatpropaganda als vanzelf kracht verliest.
..///
Het is dus die totale onvrijheid waar wij wat aan kunnen doen door juist ons in te laten met die mensen in plaats van ze buiten te sluiten. Laat ze zien wie wij zijn en laten we wat aan elkaar verdienen zodat de staatspropaganda geen vat meer op ze heeft.quote:
[..]
maar wat voor nut heeft dat als iedereen totaal onvrij is? het is niet alsof de bovenlaag of high society van rusland kan gaan klagen bij putin als ze financieel benadeeld worden door zijn wanbeleid.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Vraagje, Hoe zouden libertaristen omgaan met een uitbraak van Ebola?
Besmettelijke ziekten hebben meestal geen boodschap aan het NAP.
Besmettelijke ziekten hebben meestal geen boodschap aan het NAP.
Hoe zouden artsen ermee omgaan? Ik kan me niet voorstellen heel anders dan nu.quote:
Vraagje, Hoe zouden libertaristen omgaan met een uitbraak van Ebola?
Besmettelijke ziekten hebben meestal geen boodschap aan het NAP.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je zal mensen in quarantaine moeten brengen, verplicht behandelen of mogelijk zelfs verplicht in moeten enten ten behoeven van de volksgezondheid. Dat druist allemaal ernstig in tegen je NAP. Er moet dus een totaal andere aanpak komen.quote:
[..]
Hoe zouden artsen ermee omgaan? Ik kan me niet voorstellen heel anders dan nu.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-07-2014 10:59:51 ]
Je zou kunnen stellen dat iemand die gezellig rondloopt met een zeer besmettelijke en dodelijke ziekte zelf het nap overtreedt, dus dat het in quarantaine plaatsen zelfverdediging is.
Maar voor die persoon zelf is dat een zeer ernstige overtreding van het NAP. Die mag zich daar dus met alle middelen tegen verdedigen.quote:
Je zou kunnen stellen dat iemand die gezellig rondloopt met een zeer besmettelijke en dodelijke ziekte zelf het nap overtreedt, dus dat het in quarantaine plaatsen zelfverdediging is.
De goeden en slechten moeten met geweld van elkaar worden gescheiden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
niet als bewust mensen besmetten met een virus een vorm van agressie is.quote:
[..]
Maar voor die persoon zelf is dat een zeer ernstige overtreding van het NAP. Die mag zich daar dus met alle middelen tegen verdedigen.
..///
Dan moeten ouders die vanwege bv hun geloof hun kinderen niet willen laten inenten dus ook bestraft worden? Boeiende wending weer van dat 'libertarisme' vandaag.quote:
[..]
niet als bewust mensen besmetten met een virus een vorm van agressie is.
kinderen bewust niet laten inenten is niet het zelfde als bewust anderen mensen besmetten. voor een besmetting heb je namelijk een infectie nodig. je niet laten inenten is niet hetzelfde als geinfecteerd zijn en andere besmetten.quote:Op zondag 27 juli 2014 11:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dan moeten ouders die vanwege bv hun geloof hun kinderen niet willen laten inenten dus ook bestraft worden? Boeiende wending weer van dat 'libertarisme' vandaag.
..///
Maar wie bepaalt wat en wanneer iets agressie is?quote:
[..]
niet als bewust mensen besmetten met een virus een vorm van agressie is.
De zieke persoon zelf kan de jacht op zijn persoon als agressie zien (wat het ook kan zijn) en zijn agressors neerknallen. Allemaal toegestaan volgens een denkbare invulling van ' allemaal lief zijn voor elkaar, uitgezonderd voor agressors'
In het geval van ebola worden mensen heel snel zwaar ziek en hebben geen zin meer in rondlopen op straat. Maar andere ziektes werken minder snel en dus zijn minder direct te zien.
Zonder een getraind overheidsapparaat krijg je de willekeur van eigenrichting van gewone mensen.
Jacht op mogelijke ziektedragers door mensen die zich bedreigd voelen.
Nu kun je een dergelijk particulier apparaat oprichten met verzekeringspremies , maar dan geef je dat instituut het recht mensen hun vrijheden te ontnemen. Verdachten van ziektedragers kunnen worden opgepakt voor bloedonderzoek en preventieve opsluiting ?
Dan nog..... is er geen wet die eigenrichting van individuen verbiedt, geen overheid die het bestraft.
.http://www.powned.tv/nieu(...)lijkt_geen_kind.htmlquote:Een Belgische man (50) wilde aardig zijn voor kinderen en besloot hen op ijsjes te trakteren. Vijfentwintig ouders vatten dat verkeerd op en vielen hem aan. Zij verdachten hem ervan een kinderlokker te zijn.
Dit gebeurde in Lummen. De ouders omsingelden de Belg en begonnen te roepen en te trekken aan de man. De politie werd erbij gehaald en de man bleek onschuldig te zijn, schrijft het ANP
Nog net geen lynchpartij, maar het 'moet kunnen' volgens libertairen.
Zo mag de zoon van de vermoorde man ook volgens libertairen zich wreken en daders doden
Voor al die shit is er een rechtstaat Dat is de oplossing van de gemeenschap om zo min mogelijk de vrijheden en welzijn van individuen te schaden
http://nos.nl/artikel/580(...)ord-op-pedofiel.htmlquote:In Engeland is een man veroordeeld tot levenslang voor de moord op zijn buurman, die ten onrechte werd bestempeld als pedofiel. Het slachtoffer uit Bristol werd geslagen en getrapt, waarna zijn lichaam in brand werd gestoken.
Het slachtoffer, de 44-jarige gehandicapte tuinman Bijan Ebrahimi, haalde zich deze zomer de woede op de hals van een aantal buurtbewoners. Hij filmde hen omdat ze plantenbakken bij zijn huis vernielden. Het materiaal gaf hij aan de politie.
[ Bericht 18% gewijzigd door Bluesdude op 27-07-2014 11:58:21 ]
een ziek persoon die andere bewust probeert te besmetten is zelf begonnen met het initiëren van geweld tegen anderen. dus dan is hij de agressor. wat hij er zelf van vind doet er niet toe, zeker niet als hij te dom is om te realiseren dat anderen zich slechts proberen te verdedigen tegen zijn agressie.quote:
[..]
Maar wie bepaalt wat en wanneer iets agressie is?
De zieke persoon zelf kan de jacht op zijn persoon als agressie zien (wat het ook kan zijn) en zijn agressors neerknallen. Allemaal toegestaan volgens een denkbare invulling van ' allemaal lief zijn
ijsjes kopen voor iemand is geen geweld. is het nap nou echt zo moeilijk te begrijpenquote:.http://www.powned.tv/nieu(...)lijkt_geen_kind.html
Nog net geen lynchpartij, maar het 'moet kunnen' volgens libertairen.
Zo mag de zoon van de vermoorde man ook volgens libertairen zich wreken en daders doden
Voor al die shit is er een rechtstaat Dat is de oplossing van de gemeenschap om zo min mogelijk de vrijheden en welzijn van individuen te schaden
..///
Het heeft het wel direct tot gevolg. Maar ok, dan zijn zodra die kinderen ziek worden die ouders dus wel strafbaar in het libertarisme wat jou betreft?quote:
[..]
kinderen bewust niet laten inenten is niet het zelfde als bewust anderen mensen besmetten. voor een besmetting heb je namelijk een infectie nodig. je niet laten inenten is niet hetzelfde als geinfecteerd zijn en andere besmetten.
Nou ja, dat iedere zogenaamde libertarier het anders uitlegt en de interpretatie per geval verandert maakt het er niet eenvoudiger op... Zo leren we nu dat ziek worden een overtreding van het NAP is, toch bijzonderquote:
[..].
[..]
ijsjes kopen voor iemand is geen geweld. is het nap nou echt zo moeilijk te begrijpen
wat ik bijzonder vind is dat vaak iedere vorm van logica en intelligentie als sneeuw voor de zon verdwijnt zodra men kritisch probeert te zijn op het libertarisme.quote:
[..]
Nou ja, dat iedere zogenaamde libertarier het anders uitlegt en de interpretatie per geval verandert maakt het er niet eenvoudiger op... Zo leren we nu dat ziek worden een overtreding van het NAP is, toch bijzonder
..///
Het bewust mensen besmetten is een zeldzaamheid. Ebola-lijders zijn binnen een paar uur hartstikke ziek en gaan niet rondlopen.quote:
[..]
een ziek persoon die andere bewust probeert te besmetten is zelf begonnen met het initiëren van geweld tegen anderen. dus dan is hij de agressor. wat hij er zelf van vind doet er niet toe, zeker niet als hij te dom is om te realiseren dat anderen zich slechts proberen te verdedigen tegen zijn agressie.
Maar het gaat om andere ziektes en dat mensen niet bewust mensen willen besmetten, maar denken dat er niks aan de hand is .
Jacht maken op die virusdragers en mogelijke virusdragers is agressie en strijdig met bepaalde versies van 'gerechtvaardigde zelfverdediging'
Ouders kunnen vinden van wel. Dat dit een bewijs is van agressie tegen hun kinderen.quote:ijsjes kopen voor iemand is geen geweld. is het nap nou echt zo moeilijk te begrijpen
Een eenduidige waarheid/visie/interpretatie van het zgn NAP-ideee is er niet. Is er nooit geweest.
Daarom legt de samenleving het definitieve oordeel wat wel of niet agressie is bij de staat, Die tevens dwingend kan optreden.
Het lijkt eerder het geval te zijn dat de fanboys van het libertarisme zich in allerlei onnozele bochten wringen en de persoonlijke aanval kiezen zodra ze enige kritiek ervaren die ze niet direct op basis van hun inspiratieblogje met de volgende drogredenering af kunnen doen.quote:
[..]
wat ik bijzonder vind is dat vaak iedere vorm van logica en intelligentie als sneeuw voor de zon verdwijnt zodra men kritisch probeert te zijn op het libertarisme.
Dat patroon herhaalt zich keer op keer. Er zijn hier al vele tientallen onderwerpen de revue gepasseerd waarbij dit gebeurde. En nu ook weer waar het gaat om besmettelijke ziekten.
wat zeg je nou?quote:
[..]
wat ik bijzonder vind is dat vaak iedere vorm van logica en intelligentie als sneeuw voor de zon verdwijnt zodra men kritisch probeert te zijn op het libertarisme.
kritiek op het libertairisme is vaak zonder logica en vaak dom ?
nou nou...... dat lijkt best wel op vluchten in arrogantie om kritiek in een klap van tafel te vegen
ja het lijkt mij duidelijk dat als niemand weet dat hij of zij besmettelijk is dat er geen sprake is van geweld. dus geweld gebruiken tegen hun is niet te rechtvaardigen met het nap.quote:
[..]
Het bewust mensen besmetten is een zeldzaamheid. Ebola-lijders zijn binnen een paar uur hartstikke ziek en gaan niet rondlopen.
Maar het gaat om andere ziektes en dat mensen niet bewust mensen willen besmetten, maar denken dat er niks aan de hand is .
Jacht maken op die virusdragers en mogelijke virusdragers is agressie en strijdig met bepaalde versies van 'gerechtvaardigde zelfverdediging'
het libertarisme geeft een duidelijke definitie wat geweld binnen het nap betekend. natuurlijk is geen enkele definitie waterdicht voor twijfelgevallen, maar een ijsjes kopen valt daar duidelijk niet onder.quote:Ouders kunnen vinden van wel. Dat dit een bewijs is van agressie tegen hun kinderen.
Een eenduidige waarheid/visie/interpretatie van het zgn NAP-ideee is er niet. Is er nooit geweest.
Daarom legt de samenleving het definitieve oordeel wat wel of niet agressie is bij de staat, Die tevens dwingend kan optreden.
..///
Een ander verdedigende move is ... gewoon de feiten openlijk ontkennen.quote:
[..]
Het lijkt eerder het geval te zijn dat de fanboys van het libertarisme zich in allerlei onnozele bochten wringen en de persoonlijke aanval kiezen zodra ze enige kritiek ervaren die ze niet direct op basis van hun inspiratieblogje met de volgende drogredenering af kunnen doen.
Dat patroon herhaalt zich keer op keer. Er zijn hier al vele tientallen onderwerpen de revue gepasseerd waarbij dit gebeurde. En nu ook weer waar het gaat om besmettelijke ziekten.
Of niet openlijk, maar de opgeworpen vraag negeren.
Bijvoorbeeld het staatsingrijpen om de lijken van een vliegtuigcrash naar Nederland te halen, te onderzoeken, identificeren, teruggeven aan de nabestaanden.
En doel 2 is de oorzaak van de crash onderzoeken.
Wie elke staat afwijst, wijst ook dit af.
Maar niet openlijk in dit topic.
De libertair die voor een nachtwakerstaatje is, kan zich nog beroepen op dat dit binnen de taakomschrijving van een nachtwaker valt. Maar in beginsel wordt dat niet zo geformuleerd door nachtwakerlibertairen.'
In zo'n discussie lijkt het net of libertariers worden geacht op alles een perfect antwoord klaar te hebben waar iedereen zich in kan vinden, terwijl het voor anderen volstaat om te wijzen naar de overheid en roepen: 'zij regelen het, en dan komt alles vanzelf goed'.quote:
wat ik bijzonder vind is dat vaak iedere vorm van logica en intelligentie als sneeuw voor de zon verdwijnt zodra men kritisch probeert te zijn op het libertarisme.
Verder is er een verschil tussen of iets wettelijk is toegestaan en of het ook moreel is toegestaan. Als er geen verschil zou zijn, zou het de taak van de overheid zijn om te zorgen dat iedereen een perfect moreel leven zou leiden, iets wat alleen een totalitair systeem tot gevolg kan hebben.
Zo kan je zeggen dat het de morele plicht is voor een ouder om kinderen niet te verwaarlozen (waar die inentingen bij horen), maar dit geen wettelijk plicht is, in de zin dat gewapende agenten jouw kind komen halen als je verzaakt.
En weer draai er omheen en probeer je een sneer uit te delen naar de 'ander'. Dat is namelijk helemaal iet wat gevraagd wordt. En degenen die niet blind achter het libertarisme lopen wijzen net zo min naar de overheid als wondermiddel. Het is juist het geloof in dat ene wondermiddel wat wordt aangevallen...quote:
[..]
In zo'n discussie lijkt het net of libertariers worden geacht op alles een perfect antwoord klaar te hebben waar iedereen zich in kan vinden, terwijl het voor anderen volstaat om te wijzen naar de overheid en roepen: 'zij regelen het, en dan komt alles vanzelf goed'.
Maar als daardoor die kinderen ziek worden en bv ook anderen besmetten, dan overtreden die ouders toch het NAP? En daarmee zijn ze in libertopia dus redelijk vogelvrij.quote:Verder is er een verschil tussen of iets wettelijk is toegestaan en of het ook moreel is toegestaan. Als er geen verschil zou zijn, zou het de taak van de overheid zijn om te zorgen dat iedereen een perfect moreel leven zou leiden, iets wat alleen een totalitair systeem tot gevolg kan hebben.
Zo kan je zeggen dat het de morele plicht is voor een ouder om kinderen niet te verwaarlozen (waar die inentingen bij horen), maar dit geen wettelijk plicht is, in de zin dat gewapende agenten jouw kind komen halen als je verzaakt.
Libertarisme is vooral nutteloos omdat het inherent instabiel is. Het schrijft een machtsvacuüm voor waardoor men ogenschijnlijk vrij van elkanders invloeden kan leven. Zoiets bestaat niet en heeft nooit bestaan.
Er is geen libertaire staat, noch heeft er een ooit bestaan. Samenlevingen (staten of niet) ontstaan niet uit het niets, ze (d)evolueren op vergelijkbare wijze. De vrijheden en beperkingen in een samenleving bestaan enkel in een geheel systeem, dus in samenhang en niet op zichzelf. Daarbij laat geen enkele samenleving vrijheden toe zoals het libertarisme voorschrijft omdat het instabiel is. Het vacuüm wordt per direct opgevuld, de instabiele vrijheid verdwijnt en degene die bereid is geweld te gebruiken mag de dienst uitmaken.
De praktische uitwerking van schaarste en macht resulteren nooit in libertarisme. Het is een concept dat, net als het communisme, altijd een concept blijft.
Er is geen libertaire staat, noch heeft er een ooit bestaan. Samenlevingen (staten of niet) ontstaan niet uit het niets, ze (d)evolueren op vergelijkbare wijze. De vrijheden en beperkingen in een samenleving bestaan enkel in een geheel systeem, dus in samenhang en niet op zichzelf. Daarbij laat geen enkele samenleving vrijheden toe zoals het libertarisme voorschrijft omdat het instabiel is. Het vacuüm wordt per direct opgevuld, de instabiele vrijheid verdwijnt en degene die bereid is geweld te gebruiken mag de dienst uitmaken.
De praktische uitwerking van schaarste en macht resulteren nooit in libertarisme. Het is een concept dat, net als het communisme, altijd een concept blijft.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Libertarisme is juist de ontkenning van het nut of de juistheid van een grote overheid. De voorstanders van dit wondermiddel hebben meer te bewijzen dan de ontkenners.quote:
En weer draai er omheen en probeer je een sneer uit te delen naar de 'ander'. Dat is namelijk helemaal iet wat gevraagd wordt. En degenen die niet blind achter het libertarisme lopen wijzen net zo min naar de overheid als wondermiddel. Het is juist het geloof in dat ene wondermiddel wat wordt aangevallen...
nee toch niet, je kan niet van ouders eisen dat hun kind nooit ziek wordtquote:Maar als daardoor die kinderen ziek worden en bv ook anderen besmetten, dan overtreden die ouders toch het NAP? En daarmee zijn ze in libertopia dus redelijk vogelvrij.
Je maakt al direct een hoop uitgangspunten die niet direct waar zijn. Dat stabiliteit altijd beter is dan instabiliteit (bv de wereld beschreven in het boek 1984), dan er zoiets bestaat als een aanwijsbaar machtsvacuum (waarom is er dan geen wereldheerser) en dat men in een libertarische samenleving vrij van elkanders invloed leeft.quote:
Libertarisme is vooral nutteloos omdat het inherent instabiel is. Het schrijft een machtsvacuüm voor waardoor men ogenschijnlijk vrij van elkanders invloeden kan leven. Zoiets bestaat niet en heeft nooit bestaan.
Er is geen wereldheerser omdat er geen machtsvacuüm is.quote:
[..]
Je maakt al direct een hoop uitgangspunten die niet direct waar zijn. Dat stabiliteit altijd beter is dan instabiliteit (bv de wereld beschreven in het boek 1984), dan er zoiets bestaat als een aanwijsbaar machtsvacuum (waarom is er dan geen wereldheerser) en dat men in een libertarische samenleving vrij van elkanders invloed leeft.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Stabiliteit beslaat een schaal en is niet absoluut, maar het is historisch gezien vrij duidelijk dat welvaart enkel mogelijk is met relatieve stabiliteit. Met alle fragiele 'verbeteringen' van de moderne economie is dat enkel meer van belang.quote:
[..]
Je maakt al direct een hoop uitgangspunten die niet direct waar zijn. Dat stabiliteit altijd beter is dan instabiliteit (bv de wereld beschreven in het boek 1984), dan er zoiets bestaat als een aanwijsbaar machtsvacuum (waarom is er dan geen wereldheerser) en dat men in een libertarische samenleving vrij van elkanders invloed leeft.
De relatie tussen een machtsvacuum en wereldheerser ontgaat me. Dat er geen wereldheerser is schrijf ik toe aan het feit dat geen overkoepelend mechanisme bestaat om dit te bewerkstelligen. De mate waarin het Witte Huis macht heeft over een afgelegen gebied in Nevada is al erg discutabel, en dat is binnen een verenigd land. De wereld bevat daarentegen volkeren met verschillende culturen, wensen en neigingen tot conflict. Tegengestelde wilskracht is een vrij constante invloed in het leven.
En dat men vrij van elkanders invloeden leeft heb ik geleerd van enkele FOK!kers.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Als ze ziet hoe vaak wetten en regels worden veranderd tegenwoordig, zou een libertarisch model relatief juist veel stabieler zijn.quote:
Stabiliteit beslaat een schaal en is niet absoluut, maar het is historisch gezien vrij duidelijk dat welvaart enkel mogelijk is met relatieve stabiliteit. Met alle fragiele 'verbeteringen' van de moderne economie is dat enkel meer van belang.
Het bestaan van een machtsvacuüm is volledig afhankelijk of mensen ervoor openstaan om macht boven zich te dulden. Het libertarisme probeert deze mindset te veranderen, zodat ook het machtsvacuüm afneemt.quote:
De relatie tussen een machtsvacuum en wereldheerser ontgaat me. Dat er geen wereldheerser is schrijf ik toe aan het feit dat geen overkoepelend mechanisme bestaat om dit te bewerkstelligen. De mate waarin het Witte Huis macht heeft over een afgelegen gebied in Nevada is al erg discutabel, en dat is binnen een verenigd land. De wereld bevat daarentegen volkeren met verschillende culturen, wensen en neigingen tot conflict. Tegengestelde wilskracht is een vrij constante invloed in het leven.
van die trolletjes zekerquote:En dat men vrij van elkanders invloeden leeft heb ik geleerd van enkele FOK!kers.
Die mindset is intrinsiek en kan derhalve niet worden veranderd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat heeft de Nederlandse overheid dan precies te bewijzen om zichzelf te rechtvaardigen?quote:
[..]
Libertarisme is juist de ontkenning van het nut of de juistheid van een grote overheid. De voorstanders van dit wondermiddel hebben meer te bewijzen dan de ontkenners.
[..]
nee toch niet, je kan niet van ouders eisen dat hun kind nooit ziek wordt
Misschien leef jij in pure armoede, mag je niet zeggen wat je denkt en heb je eigenlijk geen rechten whatsoever. Maar dan vraag ik me toch af in welk deel van Nederland jij woont, want ik vind dat we het hier prima voor elkaar hebben.
En aangezien dat volgens mij wel de consensus is in Nederland, ondanks het feit dat klagen onze volkssport nummer één is, zijn het volgens mij toch vooral de ontkenners die te bewijzen hebben dat het zonder de overheid beter is.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Natuurlijk niet. Het aanpassen van een paar wetten klinkt heel spectaculair, maar alleen gezien vanuit een stabiel systeem. Als dat systeem zou wegvallen, zou de resulterende instabiliteit alle herinnering aan wetsaanpassingen volledig wegvagen.quote:
[..]
Als ze ziet hoe vaak wetten en regels worden veranderd tegenwoordig, zou een libertarisch model relatief juist veel stabieler zijn.
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het nadeel is dat hier vooral vragen worden gesteld voor een anarchistische samenleving. Terwijl libertarisme duidelijk breder is dan dit.
Het grootste probleem is dat momenteel de meeste wetgeving is gebasseerd op het minderwaardigheidsargument. Jij bent te stompzinnig en te minderwaardig zelf je verantwoording te regelen. Dat moet via een inefficiënte overheid.
Het grootste probleem is dat momenteel de meeste wetgeving is gebasseerd op het minderwaardigheidsargument. Jij bent te stompzinnig en te minderwaardig zelf je verantwoording te regelen. Dat moet via een inefficiënte overheid.
Mooie stro-pop. Maar het is niet gebaseerd op het minderwaardigheidsargument. Het is gebaseerd op rechtsgelijkheid, een situatie die zonder overkoepelende organisatie niet afgedwongen kan worden door individuele ongewapende burgers met een modaal inkomen.quote:
Het nadeel is dat hier vooral vragen worden gesteld voor een anarchistische samenleving. Terwijl libertarisme duidelijk breder is dan dit.
Het grootste probleem is dat momenteel de meeste wetgeving is gebasseerd op het minderwaardigheidsargument. Jij bent te stompzinnig en te minderwaardig zelf je verantwoording te regelen. Dat moet via een inefficiënte overheid.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat ligt eraan hoe je er naar kijkt. Kijk je met een individualistische bril dan moeten ze bewijzen waarom je het algemeen belang moet dienen en waarom je behoort tot het collectief waar zij de dienst over uitmaken.quote:
Wat heeft de Nederlandse overheid dan precies te bewijzen om zichzelf te rechtvaardigen?
Kijk je met een collectivistische bril, moeten ze bewijzen of die dingen die ze doen daadwerkelijk in het algemeen belang zijn.
Dat je niet leeft in pure armoede zegt niet zoveel, dit kan komen dankzij de acties van de overheid, maar ook ondanks.
Nee. Op gelijkheid zoals je gras maait. Rechtsgelijkheid laat de ene grasspriet harder groeien dan de ander als dat zo uitkomt.quote:
[..]
Mooie stro-pop. Maar het is niet gebaseerd op het minderwaardigheidsargument. Het is gebaseerd op rechtsgelijkheid, een situatie die zonder overkoepelende organisatie niet afgedwongen kan worden door individuele ongewapende burgers met een modaal inkomen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Mensen, laten we het gezellig houden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Rechtsgelijkheid wtf is rechtgelijkheid? Dat het stukje maatschappijkanker wat naast me woont smaandelijks 1300 euro aan zijn rekening krijgt gestort zonder tegenprestatie?quote:
[..]
Mooie stro-pop. Maar het is niet gebaseerd op het minderwaardigheidsargument. Het is gebaseerd op rechtsgelijkheid, een situatie die zonder overkoepelende organisatie niet afgedwongen kan worden door individuele ongewapende burgers met een modaal inkomen.
Of dat ik moet mee betalen aan een pensioen waarvan ik een groot deel nooit meer terug ga zien.
Of dan toch dat ik met verplicht mee moet doen met een verzekering waar dingen vergoed worden die ik nimmer nooit niet nodig ga hebben.
Even buiten mij als inidivu:
Rechtsgelijkheid heeft datt ook te maken met? Vlaggenbelasting, reclamebelasting, 23940 miljard achterlijke regeltjes voor het hotel, doorgeslagen veiligheidregelgeving?
[ Bericht 4% gewijzigd door Kandijfijn op 27-07-2014 18:28:48 ]
Begrijpen Libertariers dat niet? Dat een individuele arbeider net zo veel "recht" heeft op recht als een rijkeluiszoontje.quote:
[..]
Rechtsgelijkheid wtf is rechtgelijkheid?
quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Weer een stropoppen-bal. Armoede bestaat niet, alle werkelozen en bijstandsmoeders zijn criminelen.quote:
Dat het stukje maatschappijkanker wat naast me woont smaandelijks 1300 euro aan zijn rekening krijgt gestort zonder tegenprestatie?
Omdat bedrijven te veel mensen onvoldoende betalen om dat zelf te regelen, en tegelijkertijd genoeg geld overhouden om hun kinderen naar school te sturen. .quote:Of dat ik moet mee betalen aan een pensioen waarvan ik een groot deel nooit meer terug ga zien.
Dat komty omdat bedrijven te veel mensen onvoldoende betalen om dat zelf te rgelen en tegelijkertijd voldoende geld overhouden om hun kinderen naar school te sturen.quote:Of dan toch dat ik met verplicht mee moet doen met een verzekering waar dingen vergoed worden die ik nimmer nooit niet nodig ga hebben.
Ik ben het niet eens met het verbod op drugs, maar daarom schrijf ik niet meteen totaal alle overheden af.quote:Even buiten mij als inidivu:
Rechtsgelijkheid heeft datt ook te maken met? Vlaggenbelasting, reclamebelasting, 23940 miljard achterlijke regeltjes voor het hotel, doorgeslagen veiligheidregelgeving?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Goed voorbeeld van hoe verrot de situatie in de VS is, waar de overheid gigantisch is.quote:
[..]
Begrijpen Libertariers dat niet? Dat een individuele arbeider net zo veel "recht" heeft op recht als een rijkeluiszoontje.
[..]
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Die discussies zijn er permanent. En het is niet alleen een 'bewijsplicht' van politici en ambtenaren.quote:
[..]
Dat ligt eraan hoe je er naar kijkt. Kijk je met een individualistische bril dan moeten ze bewijzen waarom je het algemeen belang moet dienen en waarom je behoort tot het collectief waar zij de dienst over uitmaken.
Kijk je met een collectivistische bril, moeten ze bewijzen of die dingen die ze doen daadwerkelijk in het algemeen belang zijn.
Het is een plicht van alle burgers.
Mensen brandmerken als kanker of als ongewenste dier is een enge bezigheid.quote:
Dat het stukje maatschappijkanker wat naast me woont
Dat soort haat is een morele kanker die we niet nodig hebben
Het is een complot van Libertariers. Als je een bestaande overheid maar voldoende corrumpeert, willen mensen er op een gegeven moment vanaf.quote:
[..]
Goed voorbeeld van hoe verrot de situatie in de VS is, waar de overheid gigantisch is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is kanker, het beschadigt te maatschappij door het uit te zuigen. Door er van te willen profiteren maar niet mee te willen doen.quote:
[..]
Mensen brandmerken als kanker of als ongewenste dier is een enge bezigheid.
Dat soort haat is een morele kanker die we niet nodig hebben
Zoiets noem ik kanker of een kakkerlak als het morgen doodgeschopt zou worden zou de maatschappij erop vooruit gaan.
quote:
[..]
Het is kanker, het beschadigt te maatschappij door het uit te zuigen. Door er van te willen profiteren maar niet mee te willen doen.
Zoiets noem ik kanker of een kakkerlak als het morgen doodgeschopt zou worden zou de maatschappij erop vooruit gaan.
Kijk, weer een zogenaamde libertarier die zijn ware aard toont. Het laagje chroom is wederom flinterdun.quote:
[..]
Het is kanker, het beschadigt te maatschappij door het uit te zuigen. Door er van te willen profiteren maar niet mee te willen doen.
Zoiets noem ik kanker of een kakkerlak als het morgen doodgeschopt zou worden zou de maatschappij erop vooruit gaan.
Altijd weer opvallend hoe vrienden zonder opleiding van mij vrijwel altijd makkelijk werk vinden maar je zoveel jankertjes hebben die jaren niks kunnen vinden.quote:
[..]
Weer een stropoppen-bal. Armoede bestaat niet, alle werkelozen en bijstandsmoeders zijn criminelen.
Ze betalen veel meer dan ze aan personeel geven helaas, zonder overheid er tussen kon dat geld naar personeel om inderdaad dingen als pensioen te regelen. Daar is geen efficiënte overheidslaag voor nodig. Al helemaal niet als die ervoor zorgt dat geld van jongeren gejat wordt ten bate van ouderen.quote:Omdat bedrijven te veel mensen onvoldoende betalen om dat zelf te regelen, en tegelijkertijd genoeg geld overhouden om hun kinderen naar school te sturen. .
Ik heb die "ware aard" zovaak getoond doe net alsof nieuw bent. Toen je nog modje was werden de berichten alleen altijd verwijderd.quote:Op zondag 27 juli 2014 20:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Kijk, weer een zogenaamde libertarier die zijn ware aard toont. Het laagje chroom is wederom flinterdun.
ai.... dat is fascistisch ... systematisch bepaalde bevolkingsgroepen dehumaniseren, dood wensen .quote:
[..]
Het is kanker, het beschadigt te maatschappij door het uit te zuigen. Door er van te willen profiteren maar niet mee te willen doen.
Zoiets noem ik kanker of een kakkerlak als het morgen doodgeschopt zou worden zou de maatschappij erop vooruit gaan.
Dat soort "vrijheid" kenne we al.
Maar ondanks dat noem jij je libertair ?
Ik wil ze niet dood hoor zodra hij stopt met mijn geld af te persen via een overheidssysteem. Geen heel lastig concept.quote:
[..]
ai.... dat is fascistisch ... systematisch bepaalde bevolkingsgroepen dehumaniseren, dood wensen .
Dat soort "vrijheid" kenne we al.
Maar ondanks dat noem jij je libertair ?
En welke bevolkingsgroep wens ik dood? Ik wens alleen niet te betalen voor anderen via dwang.
Dat kan aan zoveel factoren liggen dat het gewoon niets zegtquote:
[..]
Altijd weer opvallend hoe vrienden zonder opleiding van mij vrijwel altijd makkelijk werk vinden maar je zoveel jankertjes hebben die jaren niks kunnen vinden.
Vast wel -_-quote:
[..]
Dat kan aan zoveel factoren liggen dat het gewoon niets zegt
Je noemt mensen met een uitkering kanker of kakkerlak . Op zich is dat al gewelddadig .quote:
[..]
Ik wil ze niet dood hoor zodra hij stopt met mijn geld af te persen via een overheidssysteem. Geen heel lastig concept.
En welke bevolkingsgroep wens ik dood? Ik wens alleen niet te betalen voor anderen via dwang.
maar duidelijk is dat je die bevolkingsgroep dood wenst.
Honderdduizenden mensen moeten dood en jij denkt dat je dan rijk bent. Misschien is dat een beetje zo.
Maar nogal fascistisch wannabee rijke
.Rot dan op uit deze samenleving . We kunnen jouw soort missen.
Maar ps .. je noemt jezelf libertariër ?
Jouw vrienden kunnen bijvoorbeeld veel meer sociaal kapitaal hebben. Prima voorrecht, maar dat geldt niet voor iedereen.quote:
LOLWUT?quote:
[..]
Je noemt mensen met een uitkering kanker of kakkerlak . Op zich is dat al gewelddadig .
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik noem mijn buurman kanker werkte door in mijn reactie met dat stereotype. Niks mankeren wil vangen.quote:
[..]
Je noemt mensen met een uitkering kanker of kakkerlak . Op zich is dat al gewelddadig .
maar duidelijk is dat je die bevolkingsgroep dood wenst.
Honderdduizenden mensen moeten dood en jij denkt dat je dan rijk bent. Misschien is dat een beetje zo.
Maar nogal fascistisch wannabee rijke
.Rot dan op uit deze samenleving . We kunnen jouw soort missen.
Maar ps .. je noemt jezelf libertariër ?
Fascisten zijn trouwens voor een sterke staat met een sterkte leider. Als je me dan uit wilt schelden gebruik dan betere termen.
En ik rijk? Mjah ik zit nog onder de 100k spaargeld dus vind mezelf eigenlijk arm
Sociaal kapitaal? Dat is uit de lucht komen vallen zeker? Een sociaal netwerk is iets wat je opbouwt in de loop der jaren. Vrije keuze (Y)quote:
[..]
Jouw vrienden kunnen bijvoorbeeld veel meer sociaal kapitaal hebben. Prima voorrecht, maar dat geldt niet voor iedereen.
Precies, een sociaal kapitaal is voor de groep waar we het nu over hebben lastiger op te bouwen dan voor middenstanders bijvoorbeeld. Dat jouw vrienden daartoe wel in staat zijn geweest betekent niet dat anderen dat ook hebben.quote:
[..]
Sociaal kapitaal? Dat is uit de lucht komen vallen zeker? Een sociaal netwerk is iets wat je opbouwt in de loop der jaren. Vrije keuze (Y)
Middenstanders? Middenstanders die ik ken hebben juist enorme netwerken. Redelijk essentieel om een succesvolle middenstander te zijn lijkt me.quote:
[..]
Precies, een sociaal kapitaal is voor de groep waar we het nu over hebben lastiger op te bouwen dan voor middenstanders bijvoorbeeld. Dat jouw vrienden daartoe wel in staat zijn geweest betekent niet dat anderen dat ook hebben.
Nou.. als ik je wil uitschelden dan is gewetenloze egoist meer van toepassing.quote:
Fascisten zijn trouwens voor een sterke staat met een sterkte leider. Als je me dan uit wilt schelden gebruik dan betere termen.
Maar als ik het meer politiek beschouw dan ben je voor een collectivisme , die mensen die niet mee kunnen produceren haat, minacht, tot armoede veroordeelt en/ of dood wens.
Dit soort haat en dood wensen van bepaalde bevolkingsgroepen, niet productief of zgn cultuurbedreigend zag je ook bij het Duits fascisme bijvoorbeeld.
Ik schreef ook niet dat je een fascist ben. Maar op dit punt ben je wel fascistisch.
Maar je noemt jezelf niet libertair.?
Dat ben je ook niet. Wel collectivist op dit punt.
ahh je bent dus best wel rijk...maar je wilt nog meer hebben en dus minacht je mensen die jou ideaal in de weg staanquote:En ik rijk? Mjah ik zit nog onder de 100k spaargeld dus vind mezelf eigenlijk arm
Dat zeg ik; voor middenstanders ligt dat anders dan voor mensen die al langdurig werkloos zijn.quote:
[..]
Middenstanders? Middenstanders die ik ken hebben juist enorme netwerken. Redelijk essentieel om een succesvolle middenstander te zijn lijkt me.
Ow, ik draaide de boel omquote:
[..]
Dat zeg ik; voor middenstanders ligt dat anders dan voor mensen die al langdurig werkloos zijn.
,.. Zelfs werklozen kunnen uiteraard werken aan hun netwerk alhoewel ik besef dat dit wat lastiger is.
Nu ben ik een collectievist? Je hebt gedachten kronkels kerel. Zoals ik reeds zei ik doelde vooral op typen als mijn buurman die niks mankeert aan de handen maar weigert te werken.quote:
[..]
Nou.. als ik je wil uitschelden dan is gewetenloze egoist meer van toepassing.
Maar als ik het meer politiek beschouw dan ben je voor een collectivisme , die mensen die niet mee kunnen produceren haat, minacht, tot armoede veroordeelt en/ of dood wens.
Dit soort haat en dood wensen van bepaalde bevolkingsgroepen, niet productief of zgn cultuurbedreigend zag je ook bij het Duits fascisme bijvoorbeeld.
Ik schreef ook niet dat je een fascist ben. Maar op dit punt ben je wel fascistisch.
Maar je noemt jezelf niet libertair.?
Dat ben je ook niet. Wel collectivist op dit punt.
Ik ben in de praktijk best behulpzaam richting mensen via verenigingsleven en een op een. Ik heb aan een natuurlijke hekel aan de overheid en collectieve dwang.
Als je 6 jaar elke maand de helft van je inkomsten probeert te sparen krijg je een aardige buffer ja. Ik verdien minder dan 3000 euro de meeste maanden dus zo rijk ben ik niet.quote:ahh je bent dus best wel rijk...maar je wilt nog meer hebben en dus minacht je mensen die jou ideaal in de weg staan
Maak dat een autist wijs.quote:
Een sociaal netwerk is iets wat je opbouwt in de loop der jaren. Vrije keuze (Y)
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Smerige egoïstische rijke stinker,quote:
Ik verdien minder dan 3000 euro de meeste maanden dus zo rijk ben ik niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Srsly? Nog geen 3k? Voor 50 uur in de week?quote:
[..]
Smerige egoïstische rijke stinker,
Als je dat teveel vind ben je pauper
Als je dat niet veel vind ben je een wereldvreemde verwende rijke stinker die niet met geld om kan gaan.quote:
[..]
Srsly? Nog geen 3k? Voor 50 uur in de week?
Als je dat teveel vind ben je pauper
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is niks. Het is behoorlijk voor 36 uur maar niks voor 50. Kandafijn geeft net aan de helft te sparen. Ik vind dat je dan laat zien uitstekend met geld om te kunnen gaan. Hij zal als hij straks zijn eigen bedrijf start makkelijker een financier kunnen vinden omdat hij met zo weinig rond kan komen.quote:
[..]
Als je dat niet veel vind ben je een wereldvreemde verwende rijke stinker die niet met geld om kan gaan.
a man convinced against his will is of the same opinion still
