POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
meaning ?quote:Op zaterdag 26 juli 2014 20:51 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dat had beter geweest ja, maar sommige mensen vinden altijd wel wat te zeiken.
Imre bedoelt dan ook niet dat de overheid dit moet doen maar dat door vrije handel mensen vanzelf meer met elkaar in aanraking komen en zo een wederzijdse band opbouwen. Imre bedoelt dat als we elkaar beter leren kennen en zien hoe we leven en wat ons beweegt de staatpropaganda als vanzelf kracht verliest.quote:
[..]
Daar heb je helemaal gelijk in, het vergroten van de kloof tussen de Russische regering en haar bevolking is geen overheidstaak.
a man convinced against his will is of the same opinion still
maar wat voor nut heeft dat als iedereen totaal onvrij is? het is niet alsof de bovenlaag of high society van rusland kan gaan klagen bij putin als ze financieel benadeeld worden door zijn wanbeleid.quote:
[..]
Imre bedoelt dan ook niet dat de overheid dit moet doen maar dat door vrije handel mensen vanzelf meer met elkaar in aanraking komen en zo een wederzijdse band opbouwen. Imre bedoelt dat als we elkaar beter leren kennen en zien hoe we leven en wat ons beweegt de staatpropaganda als vanzelf kracht verliest.
..///
Het is dus die totale onvrijheid waar wij wat aan kunnen doen door juist ons in te laten met die mensen in plaats van ze buiten te sluiten. Laat ze zien wie wij zijn en laten we wat aan elkaar verdienen zodat de staatspropaganda geen vat meer op ze heeft.quote:
[..]
maar wat voor nut heeft dat als iedereen totaal onvrij is? het is niet alsof de bovenlaag of high society van rusland kan gaan klagen bij putin als ze financieel benadeeld worden door zijn wanbeleid.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Vraagje, Hoe zouden libertaristen omgaan met een uitbraak van Ebola?
Besmettelijke ziekten hebben meestal geen boodschap aan het NAP.
Besmettelijke ziekten hebben meestal geen boodschap aan het NAP.
Hoe zouden artsen ermee omgaan? Ik kan me niet voorstellen heel anders dan nu.quote:
Vraagje, Hoe zouden libertaristen omgaan met een uitbraak van Ebola?
Besmettelijke ziekten hebben meestal geen boodschap aan het NAP.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je zal mensen in quarantaine moeten brengen, verplicht behandelen of mogelijk zelfs verplicht in moeten enten ten behoeven van de volksgezondheid. Dat druist allemaal ernstig in tegen je NAP. Er moet dus een totaal andere aanpak komen.quote:
[..]
Hoe zouden artsen ermee omgaan? Ik kan me niet voorstellen heel anders dan nu.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-07-2014 10:59:51 ]
Je zou kunnen stellen dat iemand die gezellig rondloopt met een zeer besmettelijke en dodelijke ziekte zelf het nap overtreedt, dus dat het in quarantaine plaatsen zelfverdediging is.
Maar voor die persoon zelf is dat een zeer ernstige overtreding van het NAP. Die mag zich daar dus met alle middelen tegen verdedigen.quote:
Je zou kunnen stellen dat iemand die gezellig rondloopt met een zeer besmettelijke en dodelijke ziekte zelf het nap overtreedt, dus dat het in quarantaine plaatsen zelfverdediging is.
De goeden en slechten moeten met geweld van elkaar worden gescheiden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
niet als bewust mensen besmetten met een virus een vorm van agressie is.quote:Op zondag 27 juli 2014 11:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar voor die persoon zelf is dat een zeer ernstige overtreding van het NAP. Die mag zich daar dus met alle middelen tegen verdedigen.
..///
Dan moeten ouders die vanwege bv hun geloof hun kinderen niet willen laten inenten dus ook bestraft worden? Boeiende wending weer van dat 'libertarisme' vandaag.quote:
[..]
niet als bewust mensen besmetten met een virus een vorm van agressie is.
kinderen bewust niet laten inenten is niet het zelfde als bewust anderen mensen besmetten. voor een besmetting heb je namelijk een infectie nodig. je niet laten inenten is niet hetzelfde als geinfecteerd zijn en andere besmetten.quote:Op zondag 27 juli 2014 11:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dan moeten ouders die vanwege bv hun geloof hun kinderen niet willen laten inenten dus ook bestraft worden? Boeiende wending weer van dat 'libertarisme' vandaag.
..///
Maar wie bepaalt wat en wanneer iets agressie is?quote:
[..]
niet als bewust mensen besmetten met een virus een vorm van agressie is.
De zieke persoon zelf kan de jacht op zijn persoon als agressie zien (wat het ook kan zijn) en zijn agressors neerknallen. Allemaal toegestaan volgens een denkbare invulling van ' allemaal lief zijn voor elkaar, uitgezonderd voor agressors'
In het geval van ebola worden mensen heel snel zwaar ziek en hebben geen zin meer in rondlopen op straat. Maar andere ziektes werken minder snel en dus zijn minder direct te zien.
Zonder een getraind overheidsapparaat krijg je de willekeur van eigenrichting van gewone mensen.
Jacht op mogelijke ziektedragers door mensen die zich bedreigd voelen.
Nu kun je een dergelijk particulier apparaat oprichten met verzekeringspremies , maar dan geef je dat instituut het recht mensen hun vrijheden te ontnemen. Verdachten van ziektedragers kunnen worden opgepakt voor bloedonderzoek en preventieve opsluiting ?
Dan nog..... is er geen wet die eigenrichting van individuen verbiedt, geen overheid die het bestraft.
.http://www.powned.tv/nieu(...)lijkt_geen_kind.htmlquote:Een Belgische man (50) wilde aardig zijn voor kinderen en besloot hen op ijsjes te trakteren. Vijfentwintig ouders vatten dat verkeerd op en vielen hem aan. Zij verdachten hem ervan een kinderlokker te zijn.
Dit gebeurde in Lummen. De ouders omsingelden de Belg en begonnen te roepen en te trekken aan de man. De politie werd erbij gehaald en de man bleek onschuldig te zijn, schrijft het ANP
Nog net geen lynchpartij, maar het 'moet kunnen' volgens libertairen.
Zo mag de zoon van de vermoorde man ook volgens libertairen zich wreken en daders doden
Voor al die shit is er een rechtstaat Dat is de oplossing van de gemeenschap om zo min mogelijk de vrijheden en welzijn van individuen te schaden
http://nos.nl/artikel/580(...)ord-op-pedofiel.htmlquote:In Engeland is een man veroordeeld tot levenslang voor de moord op zijn buurman, die ten onrechte werd bestempeld als pedofiel. Het slachtoffer uit Bristol werd geslagen en getrapt, waarna zijn lichaam in brand werd gestoken.
Het slachtoffer, de 44-jarige gehandicapte tuinman Bijan Ebrahimi, haalde zich deze zomer de woede op de hals van een aantal buurtbewoners. Hij filmde hen omdat ze plantenbakken bij zijn huis vernielden. Het materiaal gaf hij aan de politie.
[ Bericht 18% gewijzigd door Bluesdude op 27-07-2014 11:58:21 ]
een ziek persoon die andere bewust probeert te besmetten is zelf begonnen met het initiëren van geweld tegen anderen. dus dan is hij de agressor. wat hij er zelf van vind doet er niet toe, zeker niet als hij te dom is om te realiseren dat anderen zich slechts proberen te verdedigen tegen zijn agressie.quote:
[..]
Maar wie bepaalt wat en wanneer iets agressie is?
De zieke persoon zelf kan de jacht op zijn persoon als agressie zien (wat het ook kan zijn) en zijn agressors neerknallen. Allemaal toegestaan volgens een denkbare invulling van ' allemaal lief zijn
ijsjes kopen voor iemand is geen geweld. is het nap nou echt zo moeilijk te begrijpenquote:.http://www.powned.tv/nieu(...)lijkt_geen_kind.html
Nog net geen lynchpartij, maar het 'moet kunnen' volgens libertairen.
Zo mag de zoon van de vermoorde man ook volgens libertairen zich wreken en daders doden
Voor al die shit is er een rechtstaat Dat is de oplossing van de gemeenschap om zo min mogelijk de vrijheden en welzijn van individuen te schaden
..///
Het heeft het wel direct tot gevolg. Maar ok, dan zijn zodra die kinderen ziek worden die ouders dus wel strafbaar in het libertarisme wat jou betreft?quote:
[..]
kinderen bewust niet laten inenten is niet het zelfde als bewust anderen mensen besmetten. voor een besmetting heb je namelijk een infectie nodig. je niet laten inenten is niet hetzelfde als geinfecteerd zijn en andere besmetten.
Nou ja, dat iedere zogenaamde libertarier het anders uitlegt en de interpretatie per geval verandert maakt het er niet eenvoudiger op... Zo leren we nu dat ziek worden een overtreding van het NAP is, toch bijzonderquote:
[..].
[..]
ijsjes kopen voor iemand is geen geweld. is het nap nou echt zo moeilijk te begrijpen
wat ik bijzonder vind is dat vaak iedere vorm van logica en intelligentie als sneeuw voor de zon verdwijnt zodra men kritisch probeert te zijn op het libertarisme.quote:
[..]
Nou ja, dat iedere zogenaamde libertarier het anders uitlegt en de interpretatie per geval verandert maakt het er niet eenvoudiger op... Zo leren we nu dat ziek worden een overtreding van het NAP is, toch bijzonder
..///
Het bewust mensen besmetten is een zeldzaamheid. Ebola-lijders zijn binnen een paar uur hartstikke ziek en gaan niet rondlopen.quote:
[..]
een ziek persoon die andere bewust probeert te besmetten is zelf begonnen met het initiëren van geweld tegen anderen. dus dan is hij de agressor. wat hij er zelf van vind doet er niet toe, zeker niet als hij te dom is om te realiseren dat anderen zich slechts proberen te verdedigen tegen zijn agressie.
Maar het gaat om andere ziektes en dat mensen niet bewust mensen willen besmetten, maar denken dat er niks aan de hand is .
Jacht maken op die virusdragers en mogelijke virusdragers is agressie en strijdig met bepaalde versies van 'gerechtvaardigde zelfverdediging'
Ouders kunnen vinden van wel. Dat dit een bewijs is van agressie tegen hun kinderen.quote:ijsjes kopen voor iemand is geen geweld. is het nap nou echt zo moeilijk te begrijpen
Een eenduidige waarheid/visie/interpretatie van het zgn NAP-ideee is er niet. Is er nooit geweest.
Daarom legt de samenleving het definitieve oordeel wat wel of niet agressie is bij de staat, Die tevens dwingend kan optreden.
Het lijkt eerder het geval te zijn dat de fanboys van het libertarisme zich in allerlei onnozele bochten wringen en de persoonlijke aanval kiezen zodra ze enige kritiek ervaren die ze niet direct op basis van hun inspiratieblogje met de volgende drogredenering af kunnen doen.quote:
[..]
wat ik bijzonder vind is dat vaak iedere vorm van logica en intelligentie als sneeuw voor de zon verdwijnt zodra men kritisch probeert te zijn op het libertarisme.
Dat patroon herhaalt zich keer op keer. Er zijn hier al vele tientallen onderwerpen de revue gepasseerd waarbij dit gebeurde. En nu ook weer waar het gaat om besmettelijke ziekten.
wat zeg je nou?quote:
[..]
wat ik bijzonder vind is dat vaak iedere vorm van logica en intelligentie als sneeuw voor de zon verdwijnt zodra men kritisch probeert te zijn op het libertarisme.
kritiek op het libertairisme is vaak zonder logica en vaak dom ?
nou nou...... dat lijkt best wel op vluchten in arrogantie om kritiek in een klap van tafel te vegen
ja het lijkt mij duidelijk dat als niemand weet dat hij of zij besmettelijk is dat er geen sprake is van geweld. dus geweld gebruiken tegen hun is niet te rechtvaardigen met het nap.quote:
[..]
Het bewust mensen besmetten is een zeldzaamheid. Ebola-lijders zijn binnen een paar uur hartstikke ziek en gaan niet rondlopen.
Maar het gaat om andere ziektes en dat mensen niet bewust mensen willen besmetten, maar denken dat er niks aan de hand is .
Jacht maken op die virusdragers en mogelijke virusdragers is agressie en strijdig met bepaalde versies van 'gerechtvaardigde zelfverdediging'
het libertarisme geeft een duidelijke definitie wat geweld binnen het nap betekend. natuurlijk is geen enkele definitie waterdicht voor twijfelgevallen, maar een ijsjes kopen valt daar duidelijk niet onder.quote:Ouders kunnen vinden van wel. Dat dit een bewijs is van agressie tegen hun kinderen.
Een eenduidige waarheid/visie/interpretatie van het zgn NAP-ideee is er niet. Is er nooit geweest.
Daarom legt de samenleving het definitieve oordeel wat wel of niet agressie is bij de staat, Die tevens dwingend kan optreden.
..///
Een ander verdedigende move is ... gewoon de feiten openlijk ontkennen.quote:
[..]
Het lijkt eerder het geval te zijn dat de fanboys van het libertarisme zich in allerlei onnozele bochten wringen en de persoonlijke aanval kiezen zodra ze enige kritiek ervaren die ze niet direct op basis van hun inspiratieblogje met de volgende drogredenering af kunnen doen.
Dat patroon herhaalt zich keer op keer. Er zijn hier al vele tientallen onderwerpen de revue gepasseerd waarbij dit gebeurde. En nu ook weer waar het gaat om besmettelijke ziekten.
Of niet openlijk, maar de opgeworpen vraag negeren.
Bijvoorbeeld het staatsingrijpen om de lijken van een vliegtuigcrash naar Nederland te halen, te onderzoeken, identificeren, teruggeven aan de nabestaanden.
En doel 2 is de oorzaak van de crash onderzoeken.
Wie elke staat afwijst, wijst ook dit af.
Maar niet openlijk in dit topic.
De libertair die voor een nachtwakerstaatje is, kan zich nog beroepen op dat dit binnen de taakomschrijving van een nachtwaker valt. Maar in beginsel wordt dat niet zo geformuleerd door nachtwakerlibertairen.'
In zo'n discussie lijkt het net of libertariers worden geacht op alles een perfect antwoord klaar te hebben waar iedereen zich in kan vinden, terwijl het voor anderen volstaat om te wijzen naar de overheid en roepen: 'zij regelen het, en dan komt alles vanzelf goed'.quote:
wat ik bijzonder vind is dat vaak iedere vorm van logica en intelligentie als sneeuw voor de zon verdwijnt zodra men kritisch probeert te zijn op het libertarisme.
Verder is er een verschil tussen of iets wettelijk is toegestaan en of het ook moreel is toegestaan. Als er geen verschil zou zijn, zou het de taak van de overheid zijn om te zorgen dat iedereen een perfect moreel leven zou leiden, iets wat alleen een totalitair systeem tot gevolg kan hebben.
Zo kan je zeggen dat het de morele plicht is voor een ouder om kinderen niet te verwaarlozen (waar die inentingen bij horen), maar dit geen wettelijk plicht is, in de zin dat gewapende agenten jouw kind komen halen als je verzaakt.
