POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat zal het zijn, ja.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 15:56 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Ik denk een genetische afwijking die me wat minder gevoelig maakt voor collectivistische propaganda.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Het is maar net hoe je 'vrijheid' precies definieert. Je zou ook kunnen zeggen dat men van nature onvrij is omdat er voortdurend moeite moet worden gedaan om in leven te blijven.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 15:39 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dat staat er niet. Ik schets een dilemma voor libertariers, opdat ze kleur dienen te bekennen. Of ze zijn in feite consequentialisten, of ze haten vrijheid (m.a.w. de libertarische retoriek is niet meer dan een betekenisloos woordspelletje). Wat zij vrijheid noemen, kan ik volgens hun eigen principes omkeren tot dwang. Wat zij dwang noemen, kan ik volgens libertarische principes tot een toestand van ultieme vrijheid lullen.
De grote vraag is dan welke versie juist is, als er al zoiets bestaat.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 15:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar je bent nu gevoeliger voor andere propaganda, dat schiet op.
quote:
[..]
Ik denk dat het komt omdat deze visie niet overeen komt met wat mensen in de media horen en op school hebben geleerd.
Opvallend niet, dat veel mensen met zulke verschillende achtergronden zo reageren. Het is idd net als met atheisme. Ze slaan elkaar de koppen in over wie de ware god is, maar degene die zegt dat er geen god is wordt pas echt gelynched.quote:
[..]
vergelijkbaar met reacties op atheisme.. illusies in stand houden is een continu proces
De vergelijking met Atheisme is niet zo gek, libertarisme me is op politiek vlak wat atheisme is op religieus vlak. De reacties erop zijn ook vergelijkbaar, het is amoreel.
Vind het erg opvallend gedrag. Zo zie je ook in Jeruzalem dat de Joden, Moslims, Christenen en Orthodoxen een nogal gespannen verhouding hebben, echter, toen er een Pride manifestatie kwam sloten deze met rode koppen de rijen om gemeenschappelijk dit te veroordelen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ook niet meer dan terecht, natuurlijk.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 16:16 schreef Pietverdriet het volgende:
Vind het erg opvallend gedrag. Zo zie je ook in Jeruzalem dat de Joden, Moslims, Christenen en Orthodoxen een nogal gespannen verhouding hebben, echter, toen er een Pride manifestatie kwam sloten deze met rode koppen de rijen om gemeenschappelijk dit te veroordelen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, maar de manier waarop jij het verwoordt doet sterk aan complotdenkers denken. Die appelleren ook graag aan zulke gevoelens, dat zij zelfstandig denkende figuren zijn die op eigen merites de wereld en de dingen die erin gebeuren op heldere wijze weten te duiden, daar waar het schaapachtige volk hersenloos aanneemt wat hen via het onderwijs en de media met de paplepel ingegoten wordt.quote:
[..]
Je ontkent de invloed van de media en onderwijs?
De vraag is dan hoe complotdenkers zich los hebben kunnen maken van 'The Matrix'. Vrijwel zonder uitzondering beschrijven complotters het moment waarop ze in aanraking kwamen met complottheorieen als een openbaring, het gevoel wedergeboren te zijn. Ik krijg af en toe de indruk dat dit bij libertariers ook het geval is, dat sinds zij in aanraking zijn gekomen met het libertarisme de dingen ineens op hun plek vielen, het de ogen geopend heeft, etc. Wat de twee verder gemeen hebben is een sterke neiging tot proselitisme en/of belijdenis, dat is vaak een kenmerk van een hermetisch geloof wat absolute morele zekerheden biedt en dus ook heel stellig verkondigd kan worden.
Het manipulatie-door-de-media-en-onderwijs-argument is overigens bedacht uit wrok, om te verklaren waarom er toch zoveel mensen tegensputteren als complotdenkers hun theorieën uit de doeken doen, terwijl die toch zo evident zijn (vandaar ook die openbaring bij de complotter toen hij er gewag van kreeg, ineens werd het allemaal duidelijk). Door andersdenkenden weg te zetten als gehersenspoeld, beweer je dat het deze mensen aan kritische vermogens ontbreekt en dus kunnen zij onmogelijk je theorie op waarde schatten.
fok pol en nws is vooral veel haat tegen van alles en nog wat.quote:
blijft opvallend dat men hier op liberarisme schuimbekkend blijft reageren en veel reacties van een intense haat getuigen, veel meer dan bij welke vorm van totalitarisme ook.
Heel gewoon dus en geen reden om libertairen een calimerogevoelpositie op te dringen.
je bent eigenwijs.... heel gweun... niks foutje in de genenquote:
[..]
Ik denk een genetische afwijking die me wat minder gevoelig maakt voor collectivistische propaganda.
eigenwijsheid is niet persé verkeerd.. echt niet, maar open staan voor rede ook niet.
Zelden zo een breede haat gezien als hierquote:
[..]
fok pol en nws is vooral veel haat tegen van alles en nog wat.
Heel gewoon dus en geen reden om libertairen een calimerogevoelpositie op te dringen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Zie je wel: dit komt er nou van.
quote:Leaked World Bank lending policies 'environmentally disastrous'
New 'light touch' rules on bank's $50bn annual lending have been gutted to remove protections, watchdogs claim
Radical plans by the World Bank to relax the conditions on which it lends up to $50bn (£29bn) a year to developing countries have been condemned as potentially disastrous for the environment and likely to weaken protection of indigenous peoples and the poor.
A leaked draft of the bank's proposed new "safeguard policies", seen by the Guardian, suggests that existing environmental and social protection will be gutted to allow logging and mining in even the most ecologically sensitive areas, and that indigenous peoples will not have to be consulted before major projects like palm oil plantations or large dams palm go ahead on land which they traditionally occupy.
Under the proposed new "light touch" rules, the result of a two year consultation within the bank, borrowers will be allowed to opt out of signing up to employment safeguards, existing protection for biodiversity will be shredded, countries will be allowed to assess themselves, and harmful projects are much more likely to occur, according to World Bank watchdog groups including the Bank Information Centre (BIC), the Ulu Foundation and the International Trade Union Confederation.
Stephanie Fried, director of the Ulu Foundation, said the leaked draft undermines World Bank president Jim Yong Kim, who has stated several times that existing safeguards would not be diluted as a result of the review.
"Despite Kim's promise .... this plan reveals a shocking attempt to eviscerate protections for the poor while giving a green light for the destruction of forests and the natural environment," she said.
According to the groups, the bank is proposing to gut most of the usual requirements to assess impacts on people and the environment when a project is being developed, leaving it up to governments and staff to use their own discretion, in a clear attempt to avoid responsibility and accountability.
"The leaked proposal reveals a significant weakening of existing standards. They are not only at odds with the bank's stated goals of ending extreme poverty and boosting shared prosperity, but lowers the bar for the international community," said Nezir Sinani, climate change coordinator at the BIC.
The draft uses stronger language on indigenous peoples' rights but Sinani said it was undermined by a proposed loophole for governments to opt out of applying the bank's policy on indigenous peoples, jeopardising the rights of hunter-gatherer communities such as the pygmies of the Congo rainforest.
"Most shockingly, the draft framework provides an opt-out option for governments who do not wish to provide essential land and natural resource rights protections to indigenous peoples within their states. If this were adopted, it would represent a wink and a nod by the World Bank to governments that they should not feel compelled to respect international human rights law," said BIC.
"[If these proposals are passed] workers in World Bank-funded projects will be devoid of even the most basic protections. The bank risks creating a chaotic mishmash of varying labour standards requirements, with the World Bank's far weaker than others," said Peter Bakvis, director of ITUC in Washington.
A spokesman for the World Bank said the new policies would support sustainable development. "The World Bank’s safeguard policies are at the center of our efforts to protect people and the environment and to achieve our goals to end extreme poverty and promote shared prosperity in a sustainable manner in our partner countries.
"We are currently in the process of reviewing and updating our safeguard policies to deliver efficiently on the twin goals and to support more sustainable use of resources, promote social inclusion, discourage discrimination, help address new development challenges and be mindful of the economic burdens development can place on future generations," he said.
The World Bank group, which includes the International Bank for Reconstruction and Development (IBRD) and the International finance corporation (IFC) is the world's largest development institution, with Britain its largest donor.
Strong safeguards and conditions on its loans and guarantees were put in place after a series of environmentally destructive projects in the 1980s and 1990s such as the Narmada dam in India and the resettlement of hundreds of thousands of people to make way for palm plantations in Indonesia.
The leaked copy of the new policies will be discussed by the bank's board next week. It is understood that a vote will be taken on whether to send the draft for public comment.
Earlier this month, leaked comments on the draft by 12 of the bank's most senior employees, revealed disquiet that the proposed new safeguards would lead to an increase in "problem projects".
Ana Revenga, the bank's vice-president for poverty reduction, warned in those comments: "It might appear [from the draft policies] that the bank is interested in lending more, hence lowering standards ... [It] would likely entail an increase in the number of problem projects and cancellations."
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
je zag dat ook niet in de moslimtopics ?quote:
[..]
Zelden zo een breede haat gezien als hier
ik haat die libertairen niet.... maar er is niks mis met duidelijke inhoudelijke kritiek
Je kijkt weer verzuurd én selectief.
Er zijn inderdaad wat overeenkomsten tussen complotters en aanhangers van een splinterbeweging als het libertarisme. Namelijk dat beiden de mainstream media ervan beschuldigen hun verhaal niet of te weinig laten horen. En daar zit wel wat in, zelfs bij deelname van de LP en andere kleintjes aan de verkiezingen was er nagenoeg geen aandacht. Altijd maar diezelfde kliek die uitgenodigd wordt voor die debatten. Al moet ik toegeven dat Artikel50 wel wat aandacht kreeg dus daar lijkt in ieder geval vooruitgang in te zitten.quote:
[..]
Nee, maar de manier waarop jij het verwoordt doet sterk aan complotdenkers denken. Die appelleren ook graag aan zulke gevoelens, dat zij zelfstandig denkende figuren zijn die op eigen merites de wereld en de dingen die erin gebeuren op heldere wijze weten te duiden, daar waar het schaapachtige volk hersenloos aanneemt wat hen via het onderwijs en de media met de paplepel ingegoten wordt.
De vraag is dan hoe complotdenkers zich los hebben kunnen maken van 'The Matrix'. Vrijwel zonder uitzondering beschrijven complotters het moment waarop ze in aanraking kwamen met complottheorieen als een openbaring, het gevoel wedergeboren te zijn. Ik krijg af en toe de indruk dat dit bij libertariers ook het geval is, dat sinds zij in aanraking zijn gekomen met het libertarisme de dingen ineens op hun plek vielen, het de ogen geopend heeft, etc. Wat de twee verder gemeen hebben is een sterke neiging tot proselitisme en/of belijdenis, dat is vaak een kenmerk van een hermetisch geloof wat absolute morele zekerheden biedt en dus ook heel stellig verkondigd kan worden.
Het manipulatie-door-de-media-en-onderwijs-argument is overigens bedacht uit wrok, om te verklaren waarom er toch zoveel mensen tegensputteren als complotdenkers hun theorieën uit de doeken doen, terwijl die toch zo evident zijn (vandaar ook die openbaring bij de complotter toen hij er gewag van kreeg, ineens werd het allemaal duidelijk). Door andersdenkenden weg te zetten als gehersenspoeld, beweer je dat het deze mensen aan kritische vermogens ontbreekt en dus kunnen zij onmogelijk je theorie op waarde schatten.
Maar hoeveel procent van de bevolking heeft ooit gehoord van het libertarisme en weet waar het ongeveer voor staat? Geen idee of daar ooit onderzoek naar is gedaan, maar ik gok nog geen 10%.
Dan heb je denk ik direct de reden te pakken waarom het voor veel libertariers zo lijkt dat de dingen opeens op hun plek vielen, simpelweg omdat ze van die hele stroming nog nooit gehoord hadden. Iig dat gold voor mij wel zo.
Wat betreft het uitdragen morele waarden, hier bestaan juist veel verschillen in bij libertariers. Je hebt aanhangers van Rands ethisch egoïsme, van Rothbards deontologische natuurrechten en van Friedmans consequentialisme. En dan heb je nog een enkele nihilist. Dus sprake van een dogma is er zeker niet.
Je hebt natuurlijk helemaal gelijk dat je zegt dat je niet elke andersdenkende moet wegzetten als gehersenspoeld, dan sla je elke discussie dood. Echter de invloed van de media is er wel degelijk en kan je niet wegzetten als puur wrok.
Libertaristen in dit topic zijn al zo verschillend dat je er geen coherente kern uit kunt destilleren.
Daarbij is het net als het communisme gewoon een marginale stroming. Die krijgt ook weinig aandacht.
Daarbij is het net als het communisme gewoon een marginale stroming. Die krijgt ook weinig aandacht.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Er zijn miljoenen kwesties die de media + de publieke opinie niet oppikken of onvoldoende.quote:
Je hebt natuurlijk helemaal gelijk dat je zegt dat je niet elke andersdenkende moet wegzetten als gehersenspoeld, dan sla je elke discussie dood. Echter de invloed van de media is er wel degelijk en kan je niet wegzetten als puur wrok.
Big deal. Als je een klein groepje bent en je hebt een ideaal of kwestie te benoemen. Dan moet je vooral zelf de handen uit de mouwen steken. Zo werkt dat.
Libertairisme is helemaal niet nieuw. Het vraagstuk van wel of geen staat werd in de 19e eeuw al druk besproken. Niet bij het gewone volk. Die ploegde voort .
Ook het idee van een nachtwakerstaatje leeft al een paar honderd jaren.
Het is allemaal al besproken, gewogen en te licht bevonden
nudisme wel wat meer... als er maar foto's van zijn.quote:
Libertaristen in dit topic zijn al zo verschillend dat je er geen coherente kern uit kunt destilleren.
Daarbij is het net als het communisme gewoon een marginale stroming. Die krijgt ook weinig aandacht.
Ideologisch en in woorden gepresenteerd leeft het nauwelijks in de publieke opinie en dus in de media.
Eigenlijk raar... dat het niet leeft. Is dat omdat geilheid een taboe is in de ideologie. ?
De kern is dat overheidsbeleid slechts gebaseerd moet zijn op het NAP, icm met eigendomsrechten.quote:
Libertaristen in dit topic zijn al zo verschillend dat je er geen coherente kern uit kunt destilleren.
Daarbij is het net als het communisme gewoon een marginale stroming. Die krijgt ook weinig aandacht.
Daar ben ik het wel mee eens, met uitzondering van de publieke tv ten tijden van verkiezingen. Die moet elke partij die meedoet gelijk behandelen.quote:
Er zijn miljoenen kwesties die de media + de publieke opinie niet oppikken of onvoldoende.
Big deal. Als je een klein groepje bent en je hebt een ideaal of kwestie te benoemen. Dan moet je vooral zelf de handen uit de mouwen steken. Zo werkt dat.
Libertarisme is dan ook niet het vraagstuk van wel of geen staat... dat is anarchismequote:Libertairisme is helemaal niet nieuw. Het vraagstuk van wel of geen staat werd in de 19e eeuw al druk besproken.
http://mens-en-samenlevin(...)is-en-definitie.htmlquote:Het anarchisme werd bedacht door de Rus Mikhail Bakunin - ook wel Michael Bakoenin- die leefde van 1814 tot 1876. Hij was een utopisch socialist en voerde vurige discussies met Karl Marx over de juiste invulling van dat utopisch socialisme.
---------
Ook onder anarchisten heerst er discussie. Niet over de definitie zelf, maar over de uitvoering daarvan. Geen overheid, geen kerk, geen geld, maar verbouwt iedereen dan zijn eigen eten? Ruilen we? Hebben we eigendommen? Kunnen we nog huisdieren houden? Hoe doen we dat met vee? Mogen we een koe melken of zelfs slachten? Is het doden van dieren niet in tegenspraak met het anarchisme?
Het communisme had ook zo theorieën, waar het overheidsbeleid op gebaseerd moest zijnquote:[..]
De kern is dat overheidsbeleid slechts gebaseerd moet zijn op het NAP, icm met eigendomsrechten.
De praktijk ging anders .
btw 'het Nap" is nep... het is een vaag idee wat eigenlijk hetzelfde is "als iedereen lief is voor elkaar, dan leven we vreedzaam samen en is een staat niet nodig"
De praktijk is anders... Die vage principes kunnen grotendeels wél werken, maar niet volledig..
En dáár gaat het om .
Het 'NAP' is zo breed te interpreteren dat het verder vrij betekenisloos is. Die eigendomsrechten zie ik ook niet echt als ik mensen hier hoor pleiten voor de annexatie van alle grond door de nieuwe libertarische overheid.quote:
[..]
De kern is dat overheidsbeleid slechts gebaseerd moet zijn op het NAP, icm met eigendomsrechten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je zou het toegankelijkheidsprobleem kunnen oplossen door met een basisinkomen te werken, waarbij ik opmerk dat je naast het onderwijs bijv. ook de zorg, de politie, de brandweer en de infrastructuur en zoveel mogelijk ook sportclubs en musea en dergelijke toegankelijk wil houden. Maar werkt het handig? Is het niet praktischer en efficiënter om die zaken collectief te regelenen?quote:
[..]
Wat is je bezwaar tegen een basisinkomen, en verder de markt vrij laten, zodat iedereen wel enige mate van onderwijs kan betalen?
Wat betreft het onderwijs heb ik geen fundamenteel bezwaar tegen een vouchersysteem, het kan werken en het hangt maar net af van hoe het wordt uitgevoerd. Ik voorzie wel 1 technisch probleem met een vouchersysteem, misschien wel de reden dat het in veel landen niet is ingevoerd, dat rijkere mensen dat voucher gebruiken voor een dure private school en je zodoende een tweedeling in het onderwijs krijgt. Wat dat betreft vind ik het enkel wat betreft dat ene financiële aspect momenteel goed geregeld dat de school een bepaald bedrag krijgt voor die leerling en dat je in het geval van privaat onderwijs het volledige bedrag zelf betaalt. Dat gezegd hebbende, hoewel ik principieel tegen die tweedeling ben constateer ik dat het in de USA in sommige gevallen wel goed uitpakt, bijv. in Californië waar de private universiteiten een positieve invloed hebben op de publieke universiteit (UC) en in andere delen van de USA waarin de meeste leerlingen van de beste paar private scholen uit een gezin komen wat een modaal inkomen en vermogen heeft.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt..Deze vraag heb ik nu volgens mij duidelijk beantwoord, ik heb er principieel bezwaar tegen wanneer kinderen uit meer welvarende gezinnen beter onderwijs krijgen dankzij het feit dat ze uit een meer welvarend gezin komen. Ik maak me geen illusie dat de effecten van de welvaartsverschillen volledig kunnen worden geneutraliseerd, het feit dat je in een betere buurt opgroeit, door mensen uit een betere buurt wordt omringd in je sociale milieu (tot aan de verenigingen, peuterspeelzalen etc. toe), je in een betere woning woont etc. heeft allemaal bij elkaar zoveel effect, ouders die beter in staat zijn om je te helpen met schoolproblemen (huiswerkhulp) etc. dat valt niet te neutraliseren. Wat je wel kan doen is ervoor zorgen dat de kinderen die het minder goed hebben getroffen in vergelijking met hen niet ook nog eens slechter onderwijs krijgen. Het gaat mij niet zo zeer om het verkleinen van de verschillen maar om het waarborgen van een goede kwaliteit voor alle mensen, van een laag niveau (goed praktijkonderwijs) tot een hoog niveau. In ieder geval voor zo ver het om leerwillige leerlingen gaat.quote:Of heb je principiële bezwaren dat kinderen van rijken dan alsnog beter onderwijs krijgen dan andere kinderen?ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
..want Noorwegen is zooooo'n slechte plek om te leven omdat mensen zo asociaal zijn en zo ontevreden zijn over hun leefsituatie door de hoge belastingen.quote:
Die zijn lager dan in NLquote:
[..]
..want Noorwegen is zooooo'n slechte plek om te leven omdat mensen zo asociaal zijn en zo ontevreden zijn over hun leefsituatie door de hoge belastingen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
hoe kan een overheid bestaan zonder geweldsmonopolie? als het op basis van vrijwilligheid is kan je het moeilijk nog een overheid noemenquote:
[..]
De kern is dat overheidsbeleid slechts gebaseerd moet zijn op het NAP, icm met eigendomsrechten.
..///
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |