POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je hoeft geen libertariër te zijn om dat te doen.quote:Op donderdag 24 juli 2014 14:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Is ook echt een vraag die alleen een libertarier kan stellen. Tijdens het WK Voetbal sprak jij zeker ook heel diplomatiek over het 'Nederlands elftal', in plaats van 'we'?
Het probleem met libertariërs is dat ze claimen iets na te streven wat niet bestaat, op een hele grote uitzondering na, heel misschien, leven mensen nu eenmaal niet op een eilandje. Libertariërs die klagen over het functioneren van de staat hebben veel van wat ze hebben - materieel en niet-materieel - te danken aan die staat. Hoe consequent is het om te pleiten voor het afschaffen van publiek onderwijs als datzelfde publieke onderwijs jou die baan en mogelijkheden heeft opgeleverd? Hoe consequent is het om te pleiten voor het afschaffen van belastingen als je zelf gebruik maakt van allerlei faciliteiten die met die belastingen worden betaald?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Die separatisten worden toch ook wel "stateless actors" genoemd?quote:Op donderdag 24 juli 2014 09:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ah, de Don Quichots zijn ook weer bezig.
Wie zijn in deze precies de oorlogshitsers? Het kabinet zal nooit en te nimmer een vechtmissie op poten zetten. Op z'n hoogst wordt Rusland bestookt met economische sancties, maar dat lijkt mij niet meer dan terecht.
Het zijn libertariers!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Koos, het mag allemaal wat minder.
Kom gewoon in de SC spelen, daar is trollen geen probleem.
Kom gewoon in de SC spelen, daar is trollen geen probleem.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Als dat iets hier al zou bestaan, zouden we het niet na hoeven te streven, dat lijkt me logisch. Men gaat ook niet tegen kernenergie demonstreren als 100% van de energie van windmolens en zonnepanelen komt.quote:
[..]
Je hoeft geen libertariër te zijn om dat te doen.
Het probleem met libertariërs is dat ze claimen iets na te streven wat niet bestaat, op een hele grote uitzondering na, heel misschien, leven mensen nu eenmaal niet op een eilandje. Libertariërs die klagen over het functioneren van de staat hebben veel van wat ze hebben - materieel en niet-materieel - te danken aan die staat. Hoe consequent is het om te pleiten voor het afschaffen van publiek onderwijs als datzelfde publieke onderwijs jou die baan en mogelijkheden heeft opgeleverd? Hoe consequent is het om te pleiten voor het afschaffen van belastingen als je zelf gebruik maakt van allerlei faciliteiten die met die belastingen worden betaald?
Maar je maakt hier een drogreden. Het is niet zozeer het onderwijs of de faciliteiten zoals infrastructuur die libertariers willen afschaffen, maar de manier van financiering en het reguleren ervan.
Natuurlijk maak ik gebruik van wegen, want het is niet zo dat als je geen gebruik meer maakt van die faciliteiten, je geen belasting meer hoeft te betalen. En je kan geen kant meer op.
Het is een beetje raar om te pleiten voor het afschaffen van van alles waar jij zelf zoveel aan hebt gehad.quote:
[..]
Als dat iets hier al zou bestaan, zouden we het niet na hoeven te streven, dat lijkt me logisch. Men gaat ook niet tegen kernenergie demonstreren als 100% van de energie van windmolens en zonnepanelen komt.
Als je het publieke onderwijs zou afschaffen dan zou de consequentie zijn dat veel kinderen geen onderwijs meer kunnen volgen. Het is immers niet mogelijk om met enkel privaat onderwijs toegang te garanderen voor elk kind, daarvoor zullen de mensen die het wel kunnen betalen niet voldoende geven aan de mensen die het niet kunnen betalen. Vandaar dat we hebben uitgevonden om die bedragen verplicht af te dragen via belastingen. Dat is dus niet zozeer een discussie over hoe je het financiert maar een discussie of dat je principieel vindt dat iedereen recht heeft op onderwijs.quote:Maar je maakt hier een drogreden. Het is niet zozeer het onderwijs of de faciliteiten zoals infrastructuur die libertariers willen afschaffen, maar de manier van financiering en het reguleren ervan.
Dat laatste is m.i. de kern van de discussie, iedereen heeft wegen nodig dus wordt het collectief geregeld, via belastingen. Iedereen heeft onderwijs nodig dus wordt het collectief geregeld. Het is erg onhandig om zaken die iedereen nodig heeft niet collectief te regelen, dat maakt het alleen maar duurder en minder praktisch.quote:Natuurlijk maak ik gebruik van wegen, want het is niet zo dat als je geen gebruik meer maakt van die faciliteiten, je geen belasting meer hoeft te betalen. En je kan geen kant meer op.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De libertariërs zijn over het algemeen zeer vermogende mensen die louter hun geld voor zichzelf willen behouden. Niets mis mee. Echter plaatsen ze zich zelf buiten de realiteit met het afschaffen van de overheid. Het recht van de sterkste zal dan weer gelden. De afgoderij van icoon Ayn Rand neemt ziekelijke vormen aan. De dame heeft een filosofie waar genoeg haken en ogen aanzitten. Dan heb je ook nog de types die alleen de veiligheidstaken willen inbrengen bij de overheid. Is al iets realistischer, maar ook dan is een samenleving niet leefbaar. De zwakken blijven zwak, de sterken sterk.
[ Bericht 20% gewijzigd door Sobieski op 24-07-2014 18:28:56 ]
[ Bericht 20% gewijzigd door Sobieski op 24-07-2014 18:28:56 ]
Israel was not created in order to disappear. It is the child of hope and the home of the brave. It can neither be broken by adversity nor demoralized by success. It carries the shield of democracy and it honors the sword of freedom.
Het idee van de natiestaat doet veel meer kwaad dan goed. Ik hoop dat je alle oorlogen in je berekening hebt meegenomen.quote:
Het is een beetje raar om te pleiten voor het afschaffen van van alles waar jij zelf zoveel aan hebt gehad.
Je doet net of er maar 1 soort onderwijs is, of je krijgt het wel, of je krijgt het niet. Dat is natuurlijk niet zo, je laat prijs en kwaliteit volledig buiten beschouwing. Als je het publieke onderwijs zou afschaffen zou de consequentie ook kunnen zijn dat 99% een betere vorm van onderwijs zou kunnen krijgen, voor een lagere prijs, omdat er meer concurrentie is.quote:Als je het publieke onderwijs zou afschaffen dan zou de consequentie zijn dat veel kinderen geen onderwijs meer kunnen volgen.
Ik vind principieel dat iedereen recht heeft om niet gedwongen te worden hun eigendom af te staan. Of het nu voor een goed (wat goed is, is ook maar subjectief) doel is of niet, maakt niets uit.quote:Dat is dus niet zozeer een discussie over hoe je het financiert maar een discussie of dat je principieel vindt dat iedereen recht heeft op onderwijs.
Collectief regelen prima, als het maar niet verplicht is. Het idee dat een ondernemer iedereen kan verplichten tot het afnemen van zijn service, zal alleen maar leiden tot afname van kwaliteit. Waarom zou hij immers erg z'n best doen, iedereen betaalt toch wel.quote:Dat laatste is m.i. de kern van de discussie, iedereen heeft wegen nodig dus wordt het collectief geregeld, via belastingen. Iedereen heeft onderwijs nodig dus wordt het collectief geregeld. Het is erg onhandig om zaken die iedereen nodig heeft niet collectief te regelen, dat maakt het alleen maar duurder en minder praktisch.
[ Bericht 2% gewijzigd door Wegenbouwer op 24-07-2014 17:31:11 ]
Zouden we zonder die natiestaat geen oorlogen hebben? Kijk eens naar al die landen in het MO waarin de stammen elkaar naar het leven staan? Mensen groeperen zich nu eenmaal. In NW-Europa hebben we sinds mid jaren 40 geen oorlog meer gehad, in de USA en Canada nog langer. Helaas krijg je wel extra oorlogen doordat staten een geopolitieke strijd voeren, ik denk aan de USA wat een land binnenvalt, met steun van Europa, om oliebelangen veilig te stellen of om drugshandel te proberen te beperken (kansloos natuurlijk). In zoverre geef ik je gelijk maar ik ben er niet van overtuigd dat we minder oorlog zouden hebben zonder die staat. Maar goed, dat is eigenlijk ook niet zo belangrijk want mensen willen geen libertarische samenleving, mensen willen graag een staat hebben. Mensen willen namelijk enige zekerheid hebben.quote:
[..]
Het idee van de natiestaat doet veel meer kwaad dan goed. Ik hoop dat je alle oorlogen in je berekening hebt meegenomen.
Dat heeft een heel erg hoog wishful thinking gehalte.quote:Je doet net of er maar 1 soort onderwijs is, of je krijgt het wel, of je krijgt het niet. Dat is natuurlijk niet zo, je laat prijs en kwaliteit volledig buiten beschouwing. Als je het publieke onderwijs zou afschaffen zou de consequentie ook kunnen zijn dat 99% een betere vorm van onderwijs zou kunnen krijgen, voor een lagere prijs, omdat er meer concurrentie is.
First things first, ook met publiek onderwijs en een combi van publiek en privaat onderwijs is er een gezonde concurrentie mogelijk. Wat dat betreft hebben de PvdA en het CDA veel schade aangericht door de scholen te dwingen te fuseren. De concurrentie is nu nagenoeg niet bestaande buiten de stad, of wat voor een stad doorgaat in Nederland.
In Californië werkte voor het hoger onderwijs de combi privaat/publiek uitstekend, het publieke onderwijs werd daar goed gefinancierd en Stanford/CalTech en UC hielden elkaar scherp.
Dat er automatisch meer concurrentie komt als je het publieke onderwijs afschaft lijkt mij dus een dogma.
Zelfs al zou je beter onderwijs voor minder geld krijgen, het zou nog altijd heel erg duur zijn en veel ouders zouden het niet kunnen of willen betalen voor hun kinderen, de rijkere mensen zullen onvoldoende doneren aan fondsen om dat gat te overbruggen. Spreek jij dat tegen?
Tja, vrijwillig gebeurt het niet voldoende en het is ook in het belang van de rijke mensen dat de verschillen tussen rijk en arm niet belachelijk groot zijn, in het midden latende waar we precies die grens leggen om te voorkomen dat tig discussies door elkaar lopen.quote:Ik vind principieel dat iedereen recht heeft om niet gedwongen te worden hun eigendom af te staan. Of het nu voor een goed (wat goed is, is ook maar subjectief) doel is of niet, maakt niets uit.
Bovendien, die meer welvarende mensen die zo klagen over het belasting moeten betalen gaan er wel heel erg gemakkelijk aan voorbij dat het geld al niet eerlijk is verdeeld bij de salarissen en andere inkomsten. Je kan beter geen eerlijkheid of rechtvaardigheid zoeken achter salarissen, wat de hoogte van een salaris of andere inkomst is wordt bepaald door de markt en soms door de politiek (leraren, politie-medewerkers). Ook met oud geld kan je veel geld 'verdienen', met rechtvaardigheid en eerlijkheid heeft het weinig te maken.
Dat kan nu eenmaal niet dus moet je kiezen tussen verplicht collectief en niet collectief. Kies je vergif.quote:Collectief regelen prima, als het maar niet verplicht is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik vind wel dat daar van alles mis mee is maar zolang dit een zeer kleine groep mensen is zullen ze weinig mandaat krijgen van het volk tenzij het volk zich laat besodemieteren.quote:
De libertariërs zijn over het algemeen zeer vermogende mensen die louter hun geld voor zichzelf willen behouden. Niets mis mee.
Helaas blijkt het voor die zeer vermogende mensen toch wel mogelijk te zijn om veel belasting te ontduiken.
Ik kom bij een wandeling doorheen mijn stadje trouwens best veel villa's tegen, nog veel meer rijtjeshuisjes en pauperappartementen maar eveneens honderden villa's (enkel wat ik tegenkom, er zijn er veel meer). Zo slecht hebben de rijke mensen in Nederland het blijkbaar niet.
Ze willen inderdaad iets wat niet mogelijk is. Daarmee is de stroming geen bedreiging voor de gevestigde orde.quote:Echter plaatsen ze zich zelf buiten de realiteit met het afschaffen van de overheid. Het recht van de sterkste zal dan weer gelden. De afgoderij van icoon Ayn Rand neemt ziekelijke vormen aan. De dame heeft een filosofie waar genoeg haken en ogen aanzitten. Dan heb je ook nog de types die alleen de veiligheidstaken willen inbrengen bij de overheid. Is al iets realistischer, maar ook dan is een samenleving niet leefbaar. De zwakken blijven zwak, de sterken sterk.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Maar die staat valt niet af te schaffen. Zo simpel ligt het.quote:
[..]
Het idee van de natiestaat doet veel meer kwaad dan goed. Ik hoop dat je alle oorlogen in je berekening hebt meegenomen.
Accepteer dat nu eens. Zo blijf je maar als een kwakzalver bezig: een wondermiddel verkopen die niet werkt
[..]
Dit is onzin. Het onderwijs wordt dan verkocht naar kostprijs+winst en dat is veel meer dan mensen nu betalen. Je zit hier "concurrentie" in te voeren als een methode die efficiëntie en lager prijzen garandeert.quote:Je doet net of er maar 1 soort onderwijs is, of je krijgt het wel, of je krijgt het niet. Dat is natuurlijk niet zo, je laat prijs en kwaliteit volledig buiten beschouwing. Als je het publieke onderwijs zou afschaffen zou de consequentie ook kunnen zijn dat 99% een betere vorm van onderwijs zou kunnen krijgen, voor een lagere prijs, omdat er meer concurrentie is.
Het particuliere commerciële onderwijs is overal ter wereld duurder dan staatsgesponsord onderwijs..
De staat moest ook actief bezig gaan met het onderwijs want de vrije markt kon niet een ieder betaalbaar onderwijs aanbieden
Helaas... sommigen hebben een obsessie voor hebben en hebbenquote:Ik vind principieel dat iedereen recht heeft om niet gedwongen te worden hun eigendom af te staan. Of het nu voor een goed (wat goed is, is ook maar subjectief) doel is of niet, maakt niets uit.
Mensenrechten en burgerrechten vinden ze niks. Daar moet een staat zich niet mee bemoeien
Het laatste is niet waar. Het geldt voor een beperkt aantal westerse landen en dan nog alleen voor prestigieuze instellingen.quote:
Dit is onzin. Het onderwijs wordt dan verkocht naar kostprijs+winst en dat is veel meer dan mensen nu betalen. Je zit hier "concurrentie" in te voeren als een methode die efficiëntie en lager prijzen garandeert.
Het particuliere commerciële onderwijs is overal ter wereld duurder dan staatsgesponsord onderwijs..
Kostprijs+winst kunnen samen heel goed lager uitvallen dan een door bureaucraten geregeld monopolie.
In een competitive markt zal men allemaal hun best moeten doen om tegen een zo laag mogelijke kostprijs een zo goed mogelijk product te leveren.
De prikkel van kostenbeheersing ontbreekt nu volkomen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
al dat commercieel onderwijs is duurder..quote:Op donderdag 24 juli 2014 19:22 schreef Paper_Tiger het volgende:
Het laatste is niet waar. Het geldt voor een beperkt aantal westerse landen en dan nog alleen voor prestigieuze instellingen.
in theorie kan alles... maar niet in de praktijk van het commercieel onderwijs....quote:Kostprijs+winst kunnen samen heel goed lager uitvallen
Er is geen monopolie van de staat. Iedereen kan een school stichten, commercieel of niet.quote:dan een door bureaucraten geregeld monopolie.
Men moet aan bepaalde voorwaarden voldoen
Zal best wel, maar het sprookje is dat dit goedkoper is dan het huidige onderwijssysteem in Nederland.quote:In een competitive markt zal men allemaal hun best moeten doen om tegen een zo laag mogelijke kostprijs een zo goed mogelijk product te leveren.
Dus niet...... jij stuurt aan op een situatie dat minder rijke mensen hun kinderen niet laten studeren.
Die achterlijke kapitalistische tijden hebben we gehad.
Nonsens. Een school die een bepaald budget krijgt van de overheid, die moet de kosten beheersen om binnen dat budget te blijven.quote:De prikkel van kostenbeheersing ontbreekt nu volkomen.
Uiteraard blijven er altijd oorlogen, ook zonder staten. Maar er zijn redenen om aan te nemen dat deze minder catastrofaal in omvang zijn.quote:
Zouden we zonder die natiestaat geen oorlogen hebben?
Welke zekerheid heb je? Alles wat de overheid kan garanderen is afhankelijk van het aantal middelen ter beschikking (de schuld groeit nog altijd) en de wil van de machthebbers.quote:Mensen willen namelijk enige zekerheid hebben.
Wat vandaag een zekerheid lijkt, kan over een jaar weg zijn.
Het is een algemeen geaccepteerd economisch principe dat concurrentie over het algemeen leidt tot meer efficiëntie en een betere prijs/kwaliteitsverhouding. Maar als jij dit wil ontkennen, ga je gang.quote:Dat heeft een heel erg hoog wishful thinking gehalte.
Het lijkt mij wel logisch eigenlijk. Als er ergens een grote behoefte aan is, zoals onderwijs, die nog niet of niet in voldoende mate wordt geleverd, zullen er altijd mensen zijn die daarop inspringen om op die manier geld te verdienen.quote:Dat er automatisch meer concurrentie komt als je het publieke onderwijs afschaft lijkt mij dus een dogma.
En als men al tevreden is met twee instellingen zoals je aangeeft, die elkaar scherp houden is dat natuurlijk prima, maar dan moeten ze alsnog rekening houden met een mogelijk derde partij die de markt betreedt als ze bv prijsafspraken maken.
Ik spreek dit niet tegen dat er kinderen zijn die slechter onderwijs krijgen dan anderen, maar ik streef dan ook geen economische gelijkheid na.quote:Zelfs al zou je beter onderwijs voor minder geld krijgen, het zou nog altijd heel erg duur zijn en veel ouders zouden het niet kunnen of willen betalen voor hun kinderen, de rijkere mensen zullen onvoldoende doneren aan fondsen om dat gat te overbruggen. Spreek jij dat tegen?
Ja natuurlijk, zet de deur maar op een kier, het is in je eigen belang dat je af en toe bestolen wordt. Geloof je het zelf.quote:Tja, vrijwillig gebeurt het niet voldoende en het is ook in het belang van de rijke mensen dat de verschillen tussen rijk en arm niet belachelijk groot zijn
Ben het helemaal met je eens dat rijke mensen vaak helemaal niet op een eerlijke manier rijk zijn geworden in het huidige systeem van corporatisme. Maar dit praat het heffen van belasting niet goed, integendeel, belastinggeld gaat juist vaak naar dat soort figuren.quote:Bovendien, die meer welvarende mensen die zo klagen over het belasting moeten betalen gaan er wel heel erg gemakkelijk aan voorbij dat het geld al niet eerlijk is verdeeld bij de salarissen en andere inkomsten. Je kan beter geen eerlijkheid of rechtvaardigheid zoeken achter salarissen, wat de hoogte van een salaris of andere inkomst is wordt bepaald door de markt en soms door de politiek (leraren, politie-medewerkers). Ook met oud geld kan je veel geld 'verdienen', met rechtvaardigheid en eerlijkheid heeft het weinig te maken.
Dit kan prima, denk aan allerlei soorten niet-verplichte verzekeringen.quote:Dat kan nu eenmaal niet dus moet je kiezen tussen verplicht collectief en niet collectief. Kies je vergif.
Hoe zou jij het noemen als België uit elkaar zou vallen in Vlaanderen en Wallonië. Dat zou een voorbeeld zijn van het afschaffen van de staat Belgie. Dit is al duizenden keren voorgekomen.quote:
Maar die staat valt niet af te schaffen. Zo simpel ligt het.
Wat jammer nou dat dit soort figuren nou vaak in de overheid terecht komen.quote:Helaas... sommigen hebben een obsessie voor hebben en hebben
Mensenrechten en burgerrechten vinden ze niks
[ Bericht 17% gewijzigd door Wegenbouwer op 24-07-2014 20:50:27 ]
Nogmaals, het is een redeneerfout van jou dat er met enkel publiek onderwijs of een combinatie van publiek en privaat onderwijs minder concurrentie is dan met enkel privaat onderwijs. Kijk maar eens naar de intense concurrentie tussen Stanford/Caltech en UC. De concurrentie hangt af van het aantal scholen, niet van de financieringswijze van die scholen. Verder gaat het er niet alleen om dat er concurrentie is maar ook dat het de juiste vorm van concurrentie is, zo behoren scholen de strijd aan te gaan op de kwaliteit van het onderwijs, niet op het aantrekken van zoveel mogelijk leerlingen (door iets anders dan goed onderwijs).quote:
Het is een algemeen geaccepteerd economisch principe dat concurrentie over het algemeen leidt tot meer efficiëntie en een betere prijs/kwaliteitsverhouding. Maar als jij dit wil ontkennen, ga je gang.
Op de rest ga ik later wel in, punt voor punt eventjes.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Is mijn punt net.....na de afschaffing van die ene staat ontstaat er een volgende..quote:
[..]
Hoe zou jij het noemen als België uit elkaar zou vallen in Vlaanderen en Wallonië. Dat zou een voorbeeld zijn van het afschaffen van de staat Belgie. Dit is al duizenden keren voorgekomen.
dus 2 staten.
sovjet unie ---->>> van één staat naar 15 staten..
[..]
of die pretenderen het allemaal beter te weten: eigendom is het hoogste goed...en niet mensenrechten en burgerrechten.... want ojeeeeee... dat valt niet goed in hun portemonneequote:Wat jammer nou dat dit soort figuren nou vaak in de overheid terecht komen.
Een overheid die groepen mensen toestaat om zich naar wil af te scheiden en een nieuwe overheid op te zetten, is geen staat. Het kenmerk van een staat is juist de monopoliepositie over een bepaald territorium of collectief.quote:
Is mijn punt net.....na de afschaffing van die ene staat ontstaat er een volgende..
dus 2 staten.
sovjet unie ---->>> van één staat naar 15 staten..
Dit had Lincoln ook door: "Plainly, the central idea of secession is the essence of anarchy. A majority, held in restraint by constitutional checks and limitations and always changing easily with deliberate changes of popular opinions and sentiments, is the only true sovereign of a free people. Whoever rejects it does of necessity fly to anarchy or despotism. Unanimity is impossible; the rule of a minority, as a permanent arrangement, is wholly inadmissible; so that, rejecting the majority principle, anarchy or despotism in some form is all that is left."
[ Bericht 9% gewijzigd door Wegenbouwer op 24-07-2014 21:22:57 ]
Daar heb je gelijk in, je kan natuurlijk ook concurrentie hebben met een publieke vorm. Zoiets stelde Milton Friedman ook voor, dmv een vouchersysteem. Helaas heb je hierbij niet de mogelijkheid om via de markt tot een optimale allocatie te komen van middelen die moeten worden besteed aan onderwijs. Want die zijn natuurlijk niet oneindig.quote:
Nogmaals, het is een redeneerfout van jou dat er met enkel publiek onderwijs of een combinatie van publiek en privaat onderwijs minder concurrentie is dan met enkel privaat onderwijs. Kijk maar eens naar de intense concurrentie tussen Stanford/Caltech en UC. De concurrentie hangt af van het aantal scholen, niet van de financieringswijze van die scholen. Verder gaat het er niet alleen om dat er concurrentie is maar ook dat het de juiste vorm van concurrentie is, zo behoren scholen de strijd aan te gaan op de kwaliteit van het onderwijs, niet op het aantrekken van zoveel mogelijk leerlingen (door iets anders dan goed onderwijs).
Ik zou graag zien dat de overheid van alle oud-leerlingen bijhoudt wat ze presteren na het verlaten van de middelbare school. Hoeveel procent van de oud-VWO-leerlingen wordt een ingenieur, een bèta-wetenschapper, een medisch specialist etc.? Idem voor HBO en MBO. Dat lijkt mij de beste graadmeter voor de kwaliteit van het onderwijs. Natuurlijk moet je er als ouder dan wel rekening mee houden dat het sociale milieu wat domineert op een school doordat die school op een bepaalde locatie ligt ook enige invloed kan hebben. Je mag van een school die in of nabij een villawijk ligt betere resultaten verwachten dan van een school die in een Vogelaarwijk ligt, dat wil niet noodzakelijk zeggen dat die school in die Vogelaarwijk slechter presteert. Al zal het in Nederland volgens mij niet gek veel schelen voor de middelbare scholen die toch maar weinig milieugebonden lijken te zijn op een grote uitzondering na (sommige gymnasia).
Op die manier zouden scholen op het juiste punt concurrentie kunnen voeren. Moet je wel voldoende scholen hebben waar je uit kan kiezen. Dat is geen probleem voor als je in een stad(je) woont, wel als je in een dorp woont wat niet in de buurt van een stad ligt. In de jaren 80 heeft de overheid juist scholen gedwongen om te fuseren. De PvdA wou dat omdat ze graag de middenschool wou oprichten (LBO, MAVO, HAVO en VWO onder 1 dak) omdat ze hoopte dat de VWO-leerlingen een goede invloed zouden hebben op de LBO-leerlingen etc. , het CDA wou dit omdat het CDA graag een sterk maatschappelijk middenveld heeft.
Op die manier zouden scholen op het juiste punt concurrentie kunnen voeren. Moet je wel voldoende scholen hebben waar je uit kan kiezen. Dat is geen probleem voor als je in een stad(je) woont, wel als je in een dorp woont wat niet in de buurt van een stad ligt. In de jaren 80 heeft de overheid juist scholen gedwongen om te fuseren. De PvdA wou dat omdat ze graag de middenschool wou oprichten (LBO, MAVO, HAVO en VWO onder 1 dak) omdat ze hoopte dat de VWO-leerlingen een goede invloed zouden hebben op de LBO-leerlingen etc. , het CDA wou dit omdat het CDA graag een sterk maatschappelijk middenveld heeft.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Tjechoslowakije viel uiteen in 2 staten na een referendum door de centrale staat opgezet. Geheel vreedzaam, Logisch dat men niet wilt dat iedere Jan L. zijn tuintje afbakent en dat gebied tot eigen staat uitroept. Das niet praktisch .quote:
[..]
Een overheid die groepen mensen toestaat om zich naar wil af te scheiden en een nieuwe overheid op te zetten, is geen staat. Het kenmerk van een staat is juist de monopoliepositie over een bepaald territorium of collectief.
Dat is wel wat bepaalde libertairen verheerlijken. Iemand is de absolute baas op zijjn eigen stukje grond. In feite is hij dictator daar van zijn eigen staat.
Allemaal kleine staatjes in de libertaire droom.
Wat is je bezwaar tegen een basisinkomen, en verder de markt vrij laten, zodat iedereen wel enige mate van onderwijs kan betalen? Dan heb je ook niet die omslachtige manieren nodig om via de overheid kwaliteit te garanderen en kosten laag te houden.quote:
Ik zou graag zien dat de overheid van alle oud-leerlingen bijhoudt wat ze presteren na het verlaten van de middelbare school. Hoeveel procent van de oud-VWO-leerlingen wordt een ingenieur, een bèta-wetenschapper, een medisch specialist etc.? Idem voor HBO en MBO. Dat lijkt mij de beste graadmeter voor de kwaliteit van het onderwijs. Natuurlijk moet je er als ouder dan wel rekening mee houden dat het sociale milieu wat domineert op een school doordat die school op een bepaalde locatie ligt ook enige invloed kan hebben. Je mag van een school die in of nabij een villawijk ligt betere resultaten verwachten dan van een school die in een Vogelaarwijk ligt, dat wil niet noodzakelijk zeggen dat die school in die Vogelaarwijk slechter presteert. Al zal het in Nederland volgens mij niet gek veel schelen voor de middelbare scholen die toch maar weinig milieugebonden lijken te zijn op een grote uitzondering na (sommige gymnasia).
Op die manier zouden scholen op het juiste punt concurrentie kunnen voeren. Moet je wel voldoende scholen hebben waar je uit kan kiezen. Dat is geen probleem voor als je in een stad(je) woont, wel als je in een dorp woont wat niet in de buurt van een stad ligt. In de jaren 80 heeft de overheid juist scholen gedwongen om te fuseren. De PvdA wou dat omdat ze graag de middenschool wou oprichten (LBO, MAVO, HAVO en VWO onder 1 dak) omdat ze hoopte dat de VWO-leerlingen een goede invloed zouden hebben op de LBO-leerlingen etc. , het CDA wou dit omdat het CDA graag een sterk maatschappelijk middenveld heeft.
Of heb je principiële bezwaren dat kinderen van rijken dan alsnog beter onderwijs krijgen dan andere kinderen?
Voor machthebbers is dat inderdaad niet praktisch, vandaar dat dit ook niet toegelaten wordt. Anders valt de hele basis van hun macht weg.quote:
[..]
Tjechoslowakije viel uiteen in 2 staten na een referendum door de centrale staat opgezet. Geheel vreedzaam, Logisch dat men niet wilt dat iedere Jan L. zijn tuintje afbakent en dat gebied tot eigen staat uitroept. Das niet praktisch .
Zo kun je het noemen, maar dit is niet wat over het algemeen met een staat wordt bedoeld.quote:Dat is wel wat bepaalde libertairen verheerlijken. Iemand is de absolute baas op zijjn eigen stukje grond. In feite is hij dictator daar van zijn eigen staat.
Allemaal kleine staatjes in de libertaire droom.
[ Bericht 18% gewijzigd door Wegenbouwer op 24-07-2014 21:43:58 ]
Zeker.... dan wordt het een chaos. Iedereen mag naar hartelust mensen vermoorden in zijn eigen staatje.quote:
[..]
Voor machthebbers is dat inderdaad niet praktisch, vandaar dat dit ook niet toegelaten wordt. Anders valt de hele basis van hun macht weg.
Juist ja, stiekem vindt iedereen het leuk om willekeurig mensen te vermoorden. Ben je aan het projecteren?quote:
[..]
Zeker.... dan wordt het een chaos. Iedereen mag naar hartelust mensen vermoorden in zijn eigen staatje.
nee.. jij wel dan ?quote:
[..]
Juist ja, stiekem vindt iedereen het leuk om willekeurig mensen te vermoorden. Ben je aan het projecteren?
Tuurlijk... mensen moorden over het algemeen niet. Maar het gaat juist om die enkeling...
En dan zeggen libertairen... ' moet kunnen,' Maar als hij op mijn tuinpad loopt, dan mag ik hem overhoop knallen. Dat moet weer niet kunnen
In de praktijk gaan mensen dan zelf politie, jury , rechter en beul spelen. Eigenrichting... of men wilt een centrale macht , een staat die ordelijk misdaad aanpakt.
Daarom oa valt die staat niet af te schaffen.
Voor wie is dat überhaupt wel praktisch dan?quote:
[..]
Voor machthebbers is dat inderdaad niet praktisch, vandaar dat dit ook niet toegelaten wordt. Anders valt de hele basis van hun macht weg.
Voor mensen die het niet eens zijn met het beleid van de overheid in kwestie is het praktisch om zich te kunnen afscheiden zonder te hoeven verkassen.quote:Op donderdag 24 juli 2014 22:52 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Voor wie is dat überhaupt wel praktisch dan?
Desnoods samen met een groep eensgezinden om zich dan aan te sluiten bij een organisatie die hun rechten wel beschermd.
Afscheiden van wat? Alsof je zonder overheid geen geouwehoer krijgt over het bepalen van grenzen. Dat krijg je dan juist wel, en dan met al je buren. Tenzij je verkast.quote:
[..]
Voor mensen die het niet eens zijn met het beleid van de overheid in kwestie is het praktisch om zich te kunnen afscheiden zonder te hoeven verkassen.
Dit is een vals dilemma. Er is niemand die zegt 'of je produceert je eigen voedsel, of er moet een centrale macht zijn die de voedselproductie in goede banen leidt. Iets ertussen in is niet mogelijk.'quote:
In de praktijk gaan mensen dan zelf politie, jury , rechter en beul spelen. Eigenrichting... of men wilt een centrale macht , een staat die ordelijk misdaad aanpakt.
Daarom oa valt die staat niet af te schaffen.
Afscheiden van de staat, daar hadden we het toch over. En de grenzen van persoonlijk eigendom zijn meestal wel duidelijk, wat dat betreft is er geen verschil met de oude situatie.quote:
[..]
Afscheiden van wat? Alsof je zonder overheid geen geouwehoer krijgt over het bepalen van grenzen. Dat krijg je dan juist wel, en dan met al je buren. Tenzij je verkast.
Je wil de grenzen van de staat nog wel aanhouden?quote:
[..]
Afscheiden van de staat, daar hadden we het toch over. En de grenzen van persoonlijk eigendom zijn meestal wel duidelijk, wat dat betreft is er geen verschil met de oude situatie.
Wat bedoel je?quote:
[..]
Je wil de grenzen van de staat nog wel aanhouden?
Hoezo dilemma?quote:
[..]
Dit is een vals dilemma. Er is niemand die zegt 'of je produceert je eigen voedsel, of er moet een centrale macht zijn die de voedselproductie in goede banen leidt. Iets ertussen in is niet mogelijk.'
Ik beschrijf wat er gebeurt als er totaal geen staatsgezag is om misdaad te bestrijden.
Of mensen gaan over tot eigenrichting... en/of mensen gaan een nieuwe staat bouwen.
Als mensen georganiseerd en geregeld eigenrichting plegen, dan zijn ze ook bezig met een staat te bouwen. .
Er is een verschil tussen een staat en het op georganiseerde manier zorgen voor rechtspraak en handhaving. Namelijk een staat claimt een vastgelegd gebied/natie waarover het gezag heeft, in het tweede geval hoeft dit niet per definitie zo te zijn.quote:
[..]
Hoezo dilemma?
Ik beschrijf wat er gebeurt als er totaal geen staatsgezag is om misdaad te bestrijden.
Of mensen gaan over tot eigenrichting... en/of mensen gaan een nieuwe staat bouwen.
Als mensen georganiseerd en geregeld eigenrichting plegen, dan zijn ze ook bezig met een staat te bouwen. .
Georganiseerd rechtspraak en ordehandhaving is al staatsvorming.quote:
[..]
Er is een verschil tussen een staat en het op georganiseerde manier zorgen voor rechtspraak en handhaving. Namelijk een staat claimt een vastgelegd gebied/natie waarover het gezag heeft, in het tweede geval hoeft dit niet per definitie zo te zijn.
In een kleine gemeenschap lijkt het nog allemaal knus, maar het is een hierarchievorming.
De leiders van de gemeenschap krijgen de touwtjes in handen van dat justitieapparaat.
Dat krijgen ze van de gemeenschap of dat nemen ze gewoon.... ook voor eigen machtsuitoefening.
Die gemeenschap claimt de baas te zijn over hun gebied... voila... die praktische uitwerking van die claim legt men dan bij de leiders.
Dit is eigen aan menselijk samenleven. Het valt niet te vermijden
Dat het volgens jou blijkbaar onvermijdelijk is, praat het nog niet goed.quote:
[..]
Georganiseerd rechtspraak en ordehandhaving is al staatsvorming.
In een kleine gemeenschap lijkt het nog allemaal knus, maar het is een hierarchievorming.
De leiders van de gemeenschap krijgen de touwtjes in handen van dat justitieapparaat.
Dat krijgen ze van de gemeenschap of dat nemen ze gewoon.... ook voor eigen machtsuitoefening.
Die gemeenschap claimt de baas te zijn over hun gebied... voila... die praktische uitwerking van die claim legt men dan bij de leiders.
Dit is eigen aan menselijk samenleven. Het valt niet te vermijden
En waarom zou je er iets op tegen hebben als zeg de gemeenschap Friesland zich af zou scheiden omdat ze zich niet meer thuis voelen bij de nederlandse staat?
[ Bericht 4% gewijzigd door Wegenbouwer op 25-07-2014 11:54:46 ]
Komt ie weer, in Nederland ben je toch net zo goed de lul als een meerderheid een beslissing neemt?quote:Op donderdag 3 juli 2014 14:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En de mensen die daar nu nog wonen en er veel last van hebben? Die hebben pech en moeten verhuizen?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ja vanuit libertarisch perspectief zou je kunnen stellen dat het schade doen aan het millieu een "geweldsinitatie" is, idealiter zou ik in libertarische wereld alle natuurlijke bronnen als gemeenschappelijk belang zien. Je zou via een algemene raad kunnen besluiten hoe met de natuurlijke bronnen moet worden opgegaan, je zou bijvoorbeeld met de opbrengsten overkoepelende infrastructuur kunnen financieren.quote:
[..]
Is welbewust iemands gezondheid aantasten dan geen initiatie van geweld?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Wie ziet er op toe dat het besluit van die algemene raad wordt nageleefd?quote:
[..]
Ja vanuit libertarisch perspectief zou je kunnen stellen dat het schade doen aan het millieu een "geweldsinitatie" is, idealiter zou ik in libertarische wereld alle natuurlijke bronnen als gemeenschappelijk belang zien. Je zou via een algemene raad kunnen besluiten hoe met de natuurlijke bronnen moet worden opgegaan, je zou bijvoorbeeld met de opbrengsten overkoepelende infrastructuur kunnen financieren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wie ziet er onder de huidige situatie op toe? Typisch altijd de mensen die cynisch zijn over het libertarisme stippen allerlei punten aan die in deze wereld helemaal niet geregeld zijn.quote:
[..]
Wie ziet er op toe dat het besluit van die algemene raad wordt nageleefd?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Niemand ziet erop toe dat vervuiling tegen wordt gegaan? Jij kan zomaar het bos in wandelen en ergens afval dumpen?quote:
[..]
Wie ziet er onder de huidige situatie op toe? Typisch altijd de mensen die cynisch zijn over het libertarisme stippen allerlei punten aan die in deze wereld helemaal niet geregeld zijn.
Oh?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik had het meer over globale zaken zoals oliewinning op de Noordpool.quote:
[..]
Niemand ziet erop toe dat vervuiling tegen wordt gegaan? Jij kan zomaar het bos in wandelen en ergens afval dumpen?
Oh?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Je pleit dus voor een globale regering om dergelijke zaken op te lossen?quote:
[..]
Ik had het meer over globale zaken zoals oliewinning op de Noordpool.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Je mag ook niet zomaar overal gaan boren. Ook niet op de Noordpool.quote:
[..]
Ik had het meer over globale zaken zoals oliewinning op de Noordpool.
Maar goed, ik begrijp dus dat een Algemene Raad (bestaande uit wie precies?) allerlei milieu-afspraken maakt en vervolgens ziet niemand erop toe dat een ieder zich daaraan houdt. En waarom zou een bedrijf dat geen onderdeel uitmaakt van die Algemene Raad zich iets aantrekken van de gemaakte afspraken?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een overlegraad zou ik een beter benaming vinden.quote:
[..]
Je pleit dus voor een globale regering om dergelijke zaken op te lossen?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
groepen kunnen ook zonder geweld worden georganiseerdquote:
[..]
Je pleit dus voor een globale regering om dergelijke zaken op te lossen?
..///
En hoe is het nu geregeld?quote:
[..]
Je mag ook niet zomaar overal gaan boren. Ook niet op de Noordpool.
Maar goed, ik begrijp dus dat een Algemene Raad (bestaande uit wie precies?) allerlei milieu-afspraken maakt en vervolgens ziet niemand erop toe dat een ieder zich daaraan houdt. En waarom zou een bedrijf dat geen onderdeel uitmaakt van die Algemene Raad zich iets aantrekken van de gemaakte afspraken?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Volgens mij is onze overheid inderdaad zonder geweld georganiseerd.quote:
[..]
groepen kunnen ook zonder geweld worden georganiseerd
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Als jij bijvoorbeeld begint te boren op de Veluwe, dan krijg je de Nederlandse overheid op je dak.quote:
Maar ik stelde jou wat vragen. Wel zo leuk als je die beantwoordt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Op vrijdag 25 juli 2014 12:44 schreef Euribob het volgende:
[..]
Volgens mij is onze overheid inderdaad zonder geweld georganiseerd.Stop dan maar eens met belasting betalen. Eens kijken of de overheid dan geen geweld tegen je in gaat zetten.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.a man convinced against his will is of the same opinion still
Stop maar eens met contributie betalen aan de tennis- of voetbalvereniging, kijken of je dan nog mag meedoen.quote:
[..]
Stop dan maar eens met belasting betalen. Eens kijken of de overheid dan geen geweld tegen je in gaat zetten.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
grappig hoe sommige mensen moeite hebben dat stukje realiteit van hun prachtige overheid te accepterenquote:
[..]
Stop dan maar eens met belasting betalen. Eens kijken of de overheid dan geen geweld tegen je in gaat zetten.
..///
Die vergelijking gaat mank. Je hebt je daar zelf aangemeld en bent zelf akkoord gegaan met het betalen van contributie die je dan ook nog een per persoon betaalt tegen een vast bedrag i.p.v. als percentage van je verdiensten.quote:
[..]
Stop maar eens met contributie betalen aan de tennis- of voetbalvereniging, kijken of je dan nog mag meedoen.
Je bent niet zelf besloten om te worden geboren. Toch krijg je op de dag van ne geboorte een halve ton schuld en de verplichting daarvoor te werken.
Jouw voorbeeld is een verband op basis van vrijwilligheid een staat kan alleen bestaan d.m.v. dwang en geweld.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Een staat verschilt niet zoveel van de Libertopiaanse grootgrondbezitter die jou tewerkstelt en een gedeelte van jouw opbrengst opeist als compensatie om te mogen leven op zijn land waar jij per toeval geboren bent. Echter in dat geval staan de libertariers te juichen om de vrijheid van de tewerkgestelde, terwijl de praktische situatie dezelfde is als jij die schetst. Kortom, Libertopia bestaat al. Vertel eens, waarom haat jij vrijheid?quote:
[..]
Die vergelijking gaat mank. Je hebt je daar zelf aangemeld en bent zelf akkoord gegaan met het betalen van contributie die je dan ook nog een per persoon betaalt tegen een vast bedrag i.p.v. als percentage van je verdiensten.
Je bent niet zelf besloten om te worden geboren. Toch krijg je op de dag van ne geboorte een halve ton schuld en de verplichting daarvoor te werken.
Jouw voorbeeld is een verband op basis van vrijwilligheid een staat kan alleen bestaan d.m.v. dwang en geweld.
Mwah, ik denk toch dat veel ouders voor hun kinderen hebben besloten dat die naar een bepaalde voetbalvereniging moesten. Dat is in principe niet veel anders dan dat je ouders voor je bepalen waar je geboren wordt. Kan je dan van vrijwilligheid spreken? Lijkt me niet.quote:
[..]
Die vergelijking gaat mank. Je hebt je daar zelf aangemeld en bent zelf akkoord gegaan met het betalen van contributie die je dan ook nog een per persoon betaalt tegen een vast bedrag i.p.v. als percentage van je verdiensten.
[..]
Jouw voorbeeld is een verband op basis van vrijwilligheid een staat kan alleen bestaan d.m.v. dwang en geweld.
Bovendien heb je als individu altijd nog de keuze om deel te nemen aan de samenleving of niet, en dat is niet echt een wezenlijk verschil van wel of niet deelnemen aan een voetbalvereniging. Wil je stoppen met voetballen? Prima, maar dan kan je niet meer van de voorzieningen gebruik maken.
Wil je stoppen met samenleven? Prima mogelijk, maar ook dan zijn de voorzieningen niet meer voor jou beschikbaar.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Als dat laatste waar zou zijn dan heb ik niets meer te mopperen.quote:
[..]
Mwah, ik denk toch dat veel ouders voor hun kinderen hebben besloten dat die naar een bepaalde voetbalvereniging moesten. Dat is in principe niet veel anders dan dat je ouders voor je bepalen waar je geboren wordt. Kan je dan van vrijwilligheid spreken? Lijkt me niet.
Bovendien heb je als individu altijd nog de keuze om deel te nemen aan de samenleving of niet, en dat is niet echt een wezenlijk verschil van wel of niet deelnemen aan een voetbalvereniging. Wil je stoppen met voetballen? Prima, maar dan kan je niet meer van de voorzieningen gebruik maken.
Wil je stoppen met samenleven? Prima mogelijk, maar ook dan zijn de voorzieningen niet meer voor jou beschikbaar.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Eerst braak je een hoop onzin uit en daarna stel je een vraag die ervan uitgaat dat die onzin de waarheid is. Daar kan ik dus niets mee. Tenzij je bedoelt dat we allemaal horigen zijn.quote:
[..]
Een staat verschilt niet zoveel van de Libertopiaanse grootgrondbezitter die jou tewerkstelt en een gedeelte van jouw opbrengst opeist als compensatie om te mogen leven op zijn land waar jij per toeval geboren bent. Echter in dat geval staan de libertariers te juichen om de vrijheid van de tewerkgestelde, terwijl de praktische situatie dezelfde is als jij die schetst. Kortom, Libertopia bestaat al. Vertel eens, waarom haat jij vrijheid?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik moet een beetje huilen van deze belachelijke simplificatie.quote:
[..]
Als dat laatste waar zou zijn dan heb ik niets meer te mopperen.
[ afbeelding ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik laat zien dat als je het libertarisme consequent doorvoert je op een soortgelijke situatie uit kan komen als nu, waar libertariers de huidige situatie als groot onrecht zien maar dezelfde situatie in Libertopia zullen bejubelen. Vandaar dat ik jou ter verantwoording roep, waarom haat jij vrijheid?quote:
[..]
Eerst braak je een hoop onzin uit en daarna stel je een vraag die ervan uitgaat dat die onzin de waarheid is. Daar kan ik dus niets mee. Tenzij je bedoelt dat we allemaal horigen zijn.
Nee. Je laat niets zien. Je stelt en trekt verkeerde conclusies.quote:
[..]
Ik laat zien dat als je het libertarisme consequent doorvoert je op een soortgelijke situatie uit kan komen als nu, waar libertariers de huidige situatie als groot onrecht zien maar dezelfde situatie in Libertopia zullen bejubelen. Vandaar dat ik jou ter verantwoording roep, waarom haat jij vrijheid?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nope. Ik ben gewoon een veel vromere libertarier dan jij. Zeg eens, waarom haat jij vrijheid?quote:Op vrijdag 25 juli 2014 15:12 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee. Je laat niets zien. Je stelt en trekt verkeerde conclusies.
Deze manier van communiceren gaat nergens over.quote:
[..]
Nope. Ik ben gewoon een veel vromere libertarier dan jij. Zeg eens, waarom haat jij vrijheid?
a man convinced against his will is of the same opinion still
blijft opvallend dat men hier op liberarisme schuimbekkend blijft reageren en veel reacties van een intense haat getuigen, veel meer dan bij welke vorm van totalitarisme ook.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Freedom baby. FUCK YEAH!!quote:Op vrijdag 25 juli 2014 15:20 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Deze manier van communiceren gaat nergens over.
De taalspelletjes die libertariers spelen kan ik ook.
Dus om te voorkomen dat er iets mogelijk zou kunnen gebeuren, hoe onwaarschijnlijk ook, geven we alvast een groep mensen de macht over al het land. Zodat die ongewenste situatie direct ontstaat.quote:
[..]
Ik laat zien dat als je het libertarisme consequent doorvoert je op een soortgelijke situatie uit kan komen als nu, waar libertariers de huidige situatie als groot onrecht zien maar dezelfde situatie in Libertopia zullen bejubelen. Vandaar dat ik jou ter verantwoording roep, waarom haat jij vrijheid?
Logica van de bovenste plank.
Juist, om het dorp te redden moet je het vernietigen, dat soort logicaquote:
[..]
Dus om te voorkomen dat er iets mogelijk zou kunnen gebeuren, hoe onwaarschijnlijk ook, geven we alvast een groep mensen de macht over al het land. Zodat die ongewenste situatie direct ontstaat.
Logica van de bovenste plank.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik denk dat het komt omdat deze visie niet overeen komt met wat mensen in de media horen en op school hebben geleerd.quote:
blijft opvallend dat men hier op liberarisme schuimbekkend blijft reageren en veel reacties van een intense haat getuigen, veel meer dan bij welke vorm van totalitarisme ook.
vergelijkbaar met reacties op atheisme.. illusies in stand houden is een continu procesquote:
blijft opvallend dat men hier op liberarisme schuimbekkend blijft reageren en veel reacties van een intense haat getuigen, veel meer dan bij welke vorm van totalitarisme ook.
..///
Dat staat er niet. Ik schets een dilemma voor libertariers, opdat ze kleur dienen te bekennen. Of ze zijn in feite consequentialisten, of ze haten vrijheid (m.a.w. de libertarische retoriek is niet meer dan een betekenisloos woordspelletje). Wat zij vrijheid noemen, kan ik volgens hun eigen principes omkeren tot dwang. Wat zij dwang noemen, kan ik volgens libertarische principes tot een toestand van ultieme vrijheid lullen.quote:
[..]
Dus om te voorkomen dat er iets mogelijk zou kunnen gebeuren, hoe onwaarschijnlijk ook, geven we alvast een groep mensen de macht over al het land. Zodat die ongewenste situatie direct ontstaat.
Logica van de bovenste plank.
De libertarier, een zelfstandig heldere denker dames en heren! Dat zeggen al die complotgekkies ook btw, dat andersdenkenden anders denken omdat ze dat op de mouw is gespeld via het onderwijs en de media.quote:
[..]
Ik denk dat het komt omdat deze visie niet overeen komt met wat mensen in de media horen en op school hebben geleerd.
Je ontkent de invloed van de media en onderwijs?quote:
[..]
De libertarier, een zelfstandig heldere denker dames en heren! Dat zeggen al die complotgekkies ook btw, dat andersdenkenden anders denken omdat ze dat op de mouw is gespeld via het onderwijs en de media.
Dat komt door de schadelijke invloed van al die Ayn Rand aanhangers.quote:
blijft opvallend dat men hier op liberarisme schuimbekkend blijft reageren en veel reacties van een intense haat getuigen, veel meer dan bij welke vorm van totalitarisme ook.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die was blijkbaar onvoldoende om jou van het libertarisme af te houden, wat maakt jou zo speciaal?quote:
[..]
Je ontkent de invloed van de media en onderwijs?
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Ik denk een genetische afwijking die me wat minder gevoelig maakt voor collectivistische propaganda.quote:
[..]
Die was blijkbaar onvoldoende om jou van het libertarisme af te houden, wat maakt jou zo speciaal?
Maar je bent nu gevoeliger voor andere propaganda, dat schiet op.quote:
[..]
Ik denk een genetische afwijking die me wat minder gevoelig maakt voor collectivistische propaganda.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat zal het zijn, ja.quote:
[..]
Ik denk een genetische afwijking die me wat minder gevoelig maakt voor collectivistische propaganda.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Het is maar net hoe je 'vrijheid' precies definieert. Je zou ook kunnen zeggen dat men van nature onvrij is omdat er voortdurend moeite moet worden gedaan om in leven te blijven.quote:
[..]
Dat staat er niet. Ik schets een dilemma voor libertariers, opdat ze kleur dienen te bekennen. Of ze zijn in feite consequentialisten, of ze haten vrijheid (m.a.w. de libertarische retoriek is niet meer dan een betekenisloos woordspelletje). Wat zij vrijheid noemen, kan ik volgens hun eigen principes omkeren tot dwang. Wat zij dwang noemen, kan ik volgens libertarische principes tot een toestand van ultieme vrijheid lullen.
De grote vraag is dan welke versie juist is, als er al zoiets bestaat.quote:
[..]
Maar je bent nu gevoeliger voor andere propaganda, dat schiet op.
quote:
[..]
Ik denk dat het komt omdat deze visie niet overeen komt met wat mensen in de media horen en op school hebben geleerd.
Opvallend niet, dat veel mensen met zulke verschillende achtergronden zo reageren. Het is idd net als met atheisme. Ze slaan elkaar de koppen in over wie de ware god is, maar degene die zegt dat er geen god is wordt pas echt gelynched.quote:
[..]
vergelijkbaar met reacties op atheisme.. illusies in stand houden is een continu proces
De vergelijking met Atheisme is niet zo gek, libertarisme me is op politiek vlak wat atheisme is op religieus vlak. De reacties erop zijn ook vergelijkbaar, het is amoreel.
Vind het erg opvallend gedrag. Zo zie je ook in Jeruzalem dat de Joden, Moslims, Christenen en Orthodoxen een nogal gespannen verhouding hebben, echter, toen er een Pride manifestatie kwam sloten deze met rode koppen de rijen om gemeenschappelijk dit te veroordelen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ook niet meer dan terecht, natuurlijk.quote:
Vind het erg opvallend gedrag. Zo zie je ook in Jeruzalem dat de Joden, Moslims, Christenen en Orthodoxen een nogal gespannen verhouding hebben, echter, toen er een Pride manifestatie kwam sloten deze met rode koppen de rijen om gemeenschappelijk dit te veroordelen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, maar de manier waarop jij het verwoordt doet sterk aan complotdenkers denken. Die appelleren ook graag aan zulke gevoelens, dat zij zelfstandig denkende figuren zijn die op eigen merites de wereld en de dingen die erin gebeuren op heldere wijze weten te duiden, daar waar het schaapachtige volk hersenloos aanneemt wat hen via het onderwijs en de media met de paplepel ingegoten wordt.quote:
[..]
Je ontkent de invloed van de media en onderwijs?
De vraag is dan hoe complotdenkers zich los hebben kunnen maken van 'The Matrix'. Vrijwel zonder uitzondering beschrijven complotters het moment waarop ze in aanraking kwamen met complottheorieen als een openbaring, het gevoel wedergeboren te zijn. Ik krijg af en toe de indruk dat dit bij libertariers ook het geval is, dat sinds zij in aanraking zijn gekomen met het libertarisme de dingen ineens op hun plek vielen, het de ogen geopend heeft, etc. Wat de twee verder gemeen hebben is een sterke neiging tot proselitisme en/of belijdenis, dat is vaak een kenmerk van een hermetisch geloof wat absolute morele zekerheden biedt en dus ook heel stellig verkondigd kan worden.
Het manipulatie-door-de-media-en-onderwijs-argument is overigens bedacht uit wrok, om te verklaren waarom er toch zoveel mensen tegensputteren als complotdenkers hun theorieën uit de doeken doen, terwijl die toch zo evident zijn (vandaar ook die openbaring bij de complotter toen hij er gewag van kreeg, ineens werd het allemaal duidelijk). Door andersdenkenden weg te zetten als gehersenspoeld, beweer je dat het deze mensen aan kritische vermogens ontbreekt en dus kunnen zij onmogelijk je theorie op waarde schatten.
fok pol en nws is vooral veel haat tegen van alles en nog wat.quote:
blijft opvallend dat men hier op liberarisme schuimbekkend blijft reageren en veel reacties van een intense haat getuigen, veel meer dan bij welke vorm van totalitarisme ook.
Heel gewoon dus en geen reden om libertairen een calimerogevoelpositie op te dringen.
je bent eigenwijs.... heel gweun... niks foutje in de genenquote:
[..]
Ik denk een genetische afwijking die me wat minder gevoelig maakt voor collectivistische propaganda.
eigenwijsheid is niet persé verkeerd.. echt niet, maar open staan voor rede ook niet.
Zelden zo een breede haat gezien als hierquote:
[..]
fok pol en nws is vooral veel haat tegen van alles en nog wat.
Heel gewoon dus en geen reden om libertairen een calimerogevoelpositie op te dringen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Zie je wel: dit komt er nou van.
quote:Leaked World Bank lending policies 'environmentally disastrous'
New 'light touch' rules on bank's $50bn annual lending have been gutted to remove protections, watchdogs claim
Radical plans by the World Bank to relax the conditions on which it lends up to $50bn (£29bn) a year to developing countries have been condemned as potentially disastrous for the environment and likely to weaken protection of indigenous peoples and the poor.
A leaked draft of the bank's proposed new "safeguard policies", seen by the Guardian, suggests that existing environmental and social protection will be gutted to allow logging and mining in even the most ecologically sensitive areas, and that indigenous peoples will not have to be consulted before major projects like palm oil plantations or large dams palm go ahead on land which they traditionally occupy.
Under the proposed new "light touch" rules, the result of a two year consultation within the bank, borrowers will be allowed to opt out of signing up to employment safeguards, existing protection for biodiversity will be shredded, countries will be allowed to assess themselves, and harmful projects are much more likely to occur, according to World Bank watchdog groups including the Bank Information Centre (BIC), the Ulu Foundation and the International Trade Union Confederation.
Stephanie Fried, director of the Ulu Foundation, said the leaked draft undermines World Bank president Jim Yong Kim, who has stated several times that existing safeguards would not be diluted as a result of the review.
"Despite Kim's promise .... this plan reveals a shocking attempt to eviscerate protections for the poor while giving a green light for the destruction of forests and the natural environment," she said.
According to the groups, the bank is proposing to gut most of the usual requirements to assess impacts on people and the environment when a project is being developed, leaving it up to governments and staff to use their own discretion, in a clear attempt to avoid responsibility and accountability.
"The leaked proposal reveals a significant weakening of existing standards. They are not only at odds with the bank's stated goals of ending extreme poverty and boosting shared prosperity, but lowers the bar for the international community," said Nezir Sinani, climate change coordinator at the BIC.
The draft uses stronger language on indigenous peoples' rights but Sinani said it was undermined by a proposed loophole for governments to opt out of applying the bank's policy on indigenous peoples, jeopardising the rights of hunter-gatherer communities such as the pygmies of the Congo rainforest.
"Most shockingly, the draft framework provides an opt-out option for governments who do not wish to provide essential land and natural resource rights protections to indigenous peoples within their states. If this were adopted, it would represent a wink and a nod by the World Bank to governments that they should not feel compelled to respect international human rights law," said BIC.
"[If these proposals are passed] workers in World Bank-funded projects will be devoid of even the most basic protections. The bank risks creating a chaotic mishmash of varying labour standards requirements, with the World Bank's far weaker than others," said Peter Bakvis, director of ITUC in Washington.
A spokesman for the World Bank said the new policies would support sustainable development. "The World Bank’s safeguard policies are at the center of our efforts to protect people and the environment and to achieve our goals to end extreme poverty and promote shared prosperity in a sustainable manner in our partner countries.
"We are currently in the process of reviewing and updating our safeguard policies to deliver efficiently on the twin goals and to support more sustainable use of resources, promote social inclusion, discourage discrimination, help address new development challenges and be mindful of the economic burdens development can place on future generations," he said.
The World Bank group, which includes the International Bank for Reconstruction and Development (IBRD) and the International finance corporation (IFC) is the world's largest development institution, with Britain its largest donor.
Strong safeguards and conditions on its loans and guarantees were put in place after a series of environmentally destructive projects in the 1980s and 1990s such as the Narmada dam in India and the resettlement of hundreds of thousands of people to make way for palm plantations in Indonesia.
The leaked copy of the new policies will be discussed by the bank's board next week. It is understood that a vote will be taken on whether to send the draft for public comment.
Earlier this month, leaked comments on the draft by 12 of the bank's most senior employees, revealed disquiet that the proposed new safeguards would lead to an increase in "problem projects".
Ana Revenga, the bank's vice-president for poverty reduction, warned in those comments: "It might appear [from the draft policies] that the bank is interested in lending more, hence lowering standards ... [It] would likely entail an increase in the number of problem projects and cancellations."
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
je zag dat ook niet in de moslimtopics ?quote:
[..]
Zelden zo een breede haat gezien als hier
ik haat die libertairen niet.... maar er is niks mis met duidelijke inhoudelijke kritiek
Je kijkt weer verzuurd én selectief.
Er zijn inderdaad wat overeenkomsten tussen complotters en aanhangers van een splinterbeweging als het libertarisme. Namelijk dat beiden de mainstream media ervan beschuldigen hun verhaal niet of te weinig laten horen. En daar zit wel wat in, zelfs bij deelname van de LP en andere kleintjes aan de verkiezingen was er nagenoeg geen aandacht. Altijd maar diezelfde kliek die uitgenodigd wordt voor die debatten. Al moet ik toegeven dat Artikel50 wel wat aandacht kreeg dus daar lijkt in ieder geval vooruitgang in te zitten.quote:
[..]
Nee, maar de manier waarop jij het verwoordt doet sterk aan complotdenkers denken. Die appelleren ook graag aan zulke gevoelens, dat zij zelfstandig denkende figuren zijn die op eigen merites de wereld en de dingen die erin gebeuren op heldere wijze weten te duiden, daar waar het schaapachtige volk hersenloos aanneemt wat hen via het onderwijs en de media met de paplepel ingegoten wordt.
De vraag is dan hoe complotdenkers zich los hebben kunnen maken van 'The Matrix'. Vrijwel zonder uitzondering beschrijven complotters het moment waarop ze in aanraking kwamen met complottheorieen als een openbaring, het gevoel wedergeboren te zijn. Ik krijg af en toe de indruk dat dit bij libertariers ook het geval is, dat sinds zij in aanraking zijn gekomen met het libertarisme de dingen ineens op hun plek vielen, het de ogen geopend heeft, etc. Wat de twee verder gemeen hebben is een sterke neiging tot proselitisme en/of belijdenis, dat is vaak een kenmerk van een hermetisch geloof wat absolute morele zekerheden biedt en dus ook heel stellig verkondigd kan worden.
Het manipulatie-door-de-media-en-onderwijs-argument is overigens bedacht uit wrok, om te verklaren waarom er toch zoveel mensen tegensputteren als complotdenkers hun theorieën uit de doeken doen, terwijl die toch zo evident zijn (vandaar ook die openbaring bij de complotter toen hij er gewag van kreeg, ineens werd het allemaal duidelijk). Door andersdenkenden weg te zetten als gehersenspoeld, beweer je dat het deze mensen aan kritische vermogens ontbreekt en dus kunnen zij onmogelijk je theorie op waarde schatten.
Maar hoeveel procent van de bevolking heeft ooit gehoord van het libertarisme en weet waar het ongeveer voor staat? Geen idee of daar ooit onderzoek naar is gedaan, maar ik gok nog geen 10%.
Dan heb je denk ik direct de reden te pakken waarom het voor veel libertariers zo lijkt dat de dingen opeens op hun plek vielen, simpelweg omdat ze van die hele stroming nog nooit gehoord hadden. Iig dat gold voor mij wel zo.
Wat betreft het uitdragen morele waarden, hier bestaan juist veel verschillen in bij libertariers. Je hebt aanhangers van Rands ethisch egoïsme, van Rothbards deontologische natuurrechten en van Friedmans consequentialisme. En dan heb je nog een enkele nihilist. Dus sprake van een dogma is er zeker niet.
Je hebt natuurlijk helemaal gelijk dat je zegt dat je niet elke andersdenkende moet wegzetten als gehersenspoeld, dan sla je elke discussie dood. Echter de invloed van de media is er wel degelijk en kan je niet wegzetten als puur wrok.
Libertaristen in dit topic zijn al zo verschillend dat je er geen coherente kern uit kunt destilleren.
Daarbij is het net als het communisme gewoon een marginale stroming. Die krijgt ook weinig aandacht.
Daarbij is het net als het communisme gewoon een marginale stroming. Die krijgt ook weinig aandacht.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Er zijn miljoenen kwesties die de media + de publieke opinie niet oppikken of onvoldoende.quote:
Je hebt natuurlijk helemaal gelijk dat je zegt dat je niet elke andersdenkende moet wegzetten als gehersenspoeld, dan sla je elke discussie dood. Echter de invloed van de media is er wel degelijk en kan je niet wegzetten als puur wrok.
Big deal. Als je een klein groepje bent en je hebt een ideaal of kwestie te benoemen. Dan moet je vooral zelf de handen uit de mouwen steken. Zo werkt dat.
Libertairisme is helemaal niet nieuw. Het vraagstuk van wel of geen staat werd in de 19e eeuw al druk besproken. Niet bij het gewone volk. Die ploegde voort .
Ook het idee van een nachtwakerstaatje leeft al een paar honderd jaren.
Het is allemaal al besproken, gewogen en te licht bevonden
nudisme wel wat meer... als er maar foto's van zijn.quote:
Libertaristen in dit topic zijn al zo verschillend dat je er geen coherente kern uit kunt destilleren.
Daarbij is het net als het communisme gewoon een marginale stroming. Die krijgt ook weinig aandacht.
Ideologisch en in woorden gepresenteerd leeft het nauwelijks in de publieke opinie en dus in de media.
Eigenlijk raar... dat het niet leeft. Is dat omdat geilheid een taboe is in de ideologie. ?
De kern is dat overheidsbeleid slechts gebaseerd moet zijn op het NAP, icm met eigendomsrechten.quote:
Libertaristen in dit topic zijn al zo verschillend dat je er geen coherente kern uit kunt destilleren.
Daarbij is het net als het communisme gewoon een marginale stroming. Die krijgt ook weinig aandacht.
Daar ben ik het wel mee eens, met uitzondering van de publieke tv ten tijden van verkiezingen. Die moet elke partij die meedoet gelijk behandelen.quote:
Er zijn miljoenen kwesties die de media + de publieke opinie niet oppikken of onvoldoende.
Big deal. Als je een klein groepje bent en je hebt een ideaal of kwestie te benoemen. Dan moet je vooral zelf de handen uit de mouwen steken. Zo werkt dat.
Libertarisme is dan ook niet het vraagstuk van wel of geen staat... dat is anarchismequote:Libertairisme is helemaal niet nieuw. Het vraagstuk van wel of geen staat werd in de 19e eeuw al druk besproken.
http://mens-en-samenlevin(...)is-en-definitie.htmlquote:Het anarchisme werd bedacht door de Rus Mikhail Bakunin - ook wel Michael Bakoenin- die leefde van 1814 tot 1876. Hij was een utopisch socialist en voerde vurige discussies met Karl Marx over de juiste invulling van dat utopisch socialisme.
---------
Ook onder anarchisten heerst er discussie. Niet over de definitie zelf, maar over de uitvoering daarvan. Geen overheid, geen kerk, geen geld, maar verbouwt iedereen dan zijn eigen eten? Ruilen we? Hebben we eigendommen? Kunnen we nog huisdieren houden? Hoe doen we dat met vee? Mogen we een koe melken of zelfs slachten? Is het doden van dieren niet in tegenspraak met het anarchisme?
Het communisme had ook zo theorieën, waar het overheidsbeleid op gebaseerd moest zijnquote:[..]
De kern is dat overheidsbeleid slechts gebaseerd moet zijn op het NAP, icm met eigendomsrechten.
De praktijk ging anders .
btw 'het Nap" is nep... het is een vaag idee wat eigenlijk hetzelfde is "als iedereen lief is voor elkaar, dan leven we vreedzaam samen en is een staat niet nodig"
De praktijk is anders... Die vage principes kunnen grotendeels wél werken, maar niet volledig..
En dáár gaat het om .
Het 'NAP' is zo breed te interpreteren dat het verder vrij betekenisloos is. Die eigendomsrechten zie ik ook niet echt als ik mensen hier hoor pleiten voor de annexatie van alle grond door de nieuwe libertarische overheid.quote:
[..]
De kern is dat overheidsbeleid slechts gebaseerd moet zijn op het NAP, icm met eigendomsrechten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je zou het toegankelijkheidsprobleem kunnen oplossen door met een basisinkomen te werken, waarbij ik opmerk dat je naast het onderwijs bijv. ook de zorg, de politie, de brandweer en de infrastructuur en zoveel mogelijk ook sportclubs en musea en dergelijke toegankelijk wil houden. Maar werkt het handig? Is het niet praktischer en efficiënter om die zaken collectief te regelenen?quote:
[..]
Wat is je bezwaar tegen een basisinkomen, en verder de markt vrij laten, zodat iedereen wel enige mate van onderwijs kan betalen?
Wat betreft het onderwijs heb ik geen fundamenteel bezwaar tegen een vouchersysteem, het kan werken en het hangt maar net af van hoe het wordt uitgevoerd. Ik voorzie wel 1 technisch probleem met een vouchersysteem, misschien wel de reden dat het in veel landen niet is ingevoerd, dat rijkere mensen dat voucher gebruiken voor een dure private school en je zodoende een tweedeling in het onderwijs krijgt. Wat dat betreft vind ik het enkel wat betreft dat ene financiële aspect momenteel goed geregeld dat de school een bepaald bedrag krijgt voor die leerling en dat je in het geval van privaat onderwijs het volledige bedrag zelf betaalt. Dat gezegd hebbende, hoewel ik principieel tegen die tweedeling ben constateer ik dat het in de USA in sommige gevallen wel goed uitpakt, bijv. in Californië waar de private universiteiten een positieve invloed hebben op de publieke universiteit (UC) en in andere delen van de USA waarin de meeste leerlingen van de beste paar private scholen uit een gezin komen wat een modaal inkomen en vermogen heeft.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt..Deze vraag heb ik nu volgens mij duidelijk beantwoord, ik heb er principieel bezwaar tegen wanneer kinderen uit meer welvarende gezinnen beter onderwijs krijgen dankzij het feit dat ze uit een meer welvarend gezin komen. Ik maak me geen illusie dat de effecten van de welvaartsverschillen volledig kunnen worden geneutraliseerd, het feit dat je in een betere buurt opgroeit, door mensen uit een betere buurt wordt omringd in je sociale milieu (tot aan de verenigingen, peuterspeelzalen etc. toe), je in een betere woning woont etc. heeft allemaal bij elkaar zoveel effect, ouders die beter in staat zijn om je te helpen met schoolproblemen (huiswerkhulp) etc. dat valt niet te neutraliseren. Wat je wel kan doen is ervoor zorgen dat de kinderen die het minder goed hebben getroffen in vergelijking met hen niet ook nog eens slechter onderwijs krijgen. Het gaat mij niet zo zeer om het verkleinen van de verschillen maar om het waarborgen van een goede kwaliteit voor alle mensen, van een laag niveau (goed praktijkonderwijs) tot een hoog niveau. In ieder geval voor zo ver het om leerwillige leerlingen gaat.quote:Of heb je principiële bezwaren dat kinderen van rijken dan alsnog beter onderwijs krijgen dan andere kinderen?ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
..want Noorwegen is zooooo'n slechte plek om te leven omdat mensen zo asociaal zijn en zo ontevreden zijn over hun leefsituatie door de hoge belastingen.quote:
Die zijn lager dan in NLquote:
[..]
..want Noorwegen is zooooo'n slechte plek om te leven omdat mensen zo asociaal zijn en zo ontevreden zijn over hun leefsituatie door de hoge belastingen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
hoe kan een overheid bestaan zonder geweldsmonopolie? als het op basis van vrijwilligheid is kan je het moeilijk nog een overheid noemenquote:
[..]
De kern is dat overheidsbeleid slechts gebaseerd moet zijn op het NAP, icm met eigendomsrechten.
..///
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |