KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Wat heeft dit met egoïsme te maken? En wat maakt jou minder egoïst? Doneer jij geld? Help jij al die arme vluchtelingen? Doe niet zo hypocriet wil je. Ik weet wel zeker dat jij 1 van de velen bent die weer steen en been klaagt als Nederland volstroomt met Syrische vluchtelingen. En ondertussen mij een egoïst noemen. Grapjas.quote:Op maandag 23 juni 2014 13:18 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
Sorry, ik ben niet zo egoïstisch als jij. Ik ben voor gelijkheid van de mens, religie is het daar over het algemeen niet mee eens.
Ongelovelijk dat mensen zo onwetend kunnen zijn.quote:
Hoe verklaar jij de mens dan? Heb jij de mens gemaakt? Heb jij de wereld gemaakt? Heb jij dieren gemaakt? Ben jij diegene die ervoor zorgt dat wij elke dag kunnen eten en drinken? Of wacht nee, jij gelooft zeker dat de aap dat doet? De ongelovige heeft een grote mond over de gelovige, maar komen zelf nooit met feiten.
Ik raad je aan om een aantal boeken te lezen over onder andere:
Kwantummechanica, evolutie, entropie, thermodynamica en genetica. Begin daar eerst maar mee en je zult heel wat wijzer zijn.
De wetenschap geeft een prima verklaring voor het onstaan van de wereld, alleen je moet er moeite voor doen, je hebt immers een kleine hoeveelheid basiskennis nodig van bèta-vakken. Probleem is is dat gelovigen liever 'klant en klaar' sprookjes voorgeschoteld krijgen dan moeite doen om de wereld echt te begrijpen.
Waarom doe je nou de hele tijd alsof de ongelovigen worden aangeklaagd? Dat is helemaal niet het geval. Daarom klopt je vergelijking niet.quote:
[..]
Je overduidelijk hebt het niet begrepen.
Even een ander voorbeeld waarmee ik precies hetzelfde bedoel.
Stel dat Dirk wordt aangeklaagd voor het illegaal downloaden van muziek, terwijl hij weet dat hij dit niet heeft gedaan. Hij komt naar de rechtbank en de rechter zegt tegen hem 'Dirk, bewijs maar dat jij niet deze muziek hebt gedownload.'
Hiermee personificeer ik niemand, het is enkel bedoeld om aan te tonen hoe absurd het is dat mensen een tegenbewijs moeten leveren. Hetzelfde krijg je als gelovigen zeggen 'Bewijs maar dat God niet bestaat, kan je niet hé!'
Vind wel dat je te makkelijk eroverheen stapt dat religie een grote inspiratiebron voor terroristen is. Of dat nu Moslims, Christenen of Joden of weetikveel zijn, dat maakt me niet uit. Ik neem hier vooral moslims als voorbeeld om dat die op dit moment het ergst zijn. 500 jaar geleden had dit topic 'Rooms Katholieken' geheten.quote:
[..]
Nee, maar Jodenterroristen is zo'n kutwoord. Bekt niet lekker. En de meeste radicale Joden zijn wel zionisten ja.
Afhankelijk van het onderwerp ja. Islam behelst niet alle levensvragen. Als ik bijvoorbeeld over politiek discussieer kan ik mijn kritisch denkvermogen erop loslaten zonder dat ik gebonden ben aan de islamitische kaders.quote:
[..]
Maar wel binnen de kaders van de Koran, als jij geloofd dat dat de waarheid is geef je dus je eigen kritisch nadenken uit handen.
Maar hoe denk je dan over Christenen of Joden? Kies je daar voor een redelijke benadering of neem je over wat de Koran daarover zegt?quote:
[..]
Afhankelijk van het onderwerp ja. Islam behelst niet alle levensvragen. Als ik bijvoorbeeld over politiek discussieer kan ik mijn kritisch denkvermogen erop loslaten zonder dat ik gebonden ben aan de islamitische kaders.
[/quote]
Dat klopt, dat is zeker waar. Religie kan inderdaad als bron voor geweld dienen. Maar dat betekent niet dat er ook veel goeds uit voortkomt. En ik vind, dat jij daar op jouw beurt weer makkelijk overheen stapt. Daar ben je eerder in het gesprek al vrij simpel overheengestapt, omdat je het naar eigen zeggen wou hebben over:quote:
[..]
Vind wel dat je te makkelijk eroverheen stapt dat religie een grote inspiratiebron voor terroristen is. Of dat nu Moslims, Christenen of Joden of weetikveel zijn, dat maakt me niet uit. Ik neem hier vooral moslims als voorbeeld om dat die op dit moment het ergst zijn. 500 jaar geleden had dit topic 'Rooms Katholieken' geheten.
Maar dan verzand je in dit soort gesprekken. Daar heb je helemaal niets aan.quote:
[..]
Die sociale toestand eromheen vind ik geen argument, het gaat erom of de kern waar is of niet. Of religie meer goed dan slecht toevoegt in de wereld is een andere discussie. Ik denk dat er geen argumenten zijn om aan te nemen dat er een god is en om dan wel je hele leven aan die aanname te onderwerpen vind ik onzinnig.
Het gebeurt wel degelijk dat ongelovigen het verwijt krijgen dat ze niet kunnen bewijzen dat er geen God bestaat. Ik heb meermaals meegemaakt, in deze topic zelfs al.quote:
[..]
Waarom doe je nou de hele tijd alsof de ongelovigen worden aangeklaagd? Dat is helemaal niet het geval. Daarom klopt je vergelijking niet.
Joden en christenen zijn mijn broeders en zusters. Ik sluit liever een vriendschap met een Jood dan met een atheïst.quote:
[..]
Maar hoe denk je dan over Christenen of Joden? Kies je daar voor een redelijke benadering of neem je over wat de Koran daarover zegt?
Naar mijn weten was de profeet bevriend met zijn joodse buurman en heeft zelfs gezegd dat hij mocht hij komen te overleden een deel van zijn erfenis zou nalaten aan de joodse buurman.
Mensen geloven in God. Maar als er dan andere mensen gaan zeggen 'bewijs maar eens dat er een God is!', dan wordt de eerste groep toch aangevallen? Waarom mogen die mensen nou niet lekker geloven wat ze willen?quote:
[..]
Het gebeurt wel degelijk dat ongelovigen het verwijt krijgen dat ze niet kunnen bewijzen dat er geen God bestaat. Ik heb meermaals meegemaakt, in deze topic zelfs al.
Omdat jullie denken dat daar veel slechts uit komt.
Maar die richting gaan we helemaal niet op in de discussie. Want het is veel makkelijker om gewoon te hameren op het feit dat niemand kan bewijzen dat God bestaat of niet. Maar dat doet er helemaal niet toe voor de huidige situatie?!
[..]quote:
Dat klopt, dat is zeker waar. Religie kan inderdaad als bron voor geweld dienen. Maar dat betekent niet dat er ook veel goeds uit voortkomt. En ik vind, dat jij daar op jouw beurt weer makkelijk overheen stapt. Daar ben je eerder in het gesprek al vrij simpel overheengestapt, omdat je het naar eigen zeggen wou hebben over:
[..]
Maar dan verzand je in dit soort gesprekken. Daar heb je helemaal niets aan.
[/quote]
Oorspronkelijk wilde ik het vooral hebben over of religieuzen inderdaad kunnen bewijzen of god bestaat. Ik zou nog steeds graag daar een reactie op willen van een gelovige. Ik heb me verder wat laten afleiden door andere posts vrees ik. Om even kort op je punt in te gaan: ik denk dat de mens geevolueerd is tot een sociaal wezen en dat religie daar in de zin van gemeenschap toe kan bijdrage maar dat sociale handelingen los staan van religie.
Waar slaat dit nou weer op?quote:
Ik sluit liever een vriendschap met een Jood dan met een atheïst.
wat kijk jij
quote:
[..]
[..]
Dat klopt, dat is zeker waar. Religie kan inderdaad als bron voor geweld dienen. Maar dat betekent niet dat er ook veel goeds uit voortkomt. En ik vind, dat jij daar op jouw beurt weer makkelijk overheen stapt. Daar ben je eerder in het gesprek al vrij simpel overheengestapt, omdat je het naar eigen zeggen wou hebben over:
[..]
Maar dan verzand je in dit soort gesprekken. Daar heb je helemaal niets aan.
Nee. Dat kan niemand bewijzen. Daarom geloof je ook. Het is een aanname die je maakt. Maar dat doet er toch helemaal niet toe in praktische zin?quote:Oorspronkelijk wilde ik het vooral hebben over of religieuzen inderdaad kunnen bewijzen of god bestaat. Ik zou nog steeds graag daar een reactie op willen van een gelovige. Ik heb me verder wat laten afleiden door andere posts vrees ik. Om even kort op je punt in te gaan: ik denk dat de mens geevolueerd is tot een sociaal wezen en dat religie daar in de zin van gemeenschap toe kan bijdrage maar dat sociale handelingen los staan van religie.
Kom op vrijdag naar de Moskee en we klappen je met alle broeders tegelijk 
.
.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Dat lijkt me ook:quote:
[..]
Joden en christenen zijn mijn broeders en zusters. Ik sluit liever een vriendschap met een Jood dan met een atheïst.
Naar mijn weten was de profeet bevriend met zijn joodse buurman en heeft zelfs gezegd dat hij mocht hij komen te overleden een deel van zijn erfenis zou nalaten aan de joodse buurman.
Soera 47:4 : Wanneer gijlieden dus een ontmoeting hebt met hen, die ongelovig zijn, houwt dan in op de nekken en wanneer gij onder hen een bloedbad hebt aangericht, bindt hen dan in boeien. Dan daarna of begenadiging of loskoping, totdat de strijd zijn geweld heeft neergelegd. Aldus. En zo Allah wilde, zou Hij zichzelf tegen hen helpen, maar het is om ulieden met elkander te beproeven. En zij die gedood zijn op de weg Allah's, hun daden zal Hij niet teloor doen gaan.
Je helpt je zuster in deze discussie in elk geval niet. Ik zie in elk geval een duidelijk verschil tussen moslims in deze discussie en gelukking neemt maghreb nog de moeite een normaal gesprek aan te gaan.quote:
Kom op vrijdag naar de Moskee en we klappen je met alle broeders tegelijk
Jawel want het is een vrijheidsbeperkende, en rationeel beperkende, aanname die de mensheid niet verder brengt.quote:
[..]
[..]
Nee. Dat kan niemand bewijzen. Daarom geloof je ook. Het is een aanname die je maakt. Maar dat doet er toch helemaal niet toe in praktische zin?
Met alle respect, maar een vers knippen en plakken maakt je niet geloofwaardig. Ken je de context? Ooit gehoord van nasikh wa mansukh, tafseer, tarigh el koran...quote:
[..]
Dat lijkt me ook:
Soera 47:4 : Wanneer gijlieden dus een ontmoeting hebt met hen, die ongelovig zijn, houwt dan in op de nekken en wanneer gij onder hen een bloedbad hebt aangericht, bindt hen dan in boeien. Dan daarna of begenadiging of loskoping, totdat de strijd zijn geweld heeft neergelegd. Aldus. En zo Allah wilde, zou Hij zichzelf tegen hen helpen, maar het is om ulieden met elkander te beproeven. En zij die gedood zijn op de weg Allah's, hun daden zal Hij niet teloor doen gaan.
Als jij over koran en islamwetenschap wil discussiëren zal je toch echt met wat meer kennis moeten komen. Zo kan ik je niet serieus nemen. Al helemaal niet als je daarbij ook nog geen woord Arabisch spreekt.
Welke discussie en hoe moet er normaal ingegaan worden op je stellingen, waarmee je niks anders doet dan jezelf voor schut zetten?quote:
[..]
Je helpt je zuster in deze discussie in elk geval niet. Ik zie in elk geval een duidelijk verschil tussen moslims in deze discussie en gelukking neemt maghreb nog de moeite een normaal gesprek aan te gaan.
.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Ga een aap neucken ofzo, daar stam jij toch vanafquote:
[..]
Wat was het ook alweer, religie van de vrede en de tolerantie he?
Altijd goed te merken met types als jij
"Geen kut is ooit nat geworden van een autist die 100 cijfers achter de komma van Pi uit zijn kop kan drummen."
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
Genoeg communisten en fascisten die anderen graag naar de andere wereld helpen vanwege hun Goddeloze gedachte goed.quote:
[..]
Ik heb nog nooit iemand gezien die, omdat hij een atheistische humanist is, anderen dood.
Het probleem is is dat gelovigen graag hun wettelijke basis en acties willen vestigen op onbewezen theorieën in hun heilige boek, dit gebeurt weliswaar nauwelijks meer in Europa maar nog wel veelvuldig in landen waar de Islam de staatsgodsdienst is. Zelfde geldt in zeer Christelijke landen. Dit is zonder twijfel gevaarlijk, ik hoop niet dat ik hier voorbeelden voor hoef te geven.quote:
[..]
Mensen geloven in God. Maar als er dan andere mensen gaan zeggen 'bewijs maar eens dat er een God is!', dan wordt de eerste groep toch aangevallen? Waarom mogen die mensen nou niet lekker geloven wat ze willen?
Omdat jullie denken dat daar veel slechts uit komt.
Maar die richting gaan we helemaal niet op in de discussie. Want het is veel makkelijker om gewoon te hameren op het feit dat niemand kan bewijzen dat God bestaat of niet. Maar dat doet er helemaal niet toe voor de huidige situatie?!
Niet-gelovigen daarentegen bouwen hun ideeën op bewezen stellingen en natuurwetten, en denken op een logische manier.
Je negeert mijn vragen. Dat laat al weer zien dat je niet met feiten kan komen. We hebben het hier niet over de evolutie, hoe verklaar jij de mens? De eerste mens op aarde? Toen was er nog geen sprake van evolutie. Nogmaals heb jij de wereld gemaakt? Geef hier nou is een duidelijke verklaring voor. Als je zo zeker bent dat god niet bestaat, dan heb je vast en zeker goed nagedacht over alles.quote:
[..]
Evolutie is bewezen, het feit dat jij dat niet beseft geeft al aan hoe gevaarlijk en beperkend religie kan zijn.
Niet goddeloos per se, eerder contra revolutionairquote:Op maandag 23 juni 2014 13:32 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Genoeg communisten en fascisten die anderen graag naar de andere wereld helpen vanwege hun Goddeloze gedachte goed.
.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Maar niet omdat ze atheist zijn.quote:
[..]
Genoeg communisten en fascisten die anderen graag naar de andere wereld helpen vanwege hun Goddeloze gedachte goed.
Klopt, en jij ook ook al ben je dusdanig geindoctrineerd om de keiharde feiten gewoon te ontkennen.quote:Op maandag 23 juni 2014 13:32 schreef corehype het volgende:
[..]
Ga een aap neucken ofzo, daar stam jij toch vanaf
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Is het lekker, zo'n apenkutje?quote:Op maandag 23 juni 2014 13:33 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Klopt, en jij ook ook al ben je dusdanig geindoctrineerd om de keiharde feiten gewoon te ontkennen.
"Geen kut is ooit nat geworden van een autist die 100 cijfers achter de komma van Pi uit zijn kop kan drummen."
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
Oke, ik zal de islamverzen maar hierbij latenquote:
[..]
Met alle respect, maar een vers knippen en plakken maakt je niet geloofwaardig. Ken je de context? Ooit gehoord van nasikh wa mansukh, tafseer, tarigh el koran...
Als jij over koran en islamwetenschap wil discussiëren zal je toch echt met wat meer kennis moeten komen. Zo kan ik je niet serieus nemen. Al helemaal niet als je daarbij ook nog geen woord Arabisch spreekt.
Ik wil je overigens niet beledigen o.i.d. ik ben alleen benieuwd waarom jij de Koran geloofd terwijl er geen bewijzen voor zijn en terwijl er toch ook dingen in staan waar je je vraagtekens bij kunt zetten.
Ja, weet jij uiteraard niet want je bent vroom moslim en hebt nog nooit een kutje gezien.quote:
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Hier is een prima verklaring voor. Deze vindt je in het vakgebied van entropie, de stijgende entropie van het heelal heeft als gevolg dat anorganische moleculen kunnen binden tot organische moleculen, op voorwaarde dat de entropie buiten dit proces stijgt (Tweede Hoofdwet thermodynamica). Deze organische moleculen zijn de bouwstenen van het leven, en vormen door miljoenen jaren door toeval uiteindelijk de eerste eencellige organismen. Vanaf dit moment zit je in het vakgebied van de evolutie, die wat makkelijker te begrijpen is als je nooit natuur/scheikunde hebt gehad.quote:Op maandag 23 juni 2014 13:33 schreef Krulletjes het volgende:
[..]
Je negeert mijn vragen. Dat laat al weer zien dat je niet met feiten kan komen. We hebben het hier niet over de evolutie, hoe verklaar jij de mens? De eerste mens op aarde? Toen was er nog geen sprake van evolutie. Nogmaals heb jij de wereld gemaakt? Geef hier nou is een duidelijke verklaring voor. Als je zo zeker bent dat god niet bestaat, dan heb je vast en zeker goed nagedacht over alles.
Ik snap niet zo goed waarom jij religie probeert te benaderen door naar fysiek bewijs te zoeken.quote:
[..]
Oke, ik zal de islamverzen maar hierbij laten
Ik wil je overigens niet beledigen o.i.d. ik ben alleen benieuwd waarom jij de Koran geloofd terwijl er geen bewijzen voor zijn en terwijl er toch ook dingen in staan waar je je vraagtekens bij kunt zetten.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Oh het was serieus?quote:
[..]
Je negeert mijn vragen. Dat laat al weer zien dat je niet met feiten kan komen. We hebben het hier niet over de evolutie, hoe verklaar jij de mens? De eerste mens op aarde? Toen was er nog geen sprake van evolutie. Nogmaals heb jij de wereld gemaakt? Geef hier nou is een duidelijke verklaring voor. Als je zo zeker bent dat god niet bestaat, dan heb je vast en zeker goed nagedacht over alles.
Anders begin je even met het lezen van een laagdrempelig wikipedia artikel: https://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolution en sla je daarna een biologieboek open.
quote:
[..]
Oke, ik zal de islamverzen maar hierbij laten
Ik wil je overigens niet beledigen o.i.d. ik ben alleen benieuwd waarom jij de Koran geloofd terwijl er geen bewijzen voor zijn en terwijl er toch ook dingen in staan waar je je vraagtekens bij kunt zetten.
Zie het niet als een belediging. Ik zeg slechts dat de Koran niet een kwestie van knippen en plakken is. Binnen de studie islam heb je een hele onderdeel koranwetenschap waar men jaren mee bezig is.quote:
[..]
Oke, ik zal de islamverzen maar hierbij laten
Ik wil je overigens niet beledigen o.i.d. ik ben alleen benieuwd waarom jij de Koran geloofd terwijl er geen bewijzen voor zijn en terwijl er toch ook dingen in staan waar je je vraagtekens bij kunt zetten.
Hoeft niet fysiek te zijn, elk bewijs is goed voor mij, als het maar logisch beredeneerbaar is.quote:
[..]
Ik snap niet zo goed waarom jij religie probeert te benaderen door naar fysiek bewijs te zoeken.
Niks mis mee 
Ik heb 4 vrouwen die hun mond houden en ik heb 11 kinderen, weet je hoeveel kinderbijslag dat is.
Ik heb een uitkering, omdat ik afgekeurd ben, slechte rug, maar nog steeds zwart verdienen, met mijn kraampje
Ik heb 4 vrouwen die hun mond houden en ik heb 11 kinderen, weet je hoeveel kinderbijslag dat is.Ik heb een uitkering, omdat ik afgekeurd ben, slechte rug, maar nog steeds zwart verdienen, met mijn kraampje
Opgezegd
Ja.quote:
[..]
Alsof ISIS oid. moordt omdat ze islamitisch zijn.
Mensen zien iets wat niet verklaarbaar is in hun perceptie en zoeken daar een verhaal bij wat groter is dan hunzelf zodat ze het in de basis niet hoeven te begrijpen. In feite doe jij exact hetzelfde met je benadering naar religie. Je begrijpt het niet vanuit je eigen perceptie en benaderd het dus wetenschappelijk omdat je het dan niet meer hoeft te begrijpen, het bestaat immers niet.quote:
[..]
Hoeft niet fysiek te zijn, elk bewijs is goed voor mij, als het maar logisch beredeneerbaar is.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Het lijkt me dan een vrij paradoxaal probleem waarin geen enkele oplossing mogelijk is, een idee kun je immers niet vermoorden.quote:
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Zolang je niet impliceert dat het op de een of andere manier 'nobel' is om een vriendschap met een jood als acceptabel te zien en te prefereren boven een vriendschap met een atheïst.quote:
[..]
Ik heb zo mijn voorkeuren, of is dat per definitie fout?
Zo kun je alles wel afdoen als "voorkeur", en scharen onder de vrijheid om voorkeuren te hebben. "Ik ga liever alleen met blanken om, dat past beter in mijn wereldbeeld." Het mag, het is een voorkeur, maar het zegt vaak meer dan je denkt over jou als persoon.
wat kijk jij
God of the gaps dus? De wetenschappelijke benadering is niet om dingen te negeren maar er een natuurlijke verklaring voor te zoeken, door kritisch naar bewijzen te kijken. Die kritische houding mis ik bij religieuzen.quote:
[..]
Mensen zien iets wat niet verklaarbaar is in hun perceptie en zoeken daar een verhaal bij wat groter is dan hunzelf zodat ze het in de basis niet hoeven te begrijpen. In feite doe jij exact hetzelfde met je benadering naar religie. Je begrijpt het niet vanuit je eigen perceptie en benaderd het dus wetenschappelijk omdat je het dan niet meer hoeft te begrijpen, het bestaat immers niet.
Noem trouwens eens een voorbeeld van iets dat niet verklaard kan worden anders dan door religie?
Geen idee wat je bedoelt, maar ik ben uberhaubt geen voorstander van totalitaire ideologien, of die nu religieus zijn of niet.quote:
[..]
Nee, omdat mensen iets anders geloven dan zij. Meer zeg ik niet. De rest is aan jou.
Zodat je het niet hoeft op te zoeken:quote:
[..]
Hier is een prima verklaring voor. Deze vindt je in het vakgebied van entropie, de stijgende entropie van het heelal heeft als gevolg dat anorganische moleculen kunnen binden tot organische moleculen, op voorwaarde dat de entropie buiten dit proces stijgt (Tweede Hoofdwet thermodynamica). Deze organische moleculen zijn de bouwstenen van het leven, en vormen door miljoenen jaren door toeval uiteindelijk de eerste eencellige organismen. Vanaf dit moment zit je in het vakgebied van de evolutie, die wat makkelijker te begrijpen is als je nooit natuur/scheikunde hebt gehad.
Entropie is een erg moeilijk te bevatten begrip, maar betekent in de diepste zin van het woord de 'hoeveel chaos binnen een systeem.'. Heb je je ooit afgevraagd waarom deoderant zich verspreidt als je het spuit?
Dit komt omdat er meer mogelijke toestanden zijn waar de deo-moleculen zich kunnen bevinden, als het zich in een grotere ruimte bevindt. De kans is dus ook groter dat dit gebeurt. Als zo'n proces plaatsvindt stijgt de entropie van het heelal, dus de hoeveelheid chaos. De entropie (chaos) kan nooit dalen.
Andere voorbeelden:
-Je gooit melk in thee, de melkmoleculen zullen nooit meer naar één punt toekruipen doordat de entropie niet kan dalen.
-Je zet een kop thee in een koude ruimte, de ruimte zal nooit warmte ontrekken aan de thee en zal ook nooit warmer worden dan de thee zelf, hiermee zou de entropie dalen. De entropie is gestegen wanneer alle stoffen een gelijke temeratuur hebben, dus de thee en de ruimte krijgen dezelfde temperatuur uiteindelijk.
Met de Tweede Hoofdwet (Entropie kan niet dalen) is meteen het bewijs gelegd dat het heelal uiteindelijk een 'warmtedood' zal sterven, omdat de entropie stijgt zullen alle stoffen in de verre toekomst dezelfde temperatuur hebben.
Wetenschap is exact hetzelfde. Enkel zijn wonderen vervangen door wetenschappelijke doorbraken en religieuzebeleving vervangen door significantie.quote:
God of the gaps dus? De wetenschappelijke benadering is niet om dingen te negeren maar er een natuurlijke verklaring voor te zoeken, door kritisch naar bewijzen te kijken. Die kritische houding mis ik bij religieuzen.
Vanuit mijn perceptie is dat er niet. Vanuit een ander z'n perceptie wel. Ik kies er voor, omdat ik het ontstaan van de mens niet zelf kan begrijpen, te geloven in de evolutietheorie. Niet omdat het in mijn ogen een feit is en dus een logisch gevolg is van een serie indrukken.quote:Noem trouwens eens een voorbeeld van iets dat niet verklaard kan worden anders dan door religie?
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Ik denk dat het dan wijs is je terug te trekken uit deze discussie.quote:
[..]
Geen idee wat je bedoelt, maar ik ben uberhaubt geen voorstander van totalitaire ideologien, of die nu religieus zijn of niet.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Hoe kom je hier nu bij? Wetenschap onderzoekt dingen kritisch en heeft onderbouwingen en bewijzen nodig voor ze een theorie aanneemt, religie heeft enkel een theorie en geen bewijzen.quote:
[..]
Wetenschap is exact hetzelfde. Enkel zijn wonderen vervangen door wetenschappelijke doorbraken en religieuzebeleving vervangen door significantie.
[..]
Vanuit mijn perceptie is dat er niet. Vanuit een ander z'n perceptie wel. Ik kies er voor, omdat ik het ontstaan van de mens niet zelf kan begrijpen, te geloven in de evolutietheorie. Niet omdat het in mijn ogen een feit is en dus een logisch gevolg is van een serie indrukken.
De evolutietheorie is een zeer duidelijk bewezen model, en het verbaasd me hoe veel mensen dat hier glashard ontkennen.
Onder de gordelquote:
[..]
Ja, weet jij uiteraard niet want je bent vroom moslim en hebt nog nooit een kutje gezien.
"Geen kut is ooit nat geworden van een autist die 100 cijfers achter de komma van Pi uit zijn kop kan drummen."
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
Daar zie ik vooralsnog geen reden toe.quote:
[..]
Ik denk dat het dan wijs is je terug te trekken uit deze discussie.
Das wel vaker met kutjes jaquote:
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Wetenschap is een spel waarbij de spelregels gesteld zijn door de deelnemers. Knap hoor, wetenschap.quote:
[..]
Hoe kom je hier nu bij? Wetenschap onderzoekt dingen kritisch en heeft onderbouwingen en bewijzen nodig voor ze een theorie aanneemt, religie heeft enkel een theorie en geen bewijzen.
Waarom verbaast je dat? Kan je niet bevatten dat er mensen zijn die de wereld anders zien dan jij?quote:De evolutietheorie is een zeer duidelijk bewezen model, en het verbaasd me hoe veel mensen dat hier glashard ontkennen.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Je bent wel aardig bezig jouw wereldbeeld op iedereen te drukken niet?quote:
[..]
Daar zie ik vooralsnog geen reden toe.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Wetenschap is gestoeld op bewijs, als jij dat een oneerlijke spelregel vind is de discussie dus over want ook voor mij geld dat je eerst bewijs, fysiek of logisch, moet hebben alvorens je een theorie opstelt. En als die theorie dan onderbouwd is met bewijs vind ik het vrij vreemd dat je die theorie blijft ontkennen of, zoals blijkt uit de reacties hier, er helemaal niet bekend mee bent.quote:
[..]
Wetenschap is een spel waarbij de spelregels gesteld zijn door de deelnemers. Knap hoor, wetenschap.
[..]
Waarom verbaasd je dat? Kan je niet bevatten dat er mensen zijn die de wereld anders zijn dan jij?
Het enige wat jij doet is one-liners uitkramen om vervolgens anderen te verwijten dat ze bezig zijn te forceren.quote:
[..]
Je bent wel aardig bezig jouw wereldbeeld op iedereen te drukken niet?
Wat is bewijs? Een serie metingen, die je zelf bedenkt, op een serie proeven, die je zelf opstelt, en een statistische conclusie, waarbij je de benadering afstemt op je doel?quote:
[..]
Wetenschap is gestoeld op bewijs, als jij dat een oneerlijke spelregel vind is de discussie dus over want ook voor mij geld dat je eerst bewijs, fysiek of logisch, moet hebben alvorens je een theorie opstelt. En als die theorie dan onderbouwd is met bewijs vind ik het vrij vreemd dat je die theorie blijft ontkennen of, zoals blijkt uit de reacties hier, er helemaal niet bekend mee bent.
Waarom, als wetenschap niks meer dat logica is, is het al vaker voorgekomen dat wetenschappers het niet bij het juiste eind hadden?
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Je doet nogal wat beweringen hier. Bewijs is voor mij iets dat waargenomen wordt en waar een duidelijke conclusie uit valt af te leiden. lijkt me toch wel een vrij breedgedeelde omschrijving...quote:
[..]
Wat is bewijs? Een serie metingen, die je zelf bedenkt, op een serie proeven, die je zelf opstelt, en een statistische conclusie, waarbij je de benadering afstemt op je doel?
Waarom, als wetenschap niks meer dat logica is, is het al vaker voorgekomen dat wetenschappers het niet bij het juiste eind hadden?
Omdat een theorie falsificibaar is, soms nemen wetenscappers een theorie aan wanneer het zeer waarschijnlijk lijkt. Als de theorie niet blijkt te kloppen en een andere theorie wel bewezen is, dan hadden de wetenschappers het dus bij het verkeerde eind.quote:
[..]
Wat is bewijs? Een serie metingen, die je zelf bedenkt, op een serie proeven, die je zelf opstelt, en een statistische conclusie, waarbij je de benadering afstemt op je doel?
Waarom, als wetenschap niks meer dat logica is, is het al vaker voorgekomen dat wetenschappers het niet bij het juiste eind hadden?
Een extremistische Moslim vermoord een Christen omdat hij in een andere God/ander idee gelooft als hij in de naam van Allah deze daad verricht.quote:
Geen idee wat je bedoelt, maar ik ben uberhaubt geen voorstander van totalitaire ideologien, of die nu religieus zijn of niet.
Een extremistische communist vermoord iemand die in het kapitalisme gelooft, omdat deze een ander idee aanhangt en gelooft dat een maatschappij op een andere manier moet worden ingericht.
Het hangt dus niet van een ideologie af of er een God in zit, de ja of de nee. Je kunt ook in naam van het volk moorden, omdat je in hen gelooft.
Waarnemingen zijn subjectief pur sang en conclusies zijn perceptie met vooraf gestelde logica.quote:
[..]
Je doet nogal wat beweringen hier. Bewijs is voor mij iets dat waargenomen wordt en waar een duidelijke conclusie uit valt af te leiden. lijkt me toch wel een vrij breedgedeelde omschrijving...
Maar zou je die tweede vraag nog even kunnen beantwoorden?
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Dit in tegenstelling tot religies?quote:
[..]
Omdat een theorie falsificibaar is, soms nemen wetenscappers een theorie aan wanneer het zeer waarschijnlijk lijkt. Als de theorie niet blijkt te kloppen en een andere theorie wel bewezen is, dan hadden de wetenschappers het dus bij het verkeerde eind.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Ik heb je tweede vraag net beantwoord.quote:
[..]
Waarnemingen zijn subjectief pur sang en conclusies zijn perceptie met vooraf gestelde logica.
Maar zou je die tweede vraag nog even kunnen beantwoorden?
Waarvoor dank.quote:
[..]
Ik heb je tweede vraag net beantwoord.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Ik zeg toch ook nergens dat alleen religie gevaarlijk is. Er zijn genoeg vreemde, totalitaire en extremistische ideologien waar ik me eveneens tegen verzet. Maar dat neemt niet weg dat religie daar wel een onderdeel van is.quote:
[..]
Een extremistische Moslim vermoord een Christen omdat hij in een andere God/ander idee gelooft als hij in de naam van Allah deze daad verricht.
Een extremistische communist vermoord iemand die in het kapitalisme gelooft, omdat deze een ander idee aanhangt en gelooft dat een maatschappij op een andere manier moet worden ingericht.
Het hangt dus niet van een ideologie af of er een God in zit, de ja of de nee. Je kunt ook in naam van het volk moorden, omdat je in hen gelooft.
Ja, omdat wetenschappers het een theorie noemen, en aanvaarden dat het niet per se waar is, wanneer het niet bewezen is.quote:Op maandag 23 juni 2014 13:54 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Dit in tegenstelling tot religies?
Religieuzen daarentegen nemen een onbewezen theorie als 100% waarheid aan, en dulden geen enkele bewering of bewijs die er tegenin gaat.
Ja, religies zijn aan een absolute, onveranderbare, waarheid gebonden. Dus zelfs als alle bewijzen zeggen dat het niet klopt moet de gelovige het blijven verdedigen. Dit is ook het probleem met religie.quote:
[..]
Dit in tegenstelling tot religies?
De religieuze mensen die ik ken zijn over het algemeen meer twijfelachtig over hun wereldbeeld dan de gemiddelde atheïst eigenlijk.quote:
[..]
Ja, omdat wetenschappers het een theorie noemen, en aanvaarden dat het niet per se waar is, wanneer het niet bewezen is.
Religieuzen daarentegen nemen een onbewezen theorie als 100% waarheid aan, en dulden geen enkele bewering of bewijs die er tegenin gaat.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Maar je ziet hierin echt totaal geen gelijkenis met wetenschap?quote:
[..]
Ja, religies zijn aan een absolute, onveranderbare, waarheid gebonden. Dus zelfs als alle bewijzen zeggen dat het niet klopt moet de gelovige het blijven verdedigen. Dit is ook het probleem met religie.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Waarschijnlijk omdat ze merken dat er dingen niet kloppen, maar als je 100% de koran volgt is er geen mogelijheid tot twijfel.quote:
[..]
De religieuze mensen die ik ken zijn over het algemeen meer twijfelachtig over hun wereldbeeld dan de gemiddelde atheïst eigenlijk.
Ach, ik had het kunnen verwachten dat je hier weer geen eigen antwoord op hebt. Met je grote bek over een biologieboek, wie the fuck heeft dat boek geschreven? In een biologieboek hebben ze ook geen conclusies, ze maken er een leuk verhaaltje van omdat ze zelf schijten voor de waarheid. Dit is de waarheid: Allah is the creator. Allah is the protector. Allah is the forgiver.quote:
[..]
Oh het was serieus?
Anders begin je even met het lezen van een laagdrempelig wikipedia artikel: https://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolution en sla je daarna een biologieboek open.
Ik bedoel, als ik zeg dat ik gewoon voel dat Allah de wereld geschapen heeft ga jij daar tegen in, je verdedigd wetenschap terwijl ik je net keihard bewijs lever dat het in mijn perceptie niet klopt.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
bron?quote:
Dit is de waarheid: Allah is the creator. Allah is the protector. Allah is the forgiver.
wat kijk jij
Nee, er is geen enkele waarheid in de wetenschap die niet door bewijzen wordt ondersteunt. Als bewijzen tegen een theorie zijn, wordt de theorie verworpen. Dit is de wetenschappelijke methode.quote:
[..]
Maar je ziet hierin echt totaal geen gelijkenis met wetenschap?
Logisch, omdat relieuze mensen hun wereldbeeld baseren op geloof en onbewezen theorieën, en atheïsten hun wereldbeeld baseren op bewezen stellingen en natuurwetten. Ik ben er bijvoorbeeld van overtuigd dat de mens is voortgekomen uit evolutie, evolutie is bewezen dus ben ik niet twijfelachtig.quote:
[..]
De religieuze mensen die ik ken zijn over het algemeen meer twijfelachtig over hun wereldbeeld dan de gemiddelde atheïst eigenlijk.
Maar gezien de overgrote meerderheid van gematige huiskamer gelovigen, hoe kun je religie dan onder een vreemde, totalitaire en extremistische ideologie scharen?quote:
Ik zeg toch ook nergens dat alleen religie gevaarlijk is. Er zijn genoeg vreemde, totalitaire en extremistische ideologien waar ik me eveneens tegen verzet. Maar dat neemt niet weg dat religie daar wel een onderdeel van is.
Ik denk dat deze troll genoeg heeft gegeten voor vananvond. Nog even een toetje en dan naar bed.quote:
[..]
Ach, ik had het kunnen verwachten dat je hier weer geen eigen antwoord op hebt. Met je grote bek over een biologieboek, wie the fuck heeft dat boek geschreven? In een biologieboek hebben ze ook geen conclusies, ze maken er een leuk verhaaltje van omdat ze zelf schijten voor de waarheid. Dit is de waarheid: Allah is the creator. Allah is the protector. Allah is the forgiver.
Nu is het wel weer leuk geweest.quote:
[..]
Ach, ik had het kunnen verwachten dat je hier weer geen eigen antwoord op hebt. Met je grote bek over een biologieboek, wie the fuck heeft dat boek geschreven? In een biologieboek hebben ze ook geen conclusies, ze maken er een leuk verhaaltje van omdat ze zelf schijten voor de waarheid. Dit is de waarheid: Allah is the creator. Allah is the protector. Allah is the forgiver.
Sorry, ik ben niet persoonlijk bij onze evolutie geweest dus ik moet mijn antwoord op anderen baseren. Ik begrijp dat jij wel over bovennatuurlijke informatie over ons ontstaan beschikt.quote:
[..]
Ach, ik had het kunnen verwachten dat je hier weer geen eigen antwoord op hebt. Met je grote bek over een biologieboek, wie the fuck heeft dat boek geschreven? In een biologieboek hebben ze ook geen conclusies, ze maken er een leuk verhaaltje van omdat ze zelf schijten voor de waarheid. Dit is de waarheid: Allah is the creator. Allah is the protector. Allah is the forgiver.
Waarom worden er dan dingen voor 'waar' aangenomen die later 'niet-waar' bleken te zijn?quote:
[..]
Nee, er is geen enkele waarheid in de wetenschap die niet door bewijzen wordt ondersteunt. Als bewijzen tegen een theorie zijn, wordt de theorie verworpen. Dit is de wetenschappelijke methode.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Omdat ze redelijkheid afleggen tegenover geloof, wat ze potentieel gevaarlijk maakt.quote:
[..]
Maar gezien de overgrote meerderheid van gematige huiskamer gelovigen, hoe kun je religie dan onder een vreemde, totalitaire en extremistische ideologie scharen?
Volgens mij heeft Fanest dit net beantwoord.quote:
[..]
Waarom worden er dan dingen voor 'waar' aangenomen die later 'niet-waar' bleken te zijn?
Omdat ze zeer logisch zijn en gebaseerd zijn op bewezen feiten. Overigens worden ze nooit voor waar aangezien, voor wetenschappelijke doeleinden gaat men er soms vanuit dat een theorie klopt is, maar men houdt hier altijd rekening met het feit dat de theorie niet bewezen is.quote:
[..]
Waarom worden er dan dingen voor 'waar' aangenomen die later 'niet-waar' bleken te zijn?
Insha'Allah zal TS ooit het licht zien.
Stop the violence
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Los van de religieuze beleving, welke natuurlijk niet te bewijzen valt, net zo als jou overtuiging over evolutie, zijn de meeste religies wel degelijk historisch te bewijzen. Alles daar omheen is een religieuze theorie, welke verworpen kan worden als blijkt dat deze niet klopt, hetgeen nog nooit gebeurd is.quote:
[..]
Logisch, omdat relieuze mensen hun wereldbeeld baseren op geloof en onbewezen theorieën, en atheïsten hun wereldbeeld baseren op bewezen stellingen en natuurwetten.
Ik ben blij dat je je daar comfortabel in voelt.quote:Ik ben er bijvoorbeeld van overtuigd dat de mens is voortgekomen uit evolutie, evolutie is bewezen dus ben ik niet twijfelachtig.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
"Help uw naasten" en "vergeef mijn zonden" vind ik dan ook een zeer onredelijk gedachtegoed in deze neoliberale wereld. Ieder voor zich en schuldigen moeten gestraft worden zodat ze weten hoe slecht ze zijn als mens.quote:
[..]
Omdat ze redelijkheid afleggen tegenover geloof, wat ze potentieel gevaarlijk maakt.
viese nerdjequote:
[..]
Alleen jammer dat fotonen voor de gewone mens niet individueel te onderscheiden zijn.
Stop the violence
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Het gaat niet om comfortabel, het gaat om wat de waarheid is.quote:Ik ben blij dat je je daar comfortabel in voelt.
quote:
Stop the violence
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Je weet zelf welke drogredeneringen je hier gebruikt.quote:
[..]
"Help uw naasten" en "vergeef mijn zonden" vind ik dan ook een zeer onredelijk gedachtegoed in deze neoliberale wereld. Ieder voor zich en schuldigen moeten gestraft worden zodat ze weten hoe slecht ze zijn als mens.
Begin nou niet over De Waarheid.quote:
[..]
Het gaat niet om comfortabel, het gaat om wat de waarheid is.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Bewijs die waarheid nou een keer dan.quote:Op maandag 23 juni 2014 14:05 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Begin nou niet over De Waarheid.
Nee.quote:Op maandag 23 juni 2014 14:05 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Broeder deadprez, had je de foto van m'n kat gezien in de sc?
Stop the violence
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
http://www.dewaarheid.nu/quote:
[..]
Bewijs die waarheid nou een keer dan.
TARDIS. † 22-7-2015 *22-1-2016
Evolutie is een waarheid, het is bewezen. Niet op wiskundige wijze zoals de Stelling van Pythagoras, maar wel op empirische wijze.quote:
[..]
Begin nou niet over De Waarheid.
wheheh die tt van de sc
Stop the violence
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Klopt, ik hoop dat je ook in ziet waarom ik deze overdrijving gebruik.quote:
Je weet zelf welke drogredeneringen je hier gebruikt.
|
|
