Ik denk dat deze troll genoeg heeft gegeten voor vananvond. Nog even een toetje en dan naar bed.quote:Op maandag 23 juni 2014 13:58 schreef Krulletjes het volgende:
[..]
Ach, ik had het kunnen verwachten dat je hier weer geen eigen antwoord op hebt. Met je grote bek over een biologieboek, wie the fuck heeft dat boek geschreven? In een biologieboek hebben ze ook geen conclusies, ze maken er een leuk verhaaltje van omdat ze zelf schijten voor de waarheid. Dit is de waarheid: Allah is the creator. Allah is the protector. Allah is the forgiver.
Nu is het wel weer leuk geweest.quote:Op maandag 23 juni 2014 13:58 schreef Krulletjes het volgende:
[..]
Ach, ik had het kunnen verwachten dat je hier weer geen eigen antwoord op hebt. Met je grote bek over een biologieboek, wie the fuck heeft dat boek geschreven? In een biologieboek hebben ze ook geen conclusies, ze maken er een leuk verhaaltje van omdat ze zelf schijten voor de waarheid. Dit is de waarheid: Allah is the creator. Allah is the protector. Allah is the forgiver.
Sorry, ik ben niet persoonlijk bij onze evolutie geweest dus ik moet mijn antwoord op anderen baseren. Ik begrijp dat jij wel over bovennatuurlijke informatie over ons ontstaan beschikt.quote:Op maandag 23 juni 2014 13:58 schreef Krulletjes het volgende:
[..]
Ach, ik had het kunnen verwachten dat je hier weer geen eigen antwoord op hebt. Met je grote bek over een biologieboek, wie the fuck heeft dat boek geschreven? In een biologieboek hebben ze ook geen conclusies, ze maken er een leuk verhaaltje van omdat ze zelf schijten voor de waarheid. Dit is de waarheid: Allah is the creator. Allah is the protector. Allah is the forgiver.
Waarom worden er dan dingen voor 'waar' aangenomen die later 'niet-waar' bleken te zijn?quote:Op maandag 23 juni 2014 13:59 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Nee, er is geen enkele waarheid in de wetenschap die niet door bewijzen wordt ondersteunt. Als bewijzen tegen een theorie zijn, wordt de theorie verworpen. Dit is de wetenschappelijke methode.
Omdat ze redelijkheid afleggen tegenover geloof, wat ze potentieel gevaarlijk maakt.quote:Op maandag 23 juni 2014 13:59 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Maar gezien de overgrote meerderheid van gematige huiskamer gelovigen, hoe kun je religie dan onder een vreemde, totalitaire en extremistische ideologie scharen?
Volgens mij heeft Fanest dit net beantwoord.quote:Op maandag 23 juni 2014 14:00 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Waarom worden er dan dingen voor 'waar' aangenomen die later 'niet-waar' bleken te zijn?
Omdat ze zeer logisch zijn en gebaseerd zijn op bewezen feiten. Overigens worden ze nooit voor waar aangezien, voor wetenschappelijke doeleinden gaat men er soms vanuit dat een theorie klopt is, maar men houdt hier altijd rekening met het feit dat de theorie niet bewezen is.quote:Op maandag 23 juni 2014 14:00 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Waarom worden er dan dingen voor 'waar' aangenomen die later 'niet-waar' bleken te zijn?
Los van de religieuze beleving, welke natuurlijk niet te bewijzen valt, net zo als jou overtuiging over evolutie, zijn de meeste religies wel degelijk historisch te bewijzen. Alles daar omheen is een religieuze theorie, welke verworpen kan worden als blijkt dat deze niet klopt, hetgeen nog nooit gebeurd is.quote:Op maandag 23 juni 2014 13:59 schreef Fanest het volgende:
[..]
Logisch, omdat relieuze mensen hun wereldbeeld baseren op geloof en onbewezen theorieën, en atheïsten hun wereldbeeld baseren op bewezen stellingen en natuurwetten.
Ik ben blij dat je je daar comfortabel in voelt.quote:Ik ben er bijvoorbeeld van overtuigd dat de mens is voortgekomen uit evolutie, evolutie is bewezen dus ben ik niet twijfelachtig.
"Help uw naasten" en "vergeef mijn zonden" vind ik dan ook een zeer onredelijk gedachtegoed in deze neoliberale wereld. Ieder voor zich en schuldigen moeten gestraft worden zodat ze weten hoe slecht ze zijn als mens.quote:Op maandag 23 juni 2014 14:01 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Omdat ze redelijkheid afleggen tegenover geloof, wat ze potentieel gevaarlijk maakt.
viese nerdjequote:Op maandag 23 juni 2014 14:03 schreef Fanest het volgende:
[..]
Alleen jammer dat fotonen voor de gewone mens niet individueel te onderscheiden zijn.
Het gaat niet om comfortabel, het gaat om wat de waarheid is.quote:Ik ben blij dat je je daar comfortabel in voelt.
quote:
Je weet zelf welke drogredeneringen je hier gebruikt.quote:Op maandag 23 juni 2014 14:03 schreef hoink581 het volgende:
[..]
"Help uw naasten" en "vergeef mijn zonden" vind ik dan ook een zeer onredelijk gedachtegoed in deze neoliberale wereld. Ieder voor zich en schuldigen moeten gestraft worden zodat ze weten hoe slecht ze zijn als mens.
Begin nou niet over De Waarheid.quote:Op maandag 23 juni 2014 14:03 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Het gaat niet om comfortabel, het gaat om wat de waarheid is.
Bewijs die waarheid nou een keer dan.quote:Op maandag 23 juni 2014 14:05 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Begin nou niet over De Waarheid.
Nee.quote:Op maandag 23 juni 2014 14:05 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Broeder deadprez, had je de foto van m'n kat gezien in de sc?
http://www.dewaarheid.nu/quote:Op maandag 23 juni 2014 14:05 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Bewijs die waarheid nou een keer dan.
Evolutie is een waarheid, het is bewezen. Niet op wiskundige wijze zoals de Stelling van Pythagoras, maar wel op empirische wijze.quote:Op maandag 23 juni 2014 14:05 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Begin nou niet over De Waarheid.
Klopt, ik hoop dat je ook in ziet waarom ik deze overdrijving gebruik.quote:Op maandag 23 juni 2014 14:05 schreef JimmyDean het volgende:
Je weet zelf welke drogredeneringen je hier gebruikt.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |