quote:Uitzonderlijk
De Telegraaf publiceert vandaag de eerste foto’s van de onlangs vrijgelaten Volkert van der G. Bij de keus om tot publicatie over te gaan, is een zorgvuldige afweging gemaakt van de tegenover elkaar staande belangen.
Het is onze taak om nieuws en informatie te verschaffen, en de publieke belangstelling voor de moordenaar van Pim Fortuyn is nog altijd onverminderd sterk. Van der G. moet daarentegen de kans krijgen weer deel uit te maken van de samenleving nu hij zijn straf heeft uitgezeten.
Het recht dat Van der G. heeft op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer is niet groter dan het recht op vrijheid van meningsuiting van De Telegraaf. Welk recht voorrang heeft, is afhankelijk van de bijzondere omstandigheden in deze zaak, die nog altijd de rechtsorde schokt.
Van der G. is verantwoordelijk voor een van de meest geruchtmakende politieke moorden uit de Nederlandse geschiedenis en profileerde zichzelf als overtuigingsdader. Van der G. zag in Fortuyn een gevaar voor de democratische samenleving en vond dat hem het zwijgen moest worden opgelegd.
Het gerechtshof, dat achttien jaar celstraf oplegde, noemde Van der G. „star in de bereidheid de uiterste consequenties van zijn denkbeelden te trekken”. Alom wordt aangenomen dat Van der G. in het huidige tijdsgewricht een veel zwaardere straf zou krijgen.
De maatschappelijke verontwaardiging over de daad en de straf kwam opnieuw bovendrijven in de felle discussie voorafgaande aan zijn vrijlating. Het is dan ook van belang dat niets wordt verzwegen. Dat zag ook de burgemeester van Apeldoorn in, toen hij het publiek informeerde over de komst van Van der G.
Deze zaak is in alle opzichten zo uitzonderlijk, dat het gerechtvaardigd is om de beeltenis van Van der G. te tonen. Met de publicatie van de foto’s wordt geen onrechtmatige inbreuk gemaakt op zijn persoonlijke levenssfeer. Het gaat om neutrale foto’s, die niet in het privédomein zijn gemaakt. Bovendien heeft Van der G. geen bezwaar gemaakt.
Gelet op de brandende publieke belangstelling voor deze zaak, zal Van der G. publicatie van deze foto’s hebben te dulden zolang de beelden nog nieuws- en informatiewaarde hebben.
Nou ja, hij had het ook wel kunnen verwachten natuurlijk na zo'n bekend iemand om te brengen.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:24 schreef Rezania het volgende:
Laat die vent nou gewoon eens met rust, sjezus.
Dit inderdaad.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:24 schreef Rezania het volgende:
Laat die vent nou gewoon eens met rust, sjezus.
quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:26 schreef vogeltjesdans het volgende:
Ja en? De telegraaf heeft gelijk, dit heeft gewoon nieuwswaarde. Hij heeft zich na zijn vrijlating verstopt en kiest er nu zelf voor om, als prominent figuur in de openbaarheid te verschijnen. Alles wat nu gebeurt is het gevolg van zijn eigen handelen.
Maar er zal wel weer een advocaat opspringen die de publicatie van deze foto's verbiedt.
quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:26 schreef vogeltjesdans het volgende:
Ja en? De telegraaf heeft gelijk, dit heeft gewoon nieuwswaarde. Hij heeft zich na zijn vrijlating verstopt en kiest er nu zelf voor om, als prominent figuur in de openbaarheid te verschijnen. Alles wat nu gebeurt is het gevolg van zijn eigen handelen.
Oh jawel hoor. Maar wat hij heeft gedaan neemt nu eenmaal consequenties met zich mee. Als moordenaar van een prominente politicus moet je niet vreemd opkijken als je maandenlang na je vrijlating nog in de belangstelling staat.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:27 schreef Happel het volgende:
[..]
Laat die man gewoon zijn leven leiden. Mag hij helemaal niet meer op straat komen?
quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:26 schreef vogeltjesdans het volgende:
Ja en? De telegraaf heeft gelijk, dit heeft gewoon nieuwswaarde. Hij heeft zich na zijn vrijlating verstopt en kiest er nu zelf voor om, als prominent figuur in de openbaarheid te verschijnen. Alles wat nu gebeurt is het gevolg van zijn eigen handelen.
Maar er zal wel weer een advocaat opspringen die de publicatie van deze foto's verbiedt.
Hij heeft zich niet verstopt?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:28 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Dit heeft natuurlijk totaal geen nieuwswaarde, behalve voor paupers blijkbaar. Hij heeft zich helemaal niet verstopt, bron? Hij mag niet met de pers praten, da's wat anders. Maar telegraaf lezers begrijpen het verschil niet blijkbaar.
Klopt. En hij zal echt niet de rest van zijn leven binnen blijven bij zijn vriendin hoorquote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:29 schreef Pleasureman_Gunther het volgende:
[..]!
Hij moest gewoon bij zijn advocaat langs.
Subjectieve krantenquote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:16 schreef Roellie80 het volgende:
Het recht dat Van der G. heeft op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer is niet groter dan het recht op vrijheid van meningsuiting van De Telegraaf.
quote:
quote:
quote:
quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:24 schreef Rezania het volgende:
Laat die vent nou gewoon eens met rust, sjezus.
etc....quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:25 schreef Hoplahopla het volgende:
Pauperkrant...
Ik ben voor het bijhouden van namen en foto's van lezers van deze krant. Zij vormen namelijk een potentieel gevaar voor de Nederlandse staat.
Klopt, andere kranten berichten helemaal niet over hemquote:
Als de pers een foto van hem maakt en plaatst, heeft hij toch geen contact gehad?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:36 schreef n00b13 het volgende:
De graaf heeft nu toch contact met de pers gehad? Moet ie nu terug de cel in?
quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:29 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Oh jawel hoor. Maar wat hij heeft gedaan neemt nu eenmaal consequenties met zich mee. Als moordenaar van een prominente politicus gore pedofiel moet je niet vreemd opkijken als je maandenlang na je vrijlating nog in de belangstelling staat.
Nog los van al die mensen die nog een appeltje met hem te schillen hebben.
Dat zijn enkel van die internethelden. Dus daar hoeft hij zich geen zorgen over te maken.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:29 schreef vogeltjesdans het volgende:
Nog los van al die mensen die nog een appeltje met hem te schillen hebben.
Het is helemaal geen nieuws, de Telegraaf probeert er nieuws van te maken. Er is ieman vrijgelaten en deze persoon is gespot. Het is nog slechter dan shownieus met nieuws zoals "Gordon heeft jeuk aan zn rechter teen".quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:29 schreef vogeltjesdans het volgende:
Oh jawel hoor. Maar wat hij heeft gedaan neemt nu eenmaal consequenties met zich mee. Als moordenaar van een prominente politicus moet je niet vreemd opkijken als je maandenlang na je vrijlating nog in de belangstelling staat.
Owja, complete volksstammen zoeken nog vergelding. Waarom was Apeldoorn niet compleet overladen met agressieve Pim- aanhangers? Het is een hoop gelul, Het was compleet rustig in Apeldoorn. Zoals je wel kon verwachten natuurlijkquote:Nog los van al die mensen die nog een appeltje met hem te schillen hebben.
In elk geval niet in Harderwijk. En nogmaal, hij mag helemaal de pers niet opzoeken ook al zou hij willen.quote:Hij heeft zich niet verstopt?Waar heeft hij dan al die tijd na zijn vrijlating gewoond? Heb je zijn voormalige woning in Harderwijk gezien? Compleet dicht, dikke heggen ervoor, luxaflex gesloten voor de ramen...
Die moord heeft wel nieuwswaarde. Een uitgeprocedeerde man wandelend op het voetpad op de voorpagina gaat toch nergens over, ofwel dan? De Telegraaf zit hier te provoceren. Ze hopen op een vergeldingsactie.quote:En als jij de moord op een politicus en de vrijlating van de moordenaar geen nieuwswaarde vindt hebben is dat jouw zaak, maar anderen vinden dat wel. Om die dan meteen paupers te noemen puur omdat ze het niet met jouw mening eens zijn, is net zo belachelijk als wat je probeert te ontkrachten.
Leer quotenquote:
Nu moet het lukkenquote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:41 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Leer quoten
Mijn punt is dat hij door een prominent politicus te vermoorden zichzelf in de publiciteit heeft geplaatst. Dat mensen willen weten dat een moordenaar weer vrij rondloopt en in hun buurt komt wonen is vrij normaal.
Nou, ik denk dat het vrij normaal is voor mensen om te weten dat er een moordenaar in hun buurt komt wonen.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:40 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Het is helemaal geen nieuws, de Telegraaf probeert er nieuws van te maken. Er is ieman vrijgelaten en deze persoon is gespot. Het is nog slechter dan shownieus met nieuws zoals "Gordon heeft jeuk aan zn rechter teen".
Tuurlijk, die mensen die nog een appeltje met hem te schillen hebben zullen dat voor de camera bekend gaan makenquote:[..]
Owja, complete volksstammen zoeken nog vergelding. Waarom was Apeldoorn niet compleet overladen met agressieve Pim- aanhangers? Het is een hoop gelul, Het was compleet rustig in Apelsdoorn. Zoals je wel kon verwachten
Oh, niet in Harderwijk?quote:[..]
In elk geval niet in Harderwijk. En nogmaal, hij mag helemaal de pers niet opzoeken ook al zou hij willen.
Het gaat om de context. Dat hij daar wandelt is dikke vette boeie. Maar Volkert heeft nu eenmaal zelf gekozen voor een leven waarin hij herinnerd zal worden als de moordenaar van een prominente politicus. Hij heeft zichzelf een bekende Nederlander gemaakt. Dat zijn de consequenties van zijn handelen. En daar zal hij maar mee moeten zien te leven.quote:[..]
Die moord heeft wel nieuwswaarde. Een uitgeprocedeerde man wandelend op het voetpad op de voorpagina gaat toch nergens over, ofwel dan? De Telegraaf zit hier te provoceren. Ze hopen op een vergeldingsactie.
Bovendien was er nog geen duidelijke foto van hem na zijn vrijlating. Mensen zijn nu eenmaal nieuwsgierig.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:44 schreef Pleasureman_Gunther het volgende:
[..]
Nu moet het lukken
Dat hij vrij man is, is nieuws, dat hij in Apeldoorn woont ook. Dat hij zijn advocaat bezoekt of dat hij halfvolle melk en afbakbroodjes haalt bij de Jumbo is in mijn ogen geen nieuws, maar als sommige mensen het graag willen weten dan moeten ze vooral de Telegraaf lezen.
Dat ligt eraan hoe je contact definieert.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:39 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Als de pers een foto van hem maakt en plaatst, heeft hij toch geen contact gehad?
Laat me raden, maatschappijleer?quote:
aah daar komt de aap uit de mouw.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:47 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Bovendien was er nog geen duidelijke foto van hem na zijn vrijlating. Mensen zijn nu eenmaal nieuwsgierig.
Mensen die nog wat met hem te stellen hebben, gaan dat inderdaad niet op internet zetten. Maar geloof maar gerust dat die mensen er genoeg zijn.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:40 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Dat zijn enkel van die internethelden. Dus daar hoeft hij zich geen zorgen over te maken.
Sinds wanneer kan nieuwsgierigheid bevredigd worden met iets dat geen (minimale) nieuwswaarde heeft? Als het dat niet heeft, hebben mensen zoiets van boeie.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:49 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
aah daar komt de aap uit de mouw.
Er is geen nieuwswaarde maar de nieuwsgierigheid moet bevredigd worden...?
Zo vind ik ook dat pedofielen door pedofielofielen met rust gelaten dienen te worden.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:51 schreef Ope het volgende:
Laat hem eens met rust? Donder op man, als je iemand vermoord (wie dan ook) verdien je het om nooit meer met rust gelaten te worden.
Het maakt mij niet uit waar Volkert wel of niet mee moet leven.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:46 schreef vogeltjesdans het volgende:
Het gaat om de context. Dat hij daar wandelt is dikke vette boeie. Maar Volkert heeft nu eenmaal zelf gekozen voor een leven waarin hij herinnerd zal worden als de moordenaar van een prominente politicus. Hij heeft zichzelf een bekende Nederlander gemaakt. Dat zijn de consequenties van zijn handelen. En daar zal hij maar mee moeten zien te leven.
Op pedofielen zou soberzo 95% toezicht moeten zijnquote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:52 schreef vogeltjesdans het volgende:
Zo vind ik ook dat pedofielen door pedofielofielen met rust gelaten dienen te worden.
Idem op directeurs van zorgverzekeraars, banken en woningbouwcorporaties. Die hebben ook genoeg doden op hun geweten.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:53 schreef Ope het volgende:
[..]
Op pedofielen zou soberzo 95% toezicht moeten zijn
omdat nieuwsgierigheid niets met nieuws te maken heeft maar met ongezonde interesse.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:51 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Sinds wanneer kan nieuwsgierigheid bevredigd worden met iets dat geen (minimale) nieuwswaarde heeft? Als het dat niet heeft, hebben mensen zoiets van boeie.
Ik zag toevallig een paar gewoners in Apeldoorn geïnterviewd worden. Het kon ze maar weinig schelen. Deze man heeft heel bewust een moord gepleegd. De meeste mensen snappen dat je als buurman eigenlijk maar weinig van deze man te vrezen hebt. Ze snappen dat Volkert heel bewust deze actie heeft gepland. Da's heel wat anders dan een of andere psychopaat welke weer is losgelatenquote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:46 schreef vogeltjesdans het volgende:
Nou, ik denk dat het vrij normaal is voor mensen om te weten dat er een moordenaar in hun buurt komt wonen.
Dat zeg ik toch niet? Jij zegt dat er veel mensen Volkert wel iets willen aandoen. Verklaar dan eens waarom er niemand naar Apeldoorn is gekomen hiervoor? De buurt waar hij woont zou al lang en breed door het leger afgezet moeten zijn als al die klapjosti's de daad bij het woord hadden gevoegdquote:Tuurlijk, die mensen die nog een appeltje met hem te schillen hebben zullen dat voor de camera bekend gaan maken
De man heeft 12 jaar geleden een moord gepleegd en heeft z'n straf uitgezeten. Hoe lang zou het nog nieuwswaardig blijven? "Volkert koopt nieuwe schoenen" "Volkert bezoekt dierentuin"quote:Het gaat om de context. Dat hij daar wandelt is dikke vette boeie. Maar Volkert heeft nu eenmaal zelf gekozen voor een leven waarin hij herinnerd zal worden als de moordenaar van een prominente politicus. Hij heeft zichzelf een bekende Nederlander gemaakt. Dat zijn de consequenties van zijn handelen. En daar zal hij maar mee moeten zien te leven.
De Telegraaf zou zich gewoon bezig moeten houden met het melden van nieuws.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:56 schreef xpompompomx het volgende:
De Telegaar zou aangeklaagd moeten worden wegens het aanzetten tot geweld.
Dat moet iedereen inderdaad voor zichzelf uitmaken.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:52 schreef Pleasureman_Gunther het volgende:
[..]
Het maakt mij niet uit waar Volkert wel of niet mee moet leven.
En veel mensen zijn het met de telegraaf eens. Veel mensen ook niet, anderen wel. En mag het daarom niet op de voorpagina verschijnen?quote:De klacht is dat de Telegraaf nieuws ziet in een wandelende ex-gedetineerde op een trottoir in Amsterdam, en dit inclusief chocoladeletters op de volledige voorpagina zet.
Dat weet ik niet, indirect, vast wel.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:54 schreef Hoplahopla het volgende:
Idem op directeurs van zorgverzekeraars, banken en woningbouwcorporaties. Die hebben ook genoeg doden op hun geweten.
Ah, je kent het filmpje van de speld over pedofielofielen nietquote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:53 schreef Ope het volgende:
[..]
Op pedofielen zou soberzo 95% toezicht moeten zijn
Waar ligt de grens van wat volgens jou ongezond is? Is dat niet voor iedereen verschillend?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:55 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
omdat nieuwsgierigheid niets met nieuws te maken heeft maar met ongezonde interesse.
Ook dat is een kwestie van mening.quote:Dit in tegenstelling tot wat je zou verwachten als je het woord ontleed.
Waarom vind je dit eigenlijk een goede actie van de Telegaar?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:00 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Waar ligt de grens van wat volgens jou ongezond is? Is dat niet voor iedereen verschillend?
[..]
Ook dat is een kwestie van mening.
Nee, sorryquote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:58 schreef vogeltjesdans het volgende:
Ah, je kent het filmpje van de speld over pedofielofielen niet
Het staat de Telegraaf vrij om hun voorpagina te vullen met welke wandelende ex-gedetineerde dan ook. Ik vind het echter 0 nieuwswaarde hebben.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:57 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dat moet iedereen inderdaad voor zichzelf uitmaken.
[..]
En veel mensen zijn het met de telegraaf eens. Veel mensen ook niet, anderen wel. En mag het daarom niet op de voorpagina verschijnen?
Nee, daar gaat het niet om en dat is ook niet mijn mening.quote:Of gaat het erom dat je eigenlijk vindt dat Volkert niet in de media mag komen zodat hij daarmee toch een soort van bescherming geniet?
Ik ben niet links.quote:Het zou me niks verbazen als het dezelfde linkse rakkers zijn die nu roepen dat Volkert met rust gelaten moet worden, als degenen die stiekem stonden te juichen toen hij Fortuyn vermoord had.
En je denkt dat ze heel uitgebreid voor de camera gaan vertellen dat hij aan de hoogste boom moet? Het nieuws is hen gebracht op een manier waardoor het niet meer dan een 'ja wat moeten we hier nou mee' effect heeft, bovendien schijnt bijna niemand precies te weten waar hij woont. Dat maakt het voor die bewoners ook een stuk ongrijpbaarder. Maar als jij wist dat er een moordenaar naast je zou komen wonen, zou je je ook knap ongemakkelijk voelen. Ook al roept iedereen hier heel dapper van niet.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:55 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Ik zag toevallig een paar gewoners in Apeldoorn geïnterviewd worden. Het kon ze maar weinig schelen. Deze man heeft heel bewust een moord gepleegd. De meeste mensen snappen dat je als buurman eigenlijk maar weinig van deze man te vrezen hebt. Ze snappen dat Volkert heel bewust deze actie heeft gepland. Da's heel wat anders dan een of andere psychopaat welke weer is losgelaten
Hoe weet jij dat er geen mensen naar hem op zoek zijn? Denk jij serieus dat iemand die kwaad met hem wil, dat in de openbaarheid gaat brengen?quote:[..]
Dat zeg ik toch niet? Jij zegt dat er veel mensen Volkert wel iets willen aandoen. Verklaar dan eens waarom er niemand naar Apeldoorn is gekomen hiervoor? De buurt waar hij woont zou al lang en breed door het leger afgezet moeten zijn als al die klapjosti's de daad bij het woord hadden gevoegd
Technisch gezien wel. Maar emotioneel is het een ander verhaal. Er zal best wel een moment komen dat men er klaar mee is, maar op dit moment is dat gewoon nog niet zo. Mensen zitten nog vers in het nieuws dat hij is vrijgekomen, de protesten daartegen, de politieke beroering daaromheen enz. Volkert is daar hoe dan ook de belichaming van. Hij staat nu eenmaal voor alles wat er om zijn persoon heen is gebeurd. Niet alleen Volkert zelf, maar de hele context om hem heen maakt het nieuwswaardig.quote:[..]
De man heeft 12 jaar geleden een moord gepleegd en heeft z'n straf uitgezeten. Hoe lang zou het nog nieuwswaardig blijven? "Volkert koopt nieuwe schoenen" "Volkert bezoekt dierentuin"
Volgens mij is zelfs de gemiddelde Telegraaf lezer er op een gegeven moment wel klaar mee.
Ik heb daar geen mening over. Maar ik vind wel dat de telegraaf dit gewoon naar buiten moet kunnen brengen.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:02 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Waarom vind je dit eigenlijk een goede actie van de Telegaar?
Kijk, dit is altijd een beetje de echte rede van de Telelgraaf voor het plaatsen van z'n artikel. Links denkend Nederland in een zwart daglicht plaatsen. Realistisch gezien was het rechts Nederland welke de straf onrechtmatig wou verlengen omdat zijn vrijlating onrust zou veroorzaken. Dit gebeurde natuurlijk niet, maar hier zal je de Telegraaf niet over horenquote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:57 schreef vogeltjesdans het volgende:
Of gaat het erom dat je eigenlijk vindt dat Volkert niet in de media mag komen zodat hij daarmee toch een soort van bescherming geniet? Het zou me niks verbazen als het dezelfde linkse rakkers zijn die nu roepen dat Volkert met rust gelaten moet worden, als degenen die stiekem stonden te juichen toen hij Fortuyn vermoord had.
quote:
Da's leuk, maar Volkert is natuurlijk niet de eerste ex-geditneerde die daar weer komt te wonen. De ophef gaat gewoon helemaal nergens over.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:41 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dat mensen willen weten dat een moordenaar weer vrij rondloopt en in hun buurt komt wonen is vrij normaal.
Dat betwist volgens mij ook niemand.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:08 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Maar ik vind wel dat de telegraaf dit gewoon naar buiten moet kunnen brengen.
Waarom leeft hij dan nog? Deze fotograaf kon hem blijkbaar ook makkelijk schieten.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:50 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Mensen die nog wat met hem te stellen hebben, gaan dat inderdaad niet op internet zetten. Maar geloof maar gerust dat die mensen er genoeg zijn.
Dat vind ik niet. Want aan de andere kant heb je ook hele groeperingen die weer hun pijlen op rechts richten, door te stellen dat de telegraaf met het plaatsen van de foto een schietroos op zijn hoofd zet.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:08 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Kijk, dit is altijd een beetje de echte rede van de Telelgraaf voor het plaatsen van z'n artikel. Links denkend Nederland in een zwart daglicht plaatsen. Realistisch gezien was het rechts Nederland welke de straf onrechtmatig wou verlengen omdat zijn vrijlating onrust zou veroorzaken. Dit gebeurde natuurlijk niet, maar hier zal je de Telegraaf niet over horen
We hebben het niet over iemand die een moord in alle anonimiteit heeft gepleegd he.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:09 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Da's leuk, maar Volkert is natuurlijk niet de eerste ex-geditneerde die daar weer komt te wonen. De ophef gaat gewoon helemaal nergens over.
Jij hebt vrij weinig met de rechtsstaat.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:51 schreef Ope het volgende:
Laat hem eens met rust? Donder op man, als je iemand vermoord (wie dan ook) verdien je het om nooit meer met rust gelaten te worden.
Weet ik dat, ik hou me daar niet zo mee bezig. Maar ik kan me zo voorstellen dat als ze hem willen pakken, dat niet doen op klaarlichte dag en als hij goed beveiligd wordt.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:10 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Waarom leeft hij dan nog? Deze fotograaf kon hem blijkbaar ook makkelijk schieten.
En waarom moet dat iets uitmaken?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:11 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
We hebben het niet over iemand die een moord in alle anonimiteit heeft gepleegd he.
Ik kan me werkelijk geen ander motief bedenken dan dat de telegaar dit dan ook doelbewust doet. Deze foto is niets anders dan het opstoken van het vuurtje.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:10 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dat vind ik niet. Want aan de andere kant heb je ook hele groeperingen die weer hun pijlen op rechts richten, door te stellen dat de telegraaf met het plaatsen van de foto een schietroos op zijn hoofd zet.
Net moest ik je nog geloven dat er genoeg mensen zijn die hem willen terugpakken en nu weet je het niet. Sterk verhaal manquote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:13 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Weet ik dat, ik hou me daar niet zo mee bezig. Maar ik kan me zo voorstellen dat als ze hem willen pakken, dat niet doen op klaarlichte dag en als hij goed beveiligd wordt.
De eerste reacties onder de OP doen echter anders vermoeden.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:09 schreef Pleasureman_Gunther het volgende:
[..]
Dat betwist volgens mij ook niemand.
Dat niet zozeer, alleen naar mijn mening pleeg je sommige misdrijven voor het leven en kom je niet met een paar jaartjes chillen in een hokje met een playstation vanaf. Dit doen wij alleen dagelijks en zo erg is het nietquote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:13 schreef Tja..1986 het volgende:
Jij hebt vrij weinig met de rechtsstaat.
Ik kan me niet voorstellen dat de mensen die de beveiliging regelen zo achterlijk zijn dat alleen overdag te doen.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:13 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Weet ik dat, ik hou me daar niet zo mee bezig. Maar ik kan me zo voorstellen dat als ze hem willen pakken, dat niet doen op klaarlichte dag en als hij goed beveiligd wordt.
Zoals Pim Fortuyn goed beveiligd werd? Ook daar was men op de hoogte van kwade snuiters en hun plannenquote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:13 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Weet ik dat, ik hou me daar niet zo mee bezig. Maar ik kan me zo voorstellen dat als ze hem willen pakken, dat niet doen op klaarlichte dag en als hij goed beveiligd wordt.
Functioneel werkt het gewoon zo. Als er een kerel naast je komt wonen waarvan je niet weet daat hij een moord heeft gepleegt, boeit het niemand iets. Volkert is echter overal bekend en iedereen herkent hem als moordenaar. Dat is heel iets anders dan iemand waar je het niet van weet.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:13 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
En waarom moet dat iets uitmaken?
Je stelt dat de buurt recht heeft om te weten of er een moordenaar in de buurt woont.
Maar dat geldt dan alleen weer als het slachtoffer bekend genoeg is geweest of als de moorden prominent genoeg in het nieuws zijn geweest? Waar ligt de grens?
Je hebt dus vrij weinig met de rechtsstaat. Dat mag, maar ga het niet lopen ontkennen, dat is wat laf.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:15 schreef Ope het volgende:
[..]
Dat niet zozeer, alleen naar mijn mening pleeg je sommige misdrijven voor het leven en kom je niet met een paar jaartjes chillen in een hokje met een playstation vanaf. Dit doen wij alleen dagelijks en zo erg is het niet
quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:14 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik kan me werkelijk geen ander motief bedenken dan dat de telegaar dit dan ook doelbewust doet. Deze foto is niets anders dan het opstoken van het vuurtje.
Jij kunt je niet veel voorstellen, of wel?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:15 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat de mensen die de beveiliging regelen zo achterlijk zijn dat alleen overdag te doen.
Je hebt dus vrij weinig met de rechtsstaat.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:15 schreef Ope het volgende:
[..]
Dat niet zozeer, alleen naar mijn mening pleeg je sommige misdrijven voor het leven en kom je niet met een paar jaartjes chillen in een hokje met een playstation vanaf. Dit doen wij alleen dagelijks en zo erg is het niet
Jawel, dat jij een treurig figuur bent. Als we dan toch op de man gaan spelen.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:17 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
[..]
Jij kunt je niet veel voorstellen, of wel?
Je logica is verbazingwekkend.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:16 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Functioneel werkt het gewoon zo. Als er een kerel naast je komt wonen waarvan je niet weet daat hij een moord heeft gepleegt, boeit het niemand iets. Volkert is echter overal bekend en iedereen herkent hem als moordenaar. Dat is heel iets anders dan iemand waar je het niet van weet.
Op het mediapark werd Pim Fortuyn dus niet beveiligd. Volkert wordt dat kennelijk wel, er schijnt onder meer regelmatig politie voor zijn woning langs te rijden.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:15 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Zoals Pim Fortuyn goed beveiligd werd? Ook daar was men op de hoogte van kwade snuiters en hun plannen
En jij met andere meningen.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:17 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Je hebt dus vrij weinig met de rechtsstaat.
Fortuijn wilde juist geen beveiliging hequote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:18 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Op het mediapark werd Pim Fortuyn dus niet beveiligd. Volkert wordt dat kennelijk wel, er schijnt onder meer regelmatig politie voor zijn woning langs te rijden.
Ja, hoe kan je je nou druk maken om iemand waar je niet van weet wat hij heeft gedaan? Van Volkert weet je dat wel, dus als je hem herkent weet je: dat is een moordenaar. Van mensen van wie dat niet bekend is weet je dat niet, daar is geen hogere wiskunde voor nodig.quote:
Ah de beveiliging van Pim was tot het hek en niet verder en een auto die een paar keer langsrijdt is een goede beveiliging. Dankquote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:18 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Op het mediapark werd Pim Fortuyn dus niet beveiligd. Volkert wordt dat kennelijk wel, er schijnt onder meer regelmatig politie voor zijn woning langs te rijden.
quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:17 schreef xpompompomx het volgende:
Je hebt dus vrij weinig met de rechtsstaat.
Ow we wisten dat wel? Hoe dan?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:18 schreef mtchel112 het volgende:
Hele betogen voor en tegen ondat een krant een foto van volkert plaatst
Wtf maakt dat nou uit, alsof we niet weten hoe die eruit ziet
Dat zou wel een bak zijn inderdaad. Nou ja, een rectificatie is zo geplaatst.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:18 schreef opgebaarde het volgende:
Belachelijk dat de telegraaf dit naar buiten brengt.
Ik ga bijna hopen dat Volkert zwaar in elkaar geslagen wordt omdat idioten hem herkennen van de foto. Of beter, dat De Telegraaf de verkeerde heeft.
Klopt. Maar ik denk dat heel wat mensen haar toch graag naakt zouden willen zien. Denk aan de tieten van Kate Middleton.quote:Dit heeft niks met nieuwwaarde te maken, iedereen wil ook weten hoe Koningin Máxima er naakt uit ziet en ik mag hopen dat men begrijpt dat foto's van een omkledende maxima niet in onder de noemer nieuwswaarde in de krant thuishoren
Bij andere zaken gebeurde dit wel, Martijn in Deventer, en er was nog zo'n zaak kortgeleden. De buurt reageerde panisch dat er zo'n kerel was. Maar in Apeldoorn heeft de hele buurt mediatraining gehad en hebben ze collectief afgesproken stoer te reageren dat ze het niks kan schelen ja? Hoe wereldvreemd ben jij?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:07 schreef vogeltjesdans het volgende:
En je denkt dat ze heel uitgebreid voor de camera gaan vertellen dat hij aan de hoogste boom moet? Het nieuws is hen gebracht op een manier waardoor het niet meer dan een 'ja wat moeten we hier nou mee' effect heeft, bovendien schijnt bijna niemand precies te weten waar hij woont. Dat maakt het voor die bewoners ook een stuk ongrijpbaarder. Maar als jij wist dat er een moordenaar naast je zou komen wonen, zou je je ook knap ongemakkelijk voelen. Ook al roept iedereen hier heel dapper van niet.
Nogmaals, ik beweer toch niet dat ze dat openbaar gaan brengen. Ik constateer alleen dat er niks is gebeurt. Terwijl er is echt al een paar dagen bekend waar Volkert woont. Zoals aangegeven, de camera's staan al een tijdje klaar in Apeldoorn maar er gebeurt niks.quote:Hoe weet jij dat er geen mensen naar hem op zoek zijn? Denk jij serieus dat iemand die kwaad met hem wil, dat in de openbaarheid gaat brengen?
Dat is mijn hele punt ook; hij is niet de eerste ex-gedetineerde die vrijkomt. Alle anderen weten grotendeels in anonimiteit te verdwijnen en daar maakt niemand zich openbaar druk om.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:20 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ja, hoe kan je je nou druk maken om iemand waar je niet van weet wat hij heeft gedaan? Van Volkert weet je dat wel, dus als je hem herkent weet je: dat is een moordenaar. Van mensen van wie dat niet bekend is weet je dat niet, daar is geen hogere wiskunde voor nodig.
Ze gaan inderdaad uitgebreid bekend maken hoe en op welke manier Volkert beveiligd wordt, dat is logisch.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:20 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ah de beveiliging van Pim was tot het hek en niet verder en een auto die een paar keer langsrijdt is een goede beveiliging. Dank
http://www.bnr.nl/nieuws/(...)binnenstad-apeldoornquote:Volkert van der Graaf krijgt beveiliging 'op maat’ nu hij op vrije voeten is. Volgens het OM wordt er per geval bepaald welke maatregelen er nodig zijn om de veiligheid van iemand zo goed mogelijk te waarborgen.
Dat is bij Van der Graaf ook zo, liet justitie eerder weten. Over de manier van beveiligen worden geen mededelingen gedaan, om potentiële aanvallers niet wijzer te maken.
Je logica klopt niet. Je zegt dat we ons er niet druk om maken, daarmee implicerend dat het ons geen lor interesseert. Maar dat is niet zo, we weten het gewoon niet als er een moordenaar naast ons komt wonen.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:23 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Dat is mijn hele punt ook; hij is niet de eerste ex-gedetineerde die vrijkomt. Alle anderen weten grotendeels in anonimiteit te verdwijnen en daar maakt niemand zich openbaar druk om.
Maar we gaan ons wel drukmaken om iemand waarvan we:
1. weten hoe hij eruit ziet
2. weten waar hij woont
3. weten dat de kans op herhaling nagenoeg 0 is.
Maak je liever druk om alle labiele figuren die terug zijn geplaatst maar niet onder 24 uurs bewaking staan zou ik zeggen.
Nee logisch. Een auto die af en toe langsrijdt een goed beveiliging noemen...quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:24 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ze gaan inderdaad uitgebreid bekend maken hoe en op welke manier Volkert beveiligd wordt, dat is logisch.
[..]
http://www.bnr.nl/nieuws/(...)binnenstad-apeldoorn
Je leest dus echt niet hequote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:28 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Nee logisch. Een auto die af en toe langsrijdt een goed beveiliging noemen...
Maar als Yolanthe op de voorpagina verschijnt met een belachelijk artikel klaag je niet he?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:31 schreef roodborst het volgende:
Mensen die de Telegraaf lezen.Minderwaardig volk.
[ afbeelding ]
Ik durf redelijk zeker te stellen dat het meerendeel van de mensen geen idee heeft wat hun buren doen en dat is grotendeels desinteresse, de zogenoemde interesse hier is gewoon sensatiezucht.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:28 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Je logica klopt niet. Je zegt dat we ons er niet druk om maken, daarmee implicerend dat het ons geen lor interesseert. Maar dat is niet zo, we weten het gewoon niet als er een moordenaar naast ons komt wonen.
En toch wil elke ouder het weten als er een pedofiel in hun buurt komt wonen. Is dat ook sensatiezucht?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:37 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Ik durf redelijk zeker te stellen dat het meerendeel van de mensen geen idee heeft wat hun buren doen en dat is grotendeels desinteresse, de zogenoemde interesse hier is gewoon sensatiezucht.
Van elke buurt worden er cijfers gepubliceerd hoe die ervoor staat qua criminaliteit, van iedereen met naam en toenaam benoemen wordt niemand beter van.
Juist wel. Ten eerste heeft zij een paardenbek en tweede is dat geen relevant nieuws maar glamouronzin. Gr. gr. De Telegraaf is gewoon een krant voor geestelijk beperkte mensen.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:35 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Maar als Yolanthe op de voorpagina verschijnt met een belachelijk artikel klaag je niet he?
Wanneer klaagde je dan over haar toen ze in de telegraaf stond?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:40 schreef roodborst het volgende:
[..]
Juist wel. Ten eerste heeft zij een paardenbek en tweede is dat geen relevant nieuws maar glamouronzin. GR. gr.
Ik reageer natuurlijk opquote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:31 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Je leest dus echt niet heHet is beveiliging op maat, waarover vervolgens geen mededeling wordt gedaan om kwaadwillenden niet wijzer te maken, snuggere.
Waarbij jij dit in een posting eerder "goed beveiligd" noemde.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:18 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Op het mediapark werd Pim Fortuyn dus niet beveiligd. Volkert wordt dat kennelijk wel, er schijnt onder meer regelmatig politie voor zijn woning langs te rijden.
Ik lees geen Telegraaf hè, dus ik zou niet weten wanneer zij op de voorkant staat.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:40 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Wanneer klaagde je dan over haar toen ze in de telegraaf stond?
Ik zei 'onder meer'. En hoezo onbekend? Dat Volkert beveiliging kreeg wat geen geheim hoor.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:41 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ik reageer natuurlijk op
[..]
Waarbij jij dit in een posting eerder "goed beveiligd" noemde.
Ik houd natuurlijk geen rekening met postings van jou die op dat moment nog onbekend/niet geschreven zijn, snuggere...
Een stukje opgeklopte paranoïde dankzij de media en een stukje normale bezorgdheid.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:39 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
En toch wil elke ouder het weten als er een pedofiel in hun buurt komt wonen. Is dat ook sensatiezucht?
Dus omdat jij die krant niet leest, en er dus geen mening over kunt vormen, zijn mensen die dat wel doen minderwaardig?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:41 schreef roodborst het volgende:
[..]
Ik lees geen Telegraaf hè, dus ik zou niet weten wanneer zij op de voorkant staat.
Waarom plaatst de Telegaar eigenlijk geen fotos van ELKE vrijgelaten moordenaar?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:40 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Wanneer klaagde je dan over haar toen ze in de telegraaf stond?
En wat als Volkert straks besluit dat een andere rechtse politicus ook maar omgelegd moet worden? Het is niet alsof zijn politieke ideeen en grensoverschrijdende normen nu ineens niet meer doorslaggevend voor een nieuwe moord zijn he.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:43 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Een stukje opgeklopte paranoïde dankzij de media en een stukje normale bezorgdheid.
Met dat laatste is niets mis, maar laten we aub ophouden met het voeden van die angstcultuur.
nee, k ben betaquote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:48 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Laat me raden, maatschappijleer?
Misschien omdat het OM die lijst niet vrijgeeft en de telegraaf die dus niet heeft, maar belangrijker nog omdat dat geen bekende moordenaars zijn? Dat is net zo interessant als de indentiteit van een willekeurige moordenaar in Somalië.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:45 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Waarom plaatst de Telegaar eigenlijk geen fotos van ELKE vrijgelaten moordenaar?
Ah, eerste twee uur gymquote:
Ik heb uiteraard wel eens een exemplaar ingekeken waarna een gevoel van triestheid zich meester van mij maakte. Nauwelijks achtergrondreportages, geen verdieping, een Privé-sectiequote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:44 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dus omdat jij die krant niet leest, en er dus geen mening over kunt vormen, zijn mensen die dat wel doen minderwaardig?
Leuk dat jij dat vindt. Andere mensen hebben een andere mening. Dat jij hun mening niet respecteert zegt meer over jou dan over dat zij die krant lezen.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:50 schreef roodborst het volgende:
[..]
Ik heb uiteraard wel eens een exemplaar ingekeken waarna een gevoel van triestheid zich meester van mij maakte. Nauwelijks achtergrond reportages, geen verdieping, een Privé-sectie, columns van verzuurde oude lullen (professor Smalhout
) , chocoladeletters, en soms zelfs leugens. http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1111301
Kortom nog niet waard om je reet mee af te vegen.
Hij zegt nergens dat hij Telegaarlezers/analfabete plaatjeskijkers niet respecteertquote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:51 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Leuk dat jij dat vindt. Andere mensen hebben een andere mening. Dat jij hun mening niet respecteert zegt meer over jou dan over dat zij die krant lezen.
Dat is al een paar keer geroepen hier, maar andere mensen hebben dus een andere mening.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:52 schreef Brummetje2.0 het volgende:
Wat een ongelofelijke kutkrant is het toch ook he. Lekker provoceren.
Godverdomme laat die vent met rust!
Op 19 juni 2014 om 9:31 noemde hij die mensen minderwaardig. Dan heb je dus geen respect.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:52 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Hij zegt nergens dat hij Telegaarlezers/analfabete plaatjeskijkers niet respecteert
He verdraaid. Wat kut voor je.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:55 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Op 19 juni 2014 om 9:31 noemde hij die mensen minderwaardig. Dan heb je dus geen respect.
Valt me trouwens op dat jij heel veel in Volkert/Wilders topics te vinden bent.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:52 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Hij zegt nergens dat hij Telegaarlezers/analfabete plaatjeskijkers niet respecteert
Net zo min als de Telegraaf respect heeft voor anderenquote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:55 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Op 19 juni 2014 om 9:31 noemde hij die mensen minderwaardig. Dan heb je dus geen respect.
Nee hoor. Wel voor jou omdat je daarmee geen gelijk had.quote:
Als jij het verschil in kwaliteit tussen de Volkskrant/NRC en de Telegraaf niet ziet, ben je inderdaad een minderwaardige worm.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:55 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Op 19 juni 2014 om 9:31 noemde hij die mensen minderwaardig. Dan heb je dus geen respect.
Ja en?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:57 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Valt me trouwens op dat jij heel veel in Volkert/Wilders topics te vinden bent.
Dat is een kwestie van mening. Maar daarom moeten de lezers daarvan maar minderwaardig genoemd worden?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:57 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Net zo min als de Telegraaf respect heeft voor anderen
Voor de Duitse bezetter hadden ze anders heel veel respectquote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:57 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Net zo min als de Telegraaf respect heeft voor anderen
Op zich niks, maar dat verklaart je redelijk fanatieke verschijnen in dit topic.quote:
Dus dan is het ineens een mening? Nou, bij deze is mijn mening dan. Telegraaf lezers zijn minderwaardigquote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:59 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dat is een kwestie van mening. Maar daarom moeten de lezers daarvan maar minderwaardig genoemd worden?
Beetje laat nu hè.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:26 schreef vogeltjesdans het volgende:
publicatie van deze foto's verbiedt.
nee, hboquote:
Heb je het nou over Holdert?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:59 schreef remlof het volgende:
[..]
Voor de Duitse bezetter hadden ze anders heel veel respect
Jep, ik ben een voorstander van de rechtsstaat, een tegenstander van eigen richting en daarnaast schijt ik op de GBL, zijn marionetten, zijn sneue gedrag en pvvee.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:00 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Op zich niks, maar dat verklaart je redelijk fanatieke verschijnen in dit topic.
Er is een groot verschil en grijs gebied tussen een mening hebben en een bepaalde groep mensen minderwaardig vinden omdat ze een zekere krant lezen.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:00 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Dus dan is het ineens een mening? Nou, bij deze is mijn mening dan. Telegraaf lezers zijn minderwaardig
Ik doel op het openlijk heulen met de bezetter wat tot een publicatieverbod van deze smerige kutkrant leidde meteen na de bevrijding.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:03 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Heb je het nou over Holdert?
In WO I kozen ze anders zeer nadrukkelijk de kant van Engeland![]()
Paparazzi-fotograaf.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:01 schreef Pleasureman_Gunther het volgende:
https://twitter.com/rjdolislager/status/478788336640077824
Ah, Holdert dusquote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:06 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik doel op het openlijk heulen met de bezetter wat tot een publicatieverbod van deze smerige kutkrant leidde meteen na de bevrijding.
Het gaat erom dat de Telegraaf enkel dingen plaatst omdat dat hun uitkomt. Het is vaak geen objectief nieuws of het heeft überhaupt geen nieuwswaarde. Daarnaast zullen ze ook zonder moeite leugens plaatsen.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:06 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Er is een groot verschil en grijs gebied tussen een mening hebben en een bepaalde groep mensen minderwaardig vinden omdat ze een zekere krant lezen.
Maar als diezelfde fotograaf Maxima upskirt vastlegt, wordt hij door niemand uitgejouwd. Dan is hij de held van de dag.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:10 schreef roodborst het volgende:
[..]
Paparazzi-fotograaf.Dat zegt al genoeg.
Held van de dag?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:13 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Tja, maar als diezelfde fotograaf Maxima upskirt vastlegt, wordt hij door niemand uitgejouwd en is hij de held van de dag.
De Telegraaf verzette zich totaal niet tegen Duitse inmenging op de redactie. Dat het ook anders kon liet het Algemeen Handelsblad zien.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:11 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ah, Holdert dusOnder zware druk van het Reichskommissariat moest Fraenkel uiteindelijk instemmen met het plaatsen van anti-joodse artikelen en SS-frontreportages.
Tja, iedereen zei wel altijd van de joden hier en de joden daar, maar de Duitsers waren ook geen lieverdjes.
Het is dan ook een krant met een relatief hoge amusementswaarde, dat zal ik niet ontkennen. Maar als er iets nieuws te melden valt, en daar is hier sprake van, dan zal de Telegraaf dat natuurlijk plaatsen. Daar is het een krant voor.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:13 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Het gaat erom dat de Telegraaf enkel dingen plaatst omdat dat hun uitkomt. Het is vaak geen objectief nieuws of het heeft überhaupt geen nieuwswaarde. Daarnaast zullen ze ook zonder moeite leugens plaatsen.
De foto van Volkert lijkt mij serieus genoeg. En anderen vinden dat blijkbaar ook want ze janken er al 4 pagina's over door.quote:Iedereen krijgt wel eens een exemplaar van de Telegraaf voor z'n neus. Een normaal denkend mens kan dan wel een beetje door deze verslaggeving heen prikken. Ga jij de Telegraaf werkelijk serieus nemen dan ben je voor mij (en vele anderen) minderwaardig
Quote dan wel het hete stuk:quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:11 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Onder zware druk van het Reichskommissariat moest Fraenkel uiteindelijk instemmen met het plaatsen van anti-joodse artikelen en SS-frontreportages.
http://nl.wikipedia.org/wiki/De_Telegraafquote:Onder zware druk van het Reichskommissariat moest Fraenkel uiteindelijk instemmen met het plaatsen van anti-joodse artikelen en SS-frontreportages; dat De Telegraaf dit toch deed, terwijl de meeste andere dagbladen dit weigerden, is hem en de krant na de oorlog zwaar aangerekend.
Het ging dan ook over de Telegraaf, niet over andere kranten. Logisch dat hem dat aangerekend wordt, wat is je punt?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:16 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Quote dan wel het hete stuk:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/De_Telegraaf
Dat je het stuk wat je niet zo goed uitkomt weglaat in je quote.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:18 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Het ging dan ook over de Telegraaf, niet over andere kranten. Logisch dat hem dat aangerekend wordt, wat is je punt?
Hoezo was het relevant omdat het over andere kranten gingquote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:19 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dat je het stuk wat je niet zo goed uitkomt weglaat in je quote.
Gezien de verantwaardiging hier blijkbaar wel.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:25 schreef CPS2000 het volgende:
Dat ze zo'n lap tekst nodig hebben om het plaatsen van die foto bij voorbaat te verdedigen zegt al genoeg. Bovendien is er helemaal geen brandende belangstelling voor deze zaak. Misschien bij een klein groepje tokkies, maar niet bij de gemiddelde Nederlander.
Omdat andere kranten weigerden zulke pro-Duitse propaganda te plaatsen en De Telegraaf niet.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:20 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Hoezo was het relevant omdat het over andere kranten ging
Dat ontken ik toch helemaal nietquote:Op dinsdag 17 juni 2014 11:30 schreef roodborst het volgende:
[..]
Omdat andere kranten weigerden zulke pro-Duitse propaganda te plaatsen en De Telegraaf niet.
En wat als iemand besluit dat Volkert een grote dreiging is na alle nieuwe aandacht en iemand legt hem om?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:46 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
En wat als Volkert straks besluit dat een andere rechtse politicus ook maar omgelegd moet worden? Het is niet alsof zijn politieke ideeen en grensoverschrijdende normen nu ineens niet meer doorslaggevend voor een nieuwe moord zijn he.
Het interesseert me ook niks die foto's, maar Volkert is een kneus dus ook geen enkele behoefte om hem te gaan verdedigen of druk te maken dat zijn kop in de krant staat. Je schiet de bekendste politicus van het land dood, goh wat vreemd dat je een sensatiekrant achter je aan krijgt.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:28 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Dit heeft natuurlijk totaal geen nieuwswaarde, behalve voor paupers blijkbaar. Hij heeft zich helemaal niet verstopt, bron? Hij mag niet met de pers praten, da's wat anders. Maar telegraaf lezers begrijpen het verschil niet blijkbaar.
Dat kan gebeuren. Life is all about priorities. Maar die persoon weet Volkert ook wel zonder de telegraaf te vinden.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 11:41 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
En wat als iemand besluit dat Volkert een grote dreiging is na alle nieuwe aandacht en iemand legt hem om?
Hoe weet je dat zo zeker?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 11:47 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Maar die persoon weet Volkert ook wel zonder de telegraaf te vinden.
Euh, care? Waarom die medelijden met Volkert.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 11:41 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
En wat als iemand besluit dat Volkert een grote dreiging is na alle nieuwe aandacht en iemand legt hem om?
Omdat als je iemand iets aan wilt doen, je altijd wel een manier vindt. Vroeg of laat lukt het je altijd.quote:
Medelijden? Dan lees je het verkeerd, ik snap niet waarom we een uitzondering maken voor hem omdat hij toevallig een relpoliticus heeft omgelegd. We doen het OF voor elke moordenaar OF voor geen enkele. Niet op basis van een of andere rare gradatie van 'belangrijkheid' van het slachtoffer.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 11:49 schreef Donnis het volgende:
[..]
Euh, care? Waarom die medelijden met Volkert.Bovendien verdwijnt zijn moordenaar ook weer achter de tralies, lijkt me stug dat iemand het die tijd waard vindt.
Dus we maken van elke moordenaar naam, foto en adres bekend? En wat is het volgende? Pedofielen? (hoewel dat nu ook al zo is) Inbrekers? Fietsendieven?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 12:00 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Medelijden? Dan lees je het verkeerd, ik snap niet waarom we een uitzondering maken voor hem omdat hij toevallig een relpoliticus heeft omgelegd. We doen het OF voor elke moordenaar OF voor geen enkele. Niet op basis van een of andere rare gradatie van 'belangrijkheid' van het slachtoffer.
quote:Op dinsdag 17 juni 2014 12:19 schreef luxerobots het volgende:
Of dat de privacy van Volkert in het geding is? Als je je daar druk om maakt. Hoor je waarschijnlijk in het linkse clubje dat hartstikke blij was toen Fortuyn werd vermoord.
Fijn dat je ziet waar het probleem zitquote:Op dinsdag 17 juni 2014 12:22 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dus we maken van elke moordenaar naam, foto en adres bekend? En wat is het volgende? Pedofielen? (hoewel dat nu ook al zo is) Inbrekers? Fietsendieven?
Persoonlijk zeg ik; straf uitgezeten en klaar. Blijven straffen door elke scheet van hem breed uit te meten in de media hoort daar niet meer bij.quote:Volkert is gewoon bekend, en daar heeft hij zelf voor gekozen. Deal with it.
Hij is een BN'er geworden.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 12:22 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dus we maken van elke moordenaar naam, foto en adres bekend? En wat is het volgende? Pedofielen? (hoewel dat nu ook al zo is) Inbrekers? Fietsendieven?
Volkert is gewoon bekend, en daar heeft hij zelf voor gekozen. Deal with it.
[ afbeelding ]
Precies, dat zeg jij. Persoonlijk jij. Andere mensen hebben een andere mening. Mensen die menen dat hen een alternatieve, gunstigere politieke toekomst is ontnomen. Die mensen voelen zich bestolen, beroofd van wat had kunnen zijn. En dat valt ook niet zomaar te vergeven. Volkert heeft dan wel zijn straf uitgezeten, maar die mensen voelen daarmee nog geen voldoening.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 12:29 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Fijn dat je ziet waar het probleem zit
[..]
Persoonlijk zeg ik; straf uitgezeten en klaar. Blijven straffen door elke scheet van hem breed uit te meten in de media hoort daar niet meer bij.
Dat geldt voor Volkert en alle andere ex-gedetineerden.
Jij hebt alle recht je druk te maken om je privacy.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 12:26 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Mooi is dat weer hè. Dus als je je druk zou maken om je privacy dan zou je blij zijn met de moord op fortuyn?
Wat zijn dit voor suggestive domme aannames
? Je moet eens niet zo vaak de Telegraaf lezen.
Zo werkt de rechtsstaat niet. Hij heeft zijn straf uitgezeten, en is nu een vrij man die met rust gelaten dient te worden. Als je hem nu gaat lastigvallen ben je gewoon een sensatiebeluste halve zool.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:29 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Oh jawel hoor. Maar wat hij heeft gedaan neemt nu eenmaal consequenties met zich mee. Als moordenaar van een prominente politicus moet je niet vreemd opkijken als je maandenlang na je vrijlating nog in de belangstelling staat.
Klopt. Alleen voelen die mensen dat niet zo. Die voelen zich persoonlijk beroofd van een alternatieve politieke toekomst. Dat verwijten ze Volkert en daarom vinden ze dat hij nog niet genoeg gestraft is. Het voelt in het geval van Volkert namelijk persoonlijk.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 12:35 schreef Triptamine2 het volgende:
[..]
Zo werkt de rechtsstaat niet. Hij heeft zijn straf uitgezeten, en is nu een vrij man die met rust gelaten dient te worden. Als je hem nu gaat lastigvallen ben je gewoon een sensatiebeluste halve zool.
Ik vind het van belang dat een misdadiger die gestraft is na vrijlating zijn privacy terugkrijgt. Ook Volkert. Ik walg nog steeds van zijn daad maar de rechter heeft gesproken en hij is gestraft.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 12:35 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Jij hebt alle recht je druk te maken om je privacy.
Ik zeg, als je je druk maakt om de privacy van Volkert van der G. De moordenaar van Pim Fortuyn, die wist dat hij daarmee bekend zou worden. Je waarschijnlijk bij het clubje hoort dat blij was met die moord.
Je kan me aannames wel dom noemen, zelf scoor je geen voldoende voor begrijpend lezen.
Hm, zo gaan de zaken nou eenmaal, Fortuyn was bekend, als je bijvoorbeeld een voetballer van Oranje doodschiet en 12 jaar later vrijkomt zal daar ook belangstelling zijn. Niet van mij overigens, las het bericht met een diepe gaap.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 12:00 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Medelijden? Dan lees je het verkeerd, ik snap niet waarom we een uitzondering maken voor hem omdat hij toevallig een relpoliticus heeft omgelegd. We doen het OF voor elke moordenaar OF voor geen enkele. Niet op basis van een of andere rare gradatie van 'belangrijkheid' van het slachtoffer.
De gevoelens van die mensen zijn totaal niet van belang. Ze overtreden namelijk ook gewoon de wet als ze hem lastigvallen en ze horen zich gewoon, net als iedereen, aan de regels te houden.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 12:37 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Klopt. Alleen voelen die mensen dat niet zo. Die voelen zich persoonlijk beroofd van een alternatieve politieke toekomst. Dat verwijten ze Volkert en daarom vinden ze dat hij nog niet genoeg gestraft is. Het voelt in het geval van Volkert namelijk persoonlijk.
Volkert heeft wat mij betreft willens en wetens gekozen voor een leven waarin hij bekend is.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 12:38 schreef Triptamine2 het volgende:
[..]
Ik vind het van belang dat een misdadiger die gestraft is na vrijlating zijn privacy terugkrijgt. Ook Volkert. Ik walg nog steeds van zijn daad maar de rechter heeft gesproken en hij is gestraft.
Dus nu verdient Volkert gewoon een nieuw leven met privacy, hoe cru dat ook mag zijn.
Dat is leuk in een ideale wereld, maar daar leven we niet in.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 12:40 schreef Triptamine2 het volgende:
[..]
De gevoelens van die mensen zijn totaal niet van belang. Ze overtreden namelijk ook gewoon de wet als ze hem lastigvallen en ze horen zich gewoon, net als iedereen, aan de regels te houden.
Ja, maar "wat jouw betreft" is dus jouw mening en die is niet van belang als een veroordeelde zijn straf heeft uitgezeten. Dan mag je hem dus ook niet lastigvallen omdat ie iemand vermoord heeft die een politieke aardverschuiving teweeg kon brengen.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 12:41 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Volkert heeft wat mij betreft willens en wetens gekozen voor een leven waarin hij bekend is.
Jouw mening is dat de rechter heeft gesproken en hij daarom recht heeft op privacy.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 12:44 schreef Triptamine2 het volgende:
[..]
Ja, maar "wat jouw betreft" is dus jouw mening en die is niet van belang als een veroordeelde zijn straf heeft uitgezeten. Dan mag je hem dus ook niet lastigvallen omdat ie iemand vermoord heeft die een politieke aardverschuiving teweeg kon brengen.
Wat is leuk in een ideale wereld?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 12:43 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dat is leuk in een ideale wereld, maar daar leven we niet in.
Nee, dat zegt het wetboek. Volkert is nu weer een normaal mens(op een enkelband en enkele restricties na) zoals jij en ik en hij hoort dus ook zo behandeld te worden.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 12:44 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Jouw mening is dat de rechter heeft gesproken en hij daarom recht heeft op privacy.
Dat alles zo werkt zoals de wetgeving bedacht had. Helaas voldoet die wet niet in dit soort situaties. Bij lange niet.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 12:45 schreef Triptamine2 het volgende:
[..]
Wat is leuk in een ideale wereld?
Wellesquote:Op dinsdag 17 juni 2014 12:47 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Helaas voldoet die wet niet in dit soort situaties. Bij lange niet.
Welke wet voldoet niet? De wet op privacy voor iedereen? Het feit dat iedereen een gelijke behandeling verdiend? Waar heb je het nou over?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 12:47 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dat alles zo werkt zoals de wetgeving bedacht had. Helaas voldoet die wet niet in dit soort situaties. Bij lange niet.
In hoeverre heeft hij recht op privacy? Als ik iets doe wat veel nieuwswaarde heeft, een bekend persoon vermoorden, in hoeverre heb ik dan het recht om anoniem te blijven?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 12:46 schreef Triptamine2 het volgende:
[..]
Nee, dat zegt het wetboek. Volkert is nu weer een normaal mens(op een enkelband en enkele restricties na) zoals jij en ik en hij hoort dus ook zo behandeld te worden.
'Die mensen' zijn dan maar een zooitje dramaqueens die teveel waarde hebben gehecht aan het geblaat van 'professor' Pim.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 12:33 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Precies, dat zeg jij. Persoonlijk jij. Andere mensen hebben een andere mening. Mensen die menen dat hen een alternatieve, gunstigere politieke toekomst is ontnomen. Die mensen voelen zich bestolen, beroofd van wat had kunnen zijn. En dat valt ook niet zomaar te vergeven. Volkert heeft dan wel zijn straf uitgezeten, maar die mensen voelen daarmee nog geen voldoening.
Je kunt dat verkeerd vinden, maar dat is wel hoe die mensen dat voelen/
Hij heeft evenveel recht op privacy als jij en ik. Als je je straf hebt uitgezeten is het juist het doel dat je weer als een anoniem onderdeel mee gaat draaien in de maatschappij. De media maakt dit vaak lastig of onmogelijk(bijvoorbeeld bij de gestrafte pedo's Sietze en Benno). Daardoor word rehabilitatie moeilijker en ontsporen die mensen eerder.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 12:57 schreef luxerobots het volgende:
[..]
In hoeverre heeft hij recht op privacy? Als ik iets doe wat veel nieuwswaarde heeft, een bekend persoon vermoorden, in hoeverre heb ik dan het recht om anoniem te blijven?
Natuurlijk heeft Volkert recht op een mate van privacy. Maar er is ook zoiets als vrije pers en vrije nieuwsgaring. Mijn standpunt is dat er beeld van Volkert gepubliceerd mag worden. Over de precieze voorwaarden valt altijd te debatteren.
Die mensen/dramaqueens realiseren zich ook totaal niet dat Pim tegen geweld was. Het lastigvallen van de gestrafte Volkert druist tegen alle idealen van Fortuyn in.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 13:03 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
'Die mensen' zijn dan maar een zooitje dramaqueens die teveel waarde hebben gehecht aan het geblaat van 'professor' Pim.
Waren we eindelijk af van dat 'zoals Pim het gewild had'-geneuzel, rakel jij het weer op!quote:Op dinsdag 17 juni 2014 13:10 schreef Triptamine2 het volgende:
[..]
Die mensen/dramaqueens realiseren zich ook totaal niet dat Pim tegen geweld was. Het lastigvallen van de gestrafte Volkert druist tegen alle idealen van Fortuyn in.
Tuurlijk wel; hij laat ze immers in hun waarde.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:55 schreef vogeltjesdans het volgende:
Op 19 juni 2014 om 9:31 noemde hij die mensen minderwaardig. Dan heb je dus geen respect.
Ja je hebt gelijk, het is een vreselijke dooddoener. Maar het niveau van de discussie lag al niet zo hoog, en het is wel waar.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 13:20 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Waren we eindelijk af van dat 'zoals Pim het gewild had'-geneuzel, rakel jij het weer op!
Geen enkele wet dekt de lading voor iedereen. Geen slachtoffer voelt zich voldoende gehoord, geen (familie van) de dader vindt de straf te kort. Niemand is tevreden met de straf.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 12:49 schreef Triptamine2 het volgende:
[..]
Welke wet voldoet niet? De wet op privacy voor iedereen? Het feit dat iedereen een gelijke behandeling verdiend? Waar heb je het nou over?
Ik snap de emotie, hij is, voor ons collectieve gevoel, te kort gestraft. Maar dat is niet de fout van Volkert of de rechters. Maar de fout van de toenmalige politiek die "levenslang" uit het wetboek had geschrapt.
Wat je noemt zijn allemaal emoties. Daarnaast is je hele post puur generaliserend en komende uit de onderbuik. Argumenten, die wil ik zien.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 17:18 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Geen enkele wet dekt de lading voor iedereen. Geen slachtoffer voelt zich voldoende gehoord, geen (familie van) de dader vindt de straf te kort. Niemand is tevreden met de straf.
Dus omdat jij het niet eens bent met die mensen en Pim Fortuyn, noem je hen maar drama queens? Zijn Pim Fortuyn stemmers soms minder dan andere mensen? Dat dacht Volkert namelijk ook. Een zeer groot gebrek aan respect voor andermans mening, En dat ongeleid projectiel wordt weer losgelaten tussen de normale mensen. Nou ik zou dat ook willen weten hoor. En blij zijn met elke wetenschap rondom hem.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 13:03 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
'Die mensen' zijn dan maar een zooitje dramaqueens die teveel waarde hebben gehecht aan het geblaat van 'professor' Pim.
Maar dat is mijn mening.
Dat er, wellicht, een ander politiek klimaat was onstaan met Pimmetje zal ik niet ontkennen. Dat het beter zou zijn twijfel ik echter ernstig aan.
Dat zeg ik net, argumenten dekken de lading nooit voor iedereen.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 17:20 schreef Triptamine2 het volgende:
[..]
Wat je noemt zijn allemaal emoties. Daarnaast is je hele post puur generaliserend en komende uit de onderbuik. Argumenten, die wil ik zien.
Precies, degenen die Volkert nu min of meer de hand boven het hoofd houden en om het hardst roepen dat de telegraaf een schietschijf op zijn voorhoofd plaatst, zijn waarschijnlijk precies dezelfden die op 6 mei 2001 stiekem in hun vuistje lachten. Je kunt je dus afvragen of het hen wel te doen is om 'principes van privacy', of dat ze hun 'held' eigenlijk proberen te verdedigen.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 12:35 schreef luxerobots het volgende:
Ik zeg, als je je druk maakt om de privacy van Volkert van der G. De moordenaar van Pim Fortuyn, die wist dat hij daarmee bekend zou worden. Je waarschijnlijk bij het clubje hoort dat blij was met die moord.
vrijheid van meningsuiting en zulks. ik mag ze dramaqueens vinden en jij mag vinden dat mijn mening zuigt. prachtig land toch? daarmee zeg ik niet dat ze minder zijn dan andere mensenquote:Op dinsdag 17 juni 2014 17:22 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dus omdat jij het niet eens bent met die mensen en Pim Fortuyn, noem je hen maar drama queens? Zijn Pim Fortuyn stemmers soms minder dan andere mensen? Dat dacht Volkert namelijk ook. Een zeer groot gebrek aan respect voor andermans mening, En dat ongeleid projectiel wordt weer losgelaten tussen de normale mensen. Nou ik zou dat ook willen weten hoor. En blij zijn met elke wetenschap rondom hem.
Wederom een post vol aannames gebaseerd op niets.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 17:26 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Precies, degenen die Volkert nu min of meer de hand boven het hoofd houden en om het hardst roepen dat de telegraaf een schietschijf op zijn voorhoofd plaatst, zijn waarschijnlijk precies dezelfden die op 6 mei 2001 stiekem in hun vuistje lachten. Je kunt je dus afvragen of het hen wel te doen is om 'principes van privacy', of dat ze hun 'held' eigenlijk proberen te verdedigen.
Alleen heerst met het vermoorden van een voetballler niet het collectieve gevoel dat ons een alternatieve politieke toekomst en eerlijkere mogelijkheden zijn ontstolen.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 12:39 schreef Donnis het volgende:
[..]
Hm, zo gaan de zaken nou eenmaal, Fortuyn was bekend, als je bijvoorbeeld een voetballer van Oranje doodschiet en 12 jaar later vrijkomt zal daar ook belangstelling zijn. Niet van mij overigens, las het bericht met een diepe gaap.
Ik hoopte vooral dat het geen marokkaan was geweest die hem neer had geschoten eigenlijk, voor de rest viel er weinig te lachen.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 17:26 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Precies, degenen die Volkert nu min of meer de hand boven het hoofd houden en om het hardst roepen dat de telegraaf een schietschijf op zijn voorhoofd plaatst, zijn waarschijnlijk precies dezelfden die op 6 mei 2001 stiekem in hun vuistje lachten. Je kunt je dus afvragen of het hen wel te doen is om 'principes van privacy', of dat ze hun 'held' eigenlijk proberen te verdedigen.
Kom op zeg, Nederland is alleen collectief als Oranje wint en anders ook niet.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 17:28 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Alleen heerst met het vermoorden van een voetballler niet het collectieve gevoel dat ons een alternatieve politieke toekomst en eerlijkere mogelijkheden zijn ontstolen.
Totdat je jouw mening zoveel belangrijker vindt, dat je erom gaat moorden. En dat is wat Volkert heeft gedaan.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 17:26 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
vrijheid van meningsuiting en zulks. ik mag ze dramaqueens vinden en jij mag vinden dat mijn mening zuigt. prachtig land toch? daarmee zeg ik niet dat ze minder zijn dan andere mensen
Wat zou dat gegeven ermee te maken hebben als dat zo was? Bang voor een groter wordende verontwaardiging jegens die bevolkingsgroep, die toch al als niet al te fris bekend staat?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 17:30 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Ik hoopte vooral dat het geen marokkaan was geweest die hem neer had geschoten eigenlijk, voor de rest viel er weinig te lachen.
Alle uitslagen van stemrondes spreken je tegen.quote:[..]
Kom op zeg, Nederland is alleen collectief als Oranje wint en anders ook niet.
Misschien pakt hij nu een voetballer, eens kijken hoe daarop gereageerd wordt.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 17:30 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Totdat je jouw mening zoveel belangrijker vindt, dat je erom gaat moorden. En dat is wat Volkert heeft gedaan.
Ja, nu weten we het wel, jij als maroc en dus als Pim Fortuyn hater wilt ook wat te schelden hebben. Dat heb je nu gedaan, ga nu maar lekker spelen okee?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 17:28 schreef deadprez het volgende:
Ik hoop dat de Telegraaf lekker trots op zichzelf is als hij nu vermoord wordt.
Mongolen.
Want daar zou de Telegraaf dan schuldig aan zijn? Het zijn wel verwerpelijke antifa praktijken dit natuurlijkquote:Op dinsdag 17 juni 2014 17:28 schreef deadprez het volgende:
Ik hoop dat de Telegraaf lekker trots op zichzelf is als hij nu vermoord wordt.
Mongolen.
Flikker toch op man.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 17:33 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ja, nu weten we het wel, jij als maroc en dus als Pim Fortuyn hater wilt ook wat te schelden hebben. Dat heb je nu gedaan, ga nu maar lekker spelen okee?
Niet schuldig, maar eventueel wel deels verantwoordelijk.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 17:34 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Want daar zou de Telegraaf dan schuldig aan zijn? Het zijn wel verwerpelijke antifa praktijken dit natuurlijk
Marokko pleasequote:
Lintje voor die dikke Sjuul danquote:Op dinsdag 17 juni 2014 17:34 schreef deadprez het volgende:
[..]
Niet schuldig, maar eventueel wel deels verantwoordelijk.
Lukt het wijzen met het beschuldigende vingertje naar rechts een beetje?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 17:34 schreef deadprez het volgende:
[..]
Niet schuldig, maar eventueel wel deels verantwoordelijk.
quote:
Ja hoor, lukt prima.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 17:35 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Lukt het wijzen met het beschuldigende vingertje naar rechts een beetje?
Met de moord van theo van gogh nog vers in het geheugen zou dat best veel uitgemaakt kunnen hebben en een grotere shift in het politieke landschap veroorzaakt kunnen hebben dan pim levend voor elkaar zou hebben kunnen krijgen. het zou van pim een martelaar hebben gemaakt.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 17:32 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Wat zou dat gegeven ermee te maken hebben als dat zo was? Bang voor een groter wordende verontwaardiging jegens die bevolkingsgroep, die toch al als niet al te fris bekend staat?
welke concrete uitslagen hebben we het hier over?quote:Alle uitslagen van stemrondes spreken je tegen.
Ik merk hetquote:
En de meeste smilies hier kijken naar links, dat is natuurlijk ook geen toeval.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 17:36 schreef voederbietel het volgende:
Wel toevallig dat die foto van rechts genomen is.
Dat de meeste smilies kaal zijn zoals Pim Fortuyn trouwens ook niet.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 17:36 schreef voederbietel het volgende:
Wel toevallig dat die foto van rechts genomen is.
Alleen de lachende valt mij op.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 17:37 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
En de meeste smilies hier kijken naar links, dat is natuurlijk ook geen toeval.
Ach ja, jij doet zelf precies hetzelfde richting links.quote:
Typisch dat jij bij kaal gelijk aan het het hoofd van een fascist denktquote:Op dinsdag 17 juni 2014 17:38 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dat de meeste smilies kaal zijn zoals Pim Fortuyn trouwens ook niet.
Dat is hij nu toch ook? Het enige dat ermee bereikt zou zijn is een flinke vergroting van het negatieve gevoel tegen marokkanen.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 17:37 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Met de moord van theo van gogh nog vers in het geheugen zou dat best veel uitgemaakt kunnen hebben en een grotere shift in het politieke landschap veroorzaakt kunnen hebben dan pim levend voor elkaar zou hebben kunnen krijgen. het zou van pim een martelaar hebben gemaakt.
Die van elke partij die met een beetje grote winst ervandoor gaat. Geen beter voorbeeld van uitdrukking geven aan een politieke mening.quote:[..]
welke concrete uitslagen hebben we het hier over?
ALLU SKINHETZ ZYN NATIES!quote:Op dinsdag 17 juni 2014 17:38 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Typisch dat jij bij kaal gelijk aan het het hoofd van een fascist denkt.
Het is kennelijk nooit genoeg voor die vuile proleten.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 18:53 schreef Chocovloek het volgende:
Hoeveel straf verdient die man eigenlijk nog?
Het begrip 'vrijheid van meningsuiting' is de laatste jaren ook wel enorm uitgehold door het lompe laagvolk inderdaadquote:Op dinsdag 17 juni 2014 18:53 schreef Chocovloek het volgende:
Telegraaf was fout in de oorlog en blijkt nog steeds een vuile sensatiekrant te zijn. Walgelijk.
Die man heeft z'n straf gehad, om nu aan te zetten tot lynchen is gewoon net zo misdadig als het neerknallen van Pim Fortuijn zelf. Helaas schuilt de Telegraaf achter het gezegde 'vrijheid van meningsuiting', iets waar 60 % van laag tot niet opgeleid Nederland het "heulemaal mee eens!!21!1EINS!1!" is. Onterecht, want er bestaat ook nog iets als persoonsbescherming en recht op privacy. Hoeveel straf verdient die man eigenlijk nog?
Inderdaad.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:25 schreef Hoplahopla het volgende:
Pauperkrant...
Ik ben voor het bijhouden van namen en foto's van lezers van deze krant. Zij vormen namelijk een potentieel gevaar voor de Nederlandse staat.
Ordnung?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 18:55 schreef Chocovloek het volgende:
Het feit dat de Telegraaf van te voren zichzelf al indekt en defensief opstelt zegt genoeg, ze weten donders goed dat het niet in ordnung is. En dan achteraf als die man gelynched is zeggen ze natuurlijk wir haben es nicht gewusst.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |