quote:Uitzonderlijk
De Telegraaf publiceert vandaag de eerste foto’s van de onlangs vrijgelaten Volkert van der G. Bij de keus om tot publicatie over te gaan, is een zorgvuldige afweging gemaakt van de tegenover elkaar staande belangen.
Het is onze taak om nieuws en informatie te verschaffen, en de publieke belangstelling voor de moordenaar van Pim Fortuyn is nog altijd onverminderd sterk. Van der G. moet daarentegen de kans krijgen weer deel uit te maken van de samenleving nu hij zijn straf heeft uitgezeten.
Het recht dat Van der G. heeft op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer is niet groter dan het recht op vrijheid van meningsuiting van De Telegraaf. Welk recht voorrang heeft, is afhankelijk van de bijzondere omstandigheden in deze zaak, die nog altijd de rechtsorde schokt.
Van der G. is verantwoordelijk voor een van de meest geruchtmakende politieke moorden uit de Nederlandse geschiedenis en profileerde zichzelf als overtuigingsdader. Van der G. zag in Fortuyn een gevaar voor de democratische samenleving en vond dat hem het zwijgen moest worden opgelegd.
Het gerechtshof, dat achttien jaar celstraf oplegde, noemde Van der G. „star in de bereidheid de uiterste consequenties van zijn denkbeelden te trekken”. Alom wordt aangenomen dat Van der G. in het huidige tijdsgewricht een veel zwaardere straf zou krijgen.
De maatschappelijke verontwaardiging over de daad en de straf kwam opnieuw bovendrijven in de felle discussie voorafgaande aan zijn vrijlating. Het is dan ook van belang dat niets wordt verzwegen. Dat zag ook de burgemeester van Apeldoorn in, toen hij het publiek informeerde over de komst van Van der G.
Deze zaak is in alle opzichten zo uitzonderlijk, dat het gerechtvaardigd is om de beeltenis van Van der G. te tonen. Met de publicatie van de foto’s wordt geen onrechtmatige inbreuk gemaakt op zijn persoonlijke levenssfeer. Het gaat om neutrale foto’s, die niet in het privédomein zijn gemaakt. Bovendien heeft Van der G. geen bezwaar gemaakt.
Gelet op de brandende publieke belangstelling voor deze zaak, zal Van der G. publicatie van deze foto’s hebben te dulden zolang de beelden nog nieuws- en informatiewaarde hebben.
Nou ja, hij had het ook wel kunnen verwachten natuurlijk na zo'n bekend iemand om te brengen.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:24 schreef Rezania het volgende:
Laat die vent nou gewoon eens met rust, sjezus.
Dit inderdaad.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:24 schreef Rezania het volgende:
Laat die vent nou gewoon eens met rust, sjezus.
quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:26 schreef vogeltjesdans het volgende:
Ja en? De telegraaf heeft gelijk, dit heeft gewoon nieuwswaarde. Hij heeft zich na zijn vrijlating verstopt en kiest er nu zelf voor om, als prominent figuur in de openbaarheid te verschijnen. Alles wat nu gebeurt is het gevolg van zijn eigen handelen.
Maar er zal wel weer een advocaat opspringen die de publicatie van deze foto's verbiedt.
quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:26 schreef vogeltjesdans het volgende:
Ja en? De telegraaf heeft gelijk, dit heeft gewoon nieuwswaarde. Hij heeft zich na zijn vrijlating verstopt en kiest er nu zelf voor om, als prominent figuur in de openbaarheid te verschijnen. Alles wat nu gebeurt is het gevolg van zijn eigen handelen.
Oh jawel hoor. Maar wat hij heeft gedaan neemt nu eenmaal consequenties met zich mee. Als moordenaar van een prominente politicus moet je niet vreemd opkijken als je maandenlang na je vrijlating nog in de belangstelling staat.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:27 schreef Happel het volgende:
[..]
Laat die man gewoon zijn leven leiden. Mag hij helemaal niet meer op straat komen?
quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:26 schreef vogeltjesdans het volgende:
Ja en? De telegraaf heeft gelijk, dit heeft gewoon nieuwswaarde. Hij heeft zich na zijn vrijlating verstopt en kiest er nu zelf voor om, als prominent figuur in de openbaarheid te verschijnen. Alles wat nu gebeurt is het gevolg van zijn eigen handelen.
Maar er zal wel weer een advocaat opspringen die de publicatie van deze foto's verbiedt.
Hij heeft zich niet verstopt?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:28 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Dit heeft natuurlijk totaal geen nieuwswaarde, behalve voor paupers blijkbaar. Hij heeft zich helemaal niet verstopt, bron? Hij mag niet met de pers praten, da's wat anders. Maar telegraaf lezers begrijpen het verschil niet blijkbaar.
Klopt. En hij zal echt niet de rest van zijn leven binnen blijven bij zijn vriendin hoorquote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:29 schreef Pleasureman_Gunther het volgende:
[..]!
Hij moest gewoon bij zijn advocaat langs.
Subjectieve krantenquote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:16 schreef Roellie80 het volgende:
Het recht dat Van der G. heeft op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer is niet groter dan het recht op vrijheid van meningsuiting van De Telegraaf.
quote:
quote:
quote:
quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:24 schreef Rezania het volgende:
Laat die vent nou gewoon eens met rust, sjezus.
etc....quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:25 schreef Hoplahopla het volgende:
Pauperkrant...
Ik ben voor het bijhouden van namen en foto's van lezers van deze krant. Zij vormen namelijk een potentieel gevaar voor de Nederlandse staat.
Klopt, andere kranten berichten helemaal niet over hemquote:
Als de pers een foto van hem maakt en plaatst, heeft hij toch geen contact gehad?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:36 schreef n00b13 het volgende:
De graaf heeft nu toch contact met de pers gehad? Moet ie nu terug de cel in?
quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:29 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Oh jawel hoor. Maar wat hij heeft gedaan neemt nu eenmaal consequenties met zich mee. Als moordenaar van een prominente politicus gore pedofiel moet je niet vreemd opkijken als je maandenlang na je vrijlating nog in de belangstelling staat.
Nog los van al die mensen die nog een appeltje met hem te schillen hebben.
Dat zijn enkel van die internethelden. Dus daar hoeft hij zich geen zorgen over te maken.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:29 schreef vogeltjesdans het volgende:
Nog los van al die mensen die nog een appeltje met hem te schillen hebben.
Het is helemaal geen nieuws, de Telegraaf probeert er nieuws van te maken. Er is ieman vrijgelaten en deze persoon is gespot. Het is nog slechter dan shownieus met nieuws zoals "Gordon heeft jeuk aan zn rechter teen".quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:29 schreef vogeltjesdans het volgende:
Oh jawel hoor. Maar wat hij heeft gedaan neemt nu eenmaal consequenties met zich mee. Als moordenaar van een prominente politicus moet je niet vreemd opkijken als je maandenlang na je vrijlating nog in de belangstelling staat.
Owja, complete volksstammen zoeken nog vergelding. Waarom was Apeldoorn niet compleet overladen met agressieve Pim- aanhangers? Het is een hoop gelul, Het was compleet rustig in Apeldoorn. Zoals je wel kon verwachten natuurlijkquote:Nog los van al die mensen die nog een appeltje met hem te schillen hebben.
In elk geval niet in Harderwijk. En nogmaal, hij mag helemaal de pers niet opzoeken ook al zou hij willen.quote:Hij heeft zich niet verstopt?Waar heeft hij dan al die tijd na zijn vrijlating gewoond? Heb je zijn voormalige woning in Harderwijk gezien? Compleet dicht, dikke heggen ervoor, luxaflex gesloten voor de ramen...
Die moord heeft wel nieuwswaarde. Een uitgeprocedeerde man wandelend op het voetpad op de voorpagina gaat toch nergens over, ofwel dan? De Telegraaf zit hier te provoceren. Ze hopen op een vergeldingsactie.quote:En als jij de moord op een politicus en de vrijlating van de moordenaar geen nieuwswaarde vindt hebben is dat jouw zaak, maar anderen vinden dat wel. Om die dan meteen paupers te noemen puur omdat ze het niet met jouw mening eens zijn, is net zo belachelijk als wat je probeert te ontkrachten.
Leer quotenquote:
Nu moet het lukkenquote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:41 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Leer quoten
Mijn punt is dat hij door een prominent politicus te vermoorden zichzelf in de publiciteit heeft geplaatst. Dat mensen willen weten dat een moordenaar weer vrij rondloopt en in hun buurt komt wonen is vrij normaal.
Nou, ik denk dat het vrij normaal is voor mensen om te weten dat er een moordenaar in hun buurt komt wonen.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:40 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Het is helemaal geen nieuws, de Telegraaf probeert er nieuws van te maken. Er is ieman vrijgelaten en deze persoon is gespot. Het is nog slechter dan shownieus met nieuws zoals "Gordon heeft jeuk aan zn rechter teen".
Tuurlijk, die mensen die nog een appeltje met hem te schillen hebben zullen dat voor de camera bekend gaan makenquote:[..]
Owja, complete volksstammen zoeken nog vergelding. Waarom was Apeldoorn niet compleet overladen met agressieve Pim- aanhangers? Het is een hoop gelul, Het was compleet rustig in Apelsdoorn. Zoals je wel kon verwachten
Oh, niet in Harderwijk?quote:[..]
In elk geval niet in Harderwijk. En nogmaal, hij mag helemaal de pers niet opzoeken ook al zou hij willen.
Het gaat om de context. Dat hij daar wandelt is dikke vette boeie. Maar Volkert heeft nu eenmaal zelf gekozen voor een leven waarin hij herinnerd zal worden als de moordenaar van een prominente politicus. Hij heeft zichzelf een bekende Nederlander gemaakt. Dat zijn de consequenties van zijn handelen. En daar zal hij maar mee moeten zien te leven.quote:[..]
Die moord heeft wel nieuwswaarde. Een uitgeprocedeerde man wandelend op het voetpad op de voorpagina gaat toch nergens over, ofwel dan? De Telegraaf zit hier te provoceren. Ze hopen op een vergeldingsactie.
Bovendien was er nog geen duidelijke foto van hem na zijn vrijlating. Mensen zijn nu eenmaal nieuwsgierig.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:44 schreef Pleasureman_Gunther het volgende:
[..]
Nu moet het lukken
Dat hij vrij man is, is nieuws, dat hij in Apeldoorn woont ook. Dat hij zijn advocaat bezoekt of dat hij halfvolle melk en afbakbroodjes haalt bij de Jumbo is in mijn ogen geen nieuws, maar als sommige mensen het graag willen weten dan moeten ze vooral de Telegraaf lezen.
Dat ligt eraan hoe je contact definieert.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:39 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Als de pers een foto van hem maakt en plaatst, heeft hij toch geen contact gehad?
Laat me raden, maatschappijleer?quote:
aah daar komt de aap uit de mouw.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:47 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Bovendien was er nog geen duidelijke foto van hem na zijn vrijlating. Mensen zijn nu eenmaal nieuwsgierig.
Mensen die nog wat met hem te stellen hebben, gaan dat inderdaad niet op internet zetten. Maar geloof maar gerust dat die mensen er genoeg zijn.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:40 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Dat zijn enkel van die internethelden. Dus daar hoeft hij zich geen zorgen over te maken.
Sinds wanneer kan nieuwsgierigheid bevredigd worden met iets dat geen (minimale) nieuwswaarde heeft? Als het dat niet heeft, hebben mensen zoiets van boeie.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:49 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
aah daar komt de aap uit de mouw.
Er is geen nieuwswaarde maar de nieuwsgierigheid moet bevredigd worden...?
Zo vind ik ook dat pedofielen door pedofielofielen met rust gelaten dienen te worden.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:51 schreef Ope het volgende:
Laat hem eens met rust? Donder op man, als je iemand vermoord (wie dan ook) verdien je het om nooit meer met rust gelaten te worden.
Het maakt mij niet uit waar Volkert wel of niet mee moet leven.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:46 schreef vogeltjesdans het volgende:
Het gaat om de context. Dat hij daar wandelt is dikke vette boeie. Maar Volkert heeft nu eenmaal zelf gekozen voor een leven waarin hij herinnerd zal worden als de moordenaar van een prominente politicus. Hij heeft zichzelf een bekende Nederlander gemaakt. Dat zijn de consequenties van zijn handelen. En daar zal hij maar mee moeten zien te leven.
Op pedofielen zou soberzo 95% toezicht moeten zijnquote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:52 schreef vogeltjesdans het volgende:
Zo vind ik ook dat pedofielen door pedofielofielen met rust gelaten dienen te worden.
Idem op directeurs van zorgverzekeraars, banken en woningbouwcorporaties. Die hebben ook genoeg doden op hun geweten.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:53 schreef Ope het volgende:
[..]
Op pedofielen zou soberzo 95% toezicht moeten zijn
omdat nieuwsgierigheid niets met nieuws te maken heeft maar met ongezonde interesse.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:51 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Sinds wanneer kan nieuwsgierigheid bevredigd worden met iets dat geen (minimale) nieuwswaarde heeft? Als het dat niet heeft, hebben mensen zoiets van boeie.
Ik zag toevallig een paar gewoners in Apeldoorn geïnterviewd worden. Het kon ze maar weinig schelen. Deze man heeft heel bewust een moord gepleegd. De meeste mensen snappen dat je als buurman eigenlijk maar weinig van deze man te vrezen hebt. Ze snappen dat Volkert heel bewust deze actie heeft gepland. Da's heel wat anders dan een of andere psychopaat welke weer is losgelatenquote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:46 schreef vogeltjesdans het volgende:
Nou, ik denk dat het vrij normaal is voor mensen om te weten dat er een moordenaar in hun buurt komt wonen.
Dat zeg ik toch niet? Jij zegt dat er veel mensen Volkert wel iets willen aandoen. Verklaar dan eens waarom er niemand naar Apeldoorn is gekomen hiervoor? De buurt waar hij woont zou al lang en breed door het leger afgezet moeten zijn als al die klapjosti's de daad bij het woord hadden gevoegdquote:Tuurlijk, die mensen die nog een appeltje met hem te schillen hebben zullen dat voor de camera bekend gaan maken
De man heeft 12 jaar geleden een moord gepleegd en heeft z'n straf uitgezeten. Hoe lang zou het nog nieuwswaardig blijven? "Volkert koopt nieuwe schoenen" "Volkert bezoekt dierentuin"quote:Het gaat om de context. Dat hij daar wandelt is dikke vette boeie. Maar Volkert heeft nu eenmaal zelf gekozen voor een leven waarin hij herinnerd zal worden als de moordenaar van een prominente politicus. Hij heeft zichzelf een bekende Nederlander gemaakt. Dat zijn de consequenties van zijn handelen. En daar zal hij maar mee moeten zien te leven.
De Telegraaf zou zich gewoon bezig moeten houden met het melden van nieuws.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:56 schreef xpompompomx het volgende:
De Telegaar zou aangeklaagd moeten worden wegens het aanzetten tot geweld.
Dat moet iedereen inderdaad voor zichzelf uitmaken.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:52 schreef Pleasureman_Gunther het volgende:
[..]
Het maakt mij niet uit waar Volkert wel of niet mee moet leven.
En veel mensen zijn het met de telegraaf eens. Veel mensen ook niet, anderen wel. En mag het daarom niet op de voorpagina verschijnen?quote:De klacht is dat de Telegraaf nieuws ziet in een wandelende ex-gedetineerde op een trottoir in Amsterdam, en dit inclusief chocoladeletters op de volledige voorpagina zet.
Dat weet ik niet, indirect, vast wel.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:54 schreef Hoplahopla het volgende:
Idem op directeurs van zorgverzekeraars, banken en woningbouwcorporaties. Die hebben ook genoeg doden op hun geweten.
Ah, je kent het filmpje van de speld over pedofielofielen nietquote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:53 schreef Ope het volgende:
[..]
Op pedofielen zou soberzo 95% toezicht moeten zijn
Waar ligt de grens van wat volgens jou ongezond is? Is dat niet voor iedereen verschillend?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:55 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
omdat nieuwsgierigheid niets met nieuws te maken heeft maar met ongezonde interesse.
Ook dat is een kwestie van mening.quote:Dit in tegenstelling tot wat je zou verwachten als je het woord ontleed.
Waarom vind je dit eigenlijk een goede actie van de Telegaar?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:00 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Waar ligt de grens van wat volgens jou ongezond is? Is dat niet voor iedereen verschillend?
[..]
Ook dat is een kwestie van mening.
Nee, sorryquote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:58 schreef vogeltjesdans het volgende:
Ah, je kent het filmpje van de speld over pedofielofielen niet
Het staat de Telegraaf vrij om hun voorpagina te vullen met welke wandelende ex-gedetineerde dan ook. Ik vind het echter 0 nieuwswaarde hebben.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:57 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dat moet iedereen inderdaad voor zichzelf uitmaken.
[..]
En veel mensen zijn het met de telegraaf eens. Veel mensen ook niet, anderen wel. En mag het daarom niet op de voorpagina verschijnen?
Nee, daar gaat het niet om en dat is ook niet mijn mening.quote:Of gaat het erom dat je eigenlijk vindt dat Volkert niet in de media mag komen zodat hij daarmee toch een soort van bescherming geniet?
Ik ben niet links.quote:Het zou me niks verbazen als het dezelfde linkse rakkers zijn die nu roepen dat Volkert met rust gelaten moet worden, als degenen die stiekem stonden te juichen toen hij Fortuyn vermoord had.
En je denkt dat ze heel uitgebreid voor de camera gaan vertellen dat hij aan de hoogste boom moet? Het nieuws is hen gebracht op een manier waardoor het niet meer dan een 'ja wat moeten we hier nou mee' effect heeft, bovendien schijnt bijna niemand precies te weten waar hij woont. Dat maakt het voor die bewoners ook een stuk ongrijpbaarder. Maar als jij wist dat er een moordenaar naast je zou komen wonen, zou je je ook knap ongemakkelijk voelen. Ook al roept iedereen hier heel dapper van niet.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:55 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Ik zag toevallig een paar gewoners in Apeldoorn geïnterviewd worden. Het kon ze maar weinig schelen. Deze man heeft heel bewust een moord gepleegd. De meeste mensen snappen dat je als buurman eigenlijk maar weinig van deze man te vrezen hebt. Ze snappen dat Volkert heel bewust deze actie heeft gepland. Da's heel wat anders dan een of andere psychopaat welke weer is losgelaten
Hoe weet jij dat er geen mensen naar hem op zoek zijn? Denk jij serieus dat iemand die kwaad met hem wil, dat in de openbaarheid gaat brengen?quote:[..]
Dat zeg ik toch niet? Jij zegt dat er veel mensen Volkert wel iets willen aandoen. Verklaar dan eens waarom er niemand naar Apeldoorn is gekomen hiervoor? De buurt waar hij woont zou al lang en breed door het leger afgezet moeten zijn als al die klapjosti's de daad bij het woord hadden gevoegd
Technisch gezien wel. Maar emotioneel is het een ander verhaal. Er zal best wel een moment komen dat men er klaar mee is, maar op dit moment is dat gewoon nog niet zo. Mensen zitten nog vers in het nieuws dat hij is vrijgekomen, de protesten daartegen, de politieke beroering daaromheen enz. Volkert is daar hoe dan ook de belichaming van. Hij staat nu eenmaal voor alles wat er om zijn persoon heen is gebeurd. Niet alleen Volkert zelf, maar de hele context om hem heen maakt het nieuwswaardig.quote:[..]
De man heeft 12 jaar geleden een moord gepleegd en heeft z'n straf uitgezeten. Hoe lang zou het nog nieuwswaardig blijven? "Volkert koopt nieuwe schoenen" "Volkert bezoekt dierentuin"
Volgens mij is zelfs de gemiddelde Telegraaf lezer er op een gegeven moment wel klaar mee.
Ik heb daar geen mening over. Maar ik vind wel dat de telegraaf dit gewoon naar buiten moet kunnen brengen.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:02 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Waarom vind je dit eigenlijk een goede actie van de Telegaar?
Kijk, dit is altijd een beetje de echte rede van de Telelgraaf voor het plaatsen van z'n artikel. Links denkend Nederland in een zwart daglicht plaatsen. Realistisch gezien was het rechts Nederland welke de straf onrechtmatig wou verlengen omdat zijn vrijlating onrust zou veroorzaken. Dit gebeurde natuurlijk niet, maar hier zal je de Telegraaf niet over horenquote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:57 schreef vogeltjesdans het volgende:
Of gaat het erom dat je eigenlijk vindt dat Volkert niet in de media mag komen zodat hij daarmee toch een soort van bescherming geniet? Het zou me niks verbazen als het dezelfde linkse rakkers zijn die nu roepen dat Volkert met rust gelaten moet worden, als degenen die stiekem stonden te juichen toen hij Fortuyn vermoord had.
quote:
Da's leuk, maar Volkert is natuurlijk niet de eerste ex-geditneerde die daar weer komt te wonen. De ophef gaat gewoon helemaal nergens over.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:41 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dat mensen willen weten dat een moordenaar weer vrij rondloopt en in hun buurt komt wonen is vrij normaal.
Dat betwist volgens mij ook niemand.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:08 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Maar ik vind wel dat de telegraaf dit gewoon naar buiten moet kunnen brengen.
Waarom leeft hij dan nog? Deze fotograaf kon hem blijkbaar ook makkelijk schieten.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:50 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Mensen die nog wat met hem te stellen hebben, gaan dat inderdaad niet op internet zetten. Maar geloof maar gerust dat die mensen er genoeg zijn.
Dat vind ik niet. Want aan de andere kant heb je ook hele groeperingen die weer hun pijlen op rechts richten, door te stellen dat de telegraaf met het plaatsen van de foto een schietroos op zijn hoofd zet.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:08 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Kijk, dit is altijd een beetje de echte rede van de Telelgraaf voor het plaatsen van z'n artikel. Links denkend Nederland in een zwart daglicht plaatsen. Realistisch gezien was het rechts Nederland welke de straf onrechtmatig wou verlengen omdat zijn vrijlating onrust zou veroorzaken. Dit gebeurde natuurlijk niet, maar hier zal je de Telegraaf niet over horen
We hebben het niet over iemand die een moord in alle anonimiteit heeft gepleegd he.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:09 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Da's leuk, maar Volkert is natuurlijk niet de eerste ex-geditneerde die daar weer komt te wonen. De ophef gaat gewoon helemaal nergens over.
Jij hebt vrij weinig met de rechtsstaat.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:51 schreef Ope het volgende:
Laat hem eens met rust? Donder op man, als je iemand vermoord (wie dan ook) verdien je het om nooit meer met rust gelaten te worden.
Weet ik dat, ik hou me daar niet zo mee bezig. Maar ik kan me zo voorstellen dat als ze hem willen pakken, dat niet doen op klaarlichte dag en als hij goed beveiligd wordt.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:10 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Waarom leeft hij dan nog? Deze fotograaf kon hem blijkbaar ook makkelijk schieten.
En waarom moet dat iets uitmaken?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:11 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
We hebben het niet over iemand die een moord in alle anonimiteit heeft gepleegd he.
Ik kan me werkelijk geen ander motief bedenken dan dat de telegaar dit dan ook doelbewust doet. Deze foto is niets anders dan het opstoken van het vuurtje.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:10 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dat vind ik niet. Want aan de andere kant heb je ook hele groeperingen die weer hun pijlen op rechts richten, door te stellen dat de telegraaf met het plaatsen van de foto een schietroos op zijn hoofd zet.
Net moest ik je nog geloven dat er genoeg mensen zijn die hem willen terugpakken en nu weet je het niet. Sterk verhaal manquote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:13 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Weet ik dat, ik hou me daar niet zo mee bezig. Maar ik kan me zo voorstellen dat als ze hem willen pakken, dat niet doen op klaarlichte dag en als hij goed beveiligd wordt.
De eerste reacties onder de OP doen echter anders vermoeden.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:09 schreef Pleasureman_Gunther het volgende:
[..]
Dat betwist volgens mij ook niemand.
Dat niet zozeer, alleen naar mijn mening pleeg je sommige misdrijven voor het leven en kom je niet met een paar jaartjes chillen in een hokje met een playstation vanaf. Dit doen wij alleen dagelijks en zo erg is het nietquote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:13 schreef Tja..1986 het volgende:
Jij hebt vrij weinig met de rechtsstaat.
Ik kan me niet voorstellen dat de mensen die de beveiliging regelen zo achterlijk zijn dat alleen overdag te doen.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:13 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Weet ik dat, ik hou me daar niet zo mee bezig. Maar ik kan me zo voorstellen dat als ze hem willen pakken, dat niet doen op klaarlichte dag en als hij goed beveiligd wordt.
Zoals Pim Fortuyn goed beveiligd werd? Ook daar was men op de hoogte van kwade snuiters en hun plannenquote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:13 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Weet ik dat, ik hou me daar niet zo mee bezig. Maar ik kan me zo voorstellen dat als ze hem willen pakken, dat niet doen op klaarlichte dag en als hij goed beveiligd wordt.
Functioneel werkt het gewoon zo. Als er een kerel naast je komt wonen waarvan je niet weet daat hij een moord heeft gepleegt, boeit het niemand iets. Volkert is echter overal bekend en iedereen herkent hem als moordenaar. Dat is heel iets anders dan iemand waar je het niet van weet.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:13 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
En waarom moet dat iets uitmaken?
Je stelt dat de buurt recht heeft om te weten of er een moordenaar in de buurt woont.
Maar dat geldt dan alleen weer als het slachtoffer bekend genoeg is geweest of als de moorden prominent genoeg in het nieuws zijn geweest? Waar ligt de grens?
Je hebt dus vrij weinig met de rechtsstaat. Dat mag, maar ga het niet lopen ontkennen, dat is wat laf.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:15 schreef Ope het volgende:
[..]
Dat niet zozeer, alleen naar mijn mening pleeg je sommige misdrijven voor het leven en kom je niet met een paar jaartjes chillen in een hokje met een playstation vanaf. Dit doen wij alleen dagelijks en zo erg is het niet
quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:14 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik kan me werkelijk geen ander motief bedenken dan dat de telegaar dit dan ook doelbewust doet. Deze foto is niets anders dan het opstoken van het vuurtje.
Jij kunt je niet veel voorstellen, of wel?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:15 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat de mensen die de beveiliging regelen zo achterlijk zijn dat alleen overdag te doen.
Je hebt dus vrij weinig met de rechtsstaat.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:15 schreef Ope het volgende:
[..]
Dat niet zozeer, alleen naar mijn mening pleeg je sommige misdrijven voor het leven en kom je niet met een paar jaartjes chillen in een hokje met een playstation vanaf. Dit doen wij alleen dagelijks en zo erg is het niet
Jawel, dat jij een treurig figuur bent. Als we dan toch op de man gaan spelen.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:17 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
[..]
Jij kunt je niet veel voorstellen, of wel?
Je logica is verbazingwekkend.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:16 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Functioneel werkt het gewoon zo. Als er een kerel naast je komt wonen waarvan je niet weet daat hij een moord heeft gepleegt, boeit het niemand iets. Volkert is echter overal bekend en iedereen herkent hem als moordenaar. Dat is heel iets anders dan iemand waar je het niet van weet.
Op het mediapark werd Pim Fortuyn dus niet beveiligd. Volkert wordt dat kennelijk wel, er schijnt onder meer regelmatig politie voor zijn woning langs te rijden.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:15 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Zoals Pim Fortuyn goed beveiligd werd? Ook daar was men op de hoogte van kwade snuiters en hun plannen
En jij met andere meningen.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:17 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Je hebt dus vrij weinig met de rechtsstaat.
Fortuijn wilde juist geen beveiliging hequote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:18 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Op het mediapark werd Pim Fortuyn dus niet beveiligd. Volkert wordt dat kennelijk wel, er schijnt onder meer regelmatig politie voor zijn woning langs te rijden.
Ja, hoe kan je je nou druk maken om iemand waar je niet van weet wat hij heeft gedaan? Van Volkert weet je dat wel, dus als je hem herkent weet je: dat is een moordenaar. Van mensen van wie dat niet bekend is weet je dat niet, daar is geen hogere wiskunde voor nodig.quote:
Ah de beveiliging van Pim was tot het hek en niet verder en een auto die een paar keer langsrijdt is een goede beveiliging. Dankquote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:18 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Op het mediapark werd Pim Fortuyn dus niet beveiligd. Volkert wordt dat kennelijk wel, er schijnt onder meer regelmatig politie voor zijn woning langs te rijden.
quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:17 schreef xpompompomx het volgende:
Je hebt dus vrij weinig met de rechtsstaat.
Ow we wisten dat wel? Hoe dan?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:18 schreef mtchel112 het volgende:
Hele betogen voor en tegen ondat een krant een foto van volkert plaatst
Wtf maakt dat nou uit, alsof we niet weten hoe die eruit ziet
Dat zou wel een bak zijn inderdaad. Nou ja, een rectificatie is zo geplaatst.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:18 schreef opgebaarde het volgende:
Belachelijk dat de telegraaf dit naar buiten brengt.
Ik ga bijna hopen dat Volkert zwaar in elkaar geslagen wordt omdat idioten hem herkennen van de foto. Of beter, dat De Telegraaf de verkeerde heeft.
Klopt. Maar ik denk dat heel wat mensen haar toch graag naakt zouden willen zien. Denk aan de tieten van Kate Middleton.quote:Dit heeft niks met nieuwwaarde te maken, iedereen wil ook weten hoe Koningin Máxima er naakt uit ziet en ik mag hopen dat men begrijpt dat foto's van een omkledende maxima niet in onder de noemer nieuwswaarde in de krant thuishoren
Bij andere zaken gebeurde dit wel, Martijn in Deventer, en er was nog zo'n zaak kortgeleden. De buurt reageerde panisch dat er zo'n kerel was. Maar in Apeldoorn heeft de hele buurt mediatraining gehad en hebben ze collectief afgesproken stoer te reageren dat ze het niks kan schelen ja? Hoe wereldvreemd ben jij?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:07 schreef vogeltjesdans het volgende:
En je denkt dat ze heel uitgebreid voor de camera gaan vertellen dat hij aan de hoogste boom moet? Het nieuws is hen gebracht op een manier waardoor het niet meer dan een 'ja wat moeten we hier nou mee' effect heeft, bovendien schijnt bijna niemand precies te weten waar hij woont. Dat maakt het voor die bewoners ook een stuk ongrijpbaarder. Maar als jij wist dat er een moordenaar naast je zou komen wonen, zou je je ook knap ongemakkelijk voelen. Ook al roept iedereen hier heel dapper van niet.
Nogmaals, ik beweer toch niet dat ze dat openbaar gaan brengen. Ik constateer alleen dat er niks is gebeurt. Terwijl er is echt al een paar dagen bekend waar Volkert woont. Zoals aangegeven, de camera's staan al een tijdje klaar in Apeldoorn maar er gebeurt niks.quote:Hoe weet jij dat er geen mensen naar hem op zoek zijn? Denk jij serieus dat iemand die kwaad met hem wil, dat in de openbaarheid gaat brengen?
Dat is mijn hele punt ook; hij is niet de eerste ex-gedetineerde die vrijkomt. Alle anderen weten grotendeels in anonimiteit te verdwijnen en daar maakt niemand zich openbaar druk om.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:20 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ja, hoe kan je je nou druk maken om iemand waar je niet van weet wat hij heeft gedaan? Van Volkert weet je dat wel, dus als je hem herkent weet je: dat is een moordenaar. Van mensen van wie dat niet bekend is weet je dat niet, daar is geen hogere wiskunde voor nodig.
Ze gaan inderdaad uitgebreid bekend maken hoe en op welke manier Volkert beveiligd wordt, dat is logisch.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:20 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ah de beveiliging van Pim was tot het hek en niet verder en een auto die een paar keer langsrijdt is een goede beveiliging. Dank
http://www.bnr.nl/nieuws/(...)binnenstad-apeldoornquote:Volkert van der Graaf krijgt beveiliging 'op maat’ nu hij op vrije voeten is. Volgens het OM wordt er per geval bepaald welke maatregelen er nodig zijn om de veiligheid van iemand zo goed mogelijk te waarborgen.
Dat is bij Van der Graaf ook zo, liet justitie eerder weten. Over de manier van beveiligen worden geen mededelingen gedaan, om potentiële aanvallers niet wijzer te maken.
Je logica klopt niet. Je zegt dat we ons er niet druk om maken, daarmee implicerend dat het ons geen lor interesseert. Maar dat is niet zo, we weten het gewoon niet als er een moordenaar naast ons komt wonen.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:23 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Dat is mijn hele punt ook; hij is niet de eerste ex-gedetineerde die vrijkomt. Alle anderen weten grotendeels in anonimiteit te verdwijnen en daar maakt niemand zich openbaar druk om.
Maar we gaan ons wel drukmaken om iemand waarvan we:
1. weten hoe hij eruit ziet
2. weten waar hij woont
3. weten dat de kans op herhaling nagenoeg 0 is.
Maak je liever druk om alle labiele figuren die terug zijn geplaatst maar niet onder 24 uurs bewaking staan zou ik zeggen.
Nee logisch. Een auto die af en toe langsrijdt een goed beveiliging noemen...quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:24 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ze gaan inderdaad uitgebreid bekend maken hoe en op welke manier Volkert beveiligd wordt, dat is logisch.
[..]
http://www.bnr.nl/nieuws/(...)binnenstad-apeldoorn
Je leest dus echt niet hequote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:28 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Nee logisch. Een auto die af en toe langsrijdt een goed beveiliging noemen...
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |