Maar als Yolanthe op de voorpagina verschijnt met een belachelijk artikel klaag je niet he?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:31 schreef roodborst het volgende:
Mensen die de Telegraaf lezen.Minderwaardig volk.
[ afbeelding ]
Ik durf redelijk zeker te stellen dat het meerendeel van de mensen geen idee heeft wat hun buren doen en dat is grotendeels desinteresse, de zogenoemde interesse hier is gewoon sensatiezucht.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:28 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Je logica klopt niet. Je zegt dat we ons er niet druk om maken, daarmee implicerend dat het ons geen lor interesseert. Maar dat is niet zo, we weten het gewoon niet als er een moordenaar naast ons komt wonen.
En toch wil elke ouder het weten als er een pedofiel in hun buurt komt wonen. Is dat ook sensatiezucht?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:37 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Ik durf redelijk zeker te stellen dat het meerendeel van de mensen geen idee heeft wat hun buren doen en dat is grotendeels desinteresse, de zogenoemde interesse hier is gewoon sensatiezucht.
Van elke buurt worden er cijfers gepubliceerd hoe die ervoor staat qua criminaliteit, van iedereen met naam en toenaam benoemen wordt niemand beter van.
Juist wel. Ten eerste heeft zij een paardenbek en tweede is dat geen relevant nieuws maar glamouronzin. Gr. gr. De Telegraaf is gewoon een krant voor geestelijk beperkte mensen.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:35 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Maar als Yolanthe op de voorpagina verschijnt met een belachelijk artikel klaag je niet he?
Wanneer klaagde je dan over haar toen ze in de telegraaf stond?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:40 schreef roodborst het volgende:
[..]
Juist wel. Ten eerste heeft zij een paardenbek en tweede is dat geen relevant nieuws maar glamouronzin. GR. gr.
Ik reageer natuurlijk opquote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:31 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Je leest dus echt niet heHet is beveiliging op maat, waarover vervolgens geen mededeling wordt gedaan om kwaadwillenden niet wijzer te maken, snuggere.
Waarbij jij dit in een posting eerder "goed beveiligd" noemde.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:18 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Op het mediapark werd Pim Fortuyn dus niet beveiligd. Volkert wordt dat kennelijk wel, er schijnt onder meer regelmatig politie voor zijn woning langs te rijden.
Ik lees geen Telegraaf hè, dus ik zou niet weten wanneer zij op de voorkant staat.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:40 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Wanneer klaagde je dan over haar toen ze in de telegraaf stond?
Ik zei 'onder meer'. En hoezo onbekend? Dat Volkert beveiliging kreeg wat geen geheim hoor.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:41 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ik reageer natuurlijk op
[..]
Waarbij jij dit in een posting eerder "goed beveiligd" noemde.
Ik houd natuurlijk geen rekening met postings van jou die op dat moment nog onbekend/niet geschreven zijn, snuggere...
Een stukje opgeklopte paranoïde dankzij de media en een stukje normale bezorgdheid.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:39 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
En toch wil elke ouder het weten als er een pedofiel in hun buurt komt wonen. Is dat ook sensatiezucht?
Dus omdat jij die krant niet leest, en er dus geen mening over kunt vormen, zijn mensen die dat wel doen minderwaardig?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:41 schreef roodborst het volgende:
[..]
Ik lees geen Telegraaf hè, dus ik zou niet weten wanneer zij op de voorkant staat.
Waarom plaatst de Telegaar eigenlijk geen fotos van ELKE vrijgelaten moordenaar?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:40 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Wanneer klaagde je dan over haar toen ze in de telegraaf stond?
En wat als Volkert straks besluit dat een andere rechtse politicus ook maar omgelegd moet worden? Het is niet alsof zijn politieke ideeen en grensoverschrijdende normen nu ineens niet meer doorslaggevend voor een nieuwe moord zijn he.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:43 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Een stukje opgeklopte paranoïde dankzij de media en een stukje normale bezorgdheid.
Met dat laatste is niets mis, maar laten we aub ophouden met het voeden van die angstcultuur.
nee, k ben betaquote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:48 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Laat me raden, maatschappijleer?
Misschien omdat het OM die lijst niet vrijgeeft en de telegraaf die dus niet heeft, maar belangrijker nog omdat dat geen bekende moordenaars zijn? Dat is net zo interessant als de indentiteit van een willekeurige moordenaar in Somalië.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:45 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Waarom plaatst de Telegaar eigenlijk geen fotos van ELKE vrijgelaten moordenaar?
Ah, eerste twee uur gymquote:
Ik heb uiteraard wel eens een exemplaar ingekeken waarna een gevoel van triestheid zich meester van mij maakte. Nauwelijks achtergrondreportages, geen verdieping, een Privé-sectiequote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:44 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dus omdat jij die krant niet leest, en er dus geen mening over kunt vormen, zijn mensen die dat wel doen minderwaardig?
Leuk dat jij dat vindt. Andere mensen hebben een andere mening. Dat jij hun mening niet respecteert zegt meer over jou dan over dat zij die krant lezen.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:50 schreef roodborst het volgende:
[..]
Ik heb uiteraard wel eens een exemplaar ingekeken waarna een gevoel van triestheid zich meester van mij maakte. Nauwelijks achtergrond reportages, geen verdieping, een Privé-sectie, columns van verzuurde oude lullen (professor Smalhout
) , chocoladeletters, en soms zelfs leugens. http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1111301
Kortom nog niet waard om je reet mee af te vegen.
Hij zegt nergens dat hij Telegaarlezers/analfabete plaatjeskijkers niet respecteertquote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:51 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Leuk dat jij dat vindt. Andere mensen hebben een andere mening. Dat jij hun mening niet respecteert zegt meer over jou dan over dat zij die krant lezen.
Dat is al een paar keer geroepen hier, maar andere mensen hebben dus een andere mening.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:52 schreef Brummetje2.0 het volgende:
Wat een ongelofelijke kutkrant is het toch ook he. Lekker provoceren.
Godverdomme laat die vent met rust!
Op 19 juni 2014 om 9:31 noemde hij die mensen minderwaardig. Dan heb je dus geen respect.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:52 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Hij zegt nergens dat hij Telegaarlezers/analfabete plaatjeskijkers niet respecteert
He verdraaid. Wat kut voor je.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:55 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Op 19 juni 2014 om 9:31 noemde hij die mensen minderwaardig. Dan heb je dus geen respect.
Valt me trouwens op dat jij heel veel in Volkert/Wilders topics te vinden bent.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:52 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Hij zegt nergens dat hij Telegaarlezers/analfabete plaatjeskijkers niet respecteert
Net zo min als de Telegraaf respect heeft voor anderenquote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:55 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Op 19 juni 2014 om 9:31 noemde hij die mensen minderwaardig. Dan heb je dus geen respect.
Nee hoor. Wel voor jou omdat je daarmee geen gelijk had.quote:
Als jij het verschil in kwaliteit tussen de Volkskrant/NRC en de Telegraaf niet ziet, ben je inderdaad een minderwaardige worm.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:55 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Op 19 juni 2014 om 9:31 noemde hij die mensen minderwaardig. Dan heb je dus geen respect.
Ja en?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:57 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Valt me trouwens op dat jij heel veel in Volkert/Wilders topics te vinden bent.
Dat is een kwestie van mening. Maar daarom moeten de lezers daarvan maar minderwaardig genoemd worden?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:57 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Net zo min als de Telegraaf respect heeft voor anderen
Voor de Duitse bezetter hadden ze anders heel veel respectquote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:57 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Net zo min als de Telegraaf respect heeft voor anderen
Op zich niks, maar dat verklaart je redelijk fanatieke verschijnen in dit topic.quote:
Dus dan is het ineens een mening? Nou, bij deze is mijn mening dan. Telegraaf lezers zijn minderwaardigquote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:59 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dat is een kwestie van mening. Maar daarom moeten de lezers daarvan maar minderwaardig genoemd worden?
Beetje laat nu hè.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:26 schreef vogeltjesdans het volgende:
publicatie van deze foto's verbiedt.
nee, hboquote:
Heb je het nou over Holdert?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:59 schreef remlof het volgende:
[..]
Voor de Duitse bezetter hadden ze anders heel veel respect
Jep, ik ben een voorstander van de rechtsstaat, een tegenstander van eigen richting en daarnaast schijt ik op de GBL, zijn marionetten, zijn sneue gedrag en pvvee.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:00 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Op zich niks, maar dat verklaart je redelijk fanatieke verschijnen in dit topic.
Er is een groot verschil en grijs gebied tussen een mening hebben en een bepaalde groep mensen minderwaardig vinden omdat ze een zekere krant lezen.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:00 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Dus dan is het ineens een mening? Nou, bij deze is mijn mening dan. Telegraaf lezers zijn minderwaardig
Ik doel op het openlijk heulen met de bezetter wat tot een publicatieverbod van deze smerige kutkrant leidde meteen na de bevrijding.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:03 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Heb je het nou over Holdert?
In WO I kozen ze anders zeer nadrukkelijk de kant van Engeland![]()
Paparazzi-fotograaf.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:01 schreef Pleasureman_Gunther het volgende:
https://twitter.com/rjdolislager/status/478788336640077824
Ah, Holdert dusquote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:06 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik doel op het openlijk heulen met de bezetter wat tot een publicatieverbod van deze smerige kutkrant leidde meteen na de bevrijding.
Het gaat erom dat de Telegraaf enkel dingen plaatst omdat dat hun uitkomt. Het is vaak geen objectief nieuws of het heeft überhaupt geen nieuwswaarde. Daarnaast zullen ze ook zonder moeite leugens plaatsen.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:06 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Er is een groot verschil en grijs gebied tussen een mening hebben en een bepaalde groep mensen minderwaardig vinden omdat ze een zekere krant lezen.
Maar als diezelfde fotograaf Maxima upskirt vastlegt, wordt hij door niemand uitgejouwd. Dan is hij de held van de dag.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:10 schreef roodborst het volgende:
[..]
Paparazzi-fotograaf.Dat zegt al genoeg.
Held van de dag?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:13 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Tja, maar als diezelfde fotograaf Maxima upskirt vastlegt, wordt hij door niemand uitgejouwd en is hij de held van de dag.
De Telegraaf verzette zich totaal niet tegen Duitse inmenging op de redactie. Dat het ook anders kon liet het Algemeen Handelsblad zien.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:11 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ah, Holdert dusOnder zware druk van het Reichskommissariat moest Fraenkel uiteindelijk instemmen met het plaatsen van anti-joodse artikelen en SS-frontreportages.
Tja, iedereen zei wel altijd van de joden hier en de joden daar, maar de Duitsers waren ook geen lieverdjes.
Het is dan ook een krant met een relatief hoge amusementswaarde, dat zal ik niet ontkennen. Maar als er iets nieuws te melden valt, en daar is hier sprake van, dan zal de Telegraaf dat natuurlijk plaatsen. Daar is het een krant voor.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:13 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Het gaat erom dat de Telegraaf enkel dingen plaatst omdat dat hun uitkomt. Het is vaak geen objectief nieuws of het heeft überhaupt geen nieuwswaarde. Daarnaast zullen ze ook zonder moeite leugens plaatsen.
De foto van Volkert lijkt mij serieus genoeg. En anderen vinden dat blijkbaar ook want ze janken er al 4 pagina's over door.quote:Iedereen krijgt wel eens een exemplaar van de Telegraaf voor z'n neus. Een normaal denkend mens kan dan wel een beetje door deze verslaggeving heen prikken. Ga jij de Telegraaf werkelijk serieus nemen dan ben je voor mij (en vele anderen) minderwaardig
Quote dan wel het hete stuk:quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:11 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Onder zware druk van het Reichskommissariat moest Fraenkel uiteindelijk instemmen met het plaatsen van anti-joodse artikelen en SS-frontreportages.
http://nl.wikipedia.org/wiki/De_Telegraafquote:Onder zware druk van het Reichskommissariat moest Fraenkel uiteindelijk instemmen met het plaatsen van anti-joodse artikelen en SS-frontreportages; dat De Telegraaf dit toch deed, terwijl de meeste andere dagbladen dit weigerden, is hem en de krant na de oorlog zwaar aangerekend.
Het ging dan ook over de Telegraaf, niet over andere kranten. Logisch dat hem dat aangerekend wordt, wat is je punt?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:16 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Quote dan wel het hete stuk:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/De_Telegraaf
Dat je het stuk wat je niet zo goed uitkomt weglaat in je quote.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:18 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Het ging dan ook over de Telegraaf, niet over andere kranten. Logisch dat hem dat aangerekend wordt, wat is je punt?
Hoezo was het relevant omdat het over andere kranten gingquote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:19 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dat je het stuk wat je niet zo goed uitkomt weglaat in je quote.
Gezien de verantwaardiging hier blijkbaar wel.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:25 schreef CPS2000 het volgende:
Dat ze zo'n lap tekst nodig hebben om het plaatsen van die foto bij voorbaat te verdedigen zegt al genoeg. Bovendien is er helemaal geen brandende belangstelling voor deze zaak. Misschien bij een klein groepje tokkies, maar niet bij de gemiddelde Nederlander.
Omdat andere kranten weigerden zulke pro-Duitse propaganda te plaatsen en De Telegraaf niet.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:20 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Hoezo was het relevant omdat het over andere kranten ging
Dat ontken ik toch helemaal nietquote:Op dinsdag 17 juni 2014 11:30 schreef roodborst het volgende:
[..]
Omdat andere kranten weigerden zulke pro-Duitse propaganda te plaatsen en De Telegraaf niet.
En wat als iemand besluit dat Volkert een grote dreiging is na alle nieuwe aandacht en iemand legt hem om?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:46 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
En wat als Volkert straks besluit dat een andere rechtse politicus ook maar omgelegd moet worden? Het is niet alsof zijn politieke ideeen en grensoverschrijdende normen nu ineens niet meer doorslaggevend voor een nieuwe moord zijn he.
Het interesseert me ook niks die foto's, maar Volkert is een kneus dus ook geen enkele behoefte om hem te gaan verdedigen of druk te maken dat zijn kop in de krant staat. Je schiet de bekendste politicus van het land dood, goh wat vreemd dat je een sensatiekrant achter je aan krijgt.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:28 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Dit heeft natuurlijk totaal geen nieuwswaarde, behalve voor paupers blijkbaar. Hij heeft zich helemaal niet verstopt, bron? Hij mag niet met de pers praten, da's wat anders. Maar telegraaf lezers begrijpen het verschil niet blijkbaar.
Dat kan gebeuren. Life is all about priorities. Maar die persoon weet Volkert ook wel zonder de telegraaf te vinden.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 11:41 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
En wat als iemand besluit dat Volkert een grote dreiging is na alle nieuwe aandacht en iemand legt hem om?
Hoe weet je dat zo zeker?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 11:47 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Maar die persoon weet Volkert ook wel zonder de telegraaf te vinden.
Euh, care? Waarom die medelijden met Volkert.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 11:41 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
En wat als iemand besluit dat Volkert een grote dreiging is na alle nieuwe aandacht en iemand legt hem om?
Omdat als je iemand iets aan wilt doen, je altijd wel een manier vindt. Vroeg of laat lukt het je altijd.quote:
Medelijden? Dan lees je het verkeerd, ik snap niet waarom we een uitzondering maken voor hem omdat hij toevallig een relpoliticus heeft omgelegd. We doen het OF voor elke moordenaar OF voor geen enkele. Niet op basis van een of andere rare gradatie van 'belangrijkheid' van het slachtoffer.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 11:49 schreef Donnis het volgende:
[..]
Euh, care? Waarom die medelijden met Volkert.Bovendien verdwijnt zijn moordenaar ook weer achter de tralies, lijkt me stug dat iemand het die tijd waard vindt.
Dus we maken van elke moordenaar naam, foto en adres bekend? En wat is het volgende? Pedofielen? (hoewel dat nu ook al zo is) Inbrekers? Fietsendieven?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 12:00 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Medelijden? Dan lees je het verkeerd, ik snap niet waarom we een uitzondering maken voor hem omdat hij toevallig een relpoliticus heeft omgelegd. We doen het OF voor elke moordenaar OF voor geen enkele. Niet op basis van een of andere rare gradatie van 'belangrijkheid' van het slachtoffer.
quote:Op dinsdag 17 juni 2014 12:19 schreef luxerobots het volgende:
Of dat de privacy van Volkert in het geding is? Als je je daar druk om maakt. Hoor je waarschijnlijk in het linkse clubje dat hartstikke blij was toen Fortuyn werd vermoord.
Fijn dat je ziet waar het probleem zitquote:Op dinsdag 17 juni 2014 12:22 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dus we maken van elke moordenaar naam, foto en adres bekend? En wat is het volgende? Pedofielen? (hoewel dat nu ook al zo is) Inbrekers? Fietsendieven?
Persoonlijk zeg ik; straf uitgezeten en klaar. Blijven straffen door elke scheet van hem breed uit te meten in de media hoort daar niet meer bij.quote:Volkert is gewoon bekend, en daar heeft hij zelf voor gekozen. Deal with it.
Hij is een BN'er geworden.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 12:22 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dus we maken van elke moordenaar naam, foto en adres bekend? En wat is het volgende? Pedofielen? (hoewel dat nu ook al zo is) Inbrekers? Fietsendieven?
Volkert is gewoon bekend, en daar heeft hij zelf voor gekozen. Deal with it.
[ afbeelding ]
Precies, dat zeg jij. Persoonlijk jij. Andere mensen hebben een andere mening. Mensen die menen dat hen een alternatieve, gunstigere politieke toekomst is ontnomen. Die mensen voelen zich bestolen, beroofd van wat had kunnen zijn. En dat valt ook niet zomaar te vergeven. Volkert heeft dan wel zijn straf uitgezeten, maar die mensen voelen daarmee nog geen voldoening.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 12:29 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Fijn dat je ziet waar het probleem zit
[..]
Persoonlijk zeg ik; straf uitgezeten en klaar. Blijven straffen door elke scheet van hem breed uit te meten in de media hoort daar niet meer bij.
Dat geldt voor Volkert en alle andere ex-gedetineerden.
Jij hebt alle recht je druk te maken om je privacy.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 12:26 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Mooi is dat weer hè. Dus als je je druk zou maken om je privacy dan zou je blij zijn met de moord op fortuyn?
Wat zijn dit voor suggestive domme aannames
? Je moet eens niet zo vaak de Telegraaf lezen.
Zo werkt de rechtsstaat niet. Hij heeft zijn straf uitgezeten, en is nu een vrij man die met rust gelaten dient te worden. Als je hem nu gaat lastigvallen ben je gewoon een sensatiebeluste halve zool.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:29 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Oh jawel hoor. Maar wat hij heeft gedaan neemt nu eenmaal consequenties met zich mee. Als moordenaar van een prominente politicus moet je niet vreemd opkijken als je maandenlang na je vrijlating nog in de belangstelling staat.
Klopt. Alleen voelen die mensen dat niet zo. Die voelen zich persoonlijk beroofd van een alternatieve politieke toekomst. Dat verwijten ze Volkert en daarom vinden ze dat hij nog niet genoeg gestraft is. Het voelt in het geval van Volkert namelijk persoonlijk.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 12:35 schreef Triptamine2 het volgende:
[..]
Zo werkt de rechtsstaat niet. Hij heeft zijn straf uitgezeten, en is nu een vrij man die met rust gelaten dient te worden. Als je hem nu gaat lastigvallen ben je gewoon een sensatiebeluste halve zool.
Ik vind het van belang dat een misdadiger die gestraft is na vrijlating zijn privacy terugkrijgt. Ook Volkert. Ik walg nog steeds van zijn daad maar de rechter heeft gesproken en hij is gestraft.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 12:35 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Jij hebt alle recht je druk te maken om je privacy.
Ik zeg, als je je druk maakt om de privacy van Volkert van der G. De moordenaar van Pim Fortuyn, die wist dat hij daarmee bekend zou worden. Je waarschijnlijk bij het clubje hoort dat blij was met die moord.
Je kan me aannames wel dom noemen, zelf scoor je geen voldoende voor begrijpend lezen.
Hm, zo gaan de zaken nou eenmaal, Fortuyn was bekend, als je bijvoorbeeld een voetballer van Oranje doodschiet en 12 jaar later vrijkomt zal daar ook belangstelling zijn. Niet van mij overigens, las het bericht met een diepe gaap.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 12:00 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Medelijden? Dan lees je het verkeerd, ik snap niet waarom we een uitzondering maken voor hem omdat hij toevallig een relpoliticus heeft omgelegd. We doen het OF voor elke moordenaar OF voor geen enkele. Niet op basis van een of andere rare gradatie van 'belangrijkheid' van het slachtoffer.
De gevoelens van die mensen zijn totaal niet van belang. Ze overtreden namelijk ook gewoon de wet als ze hem lastigvallen en ze horen zich gewoon, net als iedereen, aan de regels te houden.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 12:37 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Klopt. Alleen voelen die mensen dat niet zo. Die voelen zich persoonlijk beroofd van een alternatieve politieke toekomst. Dat verwijten ze Volkert en daarom vinden ze dat hij nog niet genoeg gestraft is. Het voelt in het geval van Volkert namelijk persoonlijk.
Volkert heeft wat mij betreft willens en wetens gekozen voor een leven waarin hij bekend is.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 12:38 schreef Triptamine2 het volgende:
[..]
Ik vind het van belang dat een misdadiger die gestraft is na vrijlating zijn privacy terugkrijgt. Ook Volkert. Ik walg nog steeds van zijn daad maar de rechter heeft gesproken en hij is gestraft.
Dus nu verdient Volkert gewoon een nieuw leven met privacy, hoe cru dat ook mag zijn.
Dat is leuk in een ideale wereld, maar daar leven we niet in.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 12:40 schreef Triptamine2 het volgende:
[..]
De gevoelens van die mensen zijn totaal niet van belang. Ze overtreden namelijk ook gewoon de wet als ze hem lastigvallen en ze horen zich gewoon, net als iedereen, aan de regels te houden.
Ja, maar "wat jouw betreft" is dus jouw mening en die is niet van belang als een veroordeelde zijn straf heeft uitgezeten. Dan mag je hem dus ook niet lastigvallen omdat ie iemand vermoord heeft die een politieke aardverschuiving teweeg kon brengen.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 12:41 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Volkert heeft wat mij betreft willens en wetens gekozen voor een leven waarin hij bekend is.
Jouw mening is dat de rechter heeft gesproken en hij daarom recht heeft op privacy.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 12:44 schreef Triptamine2 het volgende:
[..]
Ja, maar "wat jouw betreft" is dus jouw mening en die is niet van belang als een veroordeelde zijn straf heeft uitgezeten. Dan mag je hem dus ook niet lastigvallen omdat ie iemand vermoord heeft die een politieke aardverschuiving teweeg kon brengen.
Wat is leuk in een ideale wereld?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 12:43 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dat is leuk in een ideale wereld, maar daar leven we niet in.
Nee, dat zegt het wetboek. Volkert is nu weer een normaal mens(op een enkelband en enkele restricties na) zoals jij en ik en hij hoort dus ook zo behandeld te worden.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 12:44 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Jouw mening is dat de rechter heeft gesproken en hij daarom recht heeft op privacy.
Dat alles zo werkt zoals de wetgeving bedacht had. Helaas voldoet die wet niet in dit soort situaties. Bij lange niet.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 12:45 schreef Triptamine2 het volgende:
[..]
Wat is leuk in een ideale wereld?
Wellesquote:Op dinsdag 17 juni 2014 12:47 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Helaas voldoet die wet niet in dit soort situaties. Bij lange niet.
Welke wet voldoet niet? De wet op privacy voor iedereen? Het feit dat iedereen een gelijke behandeling verdiend? Waar heb je het nou over?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 12:47 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dat alles zo werkt zoals de wetgeving bedacht had. Helaas voldoet die wet niet in dit soort situaties. Bij lange niet.
In hoeverre heeft hij recht op privacy? Als ik iets doe wat veel nieuwswaarde heeft, een bekend persoon vermoorden, in hoeverre heb ik dan het recht om anoniem te blijven?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 12:46 schreef Triptamine2 het volgende:
[..]
Nee, dat zegt het wetboek. Volkert is nu weer een normaal mens(op een enkelband en enkele restricties na) zoals jij en ik en hij hoort dus ook zo behandeld te worden.
'Die mensen' zijn dan maar een zooitje dramaqueens die teveel waarde hebben gehecht aan het geblaat van 'professor' Pim.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 12:33 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Precies, dat zeg jij. Persoonlijk jij. Andere mensen hebben een andere mening. Mensen die menen dat hen een alternatieve, gunstigere politieke toekomst is ontnomen. Die mensen voelen zich bestolen, beroofd van wat had kunnen zijn. En dat valt ook niet zomaar te vergeven. Volkert heeft dan wel zijn straf uitgezeten, maar die mensen voelen daarmee nog geen voldoening.
Je kunt dat verkeerd vinden, maar dat is wel hoe die mensen dat voelen/
Hij heeft evenveel recht op privacy als jij en ik. Als je je straf hebt uitgezeten is het juist het doel dat je weer als een anoniem onderdeel mee gaat draaien in de maatschappij. De media maakt dit vaak lastig of onmogelijk(bijvoorbeeld bij de gestrafte pedo's Sietze en Benno). Daardoor word rehabilitatie moeilijker en ontsporen die mensen eerder.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 12:57 schreef luxerobots het volgende:
[..]
In hoeverre heeft hij recht op privacy? Als ik iets doe wat veel nieuwswaarde heeft, een bekend persoon vermoorden, in hoeverre heb ik dan het recht om anoniem te blijven?
Natuurlijk heeft Volkert recht op een mate van privacy. Maar er is ook zoiets als vrije pers en vrije nieuwsgaring. Mijn standpunt is dat er beeld van Volkert gepubliceerd mag worden. Over de precieze voorwaarden valt altijd te debatteren.
Die mensen/dramaqueens realiseren zich ook totaal niet dat Pim tegen geweld was. Het lastigvallen van de gestrafte Volkert druist tegen alle idealen van Fortuyn in.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 13:03 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
'Die mensen' zijn dan maar een zooitje dramaqueens die teveel waarde hebben gehecht aan het geblaat van 'professor' Pim.
Waren we eindelijk af van dat 'zoals Pim het gewild had'-geneuzel, rakel jij het weer op!quote:Op dinsdag 17 juni 2014 13:10 schreef Triptamine2 het volgende:
[..]
Die mensen/dramaqueens realiseren zich ook totaal niet dat Pim tegen geweld was. Het lastigvallen van de gestrafte Volkert druist tegen alle idealen van Fortuyn in.
Tuurlijk wel; hij laat ze immers in hun waarde.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:55 schreef vogeltjesdans het volgende:
Op 19 juni 2014 om 9:31 noemde hij die mensen minderwaardig. Dan heb je dus geen respect.
Ja je hebt gelijk, het is een vreselijke dooddoener. Maar het niveau van de discussie lag al niet zo hoog, en het is wel waar.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 13:20 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Waren we eindelijk af van dat 'zoals Pim het gewild had'-geneuzel, rakel jij het weer op!
Geen enkele wet dekt de lading voor iedereen. Geen slachtoffer voelt zich voldoende gehoord, geen (familie van) de dader vindt de straf te kort. Niemand is tevreden met de straf.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 12:49 schreef Triptamine2 het volgende:
[..]
Welke wet voldoet niet? De wet op privacy voor iedereen? Het feit dat iedereen een gelijke behandeling verdiend? Waar heb je het nou over?
Ik snap de emotie, hij is, voor ons collectieve gevoel, te kort gestraft. Maar dat is niet de fout van Volkert of de rechters. Maar de fout van de toenmalige politiek die "levenslang" uit het wetboek had geschrapt.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |