Dat dus.quote:Een ruime definitie omvat alle natuurwetenschappen en technische wetenschappen alsmede wiskunde en informatica.
Is centraal in het land zoals in Utrecht geen beter plan?quote:Op zaterdag 14 juni 2014 16:46 schreef OllieWilliams het volgende:
maar over die meet poll ding.
We hebben al soort van besloten in Delft of omstreken te meeten toch? Dus poll gaat over datum?
Kan ook. Wilhelminapark in utka is wel een prima meetlocatie op zichquote:Op zaterdag 14 juni 2014 16:48 schreef Rezania het volgende:
[..]
Is centraal in het land zoals in Utrecht geen beter plan?
Overeenkomsten: Xavi, Iniesta, Busquetsquote:Op zaterdag 14 juni 2014 16:50 schreef OllieWilliams het volgende:
[..]
man of the match tegen barca en gister tegen spanje. hem emo.giffen is god emo.giffen.
watquote:Op zaterdag 14 juni 2014 16:52 schreef Anoonumos het volgende:
[..]
Overeenkomsten: Xavi, Iniesta, Busquets
chemische potentiaal?quote:Op zaterdag 14 juni 2014 16:55 schreef Rezania het volgende:
[ afbeelding ]
Weet iemand hier misschien waar die mu hier voor staat? Kan het niet vinden in het boek of in mijn aantekeningen.
Daar hebben we, voor zover ik me het kan herinneren, niks mee gedaan. Logisch dat ik het me niet kan herinneren wat het nou eigenlijk is.quote:
Als je Gibbs nou ff gegoogeld had, had je het zo gevondenquote:Op zaterdag 14 juni 2014 16:55 schreef Rezania het volgende:
[ afbeelding ]
Weet iemand hier misschien waar die mu hier voor staat? Kan het niet vinden in het boek of in mijn aantekeningen.
Ik snap de verwarring niet. Het is namelijk een topic voor studenten en niet voor scholieren.quote:Op zaterdag 14 juni 2014 17:07 schreef HPLC het volgende:
Is dit nou alleen voor bètastudenten die een universitaire opleiding doen? Ik zie namelijk niemand van het hbo hier, die moeten er genoeg zijn op FOK! lijkt me
Wat een voorspelbaar antwoordquote:Op zaterdag 14 juni 2014 18:13 schreef Amoeba het volgende:
[..]
Ik snap de verwarring niet. Het is namelijk een topic voor studenten en niet voor scholieren. [ afbeelding ]
Jongen, ik had al in mijn boek en aantekeningen gekeken, dan denk ik van 'Fuck it.'quote:Op zaterdag 14 juni 2014 17:25 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Als je Gibbs nou ff gegoogeld had, had je het zo gevondenHet staat gewoon op wiki
Nee, het een kan niet zonder het ander. Dat maakt het nog niet beiden even interessant. Die instelling heb ik zelf wel heel erg als het om experimentele vs theoretische natuurkunde gaat. Er zijn een boel theoreten die neerkijken op experimentalisten (waarschijnlijk zijn dat overigens voornamelijk de master- en PhD-studenten, ik neem aan dat de "echte" onderzoekers wel beter weten :p) maar natuurkunde is echt helemaal niets zonder het experiment. Je moet er in het geval van cern wel bij stil staan dat de detectoren etc. allemaal ontworpen worden door experimentalisten. De personen die die dingen hebben gebouwd en onderhouden houden zich verder niet bezig met de natuurkunde erachter. Waarschijnlijk zijn de meesten ook ingenieurs op hbo-niveau en lager. Maar zoals ik al zei is cern helemaal geen goed voorbeeld omdat dat helemaal geen voorbeeld van toegepaste natuurkunde is. Wat je met Huygens wil zeggen begrijp ik overigens niet helemaal.quote:Op vrijdag 13 juni 2014 19:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik vind het beide even interessant. Het een kan niet zonder het ander. Het vloeibaar maken van stikstof - waar de huidige instrumentenmakerschool in Leiden een direct gevolg van is - is ook een mooi voorbeeld van hoe het hand in hand gaat. Huygens was ook een meester op dit vlak met zijn pendulumklokken en golftheorie.
Ik vind het dus grappig dat er mensen zijn die het eerste daadwerkelijk even interessant vinden. Dat zal natuurlijk ook de reden zijn dat er ook studenten naar een TU gaan :p. Uiteraard is de toepassing ook belangrijk en is het heel vet dat er van die toffe en belangrijke toepassingen voortvloeien uit fundamenteel onderzoek. Ikzelf vind het idee om daar onderzoek in te doen alleen totaal oninteressant. Ik vond de kwantummechanica vakken in mijn bachelor onder de leukste vakken van de opleiding vallen. Ik vind het leuk dat er vooruitgang wordt geboekt met quantumcomputers, maar ik kan er geen artikel over uitlezen (of het nu in een vaktijdschrift is of populair wetenschappelijk in bijvoorbeeld de krant) want daar vind ik het te saai voor. Ik vind overigens sowieso niet alle natuurkunde-onderwerpen even interessant. Ik heb ook helemaal niks met lasers etc. terwijl op mijn universiteit daar de meeste meisjes heen lijken te gaan. De hoek waar ik inzit is echt nagenoeg vrouwloos :pquote:[..]
Het is allebei interessant, alleen is eerste concreter en gemakkelijker te onderzoeken waardoor je sneller resultaten krijgt terwijl je voor het tweede een lucky shot moet hebben.
Kan je een voorbeeld geven van een theorie die uit een toepassing is gevolgd? Ik geloof je wel hoor maar ik kan niets bedenken (ik hou me zelf ook niet bezig met de toepassingen.) In mijn beleving worden er theorieen gevormd (of waarnemingen gedaan waarop een theorie gevormd wordt) die worden getoetst met experimenten waar dan ook weer nieuwe theorieen uit voortkomen. (Zoals ik al eerder zei is experimentele natuurkunde niet hetzelfde als toegepaste.)quote:Hoe dan ook leiden goede theorieën tot knappe toepassingen (zeer duidelijk bij de LASER) en leiden de knappe toepassingen weer tot nieuwe theorieën.
De relativiteitstheorie vormde zeker niet de inleiding van de quantummechanicaquote:Ik zou het liefst op het grensvlak opereren. Ook Einsteins relativiteitstheorie die als ik me niet vergis de inleiding vormde van de quantummechanica valt in essentie te herleiden tot de eerste simpele mechanische experimentjes en hieruit ontstond gedeeltelijk de calculus zoals wij die vandaag de dag kennen al moet ik zeggen dat ik niet weet wat voor Leibniz de drijfveer was om dat te ontwikkelen. Riparius heeft hier eens uitgelegd dat beide heren dan weer waarschijnlijk het nodige hadden 'gejat' van weer andere genieën die daar niet direct de krediet voor kregen. En die quantummechanica blijkt nu praktisch relevant te zijn aangezien onze huidige chips op zo'n kleine schaal werken dat die verschijnselen daadwerkelijk een probleem vormen terwijl tegelijkertijd die kleine schaal het mogelijk maakt om die verschijnselen te gaan benutten. Prachtig hoe het allemaal samenhangt, nietwaar? Waarom zou je het een los willen zien van het ander? Het mag natuurlijk maar dan mis je m.i. een groot deel van de puzzel.
retorische vraag I presume?quote:Op zaterdag 14 juni 2014 18:41 schreef MrStalin het volgende:
Waarom staat er een halfnaakte Ajacied in de OP?
TS is stiekem een battieboii.quote:Op zaterdag 14 juni 2014 18:41 schreef MrStalin het volgende:
Waarom staat er een halfnaakte Ajacied in de OP?
Dit.quote:Op zaterdag 14 juni 2014 18:41 schreef MrStalin het volgende:
Waarom staat er een halfnaakte Ajacied in de OP?
Je moet alleen nog even Bram zijn UI bewijzen, dan mag je komen.quote:Op zaterdag 14 juni 2014 18:51 schreef Laurens-Jan het volgende:
[..]
Dit.
Overigens 'ja' gestemd. Ik kom daar als aankomende bèta ook gewoon naartoe.
"Alfa/gamma studies"
"hbo"
Ben ik nu geslaagd voor de toelatingstest?
Ik heb vakantie, ja?quote:Op zaterdag 14 juni 2014 18:52 schreef Rezania het volgende:
[..]
Je moet alleen nog even Bram zijn UI bewijzen, dan mag je komen.
Ik zal het eens op een bierviltje kladden.quote:
quote:Op zaterdag 14 juni 2014 18:52 schreef OllieWilliams het volgende:
mensen die haten op een halfnaakte daley
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Niks mis mee nee.Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
quote:Op zaterdag 14 juni 2014 18:56 schreef Rezania het volgende:
[..]SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Niks mis mee nee.![]()
Als ik geil zou worden van mooie mannenlichamen zou ik wel de hele dag voor de spiegel staan fappen.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De aanspreekvorm is 'De hoogwelgeboren heer'
Op vrijdag 13 juni 2014 16:43 schreef Anoonumos het volgende:
Je naam, ondertitel, handtekening, UI, profiel, en toekomstige studie irriteren me nu al mateloos.
quote:Op zaterdag 14 juni 2014 18:57 schreef OllieWilliams het volgende:
[..]
Als ik geil zou worden van mooie mannenlichamen zou ik wel de hele dag voor de spiegel staan fappen.
Dat topic zocht ik, thanks!quote:
quote:Op zaterdag 14 juni 2014 18:59 schreef Laurens-Jan het volgende:
Meh, beetje raar gezicht imo.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Jouw ondertitel bevalt mij.quote:
Oké, ik zou hem zeker niet uit mijn bed trappen als hij erin lag.quote:
Dat wordt gezellig danquote:Op zaterdag 14 juni 2014 19:12 schreef Rezania het volgende:
[..]
Oké, ik zou hem zeker niet uit mijn bed trappen als hij erin lag.
/care, ik zit nog met mijn hoofd bij de 1-5 overwinning bij die sport waarin je wel verschrikkelijk veel buitenlandse concurrentie hebt.quote:Op zaterdag 14 juni 2014 16:41 schreef Rezania het volgende:
Nog 4 minuten en dan zijn onze dames wereldkampioen hockey.![]()
quote:Op zaterdag 14 juni 2014 18:52 schreef Rezania het volgende:
[..]
Je moet alleen nog even Bram zijn UI bewijzen, dan mag je komen.
Riparius heeft hier eens een mooi bewijs voor opgeschreven.quote:
quote:Op zaterdag 14 juni 2014 18:52 schreef Rezania het volgende:
[..]
Je moet alleen nog even Bram zijn UI bewijzen, dan mag je komen.
quote:Op zaterdag 14 juni 2014 19:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
[..]
Riparius heeft hier eens een mooi bewijs voor opgeschreven.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik denk dat dit wel recht geeft op:quote:TU Delft:
- Rezania (Life Science & Technology, 1e jaars)
- MrStalin (Lucht- & Ruimtevaarttechniek, 2de jaars)
- OllieWilliams (Lucht- & Ruimtevaarttechniek)
- Laurens-Jan (Lucht- & Ruimtevaarttechniek, 0e jaars)
- Mitsu (Industrieel Ontwerpen, 1e jaars)De aanspreekvorm is 'De hoogwelgeboren heer'
Op vrijdag 13 juni 2014 16:43 schreef Anoonumos het volgende:
Je naam, ondertitel, handtekening, UI, profiel, en toekomstige studie irriteren me nu al mateloos.
quote:Op zaterdag 14 juni 2014 21:00 schreef Laurens-Jan het volgende:
[..]
[..]Ik denk dat dat recht meer afhankelijk is van het feit of je wordt ingeloot of niet.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik denk dat dit wel recht geeft op:
[..]Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Meh. Ik heb een positieve instelling, ik kom er wel doorheen. Lotingsklasse B, 768 aanmeldingen voor 500 plaatsen. Vrij goede kans. En anders wordt het bootjes tekenen in Delft, ook leuk!quote:Op zaterdag 14 juni 2014 21:08 schreef Rezania het volgende:
[..]
Ik denk dat dat recht meer afhankelijk is van het feit of je wordt ingeloot of niet.
Dit. Vond het triest genoeg ook nog wel interessant.quote:Op zaterdag 14 juni 2014 21:26 schreef HPLC het volgende:
Die formule van Euler
Waarom heb ik dat helemaal gelezen?
Dan wil je mijn cijferlijst niet zienquote:Op zaterdag 14 juni 2014 23:05 schreef Rezania het volgende:
Jongens, ik realiseer mij net iets!Mijn hoogste cijfer van dit jaar is voor calculus.
Best wel erg eigenlijk.
Het was maar een 8,4 hoor, geen 9,6 of zo.quote:
Dat van mij niet. Een 8 voor Analyse I, struikelvak voor alle eerstejaars wiskundestudenten.quote:Op zaterdag 14 juni 2014 23:05 schreef Rezania het volgende:
Jongens, ik realiseer mij net iets!Mijn hoogste cijfer van dit jaar is voor calculus.
Best wel erg eigenlijk.
quote:Op zaterdag 14 juni 2014 23:07 schreef Rezania het volgende:
[..]
Het was maar een 8,4 hoor, geen 9,6 of zo.
Maar een 6,5 voor genetica.quote:Op zaterdag 14 juni 2014 23:09 schreef SiIk het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Heb ondertussen ook Wiskunde 3 binnen, staat hier nog niet tussen: 9,5.
Oh en Wiskunde 2 heb ik niet gevolgd, dus daarom viel het een beetje tegen
Een struikelvak acen, nice hoor.quote:Op zaterdag 14 juni 2014 23:08 schreef Amoeba het volgende:
[..]
Dat van mij niet. Een 8 voor Analyse I, struikelvak voor alle eerstejaars wiskundestudenten.
Zeventje voor Calculus.__
Ja, die viel mij ook heel erg tegen.quote:Op zaterdag 14 juni 2014 23:11 schreef Rezania het volgende:
[..]
Maar een 6,5 voor genetica.Silk, pls.
Daarmee heb ik geen problemen hahahquote:Op zaterdag 14 juni 2014 23:39 schreef Lilliesleaf het volgende:
Waarom zijn het de mannen in dit topic die foto's posten van gespierde mannen?
Stiekem is dit gewoon het kasthomotopic.quote:Op zaterdag 14 juni 2014 23:39 schreef Lilliesleaf het volgende:
Waarom zijn het de mannen in dit topic die foto's posten van gespierde mannen?
Stiekem zijn jullie allemaal gay.quote:Op zaterdag 14 juni 2014 23:55 schreef Rezania het volgende:
[..]
Stiekem is dit gewoon het kasthomotopic.
Vorig jaar mocht iedereen beginnen. Niet iedereen die ingeloot wordt zal de opleiding ook daadwerkelijk gaan volgen. Het is en blijft natuurlijk achterlijk dat er geloot wordt voor zo'n opleiding, beter een toelatingsexamen afnemen als je toch niet iedereen kan laten starten. Laat de studenten in spe maar alvast zelfstandig alle monovariabele calculus en lineaire algebra leren of zo, dat moet toch gebeuren.quote:Op zaterdag 14 juni 2014 22:03 schreef Laurens-Jan het volgende:
[..]
Meh. Ik heb een positieve instelling, ik kom er wel doorheen. Lotingsklasse B, 768 aanmeldingen voor 500 plaatsen. Vrij goede kans. En anders wordt het bootjes tekenen in Delft, ook leuk!
Het niet interessant vinden.quote:Op zaterdag 14 juni 2014 22:07 schreef Laurens-Jan het volgende:
[..]
Dit. Vond het triest genoeg ook nog wel interessant.
quote:Bereken de cryoscopische constante (de relatie tussen de vriespuntsdaling en de molaliteit van de opgeloste stof in K/(mol/kg), zie wikipedia voor de relatie) voor oplossingen met ethyleenglycol als oplosmiddel. Neem voor de Van 't Hoff factor i = 1.
Niet haten op wiki, zeker voor scheikundespul is wiki erg compleet en juist in het algemeen. (De engelse iig)quote:
Boeie, er kan altijd wat fout gaan. Beter geven ze de formule gewoon als ze zo graag willen dat we hem gebruiken.quote:Op zondag 15 juni 2014 13:56 schreef Lilliesleaf het volgende:
[..]
Niet haten op wiki, zeker voor scheikundespul is wiki erg compleet en juist in het algemeen. (De engelse iig)
Het feit dat het WK begonnen is impliceert dat ik 10 ECTS misloop.quote:
Edit hem ff snel dan!quote:Op zondag 15 juni 2014 14:01 schreef Rezania het volgende:
[..]
Boeie, er kan altijd wat fout gaan. Beter geven ze de formule gewoon als ze zo graag willen dat we hem gebruiken.
quote:Op zondag 15 juni 2014 15:06 schreef Rezania het volgende:
[ afbeelding ]Zo werkt dat rekening houden met eventuele afwijkingen echt ja.
Het is een oefenopgave, maar hetzelfde systeem wordt gebruikt voor de opgaven die meetellen.quote:Op zondag 15 juni 2014 15:09 schreef Anoonumos het volgende:
[..]![]()
Dit zijn oefenopgaves of telt het mee?
Ik heb één keer toetsen op blackboard gehad, bij fysica van levensprocessen.quote:Op zondag 15 juni 2014 15:15 schreef Rezania het volgende:
[..]
Het is een oefenopgave, maar hetzelfde systeem wordt gebruikt voor de opgaven die meetellen.
Noem je mij nou een bioloog?quote:Op zondag 15 juni 2014 15:23 schreef Anoonumos het volgende:
[..]
Ik heb één keer toetsen op blackboard gehad, bij fysica van levensprocessen.
Blijkbaar hip bij biologen.
Dat zal dit jaar niet het geval zijn denk ik, 268 mensen boven de limiet. Maar ik ben het met je eens dat een loting voor elke studie een volstrekt idiote manier van selectie is.quote:Op zondag 15 juni 2014 03:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Vorig jaar mocht iedereen beginnen. Niet iedereen die ingeloot wordt zal de opleiding ook daadwerkelijk gaan volgen. Het is en blijft natuurlijk achterlijk dat er geloot wordt voor zo'n opleiding, beter een toelatingsexamen afnemen als je toch niet iedereen kan laten starten. Laat de studenten in spe maar alvast zelfstandig alle monovariabele calculus en lineaire algebra leren of zo, dat moet toch gebeuren.
Dan kunnen ze de vrijkomende tijd besteden aan zaken die moeilijker zijn voor de meeste studenten.
We zullen het zien. De overgang vwo naar uni zal groot zijn, maar moet te doen zijn als ik mijn best maar blijf doen.quote:Op zondag 15 juni 2014 03:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het niet interessant vinden.
Er is nog hoop voor jou.
Oke ik sla de plank volledig mis.quote:Op zondag 15 juni 2014 15:28 schreef Rezania het volgende:
Tevens is het voor het vak Chemische Thermodynamica, natuurkunde dus.
0 +/- 3% is anders gewoon 0. Ik zie het probleem niet.quote:Op zondag 15 juni 2014 15:06 schreef Rezania het volgende:
[ afbeelding ]Zo werkt dat rekening houden met eventuele afwijkingen echt ja.
Dat is het probleem schat.quote:Op zondag 15 juni 2014 16:19 schreef SiIk het volgende:
[..]
0 +/- 3% is anders gewoon 0. Ik zie het probleem niet.
Mwa, 0.00 +/- 3% kan ook 0.01 zijnquote:Op zondag 15 juni 2014 16:19 schreef SiIk het volgende:
[..]
0 +/- 3% is anders gewoon 0. Ik zie het probleem niet.
Het is geen nul, het 0.00, dat is wat andersquote:Op zondag 15 juni 2014 16:41 schreef Rezania het volgende:
Jongen, een procentuele afwijking van nul blijft nul, snap dat dan.
Leg uit. [2 points]quote:
0,00*0,03=0,00quote:Op zondag 15 juni 2014 17:00 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Het is geen nul, het 0.00, dat is wat anders
Uuh, 0.0049*1.03 = 0.005047 = 0.01?quote:
Iets met significantie.quote:
Juist dan kan 0,00*0,03 enkel 0,00 opleveren.quote:
Het is sowieso 1.03, maar dan nog snap ik je nietquote:Op zondag 15 juni 2014 17:15 schreef Rezania het volgende:
[..]
Juist dan kan 0,00*0,03 enkel 0,00 opleveren.
De computer vond dat het juiste antwoord 0,00 was. Niet 0,001 niet 0,0001, 0,00, wat dan gelijk is aan nul hè. Boeie dat dan een 3% afwijking toegelaten is, enkel 0,00 wordt dan goedgekeurd.quote:Op zondag 15 juni 2014 17:24 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Het is sowieso 1.03, maar dan nog snap ik je nietZie jij 0.00 als het gehele getal 0 oid?
Dat spreekt elkaar tegen, dus, dat er aan de ene kant 0.00 +/- 3% staat en aan de andere kant alleen 0.00 toegelaten wordtquote:Op zondag 15 juni 2014 17:26 schreef Rezania het volgende:
[..]
De computer vond dat het juiste antwoord 0,00 was. Niet 0,001 niet 0,0001, 0,00, wat dan gelijk is aan nul hè. Boeie dat dan een 3% afwijking toegelaten is, enkel 0,00 wordt dan goedgekeurd.
[ afbeelding ]
Zie, er staat 0,00 dus nul.
Net alsof een computer dat weet.quote:Op zondag 15 juni 2014 17:30 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Dat spreekt elkaar tegen, dus, dat er aan de ene kant 0.00 +/- 3% staat en aan de andere kant alleen 0.00 toegelaten wordt
Alle gegevens waren in vier significante cijfers.quote:
Ik zie er in die vraag anders alvast 1 met maar 3.quote:Op zondag 15 juni 2014 17:58 schreef Rezania het volgende:
[..]
Alle gegevens waren in vier significante cijfers.![]()
Het nadeel van een domme computer gebruiken.quote:Op zondag 15 juni 2014 17:58 schreef Rezania het volgende:
[..]
Alle gegevens waren in vier significante cijfers.![]()
Oh, nou ja, vind het nog steeds niet kunnen.quote:Op zondag 15 juni 2014 17:59 schreef SiIk het volgende:
[..]
Ik zie er in die vraag anders alvast 1 met maar 3.
Gesproken als een echte ingenieur, bravo.quote:Op zondag 15 juni 2014 18:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Die onzin.
Als je er zeker van wil zijn dat studenten met significantie kunnen werken toets dat dan een keer apart in de eerste week en drop daarna die flauwekul. Het is op zich wel relevant maar het schiet niet zo op om dit tot in het absurde door te trekken op het moment dat je een ander doel hebt of moet hebben. Ik weet niet hoe het met jullie zit maar ik vind het een hoop energieverspilling om bij vraagjes en opdrachten steeds voor elk antwoord de ruwe cijfers te nemen om mee verder te rekenen, het is gemakkelijker om het grover af te ronden. Als het resultaat er ooit eens wel toe doet dan kan je er wat extra tijd in steken en het zorgvuldiger doen.
Yep, eerst een grove inschatting maken door logisch te redeneren, vervolgens zonder al te moeilijk te doen over significantie en verwaarlozingen een grove berekening maken en als blijkt dat het allemaal werkt - aangezien je niet 100 keer voor niets moeilijk wil doen - ga je het echt grondig doen.quote:Op zondag 15 juni 2014 18:02 schreef Rezania het volgende:
[..]
Gesproken als een echte ingenieur, bravo.
Alsof de jongens uit Delft dat niet begrijpen.quote:Op zondag 15 juni 2014 18:03 schreef Rezania het volgende:
Die ingenieurs bij ons zijn altijd zo van 'Ach, verwaarloos maar wat, maakt het makkelijker.' en dan komen de mensen uit Leiden 'Ieder cijfer is belangrijk!'
De ingenieurs komen uit Delft, dat snap je toch wel?quote:Op zondag 15 juni 2014 18:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Alsof de jongens uit Delft dat niet begrijpen.
Die oogcellen uit stamcellen.quote:
➤ Massive ocean: http://www.newscientist.c(...)re.html#.U56rutJdWSo
➤ Mini supernova: http://www.eurekalert.org/pub_releases/2014-06/uoo-lct052914.php
➤ Burning fat: http://www.the-scientist.(...)ctivating-Beige-Fat/
➤ Eye cells from stem cells: http://www.medicalnewstoday.com/articles/278025.php
➤ Earth and moon age: http://www.redorbit.com/n(...)line-changes-061214/
➤ New oxygen carrier: http://www.extremetech.co(...)bloodstream-near-you
➤ Quantum particles: http://www.techtimes.com/(...)research-reveals.htm
➤ New cancer type: http://www.sciencedaily.com/releases/2014/06/140610152743.htm
Ook daarom moet je zeer behoedzaam zijn met het inzetten van een computer voor toetsen. Op zijn minst moet je even met de hand nakijken wat er is ingevuld bij de 'fouten' indien de student hierom vraagt.quote:Op zondag 15 juni 2014 18:07 schreef Rezania het volgende:
Je hebt trouwens wel een goed punt hoor, maar blijft wel lastig kiezen bij dat soort toetsjes, vooral omdat een computer niet echt kan nadenken.
Ik doelde op het 'snobisme' van de docenten van Leiden die blijkbaar denken dat de boys uit Delft niet begrijpen dat het van de omstandigheden afhangt hoe belangrijk het is om zeer zorgvuldig te werken. Er zijn omstandigheden waarin het zeer belangrijk is (CERN), er zijn omstandigheden waarin het er niet toe doet.quote:Op zondag 15 juni 2014 18:06 schreef Rezania het volgende:
[..]
De ingenieurs komen uit Delft, dat snap je toch wel?![]()
Dat was al evident op het moment dat jij je uitspraak deed "gesproken als een echte ingenieur".quote:Ik zeg alleen dat de Delftse docenten een stuk meer van het analyseren en eventueel verwaarlozen zijn dan de docenten uit Leiden.
Nou ja, ligt denk ik ook wel aan het soort werk wat we aan beide universiteit hebben gedaan. In Leiden zijn we vooral bezig geweest om moleculaire schaal, dus over enzymen, DNA, etc. In Delft zijn we vooral bezig geweest op productieschaal, dus rekenen aan fermentaties en gehele fabrieken. De gewenste nauwkeurigheid verschilt nou eenmaal bij deze onderwerpen.quote:Op zondag 15 juni 2014 18:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik doelde op het 'snobisme' van de docenten van Leiden die blijkbaar denken dat de boys uit Delft niet begrijpen dat het van de omstandigheden afhangt hoe belangrijk het is om zeer zorgvuldig te werken. Er zijn omstandigheden waarin het zeer belangrijk is (CERN), er zijn omstandigheden waarin het er niet toe doet.
[..]
Dat was al evident op het moment dat jij je uitspraak deed "gesproken als een echte ingenieur".
Dat is inderdaad precies het punt, je moet het aanpassen aan wat handig en vereist is. Ze zouden beter die boodschap geven in plaats van dat ze voor hun eigen parochie pleiten.quote:Op zondag 15 juni 2014 18:20 schreef Rezania het volgende:
[..]
Nou ja, ligt denk ik ook wel aan het soort werk wat we aan beide universiteit hebben gedaan. In Leiden zijn we vooral bezig geweest om moleculaire schaal, dus over enzymen, DNA, etc. In Delft zijn we vooral bezig geweest op productieschaal, dus rekenen aan fermentaties en gehele fabrieken. De gewenste nauwkeurigheid verschilt nou eenmaal bij deze onderwerpen.
Een docent heeft het over het algemeen enkel over zijn eigen vak hè, dus ik denk dat het vooral per ongeluk was dat de boodschap zo overkwam.quote:Op zondag 15 juni 2014 18:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat is inderdaad precies het punt, je moet het aanpassen aan wat handig en vereist is. Ze zouden beter die boodschap geven in plaats van dat ze voor hun eigen parochie pleiten.
Stel je voor dat ze die ook gaan kunnen 'implanteren'. Dan zouden we geen blinde mensen meer hoeven te hebben indien bij de mensen die blind geboren worden dit op tijd wordt ontdekt.quote:
Zou erg tof zijn ja, oogafwijkingen zouden zelfs tot het verleden kunnen behoren dan. Probleem is wel van hoe je die cellen gaat vervangen. Ogen zijn zo complex dat het me nog een hele opgave lijkt om het met succes te vervangen. Voor zover ik weet is er daarom ook nog nooit een succesvolle oogtransplantatie uitgevoerd.quote:Op zondag 15 juni 2014 18:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Stel je voor dat ze die ook gaan kunnen 'implanteren'. Dan zouden we geen blinde mensen meer hoeven te hebben indien bij de mensen die blind geboren worden dit op tijd wordt ontdekt.
Ogen zijn inderdaad zeer complex (veel lagen die verschillen naargelang de plaats (fovea vs. perifeer met een gradiënt hiertussen), je moet de juiste cellen op de juiste plaats zien te krijgen.quote:Op zondag 15 juni 2014 18:27 schreef Rezania het volgende:
[..]
Zou erg tof zijn ja, oogafwijkingen zouden zelfs tot het verleden kunnen behoren dan. Probleem is wel van hoe je die cellen gaat vervangen. Ogen zijn zo complex dat het me nog een hele opgave lijkt om het met succes te vervangen. Voor zover ik weet is er daarom ook nog nooit een succesvolle oogtransplantatie uitgevoerd.
En je moet het ook nog 'aansluiten'. Dat een cel op de juiste plek is betekent niet dat hij gelijk interacties aangaat met zijn buren.quote:Op zondag 15 juni 2014 18:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ogen zijn inderdaad zeer complex (veel lagen die verschillen naargelang de plaats (fovea vs. perifeer met een gradiënt hiertussen), je moet de juiste cellen op de juiste plaats zien te krijgen.
Slechts een minderheid van de 'westerse' mensen heeft een perfect zicht, eigenlijk gaat het dus best wel vaak fout. De intrigerende vraag is in welke mate dat door onszelf komt.quote:Op zondag 15 juni 2014 18:33 schreef Rezania het volgende:
[..]
En je moet het ook nog 'aansluiten'. Dat een cel op de juiste plek is betekent niet dat hij gelijk interacties aangaat met zijn buren.
Je zou natuurlijk ook in theorie een heel oog in het lab kunnen kweken, maar dan heb je hetzelfde probleem. Hoe ga je het aansluiten? Er zijn zoveel zenuwen die naar het oog gaat, en die moeten maar net allemaal goed zitten. Wonderbaarlijk eigenlijk dat dat niet heel vaak fout gaat.
Zenuwvezel ≠ zenuwquote:Op zondag 15 juni 2014 18:33 schreef Rezania het volgende:
[..]
En je moet het ook nog 'aansluiten'. Dat een cel op de juiste plek is betekent niet dat hij gelijk interacties aangaat met zijn buren.
Je zou natuurlijk ook in theorie een heel oog in het lab kunnen kweken, maar dan heb je hetzelfde probleem. Hoe ga je het aansluiten? Er zijn zoveel zenuwen die naar het oog gaat, en die moeten maar net allemaal goed zitten. Wonderbaarlijk eigenlijk dat dat niet heel vaak fout gaat.
Ja, oké, maar je snapt wat ik bedoel. Het is niet zoals een computer met een paar draden.quote:
De heilige graal in de geneeskunde en de biologie: exact begrijpen wat zorgt voor celproliferatie en celdifferentiatiequote:Op zondag 15 juni 2014 19:14 schreef Rezania het volgende:
[..]
Ja, oké, maar je snapt wat ik bedoel. Het is niet zoals een computer met een paar draden.
1 significant cijfer zelfs maar, de 2quote:Op zondag 15 juni 2014 17:59 schreef SiIk het volgende:
[..]
Ik zie er in die vraag anders alvast 1 met maar 3.
Alle getallen zijn bijzonder.quote:Op zondag 15 juni 2014 19:57 schreef Rezania het volgende:
Jongens, noem eens wat bijzondere getallen.
quote:Op zondag 15 juni 2014 20:00 schreef Anoonumos het volgende:
[..]
Alle getallen zijn bijzonder.
Bewijs: Stel dat er getallen zijn die niet bijzonder zijn.
Zij n het kleinste niet-bijzondere getal.
Dan is n per definitie bijzonder.
Q.E.D.
piquote:Op zondag 15 juni 2014 19:57 schreef Rezania het volgende:
Jongens, noem eens wat bijzondere getallen.
Die eerste drie had ik al, en ik zal eens kijken.quote:Op zondag 15 juni 2014 20:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
pi
e
gulden doorsnede
Misschien zit hier iets tussen?
Ik had hier trouwens al eens wat meer bijzondere getallen genoemd.quote:Op zondag 15 juni 2014 20:06 schreef Rezania het volgende:
[..]
Die eerste drie had ik al, en ik zal eens kijken.
Je hebt gelijk.quote:Op zondag 15 juni 2014 19:47 schreef Bravebart het volgende:
[..]
1 significant cijfer zelfs maar, de 2
' Hoe ging het 4 jaar geleden ookalweer ?'quote:Op zondag 15 juni 2014 20:56 schreef Gentianella het volgende:
Ik heb zo'n zin in de lunch morgener zit een Spanjaard bij mij in de groep die ik een beetje irritant vind dus die wil ik graag confronteren met de mooie wedstrijd van vrijdag 8)
Tja, bij het wk van 2014 gaat het natuurlijk niet om hoe je het 4 jaar geleden deed, maar hoe je het nu doet :pquote:Op zondag 15 juni 2014 20:57 schreef Anoonumos het volgende:
[..]
' Hoe ging het 4 jaar geleden ookalweer ?'
En dan?
Constante van Euler-Mascheroniquote:Op zondag 15 juni 2014 19:57 schreef Rezania het volgende:
Jongens, noem eens wat bijzondere getallen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op zondag 15 juni 2014 22:50 schreef MrStalin het volgende:
1.5SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
5 doelpunten voor Nederland per doelpunt voor Spanje.Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
quote:Op zondag 15 juni 2014 22:50 schreef MrStalin het volgende:
1.5Of -4?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
ik geloof in intelligent designquote:Op zondag 15 juni 2014 23:48 schreef Rezania het volgende:
[ afbeelding ]Het is allemaal zo briljant ontworpen, je zou bijna gaan geloven in intelligent design.
Niet.quote:
quote:Op zondag 15 juni 2014 23:52 schreef Rezania het volgende:
[..]
Niet.Het was dan ook geen belediging of zo, ik zeg enkel dat ik wel even twijfelde aan de evolutietheorie toen ik het proces van DNA replicatie voor het eerst in detail begreep.
Oh.quote:
Rezania. Heb jij van het boek "the blind watchmaker" van Richard Dawkins gehoord? In dit boek wordt uitgebreid beschreven hoe evolutie werkt. Niet voor niets wordt er gesproken over een blinde horlogemaker. Juist dankzij het lukraak proberen van alles met relatief eenvoudige bouwsteentjes krijg je die complexe machines. Het enige nadeel van dit systeem is dat het ongelofelijk veel tijd kost en dat er door dat lukrake uitproberen ook gebreken ontstaan maar het werkt perfect voor de soort. Voor mij is dat ook de kern van wetenschap: alles ontleden tot in de essentie zodat je op relatief hanteerbare bouwsteentjes uitkomt en met die bouwsteentjes complexe zaken maken. Wij mensen doen dit met onze ratio, de natuur doet dit met de evolutie.quote:Op zondag 15 juni 2014 23:48 schreef Rezania het volgende:
[ afbeelding ]Het is allemaal zo briljant ontworpen, je zou bijna gaan geloven in intelligent design.
Je neemt beter 2008 als voorbeeld. Nooit eerder had Nederland zo'n goede start, Italië en Frankrijk werden vernederd. Verliest Nederland in de kwartfinale van Rusland wat werd geleid door ome Guus doordat Nederland het elftal onderschatte terwijl het op dat moment een paar goede spelers en 1 onbekende soort van superster had. Het voordeel nu: de twee belangrijkste spelers waren er bij, zij zullen ervoor waken dat de jonkies niet dezelfde fout maken als die zij maakten, en Louis van Gaal zet de groep wel op scherp als het nodig zou zijn.quote:Op zondag 15 juni 2014 20:57 schreef Anoonumos het volgende:
[..]
' Hoe ging het 4 jaar geleden ookalweer ?'
En dan?
Nope. Maar ik heb wel dezelfde overtuiging als Dawkins zoals je nu beschrijft. Ik geloof dat alles kan worden verklaard met wetenschap, en wat we nu nog kunnen verklaren komt nog wel. Maar toch, je moet toegeven, sommige dingen kunnen je echt verbazen, zo briljant zit het in elkaar.quote:Op maandag 16 juni 2014 00:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Rezania. Heb jij van het boek "the blind watchmaker" van Richard Dawkins gehoord? In dit boek wordt uitgebreid beschreven hoe evolutie werkt. Niet voor niets wordt er gesproken over een blinde horlogemaker. Juist dankzij het lukraak proberen van alles met relatief eenvoudige bouwsteentjes krijg je die complexe machines. Het enige nadeel van dit systeem is dat het ongelofelijk veel tijd kost en dat er door dat lukrake uitproberen ook gebreken ontstaan maar het werkt perfect voor de soort. Voor mij is dat ook de kern van wetenschap: alles ontleden tot in de essentie zodat je op relatief hanteerbare bouwsteentjes uitkomt en met die bouwsteentjes complexe zaken maken. Wij mensen doen dit met onze ratio, de natuur doet dit met de evolutie.
Ik ben allang niet meer verbaasd over hoe het allemaal werkt, als je eenmaal goed begrijpt hoe evolutie werkt en hoe juist met simpele bouwstenen complexe machines kunnen worden gemaakt dan verbaast je dat niet meer.quote:Op maandag 16 juni 2014 00:18 schreef Rezania het volgende:
[..]
Nope. Maar ik heb wel dezelfde overtuiging als Dawkins zoals je nu beschrijft. Ik geloof dat alles kan worden verklaard met wetenschap, en wat we nu nog kunnen verklaren komt nog wel. Maar toch, je moet toegeven, sommige dingen kunnen je echt verbazen, zo briljant zit het in elkaar.Vooral bij cellen imo.
Nou, ik blijf het mooi vinden. Drijft me ook om dingen te onderzoeken.quote:Op maandag 16 juni 2014 00:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik ben allang niet meer verbaasd over hoe het allemaal werkt, als je eenmaal goed begrijpt hoe evolutie werkt en hoe juist met simpele bouwstenen complexe machines kunnen worden gemaakt dan verbaast je dat niet meer.
hbo elektrotechniek goos, ben niet zo'n homo als jullie die een hoop dingen moet leren. logisch nadenkenquote:
Ik oordeelde slechts op je enigszins denigrerende eerste opmerking hier en een obvious trollpost in het eindcijfers topic.quote:Op maandag 16 juni 2014 01:26 schreef geluksuil het volgende:
[..]
hbo elektrotechniek goos, ben niet zo'n homo als jullie die een hoop dingen moet leren. logisch nadenken
Mooi is het natuurlijk wel!quote:Op maandag 16 juni 2014 00:49 schreef Rezania het volgende:
[..]
Nou, ik blijf het mooi vinden. Drijft me ook om dingen te onderzoeken.
Wtf hebben de homo's hier mee te maken?quote:Op maandag 16 juni 2014 01:26 schreef geluksuil het volgende:
[..]
hbo elektrotechniek goos, ben niet zo'n homo als jullie die een hoop dingen moet leren. logisch nadenken
Jij bezorgt HBO-elektrotechniek-leerlingen een slechte reputatie met zo'n opmerking en het gebrek aan interpunctie.quote:Op maandag 16 juni 2014 01:26 schreef geluksuil het volgende:
[..]
hbo elektrotechniek goos, ben niet zo'n homo als jullie die een hoop dingen moet leren. logisch nadenken
Je komt al net zo dom over als de gemiddelde hbo scholier.quote:Op maandag 16 juni 2014 01:26 schreef geluksuil het volgende:
[..]
hbo elektrotechniek goos, ben niet zo'n homo als jullie die een hoop dingen moet leren. logisch nadenken
quote:Op maandag 16 juni 2014 01:26 schreef geluksuil het volgende:
[..]
hbo elektrotechniek goos, ben niet zo'n homo als jullie die een hoop dingen moet leren. logisch nadenken
XDquote:Op maandag 16 juni 2014 01:26 schreef geluksuil het volgende:
[..]
hbo elektrotechniek goos, ben niet zo'n homo als jullie die een hoop dingen moet leren. logisch nadenken
quote:Op maandag 16 juni 2014 01:26 schreef geluksuil het volgende:
[..]
hbo elektrotechniek goos, ben niet zo'n homo als jullie die een hoop dingen moet leren. logisch nadenken
Van jou voel ik enkel en alleen altijd liefde.quote:Op maandag 16 juni 2014 17:23 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Jij hebt gewoon continu twee mods die over je topic waken. Voel je die liefde voor jou?
quote:
Heb je nog een nieuwe date met Et su gehad?quote:Op maandag 16 juni 2014 17:40 schreef Rezania het volgende:
[..]
Van jou voel ik enkel en alleen altijd liefde.
[..]
Lol, nope.quote:Op maandag 16 juni 2014 17:42 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Heb je nog een nieuwe date met Et su gehad?
Ik kreeg door een foto op je facebook inderdaad al een beetje de indruk dat je een nieuw vriendje hebtquote:
quote:Op maandag 16 juni 2014 17:45 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Ik kreeg door een foto op je facebook inderdaad al een beetje de indruk dat je een nieuw vriendje hebt
Ik ook niet.quote:Op maandag 16 juni 2014 18:28 schreef Rezania het volgende:
Wolframalpha stelt me steeds vaker teleur. Simpele dingen zoals "0.2 L water from 298 K to 350 K" begrijpt hij niet eens.
Daar is meer voor nodig dan een pubertje.quote:
Damn.quote:Op maandag 16 juni 2014 18:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Om het weer een beetje ontopic en offgay te trekken, hier een mooi plaatje voor de volgende OP.
[ afbeelding ]
Wat is het? Het is het eerste warpvoertuig zoals ze - een NASA-medewerker (fysicus) en een conceptuele artiest (Rademaker, een Nederlander) - het zich inbeelden. De naam van dit schip is zeer toepasselijk ISX-Enterprise.
http://rt.com/usa/165564-nasa-ixs-enterprise-white/
Zo, iedereen die geen nerd is is wel weer weggejaagd.
Yep, JJ Abrams heeft de eer gekregen om die te regisseren aangezien de door hem geregisseerde Star Trek films een succes waren. Hij was ook de drijvende kracht achter o.a. Alias (naar aanleiding waarvan Tom Cruise hem vroeg om Mission Impossible te regisseren, hij was een enorme fan van dit juweeltje) en Lost en hij was een scriptschrijver voor de film Armageddon. Dat belooft spectaculair te worden.quote:Op maandag 16 juni 2014 18:52 schreef Anoonumos het volgende:
Zin in nieuwe Star Wars. En Jurassic Park.
Ik snap t ook niet.quote:Op maandag 16 juni 2014 18:28 schreef Rezania het volgende:
Wolframalpha stelt me steeds vaker teleur. Simpele dingen zoals "0.2 L water from 298 K to 350 K" begrijpt hij niet eens.
Ik kijk liever series dan films eigenlijk, maar dat is inderdaad mooi.quote:Op maandag 16 juni 2014 19:01 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik wist nog niet dat er een nieuwe Jurassic Park uitkomt. Ik ben benieuwd. Er zijn nu veel leuke films: Captain America: Winter soldier, Batman V Superman en een nieuwe X-men. Wie had 15 jaar geleden kunnen bedenken dat er zoveel goede superheldenfilms zouden komen die bij zo'n breed deel van het publiek populair zijn?
Ik denk dat hij de benodigde energie wil weten om 0.2 L water te verwarmen van zoveel tot zoveel.quote:Op maandag 16 juni 2014 19:22 schreef Mitsu het volgende:
[..]
Ik snap t ook niet.
Niet dat ik nou zo'n maatstaaf ben voor rekendingen maargoed.
Ik kijk naar beide. Ik volg nu ook Marvel's agents of SHIELD, hoewel ze nog een beetje zoekende waren is het leuk om de verwevenheid met bepaalde MARVEL-films (Avengers, Thor, Iron Man (ook briljant)) te zien. Niet dat het mijn favoriete serie dit jaar was (Game of Thrones, The Blacklist) maar het is onderhoudend.quote:Op maandag 16 juni 2014 19:29 schreef Anoonumos het volgende:
[..]
Ik kijk liever series dan films eigenlijk, maar dat is inderdaad mooi.
Daar moet je dan ook geen Wolframalpha voor gebruiken.quote:Op maandag 16 juni 2014 18:28 schreef Rezania het volgende:
Wolframalpha stelt me steeds vaker teleur. Simpele dingen zoals "0.2 L water from 298 K to 350 K" begrijpt hij niet eens.
Ohquote:Op maandag 16 juni 2014 19:30 schreef Anoonumos het volgende:
[..]
Ik denk dat hij de benodigde energie wil weten om 0.2 L water te verwarmen van zoveel tot zoveel.
Ter controle.quote:Op maandag 16 juni 2014 19:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Daar moet je dan ook geen Wolframalpha voor gebruiken.
Dan nog. Dit is te simpel om te hoeven controleren, je hebt alleen twee rechte evenredigheden (recht evenredig omdat y 0 is bij x=0): hoe meer vloeistof hoe meer energie toevoegen, hoe groter het temperatuurverschil hoe meer energie toevoegen. Wat kan je daar fout aan doen? Dit kunnen zelfs de alfa's, de gamma's en de PABO-leerlingen probleemloos.quote:
Het was een voorbeeld. Ik was bezig met een mengsel en nog wat dingen.quote:Op maandag 16 juni 2014 20:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dan nog. Dit is te simpel om te hoeven controleren, je hebt alleen twee rechte evenredigheden (recht evenredig omdat y 0 is bij x=0): hoe meer vloeistof hoe meer energie toevoegen, hoe groter het temperatuurverschil hoe meer energie toevoegen. Wat kan je daar fout aan doen?
Uiteraard.quote:Op maandag 16 juni 2014 20:05 schreef Rezania het volgende:
[..]
Het was een voorbeeld. Ik was bezig met een mengsel en nog wat dingen.
Tja, mengsels zijn nu eenmaal interessanter dan homogene oplossingen.quote:Op maandag 16 juni 2014 20:46 schreef OllieWilliams het volgende:
[..]
bram ik vind jou te hetero voor dit topic
Tof! Ik kom niet.quote:Op maandag 16 juni 2014 20:43 schreef OllieWilliams het volgende:
maar wie willen wel meeten dan?Weten we gelijk wie de rasautisten zijn hier.
Oh en waar? En wanneer?
We plannen gewoon een meet tijdens de OWee bij de cocktailavond van de Bolk, dat is gegarandeerd een succesquote:Op maandag 16 juni 2014 21:13 schreef Mitsu het volgende:
[..]
Zolang t in de vakantie is en niet tijdens owee/kmt is wel
Hahaha ja joh, of tijdens de travestietenbingo.quote:Op maandag 16 juni 2014 21:14 schreef Bravebart het volgende:
[..]
We plannen gewoon een meet tijdens de OWee bij de cocktailavond van de Bolk, dat is gegarandeerd een succes
Maar ja, als hij die simpele zooi al niet begrijpt controleer ik mijn berekeningen zelf wel.quote:
Tja, computers zijn nu eenmaal niet intelligent.quote:Op maandag 16 juni 2014 21:18 schreef Rezania het volgende:
[..]
Maar ja, als hij die simpele zooi al niet begrijpt controleer ik mijn berekeningen zelf wel.
Ik kom wel hoor. Zolang het maar in de vakantie en zo blablabla.quote:Op maandag 16 juni 2014 20:43 schreef OllieWilliams het volgende:
maar wie willen wel meeten dan?Weten we gelijk wie de rasautisten zijn hier.
Oh en waar? En wanneer?
Uuuuuh...quote:Op maandag 16 juni 2014 21:17 schreef Mitsu het volgende:
[..]
Hahaha ja joh, of tijdens de travestietenbingo.
Nog niet helaas.quote:Op maandag 16 juni 2014 21:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Tja, computers zijn nu eenmaal niet intelligent.
Ze kunnen pas intelligent worden indien de verbindingen tussen de schakelelementen op een zinvolle manier aangepast worden in functie van externe prikkels. Dan kom je dus op organisch materiaal uit voor zo ver wij het nu weten. In theorie kan het maar ik denk niet dat wij het gaan meemaken.quote:
Je weet het niet, misschien worden wij wel allemaal 300 jaar oud.quote:Op maandag 16 juni 2014 21:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ze kunnen pas intelligent worden indien de verbindingen tussen de schakelelementen op een zinvolle manier aangepast worden in functie van externe prikkels. Dan kom je dus op organisch materiaal uit voor zo ver wij het nu weten. In theorie kan het maar ik denk niet dat wij het gaan meemaken.
9 augustus in Delft.quote:Op maandag 16 juni 2014 21:29 schreef MrStalin het volgende:
Maar in de vakantie is de helft weer op vakantie oid. Doe het dan gewoon in de eerste week
Ik heb geen idee?! Vertelquote:
Dan heb je weer kmt enzo.quote:Op maandag 16 juni 2014 21:29 schreef MrStalin het volgende:
Maar in de vakantie is de helft weer op vakantie oid. Doe het dan gewoon in de eerste week
Geen gratis OV helaas, maar ik kan dan wel.quote:
quote:Op maandag 16 juni 2014 21:45 schreef Novermars het volgende:
Pfff, Delft, daar wil je nog niet dood gevonden worden!
Snel, spam het topic vol!quote:Op maandag 16 juni 2014 21:55 schreef OllieWilliams het volgende:
ah kan OP niet meer aanpassen
komt nog wel dan
quote:Op maandag 16 juni 2014 22:01 schreef Mitsu het volgende:
[..]
En in de nieuwe op ook weer daley neerzetten
Jawel want die is schattiger.quote:Op maandag 16 juni 2014 22:04 schreef OllieWilliams het volgende:
[..]
flikker nou eens op met deze droplul
mag de veters van blind niet eens strikken jongen
Jongen, Daley was al Olympisch kampioen toen hij 17 was. Beetje respect ja.quote:Op maandag 16 juni 2014 22:04 schreef OllieWilliams het volgende:
[..]
flikker nou eens op met deze droplul
mag de veters van blind niet eens strikken jongen
Jij vindt Zlatan niet goed of wat?quote:Op maandag 16 juni 2014 22:10 schreef Anoonumos het volgende:
Die Ollie snapt echt niks van voetbal.
Straks gaat 'ie nog Suarez posten.
Nee nu ben ik gewoon aan het trollen.quote:Op maandag 16 juni 2014 22:12 schreef OllieWilliams het volgende:
[..]
Jij vindt Zlatan niet goed of wat?Realfan zijn is een ding, maar dit slaat alles
Wat zit er trouwens op dat platform in de vijver voor IO?quote:
Ik heb niks gezien vandaagquote:Op maandag 16 juni 2014 22:21 schreef Rezania het volgende:
[..]
Wat zit er trouwens op dat platform in de vijver voor IO?
Er zit een soort beer of zo? Tenminste, daar lijkt het me op. Kon niet echt goed zien wat het was.quote:
Misschien is de vijver weer veroverd door iemandquote:Op maandag 16 juni 2014 22:25 schreef Rezania het volgende:
[..]
Er zit een soort beer of zo? Tenminste, daar lijkt het me op. Kon niet echt goed zien wat het was.
quote:Op maandag 16 juni 2014 22:27 schreef Mitsu het volgende:
[..]
Misschien is de vijver weer veroverd door iemand
quote:Op maandag 16 juni 2014 22:26 schreef Rezania het volgende:
Maar moet wel iets van jullie zijn, het is te 'kunstzinnig' voor de rest.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |